Законность как один из основных принципов уголовно-исполнительного права

Библиографический список
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 13.01.1997, N 2, ст. 198.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
5. Федеральный закон от 10.06.2008 N 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящ ...

Заключение
Итак, под законностью в общем смысле понимается требование строгого и неуклонного соблюдения и исполнения правовых предписаний всеми субъектами права. По российскому уголовному законодательству преступлением признается только конкретное общественно опасное действие или бездействие как внешний акт волевого поведения и не допускается ответственность за убеждения, взгляды, образ мыслей. Содержание принципа законности состоит в том, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным законом. Применение уголовного закона по аналогии не допускается (ст. 3 УК РФ). Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. Этот постулат является предпосылкой реализации принципа законности вовсех сферах государственной и общественной жизни. Любые нормативные правовые акты, в том числе устанавливающие права и обязанности подозреваемых и обвиняемых, должны быть основаны на законе и опубликованы. В соответствии с принципом законности подобные документы должны быть согласованы с Генеральной прокуратурой РФ.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что принцип законности основывается на трех положениях.
Первое положение заключается в том, что содержание всех уголовно-правовых норм должно трактоваться в точном соответствии с УК РФ. Ни расширительное, ни ограничительное их толкование не допускается.
Второе положение: лицо, являющееся подозреваемым или обвиняемым и содержащееся под стражей, несет обязанности и пользуется правами, установленными законом, а не какими-либо ведомственными инструкциями.
Третье положение: преступность, наказуемость деяния и иные уголовно-правовые последствия его совершения, в том числе содержание под стражей, определяются только уголовным законом.
Реализацию принципа законности обеспечивают: международный контроль, прокурорский надзор, судебный контроль, контроль органов государственной власти, включая ведомственный, деятельность Уполномоченного по правам человека в РФ, уполномоченных по правам человека в субъектах РФ, общественных наблюдательных комиссий и т.д.

Введение
Принципы уголовно-исполнительной политики, будучи выраженными в правовых нормах, становятся принципами уголовно-исполнительного права.
Существуют три группы принципов:
1) общеправовые;
2) межотраслевые;
3) отраслевые.
Общеправовыми они называются потому, что присущи всем отраслям права; межотраслевыми - потому, что присущи смежным отраслям права: уголовный, уголовно-процессуальный, уголовно-исполнительный; отраслевыми - потому, что присущи только одной отрасли права: уголовно-исполнительный.
Актуальность темы работы обусловлена тем, что законность - основополагающий принцип функционирования всей политико-правовой системы демократического правового государства, заключающийся в строгом и единообразном соблюдении всеми государственными и общественными организациями, а также гражданам и законов и подзаконных актов.
Как общеправовой принцип он означает издание и строгое соблюдение правовых норм в соответствии с целями политики государства. Он предполагает всеобщность и единство законности, верховенство законов, недопустимость противопоставления законности и целесообразности, обеспечение ресоциализации, соблюдение и охрану законов принудительной силой государства и т.д.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с действием принципа законности в уголовно-исполнительном праве.
Предметом данной работы являются действующие нормативно-правовые акты, регламентирующие принцип законности в уголовно-исполнительном праве, а так же научная и учебная литература по теме исследования.
Целью данной работы является изучение законности как одного из основных принципов уголовно-исполнительного права.
Задачами работы ставится:
• Изучить принципы уголовно-исполнительного законодательства;
• Охарактеризовать принцип законности;
• Выявить проблемные аспекты в правовом регулировании принципа законности
• Проанализировать надзор за законностью в уголовно-исполнительной системе.
Нормативно-правовой основой данной работы являются Конституция РФ, уголовно-исполнительный кодекс РФ и другие нормативные правовые акты.
В работе применяются общие и частные методы исследования, в том числе описательный, историко-юридический, системно-правовой, формально-юридический, метод сравнительного анализа.
Работа состоит из введения, двух частей, заключения и библиографического списка.


 

Хотя на первый взгляд это кажется парадоксальным, в том числе и законность оказывается без справедливости лишена содержания, по сути, мертва, несмотря на то, что содержательно не может быть выведена из нее. Без справедливости законность, т.е. точное и неукоснительное исполнение законов и иных правовых актов, превращается в формальный акт, лишенный... перспективы. Содержательная связь всех других принципов права как базовых, основополагающих для него и пронизывающих все сферы его действия идей с принципом справедливости, предопределяет то, что справедливость зачастую рассматривают непосредственно в качестве свойства права. Она же придает всей системе устойчивость в условиях проблематичности выбора дальнейшего пути ее развития, которая возникает как вследствие разнообразия опосредующих ее действие внешних факторов, так и в силу множественности самих принципов и их полифункциональности.Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что принцип справедливости выступает своеобразным «идейным ядром» системы принципов права, выполняет по отношению к ней функцию системообразования, интеграции входящих в нее структурных компонентов.Принцип справедливости также играет важную роль в обеспечении целостности и устойчивости системы принципов права, дифференцируя последние от других возникающих в сфере действия права и в связи с его функционированием идей.Справедливость выступает главным критерием, определяющим возможность воспроизводства и функционирования той или иной по своему содержательному наполнению идеи именно в качестве принципа права. Справедливое содержание идеи выступает условием ее общественного признания (то, что не является справедливым, объективно не может получить общественного признания, и в этой связи можно согласиться с утверждением о том, что в известной мере справедливость обосновывает другие принципы права). Оно же становится предпосылкой того, что идея приобретает значение фундаментальной и универсальной, пронизывающей своим действием всю сферу действия права - все то, что наиболее тесно связано с идеей справедливости, не просто позиционируется в качестве базового и общезначимого, но и в действительности становится таковым.Справедливость идеи выступает значимым обстоятельством, определяющим ее нормативность, - то, что служит воплощением справедливости, становится ориентиром и пронизывает своим действием все аспекты правового бытия. В идеале справедливость идеи также выступает определяющей предпосылкой формального признания идеи, ее юридического закрепления и обеспечения ее действия в качестве общеобязательной.Помимо функций системообразования и дифференциации, принцип справедливости выполняет также функции стимулирования и синхронизации действия системы принципов права.По большому счету активизация и всей системы принципов, и каждой отдельной ее составляющей связана с возникновением чувства несправедливости. До тех пор, пока последнее отсутствует, уже существующая интенсивность действия системы принципов права воспринимается как достаточная для эффективной реализации данной системой присущих ей функций. Осознание несправедливости статусов, отношений, причинно-следственных связей и т.п., в свою очередь, становится предпосылкой к тому, чтобы степень проникновения принципов права в различные сферы правового бытия, степень их воздействия на правовую материю усиливалась, и данное обстоятельство связано прежде всего с восприятием остальных принципов в первую очередь в качестве «проводников» идеалов справедливости.Что касается выполняемой принципом справедливости функции синхронизации, то ее суть состоит в координации направлений, характера и степени воздействия, оказываемого другими принципами. Осознание несправедливости в качестве значимой в правовом плане ситуации становится предпосылкой не просто для того, чтобы система принципов в целом начинала более интенсивно функционировать, но и для того, чтобы действие единичных принципов оказывалось подчиненным конкретной проблеме, сориентированным на ее решение, при этом осуществлялось именно в тот момент, с той интенсивностью и во взаимодействии с теми принципами, где оно позволит с минимальными затратами добиться максимально эффективного результата.Говоря о функциональном предназначении принципа законности, его месте и роли в обеспечении самосохранения и саморазвития системы принципов права, прежде всего полагаем необходимым указать на невозможность рассматривать законность в качестве основополагающей, системообразующей идеи, определяющей содержание всех других принципов. Принцип законности является формально-организующим и поэтому сам по себе не способен ни содержательно определять все другие принципы права, ни направлять и координировать их действие. Он не может выступать ни самоценностью, ни самоцелью, несет в себе инструментальную нагрузку, а следовательно, интегрировать своим действием все составляющие системы принципов права объективно не может.Принимая во внимание изложенные обстоятельства, тем не менее полагаем, что действие принципа законности является значимым для обеспечения выделения названной системы, отграничения ее от факторов, составляющих для нее внешнюю среду.Если принцип справедливости своим функционированием обеспечивает отграничение правовых принципов от идей, не являющихся правовыми по своему характеру, содержанию, то действием принципа законности обеспечивается отграничение принципов права от идей, которые носят неправовой характер в силу отсутствия факта их формально-юридического признания. Несмотря на то что принцип справедливости выступает базовым, основополагающим в системе принципов права, составляет ядро этой системы, он по природе своей не является собственно правовым. Идея справедливости приобретает правовое значение только в силу того, что вовлекается в сферу права для того, чтобы обеспечить решение тех задач, разрешить которые сугубо юридическими средствами оказывается невозможно. Она выступает основой воспроизводства не только правовых, но и морально-нравственных, этических принципов. Соответственно, если в систему принципов включать любые идеи, воспроизводимые на ее основе, а тем более обосновываемые ею, это приведет к тому, что в указанную систему окажутся включенными идеи, значимые не только для права, но и для морали, объективно не находящие в праве своего выражения и не приобретающие для него базовый характер.В описанных условиях важным дополнительным критерием, выделяющим принципы права, отграничивающим их от факторов среды функционирования, является их формальная признанность, юридическая закрепленность, т.е. соответствие принципу законности. Будучи сугубо правовой по своей природе идеей, законность оказывается тем критерием, соответствие которому выступает надежным фактором отграничения значимых для общества, но не оказывающихся универсальными и базовыми для права идеями.Итак, проведенный анализ свидетельствует о том, что функции справедливости, реализация которых обусловлена существующей у системы принципов права потребности в сохранении и развитии собственной целостности, упорядоченности, устойчивости, являются разнообразными по их содержанию. Названным принципом одновременно реализуются функции системообразования, дифференциации, а также активизации (стимулирования) и синхронизации действия других принципов права.Принцип законности своим функционированием обеспечивает дифференциацию принципов права от тех идей, которые не являются по своему характеру правовыми либо не приобретают для права универсального значения. Вместе с тем реализуемая названным принципом функция не является малозначимой, второстепенной. Ее эффективное осуществление является не менее важным условием сохранения целостности и устойчивого развития системы принципов права, чем успешное действие принципа справедливости.Итак, принцип законности - конституционный принцип, закрепленный в ряде статей Конституции РФ (ст. 4, 13, 15, 17, 18 и др.). В сфере уголовно-исполнительной деятельности он выражается в обеспечении верховенства закона, регулирующего исполнение наказания, в точном и неуклонном соблюдении законодательства персоналом учреждений и органов, исполняющих наказания, органами государственной власти и управления, всеми должностными лицами и гражданами, взаимодействующими с учреждениями и органами, исполняющими наказания.2. Актуальные теоретические и практические вопросы принципа законности в уголовном праве2.1. Проблемные аспекты правового регулирования принципа законности уголовно-исполнительного праваСогласно ч. 1 ст. 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ и практика его применения основываются на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ, являющихся составной частью правовой системы РФ, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.Таким образом, уголовно-исполнительное законодательство РФ вслед за Конституцией РФ (ч. 4 ст. 15) закрепляет примат международных норм.В то же время ч. 4 ст. 3 УИК РФ уточняет, что рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве РФ при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.В связи с этим необходимо отметить, что международные акты содержат две группы норм: нормы общего характера (нормы-принципы), которые носят императивный характер, и нормы-рекомендации, которые являются диспозитивными.Нормы общего характера (нормы-принципы) должны императивно и точно реализовываться как в законе, так и в деятельности правоохранительных органов. В виде таких норм-принципов сформулированы основные права человека. Нормы-рекомендации не носят обязательного характера для государств, их ратифицировавших, хотя и подлежат максимальному учету в правотворческой деятельности. Так, в Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными подчеркивается, что, «принимая во внимание разнообразие юридических, социальных, экономических и географических условий в мире, ясно, что не все эти правила можно применять повсеместно и одновременно» (приняты на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30.08.1955, одобрены Экономическим и социальным советом на 994-м Пленарном заседании 31.07.1957). К таким рекомендательным нормам относится материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы, условия их содержания в исправительных учреждениях.Следовательно, можно сделать вывод о том, что ч. 4 ст. 3 УИК РФ сформулирована некорректно.Если проанализировать положения УИК РФ, то они во многом соответствуют международным рекомендациям по обращению с правонарушителями, а по некоторым вопросам даже превосходят международные стандарты (в частности, это относится к исполнению наказания в виде лишения свободы в воспитательных колониях), нарекание в большей степени вызывают пробелы, коллизии и в целом юридическая техника. Большое количество статей УИК РФ имеет редакционные погрешности: они либо неточно, либо некорректно сформулированы.Так, согласно ч. 2 ст. 2 УИК РФ объектом правового регулирования уголовно-исполнительного законодательства РФ является не только исполнение наказаний, но и применение иных мер уголовно-правового характера. Вопрос о применении иных мер уголовно-правового характера на сегодняшний день относится к законодательным пробелам. В связи с этим УИК РФ необходимо дополнить самостоятельным разделом.Социальная адаптация осужденных и их последующая социальная реабилитация (реинтеграция в общество) не закреплены в ч. 1 ст. 1 УИК РФ в качестве цели уголовно-исполнительного законодательства РФ, хотя вся деятельность учреждений и органов, исполняющих наказания, подчинена этим целям.В статье 8 УИК РФ перечислены принципы уголовно-исполнительного законодательства РФ, но в отличие от УК РФ содержание их не раскрыто, а оно имеет свою специфику применительно к уголовно-исполнительной сфере.Часть 2 ст. 9 УИК РФ к основным средствам исправления осужденных относит установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), а не режим, понятие которого раскрывается как установленный законом порядок исполнения (отбывания) наказания.До внесения изменений Федеральным законом от 02.11.2013 N 294-ФЗ некорректно были сформулированы положения ч. 4 ст. 12 УИК РФ (регулирующей право обращения осужденных с предложениями, заявлениями и жалобами в органы государственной власти и общественные организации) и ч. 2 ст. 91 УИК РФ (регулирующей вопросы переписки осужденных к лишению свободы), поскольку неправильно были определены общая и специальная нормы.Из норм главы 3 УИК РФ непонятно, какие органы государственной власти осуществляют контроль в уголовно-исполнительной сфере. Некорректно, по нашему мнению, сформулирована ст. 19 УИК РФ, так как ч. 1 ст. 11 Конституции РФ к федеральным органам государственной власти относит Президента РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ, суды РФ. И если брать за основу «конституционную» логику, то не следует выделять судебный контроль в качестве самостоятельного вида: ведь есть общая норма. Правовой статус Прокуратуры РФ и Уполномоченного по правам человека в РФ на конституционном уровне вообще не определен.В настоящее время вопрос о пределах контрольных полномочий суда не является дискуссионным, поскольку не соответствует международным нормам и принципам, а также Конституции РФ. Данное положение должно быть отражено в ст. 20 УИК РФ. Полномочия суда в пенитенциарной сфере значительно шире, чем это предусматривает указанная норма, проявляются они и при изменении правового статуса осужденных, нарушении их прав и законных интересов, причем не только специальных, но и общегражданских, а также во всех случаях нарушения законности в деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания.Отсутствует в УИК РФ и специальная норма, регулирующая деятельность Уполномоченного по правам человека в РФ.Следует обратить внимание на неточное соответствие ст. 58 УК РФ «Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения» и ст. 74 УИК РФ «Виды исправительных учреждений» по уголовно-правовой характеристике осужденных.Часть 6 ст. 74 УИК РФ не подразделяет колонии особого режима на два вида: для особо опасных рецидивистов и специализированные для осужденных к пожизненному лишению свободы.Представляется неактуальным после 1996 года деление осужденных к пожизненному лишению свободы и осужденных, которым смертная казнь заменена в порядке помилования пожизненным лишением свободы, так как их правовой статус в период отбывания наказания одинаков (ч. 4 ст. 73, ч. 6 ст. 74, ч. 2 ст. 80 УИК РФ и др.).По данным Управления Президента РФ по вопросам помилования, смертные приговоры в России приводились в исполнение по 2 сентября 1996 года. Запрет на вынесение смертных приговоров был установлен КС РФ в Постановлении от 02.02.1999 N 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях». Указом Президента РФ от 03.06.1999 N 696 «О помиловании» были помилованы все осужденные к смертной казни.Часть 2 ст. 78 УИК РФ, закрепляющая порядок изменения вида исправительного учреждения для положительно характеризующихся осужденных к лишению свободы, не выдерживает конкуренции с ч. 3 ст. 79 УК РФ, предоставляющей возможность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, и делает данную норму нерабочей.Часть 3 ст. 78 УИК РФ предусматривает ограничения для перевода осужденных в колонию-поселение, что затрудняет процесс их социальной адаптации и подготовку к освобождению.В части 1 ст. 94 УИК РФ нет указания на осужденных к пожизненному лишению свободы, которые так же, как и осужденные, отбывающие наказание в тюрьме, переведенные в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, лишаются права просмотра кинофильмов.Согласно ч. 2 ст. 97 УИК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в домах ребенка исправительных колоний, и осужденным женщинам, имеющим несовершеннолетних детей-инвалидов вне исправительной колонии, может быть разрешен краткосрочный выезд за пределы исправительных учреждений на срок до 15 суток, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно.Однако длительные выезды на время ежегодного оплачиваемого отпуска предоставляются осужденным на более короткий срок, поскольку время ежегодного оплачиваемого отпуска в исправительных колониях составляет 12 дней и только в воспитательных колониях - 18 дней (п. «б» ч. 1 ст. 97 УИК РФ).Глава 16 УИК РФ не регулирует порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы в лечебных исправительных учреждениях.Необходимо совершенствовать процедуру применения условно-досрочного освобождения. Полагаем, что условно-досрочное освобождение может применяться только к осужденным, содержащимся на облегченных условиях в исправительных и воспитательных колониях, что требуется закрепить в ч. 1 ст. 175 УИК РФ.Заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения должно быть подготовлено комиссией исправительного учреждения, что потребует внесения изменений в ч. 2 ст. 175 УИК РФ.Статья 183 УИК РФ «Контроль за лицами, освобожденными от отбывания наказания» четко не определяет ни подконтрольных субъектов, ни субъектов, обязанных осуществлять контроль, ни форм и методов осуществления контроля. Она в общем виде провозглашает, что контроль за лицами, освобожденными от отбывания наказания, осуществляется в соответствии с законодательством РФ и нормативными актами.В то же время глава 24 УИК РФ регулирует порядок осуществления контроля за поведением условно осужденных.В настоящее время УИК закрепляет порядок установления административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы (ст. 173.1 УИК РФ), контроля за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания, предоставляемой осужденным беременным женщинам, женщинам, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет, мужчинам, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет и являющимся единственным родителем (ст. 178 УИК РФ), контроля за соблюдением условий отсрочки осужденным, признанным в установленном порядке больными наркоманией (ст. 178.1 УИК РФ).Однако специализированный государственный орган, наделенный необходимыми полномочиями по контролю за поведением условно-досрочно освобожденных лиц, до сих пор не определен. Правовые основания для обеспечения надлежащего контроля за лицами, освобожденными от отбывания наказания, за исключением условно-досрочно освобожденных военнослужащих, отсутствуют. Сложившаяся практика отмены судами условно-досрочного освобождения вследствие совершения нового преступления свидетельствует лишь об отсутствии контроля за данной категорией лиц.Эти и многие другие примеры говорят о явных недостатках УИК РФ, которые были допущены еще на стадии подготовки законопроекта. Однако в условиях кризиса академической науки уголовно-исполнительного права, отсутствия преемственности дореволюционной, советской и современной пенитенциарных школ трудно рассчитывать на эффективное реформирование уголовно-исполнительной системы, на уголовно-исполнительное законодательство, отвечающее уровню регулируемых задач.Итак, принцип законности пронизывает всю деятельность исправительных учреждений, так как эти учреждения по своему значению призваны исправлять в духе уважения к закону лиц, осужденных за его нарушение. Нормальная организация исправительного процесса в каждой колонии - важнейшее средство достижения этой цели.2.2.