роль НПФ в формировании источников внутренних инвестиций

Заключение

Современный этап функционирования НПФ связан с рядом сложностей, которые сводятся к некоторым основным моментам.
Во-первых, это продление моратория на передачу накоплений в негосударственные пенсионные фонды. Замороженная в 2014 г. накопительная часть пенсии означает запрет на ее размещение. В 2015 г. пенсионные накопления также не будут передаваться в управление негосударственным пенсионным фондам. Все поступающие от работодателей страховые пенсионные взносы направляются на формирование страховой части пенсии (не для конкретного гражданина, а в распределительной пенсионной системе). Эта мера должна способствовать повышению сбалансированности бюджета ПФР.
Во-вторых, с 01.01.2014 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2015 410-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ...

Оглавление

Введение 3
1. Теоретические основы деятельности негосударственных пенсионных фондов в области инвестиций 5
1.1. Экономическая сущность инвестиций и их виды 5
1.2. Сущность государственных внебюджетных фондов 8
1.3. НПФ как институт социальных гарантий 14
2. НПФ в системе пенсионного обеспечения России 18
2.1. Показатели деятельности НПФ 18
2.2. Анализ инвестиционной активности НПФ 20
2.3 Функционирование НПФ за рубежом 25
3. Проблемы развития НПФ и пути их решения 33
Заключение 36
Список использованных источников 38

Введение

Впервые деятельность негосударственных пенсионных фондов была законодательно закреплена в 1998 г. В дальнейшем нормативная база, регулирующая основы их функционирования, была расширена и дополнена. Несмотря на более чем 15-летний период их существования, большинство застрахованных лиц до настоящего времени продолжает оставаться пассивными участниками пенсионной системы.
Исследованию общих вопросов функционирования НПФ, их места и роли в реализации современного этапа пенсионной реформы посвящены работы таких авторов, как О. Бахарева , А. Путятина , М. Седова , В. Хмыров.
Среди авторов, которые анализируют отдельные аспекты деятельности фондов, например их инвестиционную деятельность, выделяют В.Д. Роика, Е.В. Эченике, Т.В. Муравлеву, А.В. Головченко, Р. Аликова, Е. Басенко, Л. М ихайлова, Л. Сычеву, Л. Сетченкова. Выводы, полученные этими авторами, важны с точки зрения выявления многоаспектности деятельности НПФ и необходимости ее учета в процессах государственного регулирования.
Немногочисленную группу работ составляют исследования, посвященные анализу доходности НПФ в Российской Федерации. К ним относятся работы таких авторов, как М.А. Авдеев, Е.Д. Рубинштейн, О.В. Довгая, А.Ю. Городилова.
Целью исследования является роль НПФ в формировании источников внутренних инвестиций.
Задачи работы:
1. Изучить теоретические основы деятельности негосударственных пенсионных фондов в области инвестиций.
2. Проанализировать показатели деятельности НПФ.
3. Проанализировать инвестиционную активность НПФ.
4. Оперелить особенности функционирования НПФ за рубежом.

Официальная статистика представляет весьма скудные данные о функционировании системы негосударственного пенсионного обеспечения в РФ, поэтому в целях исследования эффективности функционирования системы негосударственного пенсионного обеспечения в РФ важно опираться на данные Пенсионного фонда РФ (ПФР), Банка России, Московской биржи АО «ММВБ-РТС», Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России упразднена с 03.03.2014).

Потенциальная возможность ухудшения финансовой отчетности собственников фондовОрганы государственного регулированияВозможность оптимизации обязательств, связанных с пенсионным обеспечением, разделения риска с негосударственными институтами, стимулирование механизма создания инвестиционных ресурсов, простота регулирования и надзораПовышение требований к прозрачности финансовой отчетности облегчает надзорные функции, оптимизацию численности фондов в условиях функционирования мегарегулятораПотенциальный риск социального недовольства в случаях массового невыполнения обязательств перед застрахованными и участникамиТаким образом, можно сделать вывод о том, что смена организационно-правовой формы фонда для всех основных участников содержит не только преимущества, но и риски, снижение которых должно быть предусмотрено правовым регулированием. Возможность частной смены собственности НПФ не соответствует усилению роли НПФ в решении вопросов «досрочной пенсии», когда работодателю дано право не вносить дополнительные страховые взносы в Пенсионный фонд России, а выплачивать «досрочную пенсию» из корпоративного пенсионного фонда. Особое противоречие заложено в новом законодательстве об НПФ в отношении максимизации прибыли коммерческой организации, к которой с 2015 г. должны относиться фонды, участвующие в обязательном пенсионном страховании, и реализации прав застрахованных и участников. Хотя закон устанавливает мораторий на выплату дивидендов из прибыли фондов в течение пяти лет после регистрации как акционерного общества, по истечении этого срока возможен конфликт интересов акционеров, с одной стороны, и застрахованных и участников, с другой.Акционирование НПФ рассматривается как шаг к совершенствованию управления фондами, поскольку в российском законодательстве правовое регулирование акционерных обществ содержит более подробные требования к органам управления обществом, регламентацию их прав, состава отчетности, чем действующее до 2015 г. законодательство о НПФ и о некоммерческих организациях. Действующее до 2015 г. законодательство о НПФ и о некоммерческих организациях определяет разные органы управления и относит их выбор и полномочия к решению учредителей, которые не всегда эти вопросы четко прописывали в уставе и других уч-редительных документах фондов. Кроме того, при банкротстве учредителя фонда не прописывались права правопреемника.Акционерная форма предполагает большую прозрачность финансовой отчетности, которой не было предусмотрено для фондовой формы НПФ. Так, многие крупные компании использовали принадлежащие им НПФ для хранения собственных корпоративных активов. Поскольку фонды были некоммерческими организациями, то их бухгалтерские показатели не консолидировались в отчетности материнской компании даже при наличии ее преобладающего участия в совокупном взносе учредителей НПФ. Это позволяло избежать некоторых обязательных корпоративных процедур . Действующее до 2015 г. законодательство об НПФ не содержало запрета на право НПФ учреждать другие юридические лица, что могло использоваться учредителями фондов для вывода средств и активов, в том числе в офшорные зоны. Например, среди частных пенсионных фондов, которые находятся в английской юрисдикции, достаточно большое количество зарегистрировано в известных офшорах (остров Мэн, Джерси и др.).Таким образом, акционирование фондов направлено на большую прозрачность их деятельности и их учредителей, что предполагает совершенствование управления фондами и повышение эффективности надзора со стороны государства и саморегулируемых организаций.2. НПФ в системе пенсионного обеспечения России 2.1. Показатели деятельности НПФСегодня НПФ в процессе организации своей деятельности сталкиваются с диспозитивными правовыми нормами, имеющими место в системе пенсионных правоотношений в силу недостаточной разработанности нормативно-правовой базы института негосударственного пенсионного обеспечения.Наиболее сложным годом для развития российских НПФ стал 2014 г., что было обусловлено падением финансового рынка, следствием которого стали бухгалтерские убытки многих пенсионных фондов, неопределенностью в судьбе накопительной компоненты, сопровождавшейся заморозкой пенсионных накоплений граждан, а также изменением системы регулирования и надзора, приведшими к изменению правового статуса НПФ и созданию системы гарантирования. В течение 2014 г. в НПФ не поступали новые пенсионные накопления, не менялось и количество застрахованных лиц. Динамика основных показателей деятельности НПФ в России представлена в табл. 2.Таблица 2 – Основные показатели деятельности НПФ в России в 2012-2015 гг.Показатель2012 г.2013 г.2014 г.2015 г.Количество НПФ, ед.146134120120Пенсионные резервы, млрд руб.700,3758,1831,6900,1Пенсионные накопления, млрд руб. (рыночная стоимость)393,7669,21088,41132,4Количество застрахованных лиц, млн чел.11,916,622,222,1Количество застрахованных лиц, получающих пенсию, тыс. чел.0,024125,2323,9538,5Выплаты пенсий по ОПС, млрд руб.0,01,84,24,0Выплаты пенсий по НПО, млрд руб.31,336,641,045,5Доход от размещения средств пенсионных резервов, млн руб.51,853,269,843,6В 2015 г. в системе пенсионного обеспечения функционировали 120 НПФ, из них 115 управляют пенсионными резервами, а 87 — пенсионными накоплениями. Доля лиц, заключивших договор обязательного пенсионного страхования (ОПС) с НПФ, от численности занятого населения стабильна и составляет чуть менее 40%. Ключевым показателем, характеризующим эффективность работы НПФ, является доходность. Средняя доходность НПФ в 2014 г. составила 4,81% годовых (при инфляции, равной 11,35%). Как результат неэффективного функционирования институтов пенсионной системы России, размер пенсий не превышает двух уровней прожиточного минимума пенсионера (табл. 3). Таблица 3 – Уровень пенсионного обеспечения населения России в 2011-2015 гг.ПоказательЕдиница измерения2011 г.2012 г.2013 г.2014 г.2015 г.Средний размер назначенных пенсийруб.8272,79153,610 029,710 78612 826% к предыдущему году108,9110,6109,6107,5—Отношение среднего размера назначенных пенсий к величине прожиточного минимума пенсионера%1,771,751,661,591,56Уровень инфляции%6,106,576,4711,35н. д.Индекс потребительских цен на продовольственные товарыдекабрь; % к АППГ103,87107,48107,32115,43110,23Индекс потребительских цен на услугидекабрь; % к АППГ108,72107,28108,01110,45109,42Отношение среднего размера назначенных пенсий к среднему размеру начисленной заработной платы%35,434,433,733,2Индексация пенсий проводится на официальном уровне инфляции. Тем не менее, учитывая постоянно растущие цены на товары и тарифы на услуги ЖКХ, темпы роста размера пенсий недостаточны для обеспечения достойного уровня жизни пенсионеров.Кроме того, солидарный коэффициент замещения для трудовой пенсии по старости при сохранении современной пенсионной программы постепенно снижается с 35,4% в 2011 г. до 33,2% в 2014 г. Как прогнозируется, данный коэффициент будет к 2020 г. составлять 29,2%, а в 2050 г. — 21,8% от средней зарплаты в экономике.Таким образом, чтобы избежать институциональных ловушек в пенсионной системе России и предоставить гражданам возможность обеспечения достойного уровня пенсии, во-первых, необходимо совершенствовать институты не только пенсионной, но и налоговой, финансовой и правовой систем. Во-вторых, институты пенсионной системы должны соответствовать тому общественному укладу, который господствует в современном обществе, другим институтам и демографическому состоянию населения, историческим и культурным традициям страны.2.2. Анализ инвестиционной активности НПФАнализ совокупного инвестиционного портфеля НПФ согласно данным табл. 4 свидетельствует о том, что в 2010-2011 гг. основной инвестиционной идеей в среде НПФ был уход от риска: вывод средств инвестиционных портфелей из акций и облигаций в депозиты. Облигации субъектов Российской Федерации для усиления устойчивости портфеля заменялись на выпуски федеральных займов.Таблица 4 – Структура совокупного инвестиционного портфеля НПФ в 2010-2015 гг.Вид актива2012201320142015Государственные ценные бумаги РФ1,154,872,804,3Государственные ценные бумаги субъектов РФ9,096,087,095,7Облигации российских эмитентов48,1044,9034,8736,2Акции российских эмитентов12,229,596,276,4Депозиты16,4323,3939,1030,5Средства на счетах в кредитных организациях7,447,217,3410,74Прочие активы5,573,962,536,16Основные тенденции сохранились и в 2014 г.: доля депозитов достигла почти 39% по сравнению с 17% двумя годами ранее. Вес акций за тот же период уменьшился также в два раза - с 12 до 6%, а корпоративных облигаций - почти на треть - с 48 до 34%. Высоконадежные облигации перестали быть столь же привлекательными по уровню доходности в сравнении с другими видами активов, а рынок акций сохранил свои риски: высокую волатильность и неопределенность тренда развития на глобальном и отечественном финансовых рынках. Из-за этого в 2014 г. вполне оправдано внимание НПФ к депозитам с уровнем доходности выше инфляционных ожиданий. По данным Банка России, среднегодовая ставка по рублевым депозитам юридических лиц на срок до одного года повысилась с 3,7% годовых в 2011 г. до 5,3% годовых в 2014 г., а по аналогичным депозитам на срок от 1 года до 3 лет - с 6,8 до 8,1%.Структура совокупного инвестиционного портфеля НПФ существенно не изменилась и в 2015 г. Вместе с тем по сравнению с 2014 г. незначительно увеличилась доля средств на счетах в кредитных организациях (+3,06 п.п.) и доля государственных ценных бумаг Российской Федерации (+1,5 п.п.), а также уменьшилась доля депозитов в кредитных организациях (-8,6 п.п.) и государственных ценных бумаг субъектов Российской Федерации (-1,4 п.п.). Кроме того, произошло незначительное увеличение доли облигаций российских эмитентов (+1,33 п.п.).В целом же как в 2010 г., так и в 2015 г. 2/3 совокупного инвестиционного портфеля НПФ приходится всего на два вида активов: облигации российских эмитентов и депозиты. При этом их удельные веса несколько изменились: облигации российских эмитентов в 2015 г. по сравнению с 2010 г. уменьшились на 11,9 п.п., а депозиты напротив, увеличились за тот же период на 14,07 п.п. Стоит отметить, что депозиты не следует рассматривать как безрисковый актив, поскольку в отличие от вкладов физических лиц их выплата не страхуется Агентством по страхованию вкладов, а потому банкротства даже крупных отечественных банков исключать нельзя. К тому же «кипрская история» с обсуждением частичной национализации депозитов в 2015 г. показала, насколько серьезно стоит подходить к выбору кредитного учреждения.Для сравнения эффективности выбранной стратегии инвестирования средств пенсионных накоплений с реальным положением дел на фондовом рынке биржей ММВБ-РТС были разработаны индексы пенсионных активов (табл. 5), условно отражающих изменения стоимости возможных портфелей пенсионных активов: агрессивного (RUPAI), сбалансированного (RUPMI) и консервативного (RUPCI), а также основанного на изменениях разрешенных для приобретения негосударственными пенсионными фондами акций (субиндекс акций, EPSI).Как видно из анализа данных табл. 5, лишь 2011 и 2010 гг. были лучшими для инвестирующих в акции, однако это было связано с переоценкой стоимостей акций, «просевших» в результате финансово-экономического кризиса, начавшегося в 2010 г. В результате агрессивный индекс RUPAI также не выглядел достойно на всем периоде с 2010 по 2015 г. Таблица 5 – Изменение индексов пенсионных активов в 2010-2015 гг., %Год RUPAIRUPMIRUPCIEPSIИПЦ2010 -49,71-27,63-2,98-72,5813,282011 77,4442,8922,54153,68,82010 35,4123,4511,7256,448,782011 -7,85-1,414,62-18,356,12014 6,076,637,225,16,572015 3,825,898,141,436,5С учетом того, что пенсионные средства - капитал долгосрочного инвестирования (горизонт инвестирования таких средств доходит до 40 лет), а также все еще действующей законодательной нормы по покрытию негосударственными пенсионными фондами возникших в отчетном периоде убытков из собственных средств, логичным является выбор консервативного и сбалансированного портфелей большинством управляющих пенсионными активами.По итогам 2015 г. негосударственные пенсионные фонды начислили доходность на счета своих клиентов по обязательному пенсионному страхованию в диапазоне от -4,4% (НПФ «Родник») до 13,3% (НПФ «Магнит») годовых. В среднем по всем фондам значение доходности составило 7,56% (сравнение с результатами предыдущих лет – табл. 6), что выше потребительской инфляции (6,5%) и однозначно лучше итогов предыдущего года.Таблица 6 – Средняя невзвешенная доходность НПФ, инвестиционных портфелей ВЭБ и инфляция, %ГодИнфляцияНПФВЭБ (расширенный)ВЭБ (государственных ценных бумаг)200710,913,28,7-2008916,34,7-200911,97,35-201013,30,5-0,4-20118,8189,1120128,811,174,720136,12,44,24,120146,67,28,46,920156,57,66,76,9Доходность Государственной управляющей компании «Внешэкономбанк» (ВЭБ), начиная с 2007 г., лишь по итогам 2014 г. оказалась выше, чем в среднем по НПФ. Если сравнить накопленную доходность с инфляцией и доходностью, обеспеченной ВЭБ за последние пять лет (рис. 3), то окажется, что фонды также переигрывают своих основных «конкурентов» в лице ВЭБ и инфляции.Рис. 3. Средняя накопленная доходность НПФ, инфляция и доходность расширенного инвестиционного портфеля ВЭБ за 2011-2015 гг.Таким образом, при исследовании тенденций развития систем государственного и негосударственного пенсионного обеспечения в лице НПФ в РФ выявлены следующие особенности: -сохранение тенденции к увеличению количества застрахованных лиц, отказавшихся от формирования накопительной части трудовой пенсии в ПФР и выбравших негосударственные пенсионные фонды;-совокупный инвестиционный портфель НПФ является консервативным, в нем преобладают активы пониженного риска, а именно облигации российских эмитентов и депозиты, на которые в совокупности приходится 2/3 вложений;-средняя невзвешенная доходность по всем НПФ в 2015 г. составила 7,56%, что выше потребительской инфляции и итогов предыдущего года;-накопленная доходность негосударственных пенсионных фондов за 2011-2015 гг. на 11,18 п.п. превосходит темпы инфляции и на 13,02 п.п. доходность ГУК «Внешэкономбанк».2.3 Функционирование НПФ за рубежомВ развитых странах государственные и негосударственные пенсионные системы существенно отличаются друг от друга как по структуре, масштабу и характеру охвата, так и по условиям участия в них и размерам пенсионных выплат. Общими для негосударственных их видов является то, что они управляются частными структурами, а государство создает экономические предпосылки и правовые рамки, позволяющие ему эффективно функционировать. При этом государственные и частные пенсионные институты рассматриваются как единые национальные системы социального обеспечения, призванные решать важные вопросы социальной защиты населения от массовых по характеру социальных рисков, утраты дохода в связи со старостью, инвалидностью или потерей кормильца.Государственные пенсионные системы могут предусматривать взносы (фиксированные или привязанные к доходу) или осуществляться без взносов (с привязкой к доходу и всеобщие). Системы с обязательными сбережениями могут быть и государственные, и частные. Из 209 пенсионных систем, применяемых в 180 странах, 200 являются государственными и 9 - частными (табл. 7).Таблица 7 – Виды пенсионных систем, основанные на взносах, без взносов, на обязательном пенсионном или индивидуальном страховании и сбереженияхКонтинент или регион мираСистема отсутствуетПенсия на взносахПенсия без взносовПенсии, обязательные по закону, индивидуальные, частые пенсииОбязательныесбереженияЕдиный размерс учетом заработной платыс учетомнуждаемостиединыевсеобщиевыплатыгосударственныечастныеЕвропа-14311223--Азия322921-7-СевернаяАмерика--221---Латинская Америка и Карибский бассейн11344---5Африка51343316-Океания--31-16-Всего9181332475205Анализ истории формирования и функционирования пенсионных систем свидетельствует о том, что на этапе формирования предпочтение прежде всего отдавалось тому, что система возмещала доход применительно к долговременным периодам (пенсии по инвалидности, старости, по утрате кормильца). Но эти системы были неизменно рассчитаны на работников, которые трудились на работодателя и получали зарплату.В ряде стран существовали особые профессиональные пенсионные системы для некоторых групп работающих, однако общая тенденция состояла в постепенном включении их в общую пенсионную систему, охватывающую практически всех работников формального и частного сектора.В то же время государственные служащие, военнослужащие и еще некоторые категории лиц, например, судьи, депутаты, и на первоначальных этапах своего существования, и в настоящее время по-прежнему подпадают под особые нормы, регулируемые законодательством по особым схемам.Исходя из общепринятой установки на необходимость распространения пенсионного обеспечения на все население и обязанности государства удовлетворить, по меньшей мере, основные социальные потребности своих граждан, страны мирового сообщества в подавляющем большинстве сформировали свои национальные пенсионные институты, характеризующиеся существенным разнообразием, но в то же время они поддаются классификации по ряду признаков:пенсии, основанные на взносах или безвозмездной социальной помощи;пенсии, основанные на увязке с заработной платой работников или с прожиточным минимумом;сбережения, основанные на государственных или частных способах организаций.Таким образом, из табл. 7 мы видим, что предпочтение отдано пенсионным системам, основанным на взносах, которые применяет 151 страна, и на возмещении заработков (доходов) - 133 страны. Отсутствуют какие-либо формы пенсионного обеспечения всего в 9 странах.Необходимость применения нескольких пенсионных институтов в одной и той же стране связана с разнообразием форм занятости уровней доходов населения и демографических характеристик. Хотя в промышленно развитых странах, где уровни занятости в формальном секторе достаточно высоки и большинство работников (и членов их семей) охвачены системами социального обеспечения, два обстоятельства ограничивают возможности полного охвата всех групп работающих.Во-первых, весьма затруднительно даже в приемлемой мере охватить самозанятых, работающих по гражданско-правовым договорам (контрактам), временных (сезонных) работников и домашнюю прислугу. Во-вторых, наблюдается устойчивая тенденция к снижению общего уровня государственного (обязательного по закону) социального обеспечения и к более широкому использованию пенсионных систем, создаваемых работодателями. Это отражает сдвиг в предпочтениях в сторону применения смешанных систем, что объясняется растущим финансовым бременем пенсионных выплат и отказом от исключительно государственных систем в рамках государства благосостояния (социального государства).