вЛИЯНИЕ РЕЛИГИИ-КУЛЬТУРЫ НА ПРАВОСОЗНАНИЕ ГРАЖДАН

Заключение

Осуществлённый в курсовой работе анализ современных компонентов правовой культуры позволяет установить, что картина структуры и функций данного феномена полноценно отражает её содержательные стороны, роль и место в формировании гражданского общества и правового государства.
В практических установках развития современного российского социума создаются условия для выяснения соотношения указанных элементов. Наши предположения о возрастающей роли правовой культуры основаны на ожиданиях правовой защищенности граждан в пределах ведущих приоритетов государства. Стратегически выраженным ориентиром здесь со всей очевидностью становится интернет, как наиболее содержательный участок глобальной электронной коммуникации. Перспективный комплекс развития технологий передачи и обмена информац ...

Содержание

Введение 3
Глава 1 Роль религии в формировании правосознания 5
1.1 Понятие, источники, виды религиозного правосознания 5
1.2 Исторические аспекты развития религиозного правосознания в России 8
Глава 2 Теоретико-методологические основы рассмотрения правоотношений в современной социокультурной реальности 12
2.2 Правовая культура как феномен гражданского общества 12
2.2 Правоотношения в контексте взаимодействия норм культуры и норм права 21
Заключение 26
Список использованной литературы 29

Введение


Правовая культура ориентирована к развитию позитивного фона общественной динамики, ответственности граждан и укреплению авторитета власти на всех уровнях. Изучение факторов социальной, культурной, духовной и нравственной динамики позволяют моделировать варианты развития правовой культуры российского общества. Возрастающее значение концептуальных положений правовой культуры состоит в ожидаемой динамике продвижения отечественного социума к формату гражданского общества. Также здесь предполагаются установки социальной адаптации и новых уровней социальной уверенности для всех категорий населения.
В аспекте актуальности для данной темы культура и религия получает обоснование в принципе равенства всех граждан при соблюдении норм и установок законодательства. Как массовое явление обще ственного поведения и сознания отмечается стремление граждан к обеспечению закреплённых в законодательстве прав и свобод, значение которых исходит и из религиозного и из культурного уровня знаний человека.
Религиозное правосознание в силу своего повышенного практического значения для правового регулирования современной России должно стать полноценным предметом фундаментального правоведения. Это расширит границы традиционной теории правосознания, откроет для этой теории дополнительные научные и прикладные горизонты. Актуальность темы подтверждается и неуклонно возрастающим интересом к проблеме правовой культуры, влиянии религии на системы регуляции общества. Выделенные тезисы в характеристике научного содержания данной темы подтверждают её актуальность для проведения исследования в рамках данной курсовой работы.
Таким образом, цель курсовой работы состоит в исследовании правоотношений посредством изучения содержания норм культуры и их влияния на правосознание граждан.
Исходя из цели работы выявлены следующие задачи:
-изучение понятия, источников, видов религиозного правосознания;
-анализ исторических аспектов развития религиозного правосознания в России;
-изучение теоретико-методологических основ правоотношений в современной социокультурной реальности;
-анализ правовой культуры как феномена гражданского общества.
Объект исследования - общественные отношения в сфере религиозной, культурной и правовой жизни российского общества.
Предметом исследования являются структуры, уровни, формы религиозного и культурного правосознания как самостоятельной правовой категории наукитеории государства и права.
Ряд исходных представлений, положенных в основу научного знания о правовой культуре и перспективах соционормативной системы регуляции общества мы находим у Л.И. Петражицкого (общая теория права).
Актуальные идеи разделяли и развивали П.А. Сорокин, Г.Д. Гурвич,
Н.С. Тимашёв, М.А. Рейснер, А.Ф. Керенский. Формирование правовой культуры личности в составе атрибутов правового государства и институтов гражданского общества рассматривали Р. Арон, Д.С. Горелик, З.Н. Каландаришвили, Е.В. Клейменова, А.Н. Литвинов, В.Ф. Левичева
Теоретико-методологическую основу курсовой работы составили системный анализ, а также логический, диалектический и исторический подходы к процессам и явлениям жизни общества.
Научная новизна работы определяется поставленными выше целями и задачами. Изучаемая тема - это достаточно новое направление научного исследования отечественного правосознания в пространстве российской правовой культуры.

Одной из форм общественного сознания считается право. Все они находятся во взаимодействии между собой и регулируют деятельность общественного организма, здесь присутствует и религия. Каждая из этих форм жизненно необходима.Глава 2 Теоретико-методологические основы рассмотрения правоотношений в современной социокультурной реальностиПравовая культура как феномен гражданского обществаВ обосновании общественных отношений для цивилизационной специфики, отечественные авторы особое внимание обращают на организационную и функциональную природу правовой культуры. То есть, актуальны следующие две области: 1) деятельность непосредственно в правовой сфере2) деятельность неправового характера, но связанная со сферой действия права. Понимание первой не представляет особой сложности, хотя и здесь появляются весьма нетрадиционные выходы на смежные сферы.По объективным признакам современный отечественный социум весьма далёк от соответствия параметрам «гражданского общества». Тем не менее, идеалистические параметры представлены в теории современной цивилизации и с разной степенью эффективности реализуются в некоторых современных государствах. Гражданское общество - это выразитель мнения большинства, специфическая система реализации власти, особая структура в пределах общественных отношений и институтов, гарантирующая реализацию гражданских прав по уровням разнообразных потребностей, интересов и ценностей членов общества. Действенных гарантий требует нормирование индивидуальной и групповой свободы личности. В контексте экспертного обоснования исследуемой темы, принято рассматривать повседневный, профессиональный (специальный) и теоретический уровни правовой культуры. Здесь мы находим достаточно масштабный разброс мнений в концептуальном обосновании правовой культуры для гражданского общества. На одном из полюсов представлены теории о том, что обоснование гражданского общества относится к заблуждениям современной науки, а сама общественная организация по такому типу невозможна. Таким образом, фиксируем мнение о том, что среда, в которой развивается и функционирует комплекс предпочтений в модуле «гражданского общества» не имеет полноценной аргументации ожидаемых для такой гражданско-правовой категории связей и взаимодействий. В практике общественного развития социологический и естественнонаучный подходы к определению понятия культуры обеспечивают координацию научных представлений по предмету взаимосвязи культуры с различными процессами социального развития. По ведущим аспектам соответствующей реальности при решении определенных задач организации жизни общества различаются виды (целевые установки), достижения уровней культуры или её фрагментов (производственной культуры, культуры хозяйственных процессов,политической, правовой культуры и в организации межнациональной, межэтнической коммуникации). То есть определённым образом реализуется социальная и правовая динамика в соотношении категорий культуры и информации. Вступление в информационную эпоху принципиально корректирует научную картину мира. В связи с усилением значимости информации в жизни общества, существенно возрастает взаимосвязь подходов и категорий различных наук в мотивации ценностей научных исследований. Также отметим возрастающее значение информации в конструктивных признаках современной культуры. Современное общество, порядок его построения, деятельности и развития прямо обращены к истории и традициям правоотношений в сопутствующей культуре. В общем случае правосубъектность определяется как реализованная способность к соблюдению правовых норм в пределах социальной роли и статуса. Отметим, что указанные свойства личности масштабируются к иерархии группы, общества, социального института. Также в соответствии с задачами исследования, мы учитываем, что по конкретным функциям правовая культура может быть реализована не только в массиве феноменов духовного производства, но и с другими целями развития и деятельности. В наиболее общем виде функциональная организация рассматривается в теме нашего исследования как специфическая кооперация интеграции и дифференциации по основаниям исполнительства и эффективности функционального набора. По установкам массового самосознания и соотнесения себя с другими структурами общества, культура функционирует внутри цивилизации. Она «…вбирает в себя и сохраняет элементы архаической культуры, которые в процессе развертывания истории время от времени способны активизироваться и даже вытеснять более поздние слои культуры» . Актуальная для определения искомых функций структура правовой культуры отличается достаточно высоким уровнем сложности. В общем случае можно вести речь о нескольких плоскостях функционализма: понятийных определениях и формах выражения правовой культуры, уровнях социальных притязаний, о конкурентных влияниях и о стратегии перспективных ценностей. В социологии культуры совокупным исходным фактором возникновения социального порядка является диспозиционное укрепление позиций, отличающих принадлежащих конкретной социальной группе или организации индивидов. Такой порядок должен соответствовать правовым предписаниям и отвечать смыслу законодательных норм и норм культуры. В предмете социологии культуры способы реализации правоотношений в нормах социокультурного института современного общества обращены к характеристике целесообразности. Для неё в теории социальной науки предлагаются не менее трёх групп методов. Это методы принуждения, методы убеждения и методы побуждения. Соответственно, внешние регуляторы человеческого поведения ожидаемо должны быть ориентированы на устойчивые внутренние моральные нормы. Такой подход мы встречаем в трудах отечественных авторов Я.И.Гилинского,А.И. Кравченко,В.Г.Кузнецова,И.Д. Кузнецовой,В.В. Миронова, К.Х.Момджяна,Р.В. Рывкиной, Е.Л.Ушаковой.Коммуникации по правовым основаниям оказывают существенное, иногда определяющее влияние на сознание и восприятие мира человеком, находящимся или ранее находившемся под их воздействием. Чаще всего применяется следующие рекомендации для повышения функционального содержания института правовой культуры: - исходная стандартизация терминов и понятий в исследуемой области; - исследование и модернизационное обоснование известных в истории традиций правового поведения по нормам конкретных обществ, этносов, конфессий; - исследование и обоснование взаимосвязи элементов научной методологии в содержании функций правовой культуры общества; - изучение социокультурных параметров правовой аргументации для индивида, группы, социума в целом; - анализ и восстановление известных в социологии культуры систем экспертной оценки норм правовой регуляции общества; - повышение качества правовой базы и укрепление ответственности за соблюдение норм законодательства на всех уровнях социальной стратификации. Особое значение как характеристики социального взаимодействия по признакам правовой культуры получает доверие на индивидуальном, групповом уровнях и в пределах институтов. Как установил Ж.Т. Тощенко, для социальных институтов представляет интерес «…не сам процесс выработки, апробации и утверждения норм права, а процесс усвоения их людьми, понимание, принятие или неприятие их, стремление следовать или противостоять им, руководствоваться ими или избегать их при решении жизненных проблем». На индивидуальном уровне восприятие и понимание правовой культуры отличается особой сложностью. В то же время, при всей сложности возможных вариантов можно выделить следующий минимум подходов к определению функций правовой культуры в социологии современного общества. Во-первых, ценностные установки правовых норм и культурных ориентаций. Во-вторых, научное творчество и практическая деятельность по их реализации. В-третьих, апробация результатов реализации правовых ориентаций, включая контроль и поэтапное подведение итогов такой деятельности. Также нас интересует символизм функций правовой культуры в контексте соционормативной системы регуляции общества. Здесь мы установили, что функциональный аспект правоотношений обращён по векторам последовательно взаимосвязанных элементов специфической коммуникации возможного и должного поведения людей. Роль закона и законодательства в целом функционально направлена конкретным лицам и организациям, которые должны согласовывать свои интересы и действия. Выявленный императив для отношений в сфере права рассматривается как гарант предупреждения социальных отношений, зависящих от культуры, от противоправных действий внутри системы и кризисных внешних влияний. По сходным обстоятельствам отечественные авторы пишут: «В зависимости от масштаба взаимодействующих субъектов можно выделить следующие уровни толерантности: самотолерантность, индивидуально-личностный уровень, групповой или социальный уровень, подразумевающий признание неотъемлемых прав людей на создание добровольных организаций, обществ и союзов. Далее следуют этнический, национально-государственный и социокультурный уровни». В современных условиях необходимо детализировать и анализировать культурологический фон в обосновании структуры правовых норм. Это обеспечивается способностями управленческих структур организовать и координировать функционирование всех подсистем правовой сферы, а также выявить объективно существующие потребности в получении правовой поддержки и соответствующих гарантий. Верховенство права, закрепляя определенную модель поведения человека в конкретной ситуации, приобретает определенный социальный эффект. Тем самым задаётся направление для развития соответствующих отношений. В формате правовой нормы актуально и возможно как предписанное поведение индивидов, так и результат такого поведения. Отсутствие непосредственного правового регулирования, тем не менее, сохраняет некоторую компенсаторную функцию юридических зависимостей в образовании и воспитании человека. Установка правомерного поведения является социально признанной целью правового регулирования. Социализация доказывает, что такие нормы изначально подразумеваются, а затем оформляются посредством принятия и публикации законов и других нормативных документов. Соответствующие правила позволяют форматировать намерения законодателя при обосновании и принятии акта, корректируя функциональный ряд запросами к культуре в аспекте исторического и научного толкования. По устоявшемуся мнению, правопорядок, не просто очерчивает границы соответствующих социальных отношений, но и делает возможным абстрактное моделирование человеческого поведения. Если рассматривать динамику социального прогноза, то правопорядок корректирует, направляет развитие общества. Общественные отношения получают особый эффект, который регулирует намерения законодателя при издании правового акта. По степеням практического восприятия правовых норм, культура человека проявляется, прежде всего, в его готовности сознавать и следовать передовым цивилизационным установкам в объекте правовых идей, предписаний и законов. Сюда мы относим навыки пользования правом, а также критические оценки для собственных знаний права. Исследуемая сфера характеризуется наличием специфически ориентированных правовых культурных ориентаций. То есть может раскрываться через определенный характер и уровень творческой деятельности личности, в процессе которой приобретаются или развиваются правовые знания, умения, навыки. В многообразии функций правовая культура выражается и как творческая культурная деятельность в сфере юридических отношений и законотворчества. С этим связаны признаки степеней свободы в правовых установках социальных взаимодействий. По соотношению возможного и действительного для таких процессов мы полагаем выделить следующее: - возможности реализации норм свободы для сферы правоотношений; - мотивацию правового поведения, побуждающую субъекта социального взаимодействия к выполнению общественных задач; - социологическое изучение правовых потребностей в установках культурной самореализации, самооценки, самовыражения; - фиксированную статистику приоритетов правовой культуры конкретного общества. Правовая культура является показателем социальной зрелости личности по уровням специфически индивидуальной роли и признанного статуса. А также по направленности приоритетов при выборе вариантов решения административно-правовых вопросов. С этих позиций структура правовой культуры личности выступает как бы в определенной дихотомии по типам человеческой деятельности и ориентации на право, отрасли права, законодательные акты. В юриспруденции речи идёт о гражданской, судебной, административной и судебной ответственности. Как и о запросе к соответствующим уровням правовой культуры для всех участников соответствующих процессов. Далее эта динамика последовательно актуализирует запрос к самостоятельной структуре правовой культуры личности. Соответствующая практика повышает авторитет всех отраслей права, их влияние на реальную жизнь с учетом особенностей деятельности суда, органов внутренних дел (в целом административных органов), следствия или гражданского права. Комплексное обращение к обоснованию и реализации таких особенностей наблюдается в деятельности различных государственных и муниципальных служб, силовых структур современного общества. По мнению С.Н. Лаврентьева и Р.Ф. Латыпова, термин «корпорация» не отличается новизной в теории социологии, в менеджменте и в политической науке. Согласно Г.Ю. Семигину, «корпоративизм (от лат. corporation – объединение, сообщество) – один из механизмов, позволяющих ассоциациям (корпорациям) как посредничать и осуществлять взаимодействие между своими членами (индивидами, семьями, группами, фирмами, олигархическими структурами, сообществами), так и представлять их интересы при сотрудничестве с государственными (правительственными) органами» . Возрастающая активность гражданского общества и использование механизмов общественного контроля в различных сферах правоприменения, рассматривается в данном исследовании как необходимая основа для формирования правил принятия решений и реализации функций правовой культуры.Функции правовой культуры как специфической системы социального взаимодействия можно определить исходя из динамических характеристик традиционного института социализации в тех формах, которые становятся актуальными при трансформации общественных отношений под воздействием социально-культурных технологий. Здесь могут формулироваться задачи социологии, статистики, практические аргументы предоставления общественных благ для населения, содействия социальному и экономическому развитию. В том числе при обеспечении условий равенства в распределении благ на основе принципов гуманитарного обществознания. Классик отечественной науки С.Л. Франк писал, что «тайна личности как индивидуальности состоит именно в том, что в ней, в её глубочайшей, определяющей её существо особенности, получает выражение общезначимое…». Истоки социальных практик определяются как значимые для конкретного общества, группы социальные действия по передаче хозяйственного, культурного опыта и традиций, закреплённых в контексте правоотношений для различных фрагментов социальной статики и динамики. Приоритеты права в культуре общества динамично характеризуются ценностями правового сознания и ожиданиями позитивного содержания социальной практики. В то же время на индивидуальном и групповом уровнях отмечается относительная нестабильность правовых норм и социальных ценностей. По установкам социологии культуры, традиции законодательства могут выступать и как стереотип, соблюдение которого позволяет выделить ценностные фрагменты коммуникации, применимые к определенной организации, группе, социальному институту. Для нормативного контекста социальных преобразований, функции деятельности предполагают ряд показателей, ориентация на которые позволяет установить степень отклонения полученного результата от образца. Трансформации исследовательских подходов разнонаправлено отражают содержание деятельности при оформлении канонов правовой культуры общества. Здесь реальное соотношение организации и координации обращено к потребностям и интересам субъекта деятельности. Функциональная устремлённость правовой культуры формируется для каждой из заинтересованных сторон в составе актуальных идей, предполагающих субъективный или объективный успех. В интересах вынесения и всесторонней социологической аргументации норм и функций деятельности по источникам действующего законодательства, индивидуальный и групповой субъекты права должны быть готовы к инициативе, прогностическому моделированию деятельности по отстаиванию своих законных прав и свобод. Последовательная мотивация, реализация социологического метода раскрывается в соответствующих установках и нормах правовой культуры и деятельности. Сюда мы включаем ответственность представителей науки и власти за организацию понимания правовой культуры в соответствии с реальным социальным фоном, личностными возможностями, способностями. 2.2 Правоотношения в контексте взаимодействия норм культуры и норм праваВ субъектности права актуален вопрос о типизации правовой культуры, её норм. Здесь в качестве самостоятельного структурного элемента исследуемой темы рассматривается человек с уникальными личностными характеристиками. Тот, кто становится носителем индивидуального набора качеств и предпочитаемого функционального набора. Индивид, как представитель определенного типа культуры, воплощающий специфические социально-культурные характеристики сообщества и норм. В статусном наборе публичный субъект является носителем норм, действующим представителем культуры правоотношений.Таким образом, в данном контексте актуально обращение к субъектной структуре правовой культуры общества. Здесь мы находим концентрацию социологических фактов, иерархии субординации, научных категорий. А также разнообразие практических действий в пределах норм современной правовой культуры общества. Обоснованные в праве символы и образцы поведения ограничивают возможности подмены сущности правовой координации социума. А также разночтения для правоотношений в сфере соблюдения законных интересов различных представителей общества. По нашим представлениям, формирование институциональной структуры правовой культуры часто связано с нарастающей динамикой социально-культурных ограничений и запретов. Исследование функций правовой культуры в совокупности норм правотворческого процесса приоритетно обращено к идеологии обеспечения верховенства закона. История и традиции обществознания в концентрированной форме представлены идеей о том, что основу государства и общества составляет специфическая результирующая правотворчества и законодательства. В исходных целевых установках развития для государства и общества, ориентированных в контексте позитивного функционирования социальных и правовых институтов возрастает актуальность поступления научной информации об уровнях и качестве правовой культуры в динамике социальных процессов. В трактовках социологии нормы правовой культуры определяются и воспроизводятся в совокупности фактов, оценок и поведенческих реакций по результатам социализации. Многообразие структур и институтов создаёт новые возможности для понятийных определений и категоризации норм и фрагментов правовой культуры. В каждом конкретном обществе правовые нормы отражают наиболее значимые аспекты общественной жизни, социальных отношений, оценочных определений для достигаемых уровней развития. Соответственно исходные основания для функций исследования и аргументации социальных взаимодействий по нормам правовой культуры определяются следующим рядом обстоятельств: 1) правовая культура - своеобразная форма гармоничного развития человека, через которую достигается социальный прогресс; 2) правовая культура представляет собой совокупный результат целей развития и оценки достигаемых результатов; 3) в институциональных характеристиках современного социума правовая культура рассматривается как форма разносторонней коммуникации в установках национальной и государственной правовой системы, обеспечения правопорядка.