Несовершенство рынка и проблемы функционирования современной экономики

Заключение
Провал рынка является следствием несовершенства рыночных инструментов и институтов. При этом имеет место неспособность данных компонентов удовлетворительно решить социально-экономические вопросы, являющиеся важными для общества. Если по каким-либо причинам основные элементы рыночного механизма при работе в автономном режиме не обеспечивают общественную эффективность, то в этом случае возникает необходимость государственного вмешательства в развитие экономики. О фиаско торговых отношений говорят в том случае, когда они не способствуют рациональному распределению и использованию ресурсов.
Провалы рынка являют собой препятствия, которые не позволяют экономике достигать общественной эффективности. Как правило, имеют место четыре неэффективные ситуации. Именно они указывают на пров ...

СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
1. Теоретические основы несовершенства рынка и условие их возникновения 5
2.Характеристика несовершенств рынка 9
2.1.Монополии 9
2.2. Общественные блага 10
2.3.Внешние эффекты 13
2.4.Асимметричность информации 15
3.Роль государства в решении некоторых проблем несовершенства рынка в современной экономике 18
3.1. Внешние эффекты в сфере экологии и их решение в мире и России 18
3.2. Проблема неравенства в экономике 29
Заключение 39
Список использованной литературы 43

 

Введение
Экономики большинства стран мира являются смешанными, в которых регулирующие функции осуществляет как сам рынок, так и государство. Именно провал рынка и некоторые внешние факторы обусловили активное участие государства в процессах экономической жизни.
Любое правительство во все исторические периоды всегда выполняло экономические функции (сбор налогов и пошлин, защита собственности, организация денежных потоков), но только в ХХ в. функции и роль государства очень сильно изменились. Государственный сектор в условиях рыночной экономики производит значительную часть национального продукта. Правительство регулирует экономические процессы и перераспределение доходов.
Несовершенство рынка нередко сказывается на всей экономике страны, и весь рыночный механизм перестает обеспечивать эфф ективное распределение разных ресурсов в обществе. Для недопущения кризисов в экономической сфере необходимо усиление роли государства в контролировании большей части ее процессов.
Цель работы провести анализ несовершенства рынка.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть понятие несовершенства ( или провала) рынка и условие их возникновения,
2. Рассмотреть понятие монополии,
3. Рассмотреть понятие общественные блага ("общественные товары"),
4. Рассмотреть понятие внешние эффекты (экстерналии),
5. Рассмотреть понятие асимметричность информации,
6.Исследовать внешние эффекты в сфере экологии и их решение в РФ,
7. Исследовать проблему неравенства в экономике.
Объектом исследования является несовершенство рынка.
Предметом исследования является характеристика проблем несовершенства рынка в современной экономике.
В ходе исследования применялись экономико-статистические методы, методы математического моделирования, методы обобщения, группировки, анализа и синтеза, систематизации, сравнения.

 

Речь, прежде всего, идет о темпоральных отрицательных экстерналий, имеющих такие глобальное последствия, как изменение климата, ухудшение качества воздуха, воды и т.п. - наиболее актуальная проблема, требующая объединенных усилий всего мирового сообщества, и не допускающая отсрочки или медленного решения. На 70-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, например, все важнейшие инициативы лидеров ведущих государств и министров иностранных дел непосредственно были обращены к этой теме. Так, в выступлении президента РФ В.В. Путина) на 70-ой сессии Генассамблеи ООН отчетливо прозвучала, во-первых, взаимосвязь между геополитическими и экологическими проблемами международной безопасности и, во вторых, не только готовность, но и примеры конкретных шагов России в экологической области; - как проблема международной безопасности, требующая особого политического внимания и значительных материальных и финансовых ресурсов. Президент Казахстана Н. Назарбаев, например, на юбилейной сессии ООН вновь предложил целенаправленно выделять 1% военных расходов на эти цели), а президент Белоруссии А. Лукашенко ясно сформулировал проблему «кризиса международной системы безопасности», ставшего следствием нерешенных геополитических и экологических проблем международной безопасности; - как труднорешаемая в принципе политическая и экономическая проблема, требующая особенно серьезных международных усилий на самом высоком политико-дипломатическом уровне, темпы и эффективность решения которой, как показывает практика, заведомо отстают от темпов обострения угроз международной экологической безопасности). Эта политико-дипломатическая специфика экологических проблем создаёт объективные трудности даже в тех случаях, когда не существует принципиальных политических разногласий в понимании решения проблем. В эти же годы в целом в мировом общественном мнении и научных кругах сложился достаточно устойчивый консенсус относительно того, что общие причины деградации окружающей среды и нерационального использования природных ресурсов и возникновение в этой связи угрозы международной безопасности прежде всего связаны: во-первых, с общей неэффективностью, существующей в механизмах регулирования глобального рынка, ориентированного на из влечение максимальной прибыли, что, в свою очередь, связано нередко с нанесением ущерба природной среде; во-вторых, с отсутствием эффективных механизмов международного регулирования, неразвитостью соответствующей нормативно- правовой базы и несогласованности действий отдельных государств, международных организаций и международных авторов; в-третьих, со слабым развитием, либо даже отсутствием вообще, средств и собственно институциональных механизмов регулирования природопользования в отдельных государствах и у отдельных акторов мировой политики. Сказанное означает, что даже в тех случаях, когда признается актуальность решения экологических проблем, у целого ряда государств нет средств и способов их решения, и без международной помощи они не способны их решить в принципе. Становление института иностранной помощи в экологической области стало происходить только после того, как в 2000 г. все 191 государств договорились о том, чтобы в качестве седьмой (из 8) целей ООН объявить «обеспечение экологической устойчивости». Это признание, однако, до сих пор мало сказалось на повышении эффективности усилий отдельных стан и всего мирового сообщества в области международной экологической безопасности. Что касается, например, первой причины, то можно по-прежнему утверждать наличие у рынка особенностей в экологической сфере. «Экологические товары представляют собой типичные общественные блага и внешние эффекты, которые трудно продать индивидуальному потребителю». Действия, направленные на охрану природной среды, часто не дают в итоге какой-либо материализованный продукт. Они могут привести, например, к недопущеннию или предотвращению ущерба экосистемам, народному хозяйству и населению, или оказать воздействие на стабилизацию или улучшение качества среды обитания людей, что, однако, далеко не всегда видно общественности и далеко не всегда оправдывает вложенные средства. Средства, вложенные в природоохранную деятельность, выпадают из активов, так как положительный эффект (положительные экстерналии) получают безвозмездно другие предприятия (а, иногда, и конкуренты) и население. Например, восстановление лесного массива оказывает благотворное влияние на окружающую среду, речной сток, предотвращает эрозию почв и т.д., но не приносит ни непосредственной прибыли на вложенные затраты, ни общественно- политических дивидентов. В экологической сфере мы часто становимся свидетелями «недостаточной» эффективности механизмов или даже «провалов» рынка. Эти же «провалы» являются по своей сути потенциалом будущих экологических угроз и даже катаклизмов. Конкретными источниками таких «провалов», как уже говорилось, являются: внешние эффекты (экстерналии), общественные блага, транзакционные издержки, отсутствие знаний и неопределённость информации, недальновидность политико-экономической элиты. Общепринято считать, например, что «в концептуальном плане провалы рынка в охране окружающей среды связаны, прежде всего, с практически невозможным адекватным учетом таких экстерналий, как социальные издержки общества от деградации окружающей среды». Что касается социальных экстерналий, то их невозможно адекватно учесть, в связи с чем цены на природные блага занижены. Транзакционные издержки также могут быть достаточно велики по отношению к ожидаемым выгодам (расходы, связанные с получением информации, ведением многосторонних переговоров, обеспечением соблюдения переговоров и т.д.). О существенной проблеме для рынка – «экологической близорукости» – сказал еще Ф. Энгельс: «Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых». По своей природе рынок ориентируется на получение быстрых результатов, большой прибыли и не учитывает долгосрочный ущерб и будущие выгоды. Представляется, что необходимо более подробно остановиться на неизбежности возникновения и развития локальных экстерналиев. Локальные экстерналии возникают на ограниченной территории, когда деятельность какого-либо предприятия приводит к внешним издержкам среди местного населения, других предприятий и т.п. В научной литературе данная проблема известна как «трагедия общин». После публикации в 1968 г. в журнале «Science» статьи Гарретта Хардина , выражение «трагедия общин» стало широко использоваться для обозначения процесса деградации окружающей среды, которой следует ожидать в ситуациях, когда множество индивидов совместно используют некий ограниченный ресурс. Для иллюстрации логической структуры своей модели Хардин обращался к читателю с предложением вообразить пастбище, «открытое для всех». Затем он анализировал особенности такой ситуации с точки зрения рационального владельца стада. Каждый владелец стада получает непосредственную выгоду от принадлежащих ему животных и несет отложенные издержки из-за того, что общинное пастбище постепенно приходит в негодность, будучи вытоптанным его собственными животными и животными, принадлежащими другим владельцам. Каждый владелец стада мотивирован увеличивать стадо и выгонять на пастбище дополнительных животных, поскольку он удерживает непосредственные выгоды, связанные с владением ими, и несет лишь часть издержек, связанных с потравой выпаса. Хардин делает следующий вывод: «В этом и состоит трагедия. Каждый замкнут в рамках системы, побуждающей его беспредельно увеличивать свое стадо, — в мире, который является ограниченным. Конечным пунктом, к которому все спешат, является катастрофа, — каждый преследует свой интерес в обществе, верящем в свободу общин». Трагедия общин была известна до Хардина. Задолго до него Аристотель писал: «К тому, что составляет предмет владения очень большого числа людей, прилагается наименьшая забота. Люди заботятся всего более о том, что принадлежит лично им и менее заботятся они о том, что является общим». В 1833 г. Уильям Форстер Ллойд разработал теорию общин, согласно которой предсказывалось, что люди будут склонны расточительно использовать имущество, находящееся в их совместном владении. Более чем за десять лет до статьи Хардина Эйч Скотт Гордон убедительно продемонстрировал схожую логику в другом классическом труде: «Исследование экономической теории общей собственности: рыболовство». Гордон описывает ту же динамику, что и Хардин: «Выясняется, что старое изречение, согласно которому общая собственность означает ничейную собственность, содержит некоторую истину. Богатство, которым свободно распоряжаются все, никем не ценится, потому что тот, кто настолько безумен, чтобы выжидать, пока не наступит подходящее время для использования ресурса, обнаружит лишь то, что все уже использовано другими… Рыба, имеющаяся в море, не имеет ценности для рыбака, поскольку он не уверен в том, что, если сегодня он воздержится от лова, она будет ждать его завтра» . Преодоление «трагедии общин» связано с интернализацией экстерналиев. «Методами интернационализации внешних эффектов могут быть всевозможные платежи, налоги и другие рычаги как административного, так и экономического характера». Интернализовать негативные внешние эффекты можно путем введения корректирующего налога (так называемого, налога Пигу) или путем приватизациий общественных благ. Для решения экологических проблем и формирования экологической мировой политики необходимы как увеличение внимание к экологической проблематике на уровне государств, так и создание прочных стабильных наднациональных структур. В настоящее время теоретически существует три наднациональные модели, которые можно взять за основу. Первая модель – глобальная, использующая все (или большинство) мировое сообщество, в которой задействованы ведущие международные институты, прежде всего ООН. Применительно к такой глобальной проблеме как климат, очевидно, что позитивные результаты возможны только в том случае, когда в совместные действия вовлечено большинство ведущих государств, а принцип международного сотрудничества, закрепленный в международном праве, становится практическим принципом политического сотрудничества. «Значение принципа сотрудничества во имя экономического и социального прогресса всех народов в деле поддержания международного мира и безопасности (в том числе экологической) трудно переоценить. Фактически современное международное право установило международно-правовую обязанность сотрудничества государств независимо от их политических, экономических и социальных систем во имя общего благосостояния народов, в интересах всего человечества. Вторая модель – региональные организации и союзы, способные консолидировать авторитет и ресурсы целого ряда стран, например, Евросоюза. Третья модель – создание новых механизмов двустороннего и регионального сотрудничества, «выработка общих подходов “снизу”. «Сперва – внутри сложившихся региональных структур – ЕС, НАФТА, АТЭС, АСЕАН и других, а затем – путем диалога между нами. Именно из таких “кирпичиков” может сложиться более устойчивый характер мировой экономики». Следует сказать, что единая экологическая стратегия возможна только в рамках единой стратегии развития, точнее – устойчивого развития, когда интересы всех государств в той или иной мере учитываются основными политическими игроками, а не в рамках традиционно существующей системы, «правила игры» которой создаются, определяются и контролируются ведущими мировыми державами. Эта сверхтрудная задача сегодня кажется иллюзорной, но время говорит в пользу того, что она все настойчивее переходит из области философско-гуманитарной в политико-прикладную. Как отмечают исследователи МГИМО, «сложившиеся обстоятельства диктуют необходимость выработки единой общепланетарной стратегии и синхронизированной политики развития, что представляется чрезвычайно трудной задачей в свете названных социально-экономических различий между странами и регионами мира. Решению именно этой задаче и подчинена дипломатия устойчивого развития». Отдельное направление заключается в том, что такие инициативы должны претендовать на формирование новой системы ценностей. Для того, чтобы избежать экологической катастрофы и сохранить природу для последующих поколений человеку предстоит на основе новых реалий преобразовать не только преимущественно разрушительный тип деятельности, но и всю систему культурных ценностей. На смену стратегиям, которые ориентированы исключительно на развитие экономики, должна прийти стратегия, которая в центр ставит человека. Для этого важно правильно использовать как уже сложившееся направленные на это культурные традиции, так и развивать и пропагандировать культуру устойчивого развития. Данная культура должна определить новое отношение к природе, которым и будет определяться характер экономической, технической, инженерной и др. видов деятельности. Культура устойчивого развития должна создать механизмы и экономические, и социальные, и правовые для перехода к устойчивому развитию. Культура устойчивого развития непосредственно связана с понятием «экологической цивилизации» . Целью перехода современного общества к устойчивому развитию является гармонизация социально-экономических отношений, технологического и экологического развития, т.е. достижение основного показателя экологической цивилизации. «Можно считать, что понятие «экологическая цивилизация» характеризует качественную специфику будущего общества, его состояние, тогда как «устойчивое развитие» – динамику этого общества, особенности его связей с природной средой» . Решение острейших экологических проблем невозможно без смены политической философии правящих элит в большинстве государств, отказа от реалистской политики и традиционной ставки на силовые методы решения проблем в пользу поиска компромиссов и сотрудничества в интересах решения глобальных, общечеловеческих, в т.ч. экологических проблем. Необходимо постоянное утверждение – политически и в международном праве – обязательных гуманистических и экологических норм и правил для сосуществования двух сотен государств в мире, их развития и реализации главного, общечеловеческого (биологического) интереса. Важно отметить, что сильно возрастает роль переговоров как инструментов регулирования международных отношений, что стало заметным во второй половине ХХ века и абсолютно необходимым с конца прошлого столетия. Прежде всего, отчетливо прослеживается зависимость роста глобальных проблем и интенсификации международных переговоров. Можно констатировать, что по мере увеличения значения глобальных проблем, в том числе экологических, будет усиливаться значение механизмов международного сотрудничества, а также численности и интенсивности международных переговоров, развитие существующих и неизбежное появление новых структур и механизмов международного сотрудничества. Объективно этот процесс усиливает и другая тенденция – изменение в соотношении сил в мире, появление новых центров силы, которые прежде активно не участвовали в таких международных переговорах. Прежде всего, речь идет о новых политико-экономических гигантах – Китае и Индии. Таким образом, наиболее реалистичным подходом к решению проблем низкой спецификации прав собственности на глобальные общины и высоких транзакционных издержек является международные переговоры и укрепление ценностей «экологической цивилизации».3.2. Проблема неравенства в экономикеЭкономисты охотно рассуждают о факторах, влияющих на эффективность, но при этом редко замечают один из них – социальное неравенство, определяемое неравенством доходов и капитала. И хотя в последнее время появились авторитетные научные исследования, выражающие серьезное беспокойство относительно растущего неравенства, его влияния на экономический спад, ухудшение положения среднего класса и бедных слоев1, в научных кругах по-прежнему пользуется поддержкой позиция, что рост доходов наиболее богатых способствует росту общего «пирога», а поэтому положительно сказывается на общественном благосостоянии. Другими словами, экономическая эффективность и рост неравенства никак не мешают, а даже наоборот, благоприятствуют друг другу. Однако факты этого не подтверждают. Особенно наглядно это видно на примере современной России, где уровень дифференциации доходов населения из года в год увеличивается, а экономическая ситуация, напротив, ухудшается.Обратимся к цифрам. Основным источником доходов занятого населения в нашей стране является заработная плата, ее величина, включая скрытую, составляет 65,6% доходов. Значимость иных источников остается незначительной. За период с 2000 по 2011 гг. доходы от собственности (проценты по вкладам, ценным бумагам и др. выплаты) и доходы от предпринимательской деятельности в структуре денежных доходов населения даже уменьшились с 6,8 до 5,2% и с 15,4 до 8,9% соответственно. Среди россиян, имеющих текущие до- ходы на уровне среднего класса, доля доходов от собственности составляет всего 3%, а среди домохозяйств, отнесенных к этой категории, - 4%. Как показывают исследования, новые источники денежных поступлений остаются доступными не более чем для 10% российского населения, в то время как в экономически развитых странах доходы от собственности и предпринимательской деятельности остаются значимым ресурсом для 20-25% населения и наиболее характерны для среднего класса .Что касается уровня заработной платы россиян, то она (без скрытой, но с учетом страховых взносов и НДФЛ) составляет чуть более 35% ВВП. По данным Института народнохозяйственного прогнозирования РАН в США, Германии, Великобритании, Швеции относительная величина оплаты труда наемных работников (без учета скрытой и смешанных доходов) находится в пределах 51-55% ВВП. В большинстве стран Восточной Европы значение данного показателя также выше. Относительно низкий уровень заработной платы, сложившийся в нашей стране, обычно объясняют низким уровнем производительности труда и ВВП на душу населения, а также более низкой фискальной нагрузкой на заработную плату. Однако такое положение не может служить оправданием того, что величина заработной платы в России не соответствует доктринам качества трудовой жизни, установленным международными нормами права. Согласно концепции МОТ, «достойная заработная плата» должна обеспечивать широкий круг потребностей работника и его семьи с позиции расширенного (качественного) воспроизводства рабочей силы. Заработная плата российских наемных работников этим критериям не отвечает. Наиболее важным аргу- ментом, подтверждающим данный вывод, является доля расходов российских домохозяйств на продукты питания, которая по предварительным прогнозам на 2015 год может составить более 50%.. Другим косвенным свидетельством является величина задолженности граждан за услуги ЖКХ и связи. Так, по итогам 2013 года задолженность по ЖКХ составила 160 млрд. руб., за услуги связи - 22,9 млрд. руб. Растут просроченные долги населения кредитным организациям. По данным Объединенного кредитного бюро в 2015 г. число кредитных карт, на которых висят просроченные долги, выросло с 1,7 млн. до 2,9 млн. (43% всех используемых населением кредиток). В целом просроченные долги в денежном выражении выросли за последний год более чем вдвое - с 90 млрд. до 195 млрд. руб. К сожалению, по-прежнему нам приходится констатировать такие негативные явления, как задолженность работникам по заработной плате. По данным Росстата на 1.01.2015 г. суммарная задолженность в денежном выражении составила по стране 2,507 млрд. руб. (зарплату не получили 71 тыс. человек). При этом теневой сектор рынка труда России оценивается в 15 млн. человек. Все это негативно сказывается на общественном благосостоянии: 11,2% по итогам 2014 г. составило число россиян с доходами ниже прожиточного минимума, снижаются реальные денежные доходы населения.