Правоприменительные акты в судебной системе РФ

На основании проведенного в курсовой работе исследования, было определено следующее.
Система правоприменительных актов Высшего суда РФ представляет собой целостную систему, включает в себя теоретические и практические положения относительно понятия, оснований, целей и предмета реализации постановлений; порядка реализации, нормативной основы, принципов.
Основной целью реализации постановлений Высших судебных органов является обеспечение защиты прав, свобод и интересов заинтересованных субъектов.
Постановления Высших судебных органов обладают следующими свойствами: обязательность, нормативность (частичная нормативность), неопровержимость и возможность реализации.
Основой классификации форм реализации постановлений Высших судебных органов РФ будет являться субъект права, которому они адрес ...

Введение 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕАЛИЗАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ВЫСШИХ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 6
1.1.Понятие реализации постановлений Высших судебных органов 6
1.2 Основания и цели реализации постановлений Высших судебных органов 8
2. ПОРЯДОК РЕАЛИЗАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ВЫСШИХ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ 12
2.1 Принципы реализации постановлений Высших судебных органов в гражданском производств 12
2.2 Формы реализации постановлений Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ в гражданском судопроизводстве 22
2.3 Совершенствование процесса реализации постановлений высших судебных органов 26
Заключение 30
Список использованной литературы 31

Важной частью правовой системы Российской Федерации являются акты Конституционного суда. Основная особенность актов Конституционного Суда Российской Федерации является то, что в данном процессе взаимодействуют суды общей юрисдикции, исполнительные и законодательные органы власти России.
Для реализации и понимания сущности данных судебных постановлений необходимо из изучения, в частности изучение их особенностей, видов, функций и свойств, и, что немаловажно, причин, препятствующих реализации актов. Сложность данного процесса объясняется требованием учитывать взаимодействие всех участников реализации процесса правосудия между собой.
В настоящее время существует проблема ненадлежащей реализации судебных постановлений. При этом не применение постановлений и актов Конституционного Суда РФ и П ленума Верховного Суда РФ ведет к снижению общего уровня законности, в связи с чем актуальным представляется изучение данной проблемы. Таким образом, целью данной курсовой работы является изучение правоприменительных актов в судебной системе Российской Федерации. Исходя из цели работы были выявлены следующие задачи:
- изучение понятия реализации постановлений Высших судебных органов;
-изучение принципов реализации постановлений Конституционного суда в гражданском производстве;
-анализ и характеристика форм реализации постановлений Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ в гражданском судопроизводстве;
-поиск методов совершенствования процесса реализации постановлений высших судебных органов.
В гражданском процессуальном праве анализом правоприменительных актов Конституционного суда занимались Д.Б. Абушенко, А.Т. Боннер, Л.А. Грось, А.Г. Жилин, Г.А. Гаджиев, Л.М. Чуркина и др.
Обьектом данной курсовой работы являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации актов Конституционного Суда РФ.
Предметом курсовой работы являются принципы и нормы права, постановления Конституционного суда Российской Федерации, правоприменительная практика, а также научные исследования, касающиеся изучаемой проблемы.
Методологическую основу курсовой работы составили общие принципы и методы научного познания, в частности, диалектический анализ, метод объективности, перехода количественных изменений в качественные, от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному (использовались по большей части в первой главе работы), анализ и синтез, системный анализ общетеоретических работ использовался во второй главе работы.
Теоретической основой курсовой работы послужили труды Н.С. Бондаря, А.Т. Боннера, Г.А. Гаджиева, Л.А. Грось, Г.А. Жилина, В.В. Захарова, В.Д. Зорькина, М.Н. Марченко, Л.М. Чуркиной, В.В. Яркова и др.
Временные рамки исследования включают диапазон от 2008 года до 2016.
Курсовая работы состоит из введения, первой главы, состоящей из двух подпунктов, второй главы, состоящей из трех подпунктов, заключения, списка использованной литературы. Работа представлена на 30 страницах.
 

Отметим, что соблюдение принципа законности в гражданском судопроизводстве осложняется несовершенством самих нормативных актов, подлежащих применению при рассмотрении и разрешении конкретного дела. Стоит согласиться с мнением Д.А. Фурсова о том, что суд вынужден при осуществлении своих функций толковать и выводить смысл норм, которые в большинстве своем по характеру являются абстрактными и неопределенными для применения в конкретной правовой ситуации.Необходимо подчеркнуть, , что действие законности ослабляется за счет существования несогласованных норм гражданского процессуального законодательства, в результате чего реализация принятых законов при разрешении гражданских дел затруднена.Именно поэтому реализация постановлений Высши судебных органов, в свою очередь, способствует преодолениюнесовершенства самих нормативных актов при их применении в гражданском судопроизводстве.На основании приведенных позиций можно установить, что соблюдение законности при осуществлении гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции достигается путем правильной реализации нетолько норм права и подзаконных актов, но также и путем реализации постановлений Высших судебных органов как актов, вынесенных по результатам осуществления гражданского судопроизводства, и как актов, в которых содержатся указания относительно порядка применения определенных норм как материального, так и процессуального права, или же дается толкование нормативных предписаний.Законность как принцип гражданского судопроизводства необходимо рассматривать, как минимум, с двух позиций: суда и иных участников гражданского судопроизводства. В этой связи считаю нужным согласиться с точкой зрения Н.М. Коршунова, который в содержании принципа законности выделяет, во-первых, требование к судьям правильно реализовывать нормы материального права и осуществлять действия процессуального характера в строгом соответствии с законодательством; во-вторых, требование к иным участникам процесса соблюдать процессуальное и материальное законодательство при рассмотрении гражданского дела в суде.Отметим, что, действительно, лица, участвующие в деле, также задействованы в процедуре реализации постановлений Высших судебных органов, однако они по большей части приводят в действие постановления, которые выносятся по результатам рассмотрения конкретной жалобы (например, по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок).Содержащееся в ч.1,4 ст.11 ГПК РФ правило, предусматривающее возможность рассмотрения и разрешения гражданских дел на основе норм международного договора, также порождает определенные сложности при реализации в гражданском судопроизводстве. И если Конвенцию о защите прав и основных свобод человека мы можем отнести к международным договорам, то вопрос о значении для судов Российской Федерации практики Европейского Суда по правам человека остается не достаточно ясным.Поддерживая позицию Г.А. Жилина о том, что законность есть основа и средство достижения основных целей гражданского судопроизводстваполагаем, что достижение и обеспечение принципа законности в гражданском судопроизводстве возможно в том числе посредством реализации постановлений Высших судебных органов, несмотря на то, что они не выступают в качестве нормативных правовых актов.Принцип законности реализации постановлений Высших судебных органов выражается в необходимости осуществления пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам на основании постановлений Верховного Суда РФ,Конституционного Суда для достижения защиты прав, свобод и законных интересов человека.Следующий принцип гражданского процесса – это принцип независимости судей, один из основных принципов деятельности судебной власти.Подчеркивая важность и особое значение принципа независимости в гражданском судопроизводстве, считаю нужным указать, что принцип независимости судей закреплен не только в национальной Конституции и федеральных законах, он также имеет подтверждение и на международном уровне.Рассмотрим подробнее нормативную основу данного принципа. Итак, ч. 1 ст. 120 Конституции РФ закрепляет, что независимость судебной системы достигается посредством применения судами при осуществлении правосудия только норм Конституции РФ и федеральных законов. В указанной части проявляется «взаимосвязь и взаимообусловленность принципов законности и независимости судей».Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», расширяя содержание данного принципа, устанавливает независимость судов общей юрисдикции при осуществлении судебной власти от законодательных и исполнительных органов государственной власти (ст. 5). Более того, принцип независимости судей закреплен в ст. 8 ГПК РФ, которая дублирует нормы Конституции РФ и Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».Что касается международно-правового регулирования принципа независимости судей, необходимо указать на ст.6 Конвенции, где установлено право каждого на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Однако отметим, что Конвенция не раскрывает понятия «независимый суд». С учетом изложенного полагаем, что реализация постановлений Высших судебных органов в гражданском судопроизводстве должна протекать на основании и с соблюдением принципа независимости судей.Принцип независимости судей включает две основные составляющие, а именно подчинение судей Конституции РФ и федеральным законам, а также исключение влияния на их деятельность органов законодательной и исполнительной ветвей власти. Дополнительной составляющей принципа независимости судей является их независимость внутри самой судебной системы РФ.Н.А. Громошина подчеркивает, что «трудно отрицать очевидное — внедренная в XXI в. в процессуальное законодательство конструкция единообразия в толковании и применении норм права идет вразрез с принципом независимости судей и подчинения их только закону».В настоящее время нижестоящие судебные органы лишены независимости, поскольку они подвержены воздействию вышестоящих судебных инстанций, а в частности, их постановлений, данных по результатам толковательной деятельности, причем реже всего это касается данного конкретного дела.Однако отметим, что сущность и цель деятельности Высших судебных органов, значение их постановлений, содержащих толкование определенных норм права, указывают на обязательность их реализации в гражданском судопроизводстве. Иными словами законодатель, не придавая нормативного значения данным постановлениям, возвел их в ранг обязательных для судов общей юрисдикции, тем самым определенным образом ограничив свободу последних при рассмотрении и разрешении конкретных гражданских дел. На это указывает и содержание отдельных постановлений, которое в большинстве случаев носит императивный характер.Полагаем, что такое ограничение действия принципа независимости судей является в большей мере оправданным, поскольку сопряжено с целью обеспечения единства судебной практики.Однако это лишь одна сторона ограничения принципа независимости судей, связанная именно с реализацией постановлений Высших судебных органов, содержащих толкование нормативно-правовых актов.Помимо этого, принцип независимости судей отчасти ограничивается и при реализации постановлений высших судебных инстанций, принятых в порядке пересмотра судебных постановлений (апелляция, кассация, надзор и пересмотр в рамках гл. 42 ГПК РФ).Существование механизма пересмотра итоговых судебных актов обусловлено подконтрольностью и процессуальной ответственностью нижестоящих судов перед вышестоящими судебными инстанциями, что не исключает независимость.Одна из целей деятельности вышестоящих судебных инстанции состоит в выявлении и устранении судебных ошибок без какого-либо неоправданного давлении на судей при вынесении последними итоговых постановлении. Данные суждения подкреплены и нормами законодательства. Так, например, Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» устанавливает статус Верховного Суда РФ как высшего судебного органа по делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции (ч. 1 ст. 9), тем самым наделяя его правом надзора за деятельностью нижестоящих судов.Новые положения о деятельности апелляционной и кассационной инстанций, по нашему мнению, отчасти ограничили их влияние на нижестоящие суды, тем самым усилив действие принципа независимости. Так, из ГПК РФ было устранено правило, согласно которому суд кассационной инстанции должен был указать действия, обязательные для суда первой инстанции, который рассматривает дело заново.Таким образом, можно констатировать, что реализация постановлений Высших судебных органов, в которых содержатся толкования нормативных актов либо преодолеваются пробелы законодательства, либо разрешаются коллизии правовых норм, частично ограничивает действие принципа независимости судей при осуществлении правосудия.Поскольку судьи в своей деятельности подчиняются только Конституции РФ и федеральным законам, то, например, применение судьей при осуществлении правосудия по гражданскому делу постановления Конституционного Суда РФ, в котором определенная норма признана неконституционной, будет являться одним из проявлений соблюдения принципа законности в целом и Конституции РФ в частности. В случае же игнорирования судьями такого постановления будет проявляться зависимость их от нормативных предписаний, которые противоречат Конституции РФ, что порождает нарушения норм материального и процессуального права, а «при существенном нарушении норм материального и процессуального права судом нарушается ст. 3 Кодекса судебной этики, что позволяет ставить под сомнение объективность и независимость судьи при осуществлении правосудия».Мы можем констатировать, что обязательная реализация постановлений Высших судебных органов судами общей юрисдикции в гражданском судопроизводстве ограничивает действие принципа независимости судей. Это обусловлено следующими обстоятельствами:1) сущностью и характером постановлений Высших судебных органов. Как было отмечено ранее, постановления Высших судебных органов являются обязательными для реализации судами общей юрисдикции;2) иерархией судебной системы РФ, которая допускает возможность проверки вышестоящими судами постановлений нижестоящих судов, и направления дела на новое рассмотрение или же судебного постановления на пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;3) целями гражданского судопроизводства, а именно обеспечением полноценной защиты нарушенных прав или оспариваемых интересов. Однако, если реализация постановлений Высших судебных органов, содержащих разъяснения норм права, по большей части направлена на обеспечение единообразия судебной практики, формирующейся при отправлении правосудия, то реализация постановлений высших судебных инстанций, принятых по результатам рассмотрения индивидуальных жалоб и заявлений нижестоящими судами, нацелена на восстановление и защиту прав конкретного заинтересованного лица.Далее рассмотрим принципы императивности и диспозитивности гражданского судопроизводства. В гражданском судопроизводстве данные принципы проявляются в сочетании, т.е. диспозитивность ограничивается действием императивности и наоборот.Императивность в гражданском судопроизводстве проявляется в строгом соблюдении всеми участниками, в том числе и судом, установленных законодателем правил поведения. Например, действие принципа императивности проявляется в ст. 13 ГПК РФ, закрепляющей обязательный характер судебных постановлений для всех субъектов.Однако применение постановлений Высших судебных органов в практике судов общей юрисдикции уже свидетельствует о некотором ограничении принципа императивности в части, например, применения при рассмотрении и разрешении дела только Конституции РФ и федеральных законов, поскольку, как было указано ранее, суды при вынесении итогового судебного постановления по результатам гражданского судопроизводства обязаны приводить в действие и постановления Высших судебных органов.Диспозитивность в целом – это юридическая категория, означающая свободу выбора субъекта правоотношений. Существуют различные точки зрения относительно понятий «принцип диспозитивности», «диспозитивность» в гражданском судопроизводстве.Полагаю, что принцип диспозитивности не может быть нарушен законодателем в полной мере, поскольку отступления от него не получат надлежащей реализации без воли заинтересованных субъектов, именно поэтому данный принцип выступает основным началом гражданского судопроизводства.По мнению ученых, диспозитивность в процессе- это основанная на нормах гражданского процессуального права юридическая свобода участников процессуальных правоотношений осуществлять свою процессуальную правосубъектность и субъективные процессуальные права по собственному усмотрению для оказания влияния на движение процесса.Практическим подтверждением наличия диспозитивных правомочий у суда являются нормы законодательства. Так, например, только суд определяет существует ли необходимость в назначении экспертизы (ст. 79 ГПК РФ); у суда есть право выбора при приостановлении гражданского судопроизводства (ст. 216 ГПК РФ) и т.д.Однако С.Л. Дегтярев полагает, что закрепление в нормах процессуальных кодексов слов и словосочетаний «право», «суд вправе» не является показателем того, что суду предоставлена свобода в осуществлении правомочий, это лишь свидетельствует о том, что законодатель предлагает суду сделать выбор приемлемых процессуальных действий в данной определенной ситуации для достижения цели гражданского судопроизводства.Данная позиция С.Л. Дегтярева мне представляется противоречивой, поскольку, во-первых, права у суда есть, что подтверждается нормами ГПК РФ; во-вторых, выбор наиболее приемлемого варианта поведения — это и есть диспозиция.Реализация предписаний, содержащихся в постановлениях Высших судебных органов, в гражданском судопроизводстве, на первый взгляд, осуществляется императивно и это связано с характером данных постановлений.Таким образом можно сделать вывод, что свойство обязательности и принцип обязательности судебных актов взаимозависимы и взаимообусловлены. Однако если свойство обязательности судебных постановлений служит основанием для приведения таких постановлений в действие, то принцип обязательности выступает правилом гражданского судопроизводства в целом, а в частности, постановления судов общей юрисдикции, принятые по результатам осуществления гражданского судопроизводства, обязательны для органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и пр. (ст. 13 ГПК РФ).К основополагающим принципам реализации постановлений Высших судебных органов необходимо отнести законность, независимость судей, уважение чести и достоинства, сочетание императивности и диспозитивности, обязательности судебных постановлений.2.2 Формы реализации постановлений Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ в гражданском судопроизводствеОбычно формы реализации прав делят на: исполнение, использование, соблюдение и применение. Полагаю, что применение права представляет собой властную деятельность государственных органов или общественных объединений по конкретизации правовых норм.Так же важной формой реализации права традиционно исполнение. Полагаем, что исполнение постановлений Высших судебных органов представляет собой совокупность действий органов государственной власти, как правило, судебной и исполнительной, по осуществлению предписаний активными действиями в силу возложенных на них обязанностей.Другой формой реализации постановлений Высших судебных органов считается выполнение.