Декабристское движение в оценке М.C. Лунина

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Открытое противостояние декабристов и власти, поражение декабристского движения навсегда изменили судьбы его участников, вырвав их из активной общественной жизни. Первый, самый трудный этап жизни сосланных декабристов в неволе, сильно угнетающе подействовал на многих из них. Но постепенно оно стало преодолеваться, со временем большинство «государственных преступников» нашли себя, свое призвание, заслужив всеобщее уважение. Среди них был и М.С. Лунин. Анализирую свое положение, Лунин решил для себя, что благодаря тому, что политические изгои образуют свою собственную среду вне общества, их путь - быть выше его. А чтобы быть выше, они «должны делать общее дело, для чего необходимо полное согласие между ними, по крайней мере, внешнее».
Под общим делом Лунин подразумевал продолжени ...

ДЕКАБРИСТСКОЕ ДВИЖЕНИЕ В ОЦЕНКЕ М.С. ЛУНИНА

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 2

ГЛАВА 1. Жизненный путь офицера, декабриста и политического заключенного М.С. Лунина. 5

ГЛАВА 2. Политическая деятельность М.С. Лунина в сибирской ссылке. Эволюция взгляда на декабризм. 8

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22

CПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 27

ВВЕДЕНИЕ

Движение декабристов, в целом оформившееся в своей структуре и идеологии к началу 20-х гг. ХIX в., считается первым в России политическим движением со своими конкретными целями и политической программой. Это одно из кардинальных его отличий от всех предшественников - выступлений против действующего режима, от стихийных крестьянских выступлений в различных районах страны до осознанного, но одиночного бунта А.Н. Радищева, например. Идеология декабристского движения выросла из объективных условий развития страны в тот конкретный исторический период. Появление и существование подобной идеологии было обусловлено как зачатками кризиса самодержавно-крепостнической системы в России, так и относительной слабостью реальных политических сил, неразвитостью политического сознания народных мас с. Одновременно с этим, будущие декабристы на себе испытывали безусловное влияние общеевропейского революционного подъема, став, по сути, одним из этапов европейской революционной борьбы против архаичного феодального строя.
Открытое вооруженное выступление декабристов против действующей власти - пик их борьбы, точка отсчета, с которой ведется история революционно-освободительного движения.
Научный и общественный интерес к декабризму постоянно растет, объяснений этому можно привести несколько - это и стремление к поискам в прошлом, в истории своей страны высоких нравственных примеров, образцов, и желание осознать истоки нынешних политических движений и событий, подчас совершенно точно копирующих когда-то уже пройденные этапы российской истории. Изучение же истории страны, в первую очередь, такого аспекта как истории русского революционно-освободительного движения - один из способов формирования идеологии и повестки нынешнего российского общества. Ведь как известно, «без знания прошлого нет будущего». В этом заключается и актуальность данного исследования.
Историография изучения как декабризма в целом, так и личности одного из видных представителей декабристского движения М.С. Лунина довольно обширна.
Взгляды Лунина разрабатывали в своих работах такие исследователи как В.В. Пугачев, С.С. Ланда, А.Ф. Замалеев, Г.Е. Матвеев, П.Ф. Никандров, занимавшиеся общими вопросами идеологии декабризма. В своих трудах авторы пытались объяснить условия ее формирования, пути развития, специфику и дальнейшую эволюцию, что помогает лучше понимать эти процессы применительно к личности М.С. Лунину и определению его места в декабристском движении.
Работы о жизни, деятельности и общественно-политических взглядах Лунина составляют довольно широкое и относительно полное собрание. В результате масштабной исследовательской работы советских и российских историков (в первую очередь, Н.Я. Эйдельмана , М.В. Нечкиной, Т.А. Перцевой, С.Б. Окуня и др.) раскрыты многие неизвестные до того факты биографии легендарного декабриста.
Объектом исследования является личность М.С. Лунина.
Предмет исследования - политические взгляды декабриста Лунина.
Основная цель настоящего исследования - определение места и значения публицистических произведений М.С. Лунина и его борьбы против самодержавия и крепостного строя в России, его взглядов на развитие революционно-освободительного движения России 20-30-х гг. 19-го столетия. В связи с этим в работе ставится ряд следующих задач:
- дать краткое описание личности и жизненного пути М.С. Лунина;
- определить истоки мировоззрения Лунина и степень влияния на его взгляды и деятельность декабристского движения;
- раскрыть взгляды декабриста на вопросы общественно-политической жизни страны, в частности, его оценку декабристского движения и направлений его эволюции в целом;
- изучить практику агитационно-пропагандистской деятельности Лунина в сибирской ссылке и последние годы его жизни.
Основными хронологическими рамками является период с начала 1820-х гг. по 1845 год. Рассмотрение обозначенной темы начинается с возвращения М.С. Лунина в Россию и начала активной политической деятельности будущего декабриста в различных тайных обществах. Заканчивается исследование смертью в 1845 году М.С. Лунина и завершением его политической и литературной деятельности.
Метод исследования - историко-описательный. На основе этого метода был проведен анализ развития взглядов М.С. Лунина политическую ситуацию в России в целом и на декабристское движение в частности.
Структура работы состоит из введения, основной части - 2 глав, заключения, списка использованных источников и литературы. Работа была структурирована в соответствии с хронологическим принципом.

Задолго до народнического взгляда о «неоплатном долге» интеллигенции народу здесь сформулирована мысль об обязанности «высших сословий» - «платить за выгоды, которые доставляют им совокупные усилия низших сословий». Лунин изучает также вопрос о народном сочувствии, возможной поддержке движения. Он, отчасти искренне, отчасти агитационно, «завышает» осведомленность народа о 14 декабря, но в то же время надеется, что такие события «пробивают новые пути к совершенствованию настоящих поколений, направляют усилия народа к предметам общественным».Народ в представлении Лунина - единая, сплоченная масса людей, объединенных общими условиями существования, культурой, образом мышления. Лунин понимал, что этот вопрос выходит на первый план еще и благодаря тем новостям, что приходили из «большого мира», недоступного ему: это и попытки создания властью концепции «официальной народности», и все более частые случаи обсуждения народных проблем в россйиской литературе и прессе.Ощущая довольно негативный настрой основной массы населения, Лунин в качестве перспективного выхода из напряженной ситуации видит не освобождение пока еще пассивного народа без его уже активного участия (как ошибочно предполагали почти все тайные общества накануне выступления 14 декабря), а последовательную деятельность по пробуждению народного сознания: «на время могут затмить ум русских, но никогда их народное чувство».Особенность «Взгляда» - его предельная откровенность, вероятно, обусловлена тем, что данное произведение Лунин адресовал, в первую очередь зарубежному читателю. Русский образованный читатель понимал «Письма из Сибири», для читателя иностранного, европейского, было бы понятно произведение, в котором бы последовательно излагались факты. Об этом замысле Лунина свидетельствует и тот факт, что отправляя в 1839 г. своей сестре «Взгляд» и часть «Писем», он убедительно просил ее, чтобы первое сочинение она напечатала за границей, а вот распространение второго свела к размножению в рукописных копиях. Тем не менее, «Взгляд» расходился в копиях и распространялся и в Прибайкалье, из-за чего в 1841 г. был перехвачен властями и сыграл роковую роль в судьбе ссыльного декабриста.«РОЗЫСК ИСТОРИЧЕСКИЙ»По некоторым признакам можно предположить, что это замысел этого произведения связан с «Взглядом на русское Тайное общество» и, по существу, является своего рода расширенным комментарием, дополнением к нему:1) время написания «Взгляда» и «Розыска» совпадает: лето - осень 1838 г.;2) «Розыск» сохранился в единственной рукописи, в которой он к тому же следует сразу после «Взгляда» - буквально без перехода на другую страницу, что позволило бы как-то отделить два произведения, отметить самостоятельное значение «Розыска»;3) в «Розыске» между главами не прослеживается никакой логической связи: например, первые две повествуют о начальных веках русской истории - вплоть до конца династии Рюриковичей, а уже третья неожиданно затрагивает вопросы английской истории XIII в., причем сравнивается с русской историей XIX в.). В связи напрашивается вывод: для отдельного произведения такая структура выглядела бы странной, но вполне вписывается в концепцию комментария-приложения;4) заметно, что некоторые мотивы, затронутые в «Розыске», выглядят эхом некоторых пунктов «Взгляда».Как уже было сказано выше, давнее, летописное и относительно недавнее прошлое России сравнивается в работе с историей английских вольностей – точно так же, как это делается и в «Розыске историческом». Однако, «Розыск» наравне с другими лунинскими историческими сочинениями и размышлениями Лунина ясно высвечивал желание автора создать свободный очерк не только по истории развития, но и предыстории первого революционного движения в стране.Задачу «Розыска» сформулировал сам автор: «История должна служить не только для любопытства или умозрений, но путеводить нас в высокой области политики. Наши учреждения очевидно требуют преобразования».Лунин, опираясь на «Историю государства Российского» Карамзина и другие исторические, официальные источники, защищает резко выраженную антикарамзинскую теорию русского исторического процесса. Споры декабристов с историком известны: основным возражением Никиты Муравьева на формулу Карамзина «История народа принадлежит царю» был афоризм - «История народа принадлежит народу». К этому ответу приходили и другие декабристы, независимо друг от друга (например, Н.И. Тургенев).Даже спустя годы, продолжая оставаться в сибирской ссылке, Лунин остается верен своему критическому взгляду: негативный взгляд на князей, особенно на Рюрика, скептическое отношение к исторической миссии Москвы и интерес, а порою сочувствие к литовскому распространению на Русь в XIII-XIV вв.Лунин вступает в спор с Карамзиным, провозглашавшим прогрессивную роль самодержавия, в пику ему он утверждает: «Корнем зла было самодержавие. Оно сбивает с толку, приписывая неограниченную способность человеку, который законами природы во всем ограничен».Новое в «Розыске» (кстати, как и во «Взгляде») - развитие и усиление темы народы, народности. Лунин приходит к выводу, внешне схожим с карамзинским, но совершенно иным по сути: лишь благодаря «народным свойствам русских и вере» самодержавие так укоренилось в России.«РАЗБОР ДОНЕСЕНИЯ ТАЙНОЙ СЛЕДСТВЕННОЙ КОМИССИИ»«Разбор», законченный Луниным совместно с Н. Муравьевым в ноябре 1839 г., стал, по существу, глубоким декабристским анализом итогов политического процесса над соратниками и единомышленниками - первыми революционерами.Летом 1826 г., в прессе, а потом и отдельной книгой на русском м французском языках было издано «Донесение Следственной комиссии. Печатано по Высочайшему повелению. В военной типографии Главного штаба Его императорского величества». Автор-составитель «Донесения» - Д.Н. Блудов, хороший знакомый Жуковского и Карамзина, в будущем - важный государственный деятель, министр Николая I, главный «редактор» документа - сам император. С момента выхода и на протяжении более чем 30 лет «Донесение» являлось единственным официальным печатным документов о восстания 14 декабря 1825 г. Понятно, что документ носит характер тенденциозный, принижающий значение декабризма и его идей, о которых в документе упоминается вскользь, походя. С точки зрения информации «Донесение» представляет историческую ценность в том смысле, что содержит обширные цитаты из следственных дел и документов осужденных декабристов, что давало более проницательным разглядеть за неприступной стеной официальной версии нечто большее - то, что скрывалось и умалчивалось.Декабристы позже часто обращались к этому документу, приписывая его даже в официальные фальсификации (Фонвизин, Розен, В. Толстой и др.). Первое же выступление по поводу «Донесения» было именно лунинским.Тот факт, что власть, понимая, что даже «Донесение» - довольно опасный документ с точки зрения распространения неугодной информации, больше не переиздавало его – не просто совпадение. Власть в этой ситуации выбрала наиболее простой путь – просто замолчать тему 14 декабря. Так что спустя 20-30 лет после восстания декабристов данный официальный свод перешел в разряд библиографических редкостей.В 1840-х годах выходит в свет сочинение М.А. Корфа - «Восшествие на престол императора Николая I», как и полагается наполненное верноподданническими, апологетическими сентенциями, родственное по духу «Донесению», к тому же дополнившее его новыми фактами. Было дважды издано, в 1848 и 1849 г., но не для широкой публики, а лишь для царской семьи и некоторых высокопоставленных лиц. Для всеобщего пользования издание было выпущено лишь в 1857 г., третье по счету. Вступая в заочный спор с Корфом, Герцен и Огарев в книге «14 декабря 1825 г. и император Николай» использовали сочинения из противоборствующего лагеря - «Донесение» Блудова 1826 г. и материалы Верховного уголовного суда над декабристами. Других документов по истории 14 декабря еще не было, Герцен же в предисловии к первому изданию книги отмечал: «Донесение следственной комиссии приходит в забвение, его трудно достать в России, а протвердить его молодому поколению необходимо. Пусть оно посмотрит на эти сильные и могущественные личности, даже сквозь темное сердце их гонителей и судей - и подумает, что же они были, когда и такие живописцы при всем желании, не умели исказить их благородных черт?».За два десятилетия до появления на политической сцене Герцена и Огарева значительную ценность «Донесения» как исторического источника четко осознал и Лунин.Лунин с присущей ему иронией благодарит Комиссию за «беспристрастие», когда она «умалчивает об освобождении крестьян, долженствовавшем возвратить гражданские права нескольким миллионам наших соотечественников. Она ничего не говорит о новом Уложении, об устройстве судной власти, об исправлении судопроизводства, о преобразовании войска, об уничтожении военных поселений, о свободе торговли и промышленности, об оказании помощи угнетенной Греции». Далее Лунин раскрывает, при этом используя цитаты и характеристики из «Донесения», характеры своих соратников и единомышленников - Рылеева, Каховского, Бестужева-Рюмина, Муравьева-Апостола, Пестеля. Оперируя официальным текстом, автор обращается к образованным читателям, которые в состоянии перечитать «Донесение» и предпринять самостоятельно декабристский разбор.Можно говорить о трех способах обращения декабриста к официальному тексту:1) только что продемонстрированное использование «во здравие» тех же фактов, что в «Донесении» приводятся «за упокой»;2) опровержение, отрицание отдельных выводов «Донесения»;3) дополнение односторонней или ложной информации другими, более объективными сведениями.При этом Лунин, как видно, в своих рассуждениях использует не только «Донесение», в его «Разборе» можно также найти цитаты из документов Верховного уголовного суда. Здесь он совершает еще один умный тактический ход - эти заимствования Лунин сводит с «Донесением» по делу декабристов, выявляю по ходу явные противоречия между ними. Автором используется также знаменитая варшавская речь Александра I в Варшаве в 1818 г., в которой император говорил о несомненных преимуществах конституционного строя.Определяя одну из причин «заблуждений, вкравшихся в доклад», декабрист говорит о «недостатке письменных свидетельств, которые состояли только из Зеленой книги, из двух предначертаний Конституций, литературного отрывка под названием «Разговор любопытный», частных писем и песен». Здесь, полагаем, Лунин прозрачно намекал своим читателям на существование других источников, письменных и устных, в декабристской среде.В «Разборе» (как ранее во «Взгляде») мемуарные отступления Лунина и его соратников встречаются постоянно. Выявить их в чистом виде не всегда представляется возможным, тем более в том вихре разнообразных версий происшедшего, которые там приводятся, но декабристская мемуаристика хорошо заметна в отрывках, посвященных междуцарствию, технике и ходу допросов в Следственном комитете, истории «шумных совещаний» Северного общества накануне восстания.«Донесение» скрывает имя «агента генерала графа Витта», но Лунин со слов товарищей (прежде всего Волконского) знает, что это был А.К. Бошняк; сведения о Соединенных славянах, высокая оценка их деятельности могли основываться, между прочим, на сообщениях участника конспиративной деятельности Лунина Петра Громницкого. Антикритика по поводу нападок «Донесения» на конституцию Никиты Муравьева, понятно, была результатом постоянных консультаций с самим Муравьевым, кузеном Лунина, сосланным в то же село Урик. Традиция, приписывающая Муравьеву исторический комментарий к «Разбору» - лишь одно из подтверждений этих связей.Политическая позиция двух знаменитых декабристов в виду ее то совпадения, то расхождения представляется интересной для особого ее изучения. Несколько преувеличенным представляется предположение С.Б. Окуня, о «кардинальном различии» воззрений декабристов. Имеющиеся сведения о взаимоотношениях Лунина и Муравьева в 30-40-х гг., наоборот, говорят о близкой дружбе и отсутствии каких-либо недомолвок и разногласий. Различия тоже были, но касались они, по большей части, внешних форм политической деятельности. Если Лунин был сторонником открытых политических выступлений, то Муравьев, отчасти из-за своей непростой семейной ситуации, предпочитал держаться в тени, не принимать никакого участия в самоубийственных акциях своего кузена.В блудовском «Донесении» Лунин нашел по меньшей мере четыре группы фактов, которые правительство не придумало, но выделило из куда более широкого контекста декабристских документов, показаний - с целью воздействия на неискушенное общественное мнение и создания искаженного образа первых революционеров:1. версия о произвольных действиях Тайного общества, будто бы незаконно взявшего на себя права и функции говорить от имени народа;2. многочисленные факты, тщательно и однозначно вычлененные из всех показаний о планах или даже мимолетных разговорах насчет цареубийства (сам Лунин был обвинен в 1826 г. в основном за давний разговор 1816 г. о возможном нападении на Александра I);3. еще одно обвинение такого же рода - о якобы изменнических сношениях декабристов с польскими заговорщиками;4. обвинение в создании планов, ведущих к децентрализации, распаду страны, анархии.Последовательно, с привлечением документов и фактов Лунин анализирует все эти обвинения, наглядно раскрывая читателям то обстоятельство, что несмотря на то, что в каждом из них есть доля правды, но в представлении властей она искажена, становится необъективной, раздуты такие моменты, которые только отвлекают внимание читателей от истины.Изначально Лунин писал не для защиты, а для утверждения правды; не оправдываясь, а наступая; не размениваясь на мелкую антикритику, а поднимая ключевые, принципиальные вопросы.Принципиальная мысль Лунина, которую он отстаивает вместе с H.M. Муравьевым, в том, что декабристское движение не было случайным, оно исторически обусловлено, закономерно и естественно. В качестве доказательства этого утверждения Лунин опирается на русскую историю - древние традиции вольности, русские конституционные идеи XVIII в.: «Надлежит сознаться, что Тайный союз не отдельное явление и не новое для России. Он связуется с политическими сообществами, которые одно за другим, в продолжение более века, возникали с тем, чтобы изменить формы самодержавия; он отличается от своих предшественников только большим развитием конституционных начал. Он только вид того общественного преобразования, которое уже издавна совершается у нас и к торжеству которого все русские содействуют, как сподвижники, так и противники оного».Необходимость гражданских преобразований, усиление прямого народного участия в управлении аргументируются и сходными событиями в разные периоды мировой истории (Древний Рим, современная Франция) и, наконец, практикой, признаниями самой верховной власти, которая прямо и не раз говорила о важности коренных реформ (в частности, Александр I).Идее естественной закономерности тайных обществ соответствует особый лунинский стиль, язык, которым написан «Разбор». Для сочинения характерен «отстраненный» стиль: отсутствуют прямые указания на автора в тексте, лишь в самом конце произведения говорится о «симпатиях народа» к сибирским ссыльным. Это одно из заметных отличий «Разбора» от более раннего «Взгляда», в котором образ автора-декабриста бесспорен.Темы этих двух произведений Лунина близки: тайное общество и его историческое значение. Поэтому интересно эти две работы сравнить.Не погрешим против истины, если скажем, что «Взгляд» левее, формально опаснее.Одна из основных идей «Разбора» - неизбежность появления в России тайных обществ - прослеживается и во «Взгляде», но в отличие от «Разбора», там четче обозначена субъективная роль декабристов, высокая историческая миссия, которую они несли. В то же время «Взгляд» создавался для более узкой, радикальной группы российских читателей, чем «Разбор»: если с «Донесением Следственной комиссии» могли ознакомиться все желающие, следовательно «Разбор» имеет хотя бы формальную легальность. В случае с «Взглядом» имеет место прямая апология тайных обществ.Создавая «Разбор», Лунин, понятно, не думал отказываться от «Взгляда». Возможно, он рассматривал эти сочинения как обращение к разным группам читателей. Анонимность конспиративных рукописей Лунина легко позволяла автору как бы менять углы зрения и выступать то страстным, резким обличителем зла, готовым к жертве, то сравнительно умеренным, объективным критиком «Донесения».«Разбор» адресовался довольно широкому кругу читателей - пусть не совсем или вообще не разделяющих декабристскую идеологию, но обладающих здравым смыслом. Как и «Взгляд», сочинение было рассчитано не только на российских, но и зарубежных читателей. Об этом говорит тот факт, что в отличие от других своих произведений, написанных на одном-двух языках, «Разбор» был составлен Луниным на трех языках - французском, английском и русском.Лунин бросал справедливые претензии в адрес суда 1826 г., который с целью «отвлечь общее внимание от откровений будущего» запутывал и переключал внимание общественности на менее значимые вещи.Можно сказать, это был новый этап освоения наследия декабризма: уходили в прошлое однозначность, сиюминутность предреволюционного времени, на их место приходили более масштабные, вечные категории.Применяя более критические подходы, Лунин анализирует не только лишь 10-летнюю историю тайных обществ в России и долгую предысторию той эпохи, но и общественное движение другого славянского народа.«ЗАПИСНАЯ КНИЖКА»«Записная книжка» - обширное собрание разнообразных записей, делавшихся Луниным во время пребывания в сибирской ссылке. Существенная их часть – предположительно черновые записи сожженного в 1838 г. дневника.В «Записной книжке» есть неоднократные упоминания Тайного общества и его членов, руководителей.