Деятельность НАТО после развала СССР 1991-2015

Деятельность НАТО, которая создавалась в годы «холодной войны» для сдерживания СССР, не только не прекратилась после его распада, но существенно диверсифицировалась функционально и географически. В настоящее время политика Альянса включает широкий спектр задач, выполняемых далеко за пределами традиционной зоны ответственности. При этом НАТО фактически объявило себя ключевым актором международных отношений, закрепив за собой право вмешиваться во внутренние дела суверенных государств и присвоив первенство в разрешении кризисов безопасности, принадлежащее ООН и ОБСЕ.
Проведенный анализ показал, что развитие стратегической мысли НАТО шло в русле усиления ее конфронтационного характера. Соответственно, ее практическая реализация, имевшая следствием «расширение на восток» представляет собой ...

Введение 2
Глава 1. НАТО после окончания «холодной войны» 4
1.1 Стратегия НАТО в новых условиях 4
1.2 НАТО в 1990-е гг.: расширение и конфликты 9
Глава 2. НАТО в 2000-2015 гг. 14
2.1 События 11 сентября 2001 г. и стратегия НАТО 14
2.2 Глобализация НАТО 17
Заключение 24
Список литературы 26

 

Актуальность темы.
Окончание «холодной войны» на рубеже 1980-1990-х гг. было ознаменовано распадом СССР. Российская Федерация, ставшая правопреемницей Советского Союза, объективно не была способна выполнять функции одного из полюсов биполярности. В новых условиях США, стремясь сохранить и приумножить свое превосходство, использовали силовые методы кризисного регулирования, в том числе посредством структур и механизмов НАТО.
Биполярная система оказывала стабилизирующий эффект на развитие международных отношений, и с ее разрушением на первое место в глобальной повестке дня вышли региональные конфликты. Военно-политический союз НАТО, который не только сохранился после окончания «холодной войны», но взял курс на расширение, стал одним из ключевых акторов международных отношений.
Конфликтоген ный потенциал, присутствующий в ряде регионов мира на современном этапе, требует тщательного анализа подходов различных внутренних и внешних сил к региональным проблемам. Одной из таких политических сил, все активнее действующей с независимых позиций, стала Россия.
В этой связи представляется необходимым изучение стратегии НАТО – в первую очередь, с точки зрения ее современной истории, поскольку взаимодействие России с альянсом является фактором региональной и глобальной политики.
Цель работы заключается в оценке деятельности НАТО после распада СССР в 1991-2015 гг.
Достижению поставленной цели способствует решение следующих задач:
- анализ стратегии и политики НАТО в 1990-е гг.;
- анализ стратегии и политики НАТО в 2000-е гг.
Предметом настоящей работы является деятельность НАТО в 1991-2015 гг.
Объектом исследования выступает стратегия НАТО и ее реализация.
Хронологические рамки исследования определяются периодом с 1991 по 2015 гг. При этом в рамках настоящей работы целесообразно выделение двух последовательных периодов в развитии стратегической мысли НАТО: 1991-2000 гг. и 2001-2015 гг. Такой подход позволяет рассмотреть военно-стратегические концепции альянса в их развитии.
Методологической основой исследования выступают принципы историзма и научной объективности. Основные практические методы – сравнительный и контент-анализ. Анализ основных концептуальных положений стратегии НАТО в разные периоды дает возможность понять, каким образом альянс реагировал на изменения в глобальной среде международных отношений. Таким образом, можно получить целостное представление о деятельности НАТО после распада СССР.

В действительности программа была призвана развивать непосредственно военные связи, расширяя область фактического военного присутствия НАТО в европейском регионе.При этом ясно, что этот процесс не был инициирован в одностороннем порядке, поскольку ряд государств Центральной и Восточной Европы активно изъявляли желание вступить в НАТО. В этих условиях ведущие страны-члены Альянса не сразу увидели возможности для расширения сферы влияния организации, создавались различные форматы взаимодействия со странами-претендентами, не подразумевавшие полноценного членства в НАТО: Совет Североатлантического сотрудничества, программа «Партнерство ради мира», Совет Евроатлантического партнерства. Постепенно в ходе трансформации Альянса было принято решение о «расширении», которое завершилось принятием новых членов в НАТО. 12 марта 1999 г. в ряды НАТО вступили Венгрия, Польша и Чехия. Этому способствовали находившиеся у власти политические и экономические элиты этих стран, стремившиеся закрепить положение, установившееся в конце 1980-х гг. Таким образом, в расширении НАТО, помимо военно-политического, присутствовал и идеологический фактор. Начало эпохи постбиполярности стало периодом «партнерства» для НАТО, которая сохраняла силовую направленность, как и в «холодную войну».Включение в структуру Альянса новых европейских членов предоставило для него новые стратегические возможности. Военная структура НАТО расширила сферу охвата на 650-750 км, что открыло новые возможности для ее авиационной группировки. Увеличение военно-воздушного потенциала Альянса было сопряжено еще и с получением доступа к сети военной инфраструктуры новых членов, в частности, аэродромов и баз, ранее принадлежавших СССР. Кроме того, существенно возрос количественный потенциал вооруженных сил НАТО.Начавшийся в 1990-е гг. процесс дезинтеграции Югославии стал источником региональной нестабильности. Балканский кризис был использован НАТО для апробации ее новой стратегии и утверждения в качестве основной силы в региональной политике безопасности. Более того, Альянс получил возможность впервые задействовать свои вооруженные силы в реальном конфликте.Вмешательство НАТО в югославский кризис началось в 1992 г. На первоначальном этапе действия Альянса основывались на резолюциях СБ ООН 713 и 757, вводивших санкции в отношении Югославии. С весны 1993 г. НАТО обеспечивало поддержку миротворческой миссии ООН в рамках операции «Запрет на полеты» (установление бесполетной зоны над Боснией и Герцеговиной) и наносила авиаудары по позициям боснийских сербов на земле. В середине 1995 г. НАТО развернула боевую операцию «Преднамеренная сила», направленную против боснийских сербов. Вооруженное вмешательство Альянса вынудило последних согласиться на переговоры, завершившиеся подписанием 14 декабря 1995 г. Дейтонского мирного соглашения. В Боснии и Герцеговине был размещен контингент НАТО – Силы по выполнению мирного соглашения (ИФОР), который по истечению года был заменен на Силы по стабилизации (СФОР). Миссия СФОР продолжалась до 2004 г., уступив обязанности контингенту ЕС (операция «Алтея»). Следующим этапом стало вмешательство НАТО в Сербии. Режим Слободана Милошевича, поддерживавший боснийских сербов, продолжал борьбу с сепаратистскими движениями в Косово и Метохии. Эскалация косовского кризиса продолжалась с 1996 г., достигнув кульминации в 1998 г., когда НАТО готовилась нанести удары по войскам С. Милошевича. Сербский лидер согласился на переговоры, но соглашения между властями Югославии и албанскими сепаратистами достичь не удалось. В итоге НАТО приступила к военной операции «Союзная сила», нанеся ракетно-бомбовые удары по территориям, находившимся под контролем сербских сил. 12 июня 1999 г. в Косово вступили международные силы – Силы для Косово (СДК), сформированные на основе резолюции СБ ООН 1244. Руководство контингентом осуществляла НАТО. Интервенция НАТО в Югославии привела к окончательному разделению страны, в результате боевых действий была разрушена экономическая и социальная инфраструктура, регион оказался в состоянии затяжного кризиса. Интервенция в Косово породила проблемы и правового характера, которые признаются независимыми, в том числе западными, специалистами. Завершающим этапом миссии НАТО стало вмешательство в Республике Македония, где была размещена военная база Альянса. В октябре 2000 г. С. Милошевич подал в отставку, а в 2008 г. край Косово при поддержке Альянса в одностороннем порядке объявил о независимости. Итогом натовской интервенции в Югославии стало установление прецедента, когда фактически были проигнорированы действующие нормы международного права, а организации, ответственные за обеспечение безопасности (ООН, ОБСЕ), были отстранены от участия в урегулировании кризиса. Таким образом, путем силовых акций в регионе было установлено военное доминирование НАТО. Балканский проект превратил регион в сферу влияния блока, повысив его геополитические преимущества перед Российской Федерацией. Отношения России и НАТО складывались неоднозначным образом. До середины 1990-х гг. Альянс поддерживал невраждебную риторику в отношении Москвы, затем двусторонние контакты пошли на спад. Во многом это было связано с началом антитеррористической операции в Чечне, которую в НАТО оценили как нелегитимную и направленную против мирного населения. В целом отношения России и НАТО характеризуются периодами диалога и периодами обострений. Принципиальной проблемой является курс Альянса на «расширение», который представляет собой угрозу национальным интересам России. Большинство европейских стран, среди которых бывшие республики и партнеры СССР, вовлечены в орбиту военно-политического блока НАТО. При этом предложения Москвы по организации действенных механизмов взаимодействия по ликвидации общих угроз безопасности, несмотря на очевидную конструктивность, игнорируются Альянсом. Это, безусловно, оказывает дестабилизирующий эффект на региональную безопасность, несмотря на заявления представителей НАТО об укреплении общеевропейской безопасности за счет продвижения Альянса в восточном направлении.Таким образом, окончание эпохи биполярности привело к началу эры доминирования НАТО во главе с США, которые, выйдя из противостояния «холодной войны» победителями, стремятся к упрочению своих гегемонистских позиций. НАТО, создававшаяся как региональная организация, стала претендовать на глобальное лидерство, оттесняя ООН. Безусловное лидерство США в рамках Альянса позволило Вашингтону реализовывать собственные цели. Этим объясняется тенденция к глобализации НАТО, формировавшая повестку дня в начале нового века. Распространение западного влияния на регионы мира, по замыслу стратегов Альянса, способно обеспечить глобальную безопасность и стабильность. Другими словами, НАТО является инструментом распространения демократии силовыми методами. Как представляется, такой НАТО-центристский подход несет в себе конфликтогенный потенциал, вызывая зарождение альтернативных центров силы, способных противостоять Альянсу. Эта тенденция отчетливо проявилась в 2000-2015 гг. Глава 2. НАТО в 2000-2015 гг.2.1 События 11 сентября 2001 г. и стратегия НАТОТеррористические атаки на Нью-Йорк и Вашингтон 11 сентября 2001 г. и последовавшая реакция США ознаменовали собой начало нового этапа политической и военной трансформации в истории НАТО. Начало войны в Афганистане поставило перед Альянсом цели адаптации к новым угрозам безопасности, в особенности – международного терроризма при сохранении курса на региональное и глобальное доминирование. После терактов в США Североатлантический союз впервые применил на практике статью 5 Вашингтонского договора, трактующую «нападение на одного члена организации как нападение на всех». Глобальная война с терроризмом, объявленная США, имела следствием вовлечение НАТО в войны в Афганистане и Ираке. Другими словами, позиция НАТО была вновь поставлена в зависимость от военной доктрины США, а афганская операция Альянса стала очередным проявлением глобальных амбиций США. После событий 11 сентября военно-стратегическое мышление НАТО сфокусировалось на противодействии угрозе терроризма и распространению оружия массового уничтожения. НАТО впервые задействовало свой воинский контингент за пределами зоны Евро-Атлантики и увеличило количество членов до двадцати восьми. В качестве новых вызовов были определены проблемы обеспечения энергетической и кибербезопасности. В этих условиях вырабатывались новые стратегические подходы Альянса, получившие официальное оформление в виде новой Стратегической концепции в 2010 г. Однако новые подходы не сразу были зафиксированы в виде Стратегической концепции, которой предшествовал ряд других документов. В ноябре 2006 г. было принято к исполнению «Комплексное политическое руководство». Документом были обозначены основные принципы и приоритетные направления развития общего потенциала Альянса, включая планирование и разведку на следующие 10-15 лет. В нем проанализированы потенциальные сценарии развития международной среды безопасности, причем признается фактор непредсказуемости событий. В этой связи в «Руководстве» обозначен комплекс мер, призванных сформировать такой потенциал кризисного реагирования, который позволит справляться с любыми угрозами и вызовами. Изменения коснулись и внутренней структуры НАТО, имевших целью адаптацию военной организации и вооруженного потенциала к выполнению новых задач. В этих же целях Альянс приступил к углублению и расширению своей партнерской сети.НАТО продолжила закреплять миротворческий компонент своей деятельности, важные решения в этой области были приняты на Пражском саммите в ноябре 2002 г. Главы стран-участниц Альянса одобрили ряд решений, касающихся его роли в обеспечении безопасности Евро-Атлантики, включая адаптацию возможностей для миротворческой деятельности. На саммите в Риге в ноябре 2006 г. Альянс подвел промежуточные итоги процесса трансформации, оценил свои возможности в сфере урегулирования региональных конфликтов, включая стабилизацию проблемных регионов за пределами зоны Евро-Атлантики.Очередной этап обновления стратегии наступил в апреле 2009 г. на саммите в Страсбурге/Келе. «Декларация о безопасности Альянса» содержала призыв к выработке новой стратегической концепции и породила оживленную дискуссию в рядах НАТО. Итоги усилий по переосмыслению и реформации Альянса были закреплены в Стратегической концепции, одобренной на саммите в Лиссабоне в ноябре 2010 г.Документ, озаглавленный «Активное вовлечение, современная оборона», отражает механизмы адаптации НАТО к меняющейся среде безопасности. В нем отражен совокупный опыт, накопленный союзом на Балканах и в Афганистане, и заданы ориентиры на будущее. В основу стратегии помещены три ключевые задачи: коллективная оборона, кризисное регулирование и сотрудничество в области безопасности. Пункт о кризисном регулировании содержит указание на то, что Альянс располагает «уникальным и стабильным набором политических и военных возможностей для полномасштабного реагирования на кризис – до, во время и после конфликта. НАТО будет активно использовать необходимые политические и военные инструменты для урегулирования кризисов, потенциально угрожающих безопасности Альянса, до их вступления в стадию эскалации и превращения в конфликт, для прекращения продолжающихся конфликтов, если они влияют на безопасность Альянса, и для содействия постконфликтной стабилизации». Как представляется, такой подход связан с завершением «момента однополярности» и усилением региональных центров силы, в первую очередь, России и Китая. Они ограничивают Альянс в методах практической реализации стратегии, основанных на использовании силы. Поэтому стратегами НАТО были выработаны новые революционные методы ведения войны, в частности, «стратегия непрямых действий». Сущность ее заключается в комплексном воздействии на государство или регион, которое провоцирует дестабилизацию политической, экономической, военной обстановки. Практический метод реализации такой стратегии – управление кризисами в «условиях отсутствия войны». Альянс, таким образом, наращивает не только военный потенциал, но разрабатывает и применяет политические, дипломатические, экономические, информационные инструменты.Таким образом, НАТО закрепила за собой право вмешиваться практически в любой конфликт на любой его стадии. При этом за основу был взят принцип упреждения: «Лучший способ урегулировать конфликт – это предотвратить его возникновение. НАТО продолжить наблюдать и анализировать международную среду и в случае необходимости предпримет активные действия для пресечения разрастания конфликта».Как представляется, такая постановка проблемы угрожает концепции государственности в ее вестфальском понимании, поскольку ставит под вопрос такие основополагающие принципы, как суверенное равенство и невмешательство во внутренние дела государств.2.2 Глобализация НАТО Следующим после Балкан театром военных действий для НАТО стал Афганистан. Помимо военного аспекта, афганская операция стала своеобразной проверкой на прочность для Альянса, его политического единства. Не менее важной проблемой, которую предстояло решить НАТО, стало вовлечение в зону ее ответственности новых регионов за пределами Евро-Атлантики. Все это обусловило провозглашение операции в Афганистане главной миссией Альянса, его важнейшим приоритетом. Об этом неоднократно заявляли европейские политики: «Афганистан – это «лакмусовая бумажка» для НАТО. Потерпев там неудачу, мы будем вынуждены собрать вещи и вернуться домой, ведь после этого нас уже нигде больше не будут воспринимать всерьез» .Операцию НАТО в Афганистане можно формально квалифицировать как миротворческую миссию. В конце 2001 г. афганскими лидерами при международной поддержке была создана Переходная администрация. Согласно резолюциям СБ ООН 1386, 1413 и 1444 для обеспечения необходимых для работы этой государственной структуры были сформированы Международные силы содействия безопасности (ИСАФ). Кроме того, в обязанности ИСАФ входила помощь Миссии содействия ООН в Афганистане. Миссию ИСАФ на начальном этапе возглавляли поочередно Великобритания, Турция, Германия и Нидерланды (совместно). С августа 2003 г. руководство ИСАФ перешло к НАТО. Это означало, что Альянс впервые в своей истории приступил к военной операции вне пределов традиционной зоны ответственности. Таким образом, ИСАФ обладала международной легитимностью, которая стала распространяться на присутствие сил НАТО в Афганистане. Действия персонала НАТО определялись мандатом ООН согласно резолюциям СБ. Помимо этого, Альянс стал осуществлять и политическое руководство ИСАФ, что было согласовано с правительствами стран, чьи контингенты находились в распоряжении ИСАФ, но которые не являлись членами НАТО. К настоящему времени деятельность ИСАФ под руководством НАТО в Афганистане не достигла поставленных целей. Несмотря на то, что в зону действий НАТО вошла практически вся территория Афганистана, политическая и социально-экономическая ситуация в стране остается крайне сложной. Борьба с «Талибаном» не принесла существенных результатов, более того, Афганистан стал местом деятельности ИГИЛ. Серьезной угрозой остается наркотрафик, который является одним из основных источников финансирования международного терроризма, производство наркотических веществ выросло по сравнению с периодом до 2001 г. Невозможность стабилизации Афганистана силовыми методами (для чего туда и направлялись ИСАФ и НАТО) стала очевидной. Администрация Дж. Буша-мл. за годы военной кампании не выработала всеобъемлющей стратегии, концентрируясь на выделении финансовой помощи и ограниченных политических решениях. В этой связи НАТО приступила к пересмотру своей афганской стратегии, чему способствовал приход к власти администрации Б. Обамы. Новое американское руководство выработало новый, комплексный, подход к проблеме, объединив Афганистан и Пакистан в целое – АфПак или ПакАф. В основу стратегии было решено положить сотрудничество с союзниками. Относительная стабилизация Ирака позволила Обаме перевести часть ресурсов в Афганистан, который стал главной проблемой внешней политики президента. Обновленная стратегия НАТО в Афганистане была сформулирована в апреле 2009 г. на саммите в Страсбурге/Келе. Альянс обозначил три ключевые задачи: проведение президентских выборов, намеченных на август 2009 г.; расширение полномочий НАТО для подготовки афганских сил безопасности и правопорядка; расширение международного участия в Афганистане. В этих целях был внедрен новый формат присутствия НАТО в стране – специальная «Тренировочная миссия НАТО в Афганистане». Кроме того, был взят курс на переговоры с режимом талибов и частичную политическую амнистию.