Национальное богатство: состав, структура и методы измерения.

На основании проведенного исследования необходимо сделать следующие выводы. В условиях рыночных отношений и конкуренции особый интерес представляют исследовательские работы по улучшению и совершенствованию систем управления организациями. Определение системы управления предприятием как совокупности организационной структуры и процессов управления дает возможность более эффективной организации управления, адаптации к изменяющимся условиям среды. Эффективность управления предприятием зависит от многих факторов, среди которых основным является наличие финансовых ресурсов у предприятия.
Конъюнктура рынка, на котором присутствует предприятие, оказывает непосредственное влияние на его организационную структуру. Ввиду этого организационную структуру предприятия необходимо строить на основе комбин ...

ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Теоретические основы конкурентоспособности предприятия на международном рынке 7
1.1 Понятие и факторы конкурентоспособности предприятия 7
1.2 Методология оценки конкурентоспособности предприятия 20
1.3 Эффективность деятельности предприятия и ее показатели 28
Глава 2. Анализ позиций фирмы ООО « Альянс» на международном рынке…………. 36
2.1. Общая характеристика компании ООО « Альянс» 36
2.2. Анализ внешней и внутренней среды компании ООО « Альянс» 50
2.3. Обоснование направления по разработке новых проектов совершенствования конкурентоспособности компании ООО « Альянс». 61
Глава 3. Разработка проекта конкурентоспособности ООО « Альянс» на международном рынке 62
3.1. План проекта по повышению конкурентоспособности ООО « Альянс» на международном рынке 65
3.2. Эффективность предложенного проекта 66
Заключение 73
Список литературы 75

Актуальность темы иследования. Осуществление и совершенствование управления организацией вызывают необходимость определения эффективности данной деятельности, использования при этом специфических измерителей. Система показателей эффективности деятельности организации должна давать всестороннюю оценку использования всех ресурсов и содержать все общеэкономические показатели.
Актуальность темы квалификационной работы обусловлена тем, что современный бизнес - сложная и многогранная сфера деятельности, которая требует непрерывного развития, совершенствования, а значит, постоянного исследования и научного подхода к оценке его функционирования.
Возможность страны занять достойное место в глобальной экономике зависит от возможностей ее фирм удержать достойные места на мировых рынках. Поэтому в с овременном мире достижение и поддержание конкурентоспособности предприятий на внешних рынках является необходимым условием повышения национальной конкурентоспособности. При этом необходимо учитывать тенденции мирового развития и в соответствии с ними проводить политику, направленную не только на снижение затрат на производство и реализацию продукции, но также необходимо комплексно повышать эффективность и внутренних и внешних факторов, обеспечивающих конкурентоспособность фирмы
Объект исследования: ООО «Альянс».
Предмет исследования: эффективность деятельности организации ООО «Альянс».
Цель настоящей работы – разработка мероприятий совершенствованию деятельности организации на примере ООО «Альянс».
Задачи работы, определенные целью исследования:
Рассмотреть теоретические основы анализ деятельности предприятия в рамках поиска путей ее совершенствования.
Провести анализ текущей эффективности деятельности ООО «Альянс» на рынке.
Разработать основные направления совершенствования деятельности ООО «Альянс».
При проведении квалификационной работы были использованы следующие методы исследования:
1. общие методы: анализ существующей теоретической базы по рассматриваемой проблематике (метод научного анализа); обобщение и синтез точек зрения, представленных в теоретической базе (метод научного синтеза и обобщения); моделирование на основе полученных данных авторского видения в раскрытии поставленной проблематики (метод моделирования).
2. специальные методы: методы стратегического анализа, методы опроса, статистические методы, финансовые методы, правовые методы.
Теоретической основой квалификационной работы послужили современные труды исследователей в области конкурентоспособности предприятия и менеджмента, фундаментальные работы отечественных и зарубежных ученых и практиков.
Теоретической основой написания представленной работы явились труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные вопросам конкурентоспособности: А.И. Глухов, В.Н. Калуцков, С.К. Демченко, Е.В. Щербенко, А.А. Фасхиев, Е.В. Попова, Л.В. Некрасова, Е.С. Андреева, В.В. Клочков, М.В. Тимченко, А. Кожевников, Ю. Терехова, М. Портер, Г. Тейн и Д. Брэдли и иные. Литературу, использованную при написании данной работы, по характеру рассматриваемых в ней проблем, можно разделить на три группы: труды, посвященные сфере конкуренции в условиях рынка в целом; исследования по маркетинговым исследования конкурентоспособности; работы, рассматривающие специфику ресторанного бизнеса.
Теоретические и практические разработки вышеуказанных авторов относятся в основном к предприятиям, в то время как проблемы управления экономическая ситуация в условиях формирующегося рынка и определенные трудности с реализацией этих разработок в реальной хозяйственной практике обусловили весьма ограниченное применение зарубежных методик в российских условиях.
Практическая значимость состоит в возможности применения предложенных инструментов в деятельности реальных компаний.
Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Кенэ вычислил, капитализируя чистый продукт и добавляя к полученному результату объем первоначальных затрат (общая сумма составила 40 млрд. ливров). В состав богатства «бесплодного» класса он относил фонд годовых затрат, начальных затрат, запасов монеты, земли под домами, имущества, торговых и военных судов (сумма богатства по указанным статьям составила 18 млрд. ливров). А объем богатства класса собственников Ф. Кенэ не приводит, даже не обосновывая причин исключения этого класса из расчетов. Общая сумма национального богатства, таким образом, составляет 58 млрд. ливров [11]. Расчеты Ф. Кенэ имели ряд недостатков статистического характера, на которые указывал еще А. Вайнштейн, и которые заключаются в том, что ученый смешал понятия богатства как потока произведенных страной благ за определенный период и как запаса материальных благ в определенный момент, включив в его объем стоимость годового общественного продукта, земли, капитал предприятий, домашнее имущество и деньги [8].Достаточно оригинальными считаются методические подходы к оценке национального богатства французских ученых. В основу расчетов А. де-Фовиля были положены данные относительно суммы имущества, переходящего через наследование и дарение, которые с 1826 г. были обложены налогом, поэтому тщательно регистрировались. А. де-Фовиль, принимая среднюю продолжительность поколения в 36 лет, считал ценность имущества, которое передается ежегодно, 1/36 всего народного имущества. Поскольку используемый прием имел очевидные недостатки, автор использовал различные поправки на основе других источников. Из общей цифры в 200 млрд. фр. ф., полученной по оценкам А. де-Фовиля, 80 млрд. фр. ф. приходится на недвижимое имущество, кроме домов; 40 млрд. фр. ф. – на дома; 30 млрд. фр. ф. – на ценные бумаги – французские и зарубежные; 50 млрд. фр. ф. – на другое движимое имущество. Научный подход А. де-Фовиля использовал и М. Панталеоне, осуществив расчеты для Италии на основе данных о наследстве и дарении, в результате чего приблизительная сумма имущества частных лиц была оценена им в 48 млрд. лир или 1,66 тыс. лир на одного человека. Из приведенной суммы 29 млрд. лир составляет стоимость земли, 9 млрд. лир – ценность зданий, а остальные приходятся на промышленное и другое движимое имущество [6]. Подобные методики применялись и в других странах. Ценность народного имущества Бельгии была оценена Т. Васальським в конце 70-х годов XIX века в 2,95 млрд. фр. ф. В Дании Ф. Гансен в начале 80-х годов того же столетия оценил богатство страны в 6,5 млрд. крон (2,25 млн. руб. мет.), из которых 4,68 млрд. крон приходится на недвижимое, а 2,1 крон – на движимое имущество [6].Наиболее масштабные исследования в этой сфере осуществлялись в США, где каждые десять лет проводился так называемый «ценз», по результатам которого собирались данные о различных видах народного имущества. По данным десятого «ценза» 1880 года общая сумма «народного богатства» составила 43 642 млн. долл. США, которая состояла из следующих основных статей: фермы, жилые здания и промышленное недвижимое имущество, железная дорога с оборудованием, движимое имущество жилых домов (книги, картины, топливо и т.д.), домашние животные, землеустроительные средства и машины, запасы землеустроительных и мануфактурных товаров, телеграфы, суды, каналы, недвижимое имущество, освобожденное от налогообложения (церкви, школы, общественные здания), наличные деньги и разное. То есть понятие «народного богатства» отождествлялось с величиной имущества, даже в то время слишком сужало элементный состав богатства.В первой половине ХХ века определение денежного объема национального богатства в странах мира осуществлялось преимущественно по отдельным элементам. Наиболее распространенными были публикации официальных статистических служб в оценке основных и оборотных материальных средств, а в Болгарии, Великобритании, Венгрии, Дании, Люксембурге, Норвегии, Польши, Франции и Японии исчислялась также величина материальных благ домашних хозяйств населения.Американским экономистом Р. Голдсмитом для оценки национального богатства был предложен метод «непрерывной инвентаризации», который заключается в суммировании данных о капиталовложениях с учетом сроков службы различных элементов богатства с поправкой на амортизационные отчисления и изменение цен [10, стр. 5-26]. Однако, следует отметить, что применение метода «непрерывной инвентаризации» связано с неточностями расчета капитальных затрат и приблизительной оценкой срока службы отдельных категорий материальных активов.На основе приведенной стоимости потока дохода, полученного на безграничном временном горизонте, специалисты Всемирного банка A. Kунте, K. Гамильтон, Д. Диксон, M. Клементс определяли ценность земли, исходя из оценки вклада фактора земли, в процентах от стоимости продукции. А общая оценка национального богатства, по методическим подходам этих исследователей, должна предусматривать определение его ценности как суммы трех основных компонентов: природного капитала, производственных активов и человеческих ресурсов [25, стр. 2]. Важнейшим компонентом среди перечисленных по всем географическим регионам мира разработчики считают человеческие ресурсы, в среднем составляют 68,3% всего объема национального богатства на душу населения в мире.В расчетах, проведенных в 2006 году специалистами Всемирного банка, среди которых K. Гамильтон, Г. Рута, K. Болт, A. Маркандья, С. Педросо-Галинато, P. Сильва, M.С. Ордубади, Г. Ланг, Л. Таджибаева, национальное богатство было вычислено как текущая стоимость будущего потребления [26, стр. 4]. Оценки запасов произведенного капитала были получены на основе модели непрерывного инвентаризации.Запасы природного капитала были оценены на основе данных отдельных стран из размера физических активов и оценок природоресурсный ренты, базировались на мировых и внутренних ценах. Величина нематериального капитала рассчитывалась как разница между общей величиной богатства и запасами произведенного и природного капитала. Нематериальный капитал по методологии специалистов Всемирного банка охватывает все активы, не учтенные в оценках произведенного и природного капитала (рабочую силу, человеческий капитал, социальный капитал и другие важные факторы, такие как качество институтов) [26, стр. 14, 18]. Причем в некоторых случаях нематериальный капитал является отрицательным, что объясняется алгоритмом его расчета как остатка – разницы между общим богатством и суммой природных и произведенных ресурсов. По результатам расчетов исследователями было установлено, что чем богаче страна, тем выше доля производимых и нематериальных активов по сравнению с объемами природных ресурсов.В самых богатых странах, по оценкам Всемирного банка, доля природного капитала в национальном богатстве в начале XXI века составляет лишь 2%, удельный вес физического капитала – менее 20%, а нематериального капитала – 80%. В структуре национального богатства большинства стран в 2000 году, по данным исследователей, преобладает нематериальный капитал. В частности, в Австрии, Дании, Финляндии, Франции, Германии, Греции, Италии, Испании, Швеции, Швейцарии, США, Великобритании его доля превышает 80%.Обобщая наработки ученых разных стран по вопросам экономической оценки национального богатства, невозможно также обойти вниманием международные разработки по факторов влияния на благополучие наций, отражаются в ежегодном сборнике «World Development Indicators». В основе расчетов специалистами Всемирного банка (среди которых Д. Бейкс, М. Клементс, Д. Диксон, К. Гамильтон, Д. Хай, А. Кун, Е. Луц, С. Паджиоле) использован подход к распределению валового национального дохода на части, одна из которых потребляется, а другая – экономится.Причем валовые национальные сбережения направляются на «потребление фиксированного капитала» и «чистые национальные сбережения» [27]. Эти показатели отражают «поточные» изменения в величине национального богатства и в контексте экономической оценки могут использоваться для интерпретации полученных результатов (по определению масштаба богатства стран мира) и сопоставления их с потоковыми показателям производства, распределения и сбережения ВВП, причем наиболее информативным их применение будет в процессе выявления эффективности использования природно-ресурсного потенциала стран в международном сравнительном формате.Экономическая оценка общего объема национального богатства должна осуществляться по формуле: ЕНБ = ЕЛП + Епрп + ЕВС + ЕЭФК, (1.1)где ЕНБ – экономическая (денежная) оценка национального богатства; ЕЛП – экономическая оценка человеческого потенциала; ЕПРП – экономическая оценка природно-ресурсного потенциала; ЕВС – экономическая оценка основных средств, незавершенного капитального строительства и оборотных средств в запасах товарно-материальных ценностей; ЕЕФК – экономическая оценка элементов финансового капитала, влияющих на объем национального богатства. Осуществленная ​​таким образом оценка объема национального богатства, как совокупности ресурсов по состоянию на определенную дату, должна обязательно дополняться анализом процесса и результата текущего накопления национального капитала в рамках распределения валового внутреннего продукта (воспроизводственный подход), формируя, с учетом двухуровневой модели исследования национального богатства (предусматривающего рассмотрение в его составе национального капитала и незадействованных (некапитализированных) ресурсов), эмпирическую матрицу экономической оценки богатства (рисунок 1).Уровень двухуровневой модели исследования национального богатстваКапиталБогатствоИзмерение исследованиянационального богатстваТекущее накоплениеАнализ процесса текущего накопления капитала как части национального богатства, привлеченного к производству продукции (товаров, услуг)––Богатство как совокупность ресурсовОценка объема накопленного национального капиталаОценка объема национального богатства как совокупности национального капитала и незадействованных (некапитализированных) ресурсовРисунок 1 – Схема эмпирической матрицы представления результатов экономической оценки национального богатстваИсточник: авторская разработка.Учитывая то, что главной целью экономической оценки национального богатства является определение ценности его составляющих, а «... ценность как экономическое благо принимает форму института цены в процессе реализации соглашений и отношений обмена между хозяйствующими субъектами. Институт цены выступает как структурное образование хозяйственной системы, что способно эффективно синтезировать, хранить и транслировать социально-экономическую информацию, обеспечивая подчинение механизма совокупного общественного воспроизводства законам экономической эффективности и социальной справедливости» [3, стр. 115]. Именно поэтому наиболее приемлемым инструментом оценки элементов национального богатства является их рыночная цена. Данный вывод нашел свое отражение и в методических принципах оценки национального богатства, разработанных ООН в рамках Системы национальных счетов (СНС), предусматривающей варьирование методов оценки материальных непроизведенных активов (земли, богатств недр, природных биологических и подземных водных ресурсов) в зависимости от их видов и действия различных факторов. Согласно положениям СНС «... активы и пассивы (и, соответственно, чистая стоимость капитала) должны оцениваться с использованием набора цен, действительные на дату проведения оценки, в отношении отдельных активов» [20, стр. 299-300].В случае отсутствия таких цен для определения ценности составляющих богатства следует использовать приведенную дисконтированную стоимость экономических выгод, ожидаемых от реализации прав собственности или пользования ими в будущем. Системой национальных счетов предусмотрено применение и третьего метода – суммирование и переоценка актива с учетом его выбытия, который использовался в некоторых странах мира в процессе практической оценки запасов основных средств. Однако для остальных элементов национального богатства применение данного метода может оказаться слишком сложным вследствие недостаточной или недостоверной первичной информации для оценки.Вышеописанные общие пути осуществления оценки определяют контуры ценности национального богатства в целом, однако следует заметить, что неоднородность его состава вызывает необходимость отдельного обоснования методических особенностей экономической оценки его элементов.2 Национальное богатство Российской Федерации 2.1 Оценка национального богатства России: историческая ретроспективаА. Вайнштейн, осуществляя расчеты народного богатства России по состоянию на начало 1914 г., включал в его состав сельское и лесное хозяйство; промышленность: гражданские, военные заводы и верфи, железнодорожные мастерские, коммунальные промышленные предприятия; транспорт: железнодорожный и водный, автогужевые дороги, грузи в пути; связь; городские фонды: городское хозяйство и благоустройство, жилой фонд, торговые помещения; государственные учреждения: военные и другие; культовые учреждения; монеты и драгоценные металлы в обращении и в запасах; домашнее имущество населения [23, стр. 295-296].После Первой мировой войны С. Струмилин первым обобщил существующие и сформулировал собственные методические предложения к оценке национального богатства. Оригинальность его подхода заключалась в обосновании различий национального богатства и народного имущества. Не включая в состав национального богатства земельные ресурсы, исследователь называет их земельными богатствами (в составе национального имущества) и предлагает оценивать с использованием методики К. Пожарницкого, разработанной для оценки месторождений полезных ископаемых, которая основывается на определении дифференциальной рентабельности участков [23, стр. 294-303].Расчеты ученого позволили провести уникальное историческое сравнение объема национального богатства США и Российской империи / СССР в 1880–1924 гг. Центральным статистическим управлением СССР в основные производственные фонды иногда включались земля, недра и леса (например, в расчетах за 1936 г.). Природные богатства оценивались при этом условно, поскольку в социалистическом обществе они «перестали быть товаром» и не имели цены [5].Одна из самых оригинальных современных попыток оценки национального богатства была реализована в России в рамках совместного проекта аналитиков аудиторско-консалтинговой компании ФБК, телекомпании «REN TV» и газеты «Ведомости» [14, стр. 25-26]. В совместной работе И. Николаев, И. Шульга, С. Артемьева и О. Калинин предлагают оценивать национальное богатство по «экономическому потенциалу», который понимается как сумма дисконтированных доходов по отраслям экономики и составляет «стоимость страны», по формуле:147129541910 (2.1)где: PV – приведенная стоимость (present value); It1 – добавленная стоимость, произведенная в год t–1; rt – ставка дисконтирования на прогнозный период; r – ставка дисконтирования на послепрогнозный период; t – время (от 1 до бесконечности), t = 1 соответствует году приведения; T – прогнозный период; gt – темп роста добавленной стоимости в год t; g – темп роста добавленной стоимости по полепрогнозный период. Самым сложным при применении данного подхода для страны в целом является определение нормы капитализации и ставок дисконтирования для отраслей данной страны как аналогий корпораций на бесконечном временном горизонте.В то же время российские ученые в Большой российской энциклопедии отмечают, что в рамках общей оценки национального богатства России оценка национального имущества осуществляется ими в стоимостном измерении, а природных ресурсов – в натуральном. И, несмотря на несопоставимость стоимостных и натуральных показателей, приводятся данные о том, что природные ресурсы (территория, запасы пресных вод и минерального сырья) составили в 2000 году 95,7% всего национального богатства (без учета человеческого потенциала). Отмечается, что их экономическая оценка должна базироваться на дифференцированных расходах, связанных с добычей и транспортировкой полезных ископаемых в различных условиях [4, стр. 477]. А представление данных в разделе «Национальное богатство» Русского статистического ежегодника ограничивается только динамикой объема и структуры стоимости отдельных нефинансовых экономических активов – основных фондов, незавершенного строительства, материальных оборотных средств и, справочно, – накопленного домашнего имущества [17, стр. 325]. Наибольшей среди перечисленных элементов в течение 1980–2008 гг. была доля основных фондов, причем как в 1980, так и в 2008 году. Она составляла 78%.Российский ученый В. Бушуев для оценки национального богатства предлагает использовать формулу «удельного производства капитала»: ПКi  Qi / Qmaxmax ВНП (Швейцарии) (2.2)где: Qi – значение соответствующего показателя в определенной стране; Qmax – максимальное его значение. По расчетам В. Бушуева, общая стоимость национального богатства России, определенная величиной эргатической потенциала, является потенциалом для совершения полезной работы по устойчивому развитию государства, составляет 1472 трлн. долл. США, а расчетный потенциал равен 220 трлн. долл. США [7]. В структуре национального богатства, по результатам этого исследования, преобладают совокупные природные ресурсы (палеокапитал и экокапитал) – 37%; человеческий капитал составляет 33%; социально-производственный – 30% (таблица 1).Таблица 1 – Национальное богатство России по расчетам В. Бушуева, трлн. долл. США [7]СоставляющиеОбщий потенциалРасчетный потенциалАктивная частьЕжегодное использование и накопления, млрд. долл. США1. Природные ресурсы, включая капитал50058,14,5762. Человеческий капитал50450863. Социально-производственный капитал4431186,235ВСЕГО147222017,7117Согласно выводам С. Глазьева, по величине национального богатства Россия является мировым лидером – как в абсолютном измерении, так и в расчете на одного человека. Однако достигается это в основном за счет гигантского природного потенциала (таблица 2).Таблица 2 – Структура богатства государств на начало XXI века по С. Глазьеву и Л. Абалкину [9; 22, стр. 72]Страна Национальное богатствоСтруктура национального богатства, %Общий объем, трлн. долл. СШАНа одного человека, тыс. долл. СШАЧеловечес-кий потенциалПрирод-ные ресурсыВозобнов-ляемые ресурсыМировой итог53090671617Страны «Большой семерки» и ЕС27536078418Страны ОПЕК195195473716Россия60400504010Другие страны10030651520Крайне важно принимать во внимание, что национальное богатство неоднородно в поэлементном представлении. Речь идет о значимости тех или иных элементов национального богатства – об их своеобразном рейтинге или иерархии. Безусловно, отдельные виды национального богатства теряются безвозвратно и не подлежат точной оценке, поскольку общество не располагает достоверными моделями. 2.2 Анализ основных составляющих национального богатства РФВ российской статистике национальное богатство представляет совокупную стоимость всех экономических активов (нефинансовых и финансовых) в рыночных ценах, находящихся на ту или иную дату в собственности резидентов данной страны, за вычетом их финансовых обязательств как резидентам, так и нерезидентам.