Назначение и производства экспертизы

Убийства были и остаются самыми опасными преступлениями. Как правило, при расследовании убийств, совершенных в контексте неочевидности, в таких случаях нет свидетелей на месте преступления. В большинстве уголовных дел по таким преступлениям заключения эксперта имеют большое значение в формировании исследовательских версий. Часто только экзамен позволяет различать проведение самоубийств и несчастных случаев.
В рамках данного исследования была предпринята попытка рассмотрения особенностей раскрытия и расследования преступлений, затрагивая только один ее аспект, а именно вопрос реализации судебной экспертизы. Это особенно относится к судебным и судебно-психиатрическим обследованиям. Судебные экспертизы ввиду их широкого использования при расследовании других видов преступлений (краж, грабежей ...

Введение 3
Глава 1. Общая характеристика экспертизы 5
1.1.Понятие экспертизы 5
1.2.Виды экспертиз в уголовном процессе 10
Глава 2. Особенности осуществления судебной экспертизы 14
1.2.. Процессуальный порядок назначения судебной экспертизы и особенности ее проведения 14
2.2.Возможности современных судебных экспертиз 21
Заключение 26
Список литературы 28

Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования. Нельзя не отметить, что серьезные социально-экономические преобразования в стране достаточно негативно складываются на развитии общества, создавая предпосылки для его криминализации, роста и видоизменения преступности. При этом нельзя не отметить технического оснащения преступных групп, которое позволяет им в значительной степени запутать следственный процесс. При этом нельзя не отметить, что параллельно с методами преступлений появляются более совершенные методы их раскрытия.
Особую роль в доказывании по уголовным делам играет судебная экспертиза. В этой ситуации нельзя не отметить профессиональную деятельность эксперта, который для выполнения своих обязательств должен иметь достаточно высокую квалификацию, понимать основы с удебной экспертизы и порядок ее проведения. Также хотелось бы сказать о роли тех лиц, которые назначают судебную экспертизу, ведь они также должны знать порядок ее назначения, иметь представление о существующих видах судебных экспертиз. Только при соблюдении всех вышеописанных требований можно рассчитывать на то, что судебная экспертиза позволит получить максимальный объем информации.
Порядок проведения экспертизы является одинаковым для всех лиц, участвующих в ее проведении, но тем не менее, как доказывает, что лучший результат получает тот специалист, который создает все условия для получения максимального объема информации.
Именно по этой причине хотелось бы более подробно остановиться на порядке производства судебной экспертизы, с целью выяснения ее положительных и отрицательных характеристик, что, как представляется, в будущем позволит усовершенствовать данную процедуру.
Среди авторов, исследующих вопросы данной темы стоит выделить: Балакшина В., Борисова А. Н., Винберга А. И., Громова Н., Завидова Б. Д., Кузнецова Н. П. Мирского Д., Орлова Ю. К., Петрухина И. Л., Россинскую Е. Р., Смородинову А., Соловьева В. и др.
Цель исследования. Рассмотреть современные возможности судебной экспертизы и процессуальный порядок ее назначения.
Задачи:
• Проанализировать понятие, предмет и объект судебной экспертизы;
• Рассмотреть классификацию судебных экспертиз;
• Показать основания и порядок назначения судебной экспертизы;
• Раскрыть права, обязанности и ответственность судебного эксперта;
• Раскрыть структуру, порядок и сроки оформления заключения эксперта.
Методы исследования: формально-логический и системный методы научного познания, описание, наблюдение, сравнение, анализ и синтез.
Теоретические выводы проиллюстрированы примерами из судебной практики.
Работа состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения, списка литературы..

Неточность вывода означает, что он не соответствует действительности. Он может быть основан на его противоречии с другими материалами дела, неадекватностью применяемых экспертом методов исследования, отсутствием методов, доступных для данного исследования на современном уровне его развития.Что касается процессуальных оснований, то в этой ситуации речь идет о фактах нарушения во время первоначальной экспертизы правовых норм, регулирующих назначение и проведение судебных экспертиз. В данном случае можно говорить о даче взятке лицу, заинтересованному в исходе дела.Повторное рассмотрение в связи с причинами его назначения обязательно поручается другому эксперту или другим экспертам, или даже материал отправляется в экспертный институт другого агентства или на другой уровень того же департамента, то есть в высшее экспертное учреждение.В случае повторной проверки ставятся одни и те же вопросы и предоставляются одни и те же объекты. Но возможно, что будут заданы дополнительные вопросы, которые непосредственно связаны с анализом применяемых методов первым экспертомДополнительная экспертиза может поручаться тому же эксперту. Тем не менее, как указывает орган, который назначал экспертизу, она может быть передана и другому эксперту (ст. 207 УПК и ст. 20 ФЗ № 73).Далее хотелось отметить такой вид экспертизы, как комплексная экспертиза. В данной ситуации речь идет об экспертном исследовании цель которого заключается в рассмотрении пограничных вопросов, смежных для различных родов (видов) экспертиз, которые не могут быть разрешены на основе одной отрасли знаний (рода, вида экспертизы). Применение комплексной экспертизы возможно при необходимости анализа одних и тех же вещественных доказательств несколькими специалистами, которые представляют различные отрасли знаний.В качестве важного условия указанного вида экспертизы можно обозначить структурное единство объекта - носителя свойств, используемых лицами, сведущими в различных областях знаний. Благодаря реализации комплексного подхода удается получить более полную картину исследуемого объекта, чем разрозненные подходы.Необходимо сказать о том, что нельзя назвать комплексной экспертизой использование комплекса (совокупности) методов в рамках рода (вида) судебной экспертизы, а также проводимые одновременно либо в определенной очередности исследования одних и тех вещественных доказательств специалистами разного профиля, в том случае когда каждый осуществляет действия самостоятельно в пределах конкретного рода (вида) судебной экспертизы.Комплексные экспертизы также имеют различные виды классификаций, которые зависят прежде всего от характера отраслей знаний, совокупность которых имеет отношение к процессу исследований.При этом в постановлении о назначении комплексной экспертизы обычно указывается, представителями каких отраслей знаний она должна быть выполнена.В качестве примера комплексной экспертизы можно обозначить медико-криминалистические исследования следов выстрела на одежде и теле человека (баллистические и судебно-медицинские); трасологические, автотехнические и судебно-медицинские исследования (например при ДТП).Если говорить о процедуре проведения коплексной экспертизы, то можно отметить следующее:– если экспертиз комплексная, то каждый эксперт отдельно указывает свою позицию.– если эксперт работает самостоятельно, то в этом случае они подписывает документ в единоличном порядке.Подготовка общего единого мнения по комплексному исследованию позволяет дать полные ответы на все вопросы в единой, консолидированной и систематизированной форме. Это облегчает использование заключения и оценки выводов следователем и судом.Преимущество сложных экспертных исследований, в отличие от назначения нескольких экзаменов по одному объекту, заключается в способности координировать работу экспертов, реализовывать их в соответствии с единым планом, используя различные методы в определенном порядке. В связи с этим обстоятельством при проведении комплексных исследований назначается (определяется) ведущий эксперт, в обязанности которого входит координация деятельности экспертной группы, которая руководит совещанием экспертов, определением сроков и последовательности отдельных исследований, а также осуществление общения с экспертами.В дополнение к комплексной экспертизе, возможно назначить комиссионную экспертизу, которая необходима в случае рассмотрения ситуации повышенной сложности. (ст 22 Федерального закона № 73).Что касается лиц, которые занимаются выполнением указанной экспертизы, то в этом случае группа для проведения экспертизы формируется либо лицом (органом), которым была назначена экспертизу, либо руководителем соответствующего судебно-экспертного учреждения. Один из экспертов может быть назначен председателем комиссии, в компетенцию которого входит организация работы группы, но при этом обладает равными с другими участниками исследования правами в формулировании выводов. Входящие в комиссию эксперты исследуют одни и те же объекты в целях решения одних и тех же вопросов.При этом проведение экспертизы может быть, как совместное, так и раздельное, хотя при раздельной экспертизе эксперты до дачи заключения должны провести совещание между собой (ст. 200 УПК). Если эксперты придут к общему заключению, оно подписывается всеми экспертами. В случае разногласий каждый эксперт дает свое заключение отдельно. При этом возможно что часть экспертов будут придерживаться единой точки зрения и придут к общему заключению, тогда мнение одного эксперта будет отличаться от остальных. Глава 2. Особенности осуществления судебной экспертизы1.2.. Процессуальный порядок назначения судебной экспертизы и особенности ее проведенияВ УПК РФ, а именно в главе 27 подробно изложен порядок проведения судебной экспертизы. Помимо этого важное значение имеет Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» который подлежит применению в части, не противоречащей УПК.Существует три этапа проведения судебной экспертизы:а) назначения экспертизы, б) проведения самостоятельного процессуального исследования лицом (лицами) на основе его специальных познаний и дачи им заключения (сообщения о невозможности дать заключение) по вопросам, поставленным осуществляющим производство по делу органом, в) ознакомление сторон с результатами исследования.На первом этапе существует определенный порядок действий, а именно:1) вынесение постановления о назначении экспертизы (о возбуждении перед судом ходатайства о назначении экспертизы, связанной с помещением обвиняемого или подозреваемого в медицинский стационар); 2) ознакомление с постановлением заинтересованных лиц и разъяснение им прав; 3) получение в необходимых случаях письменного согласия потерпевшего и свидетеля на их экспертное обследование; 4) направление материалов уголовного дела для проведения экспертизы.В постановлении о назначении экспертизы указываются, основания для назначения экспертизы, кому поручается проведение экспертизы, поставленные перед экспертом вопросы и предоставляемые эксперту материалы.Помимо этого, в данном документе необходимо описать суть дела, которое будет подтверждено копиями документов, а в некоторых случаях всем и всем уголовным делом. Важно помнить о том, что вопросы, которые которые поставлены перед экспертом должны быть изложены довольно четко и не выходить за рамки его компетенции.Для решения данной задачи следователь должен иметь представление о данном виде экспертиз. Также в постановлении указываются индивидуальные признаки объектов экспертизы, какова их упаковка, чтобы исключить сомнение в подмене объектов. Важно указать является данная экспертиза принудительной или добровольной в отношении живых лиц, а также планирует ли следователь присутствовать при производстве экспертизы.После того, как решение принято, необходимо, чтобы следователь сообщил об этом каждому заинтересованному лицу, а именно:подозреваемому в деле, и их сторонникам, а также ознакомления с решением, которое состоится, даже если экспертиза не проводится, пока к подозреваемым и обвиняемым;потерпевший, в отношении которого назначена экспертиза, ее представителей;потерпевший, истец, гражданский ответчик и их представители, если экспертиза была назначена по их просьбе;свидетелю, если экспертиза проводится в отношении этого лица.Упомянутые лица имеют определенные права:• знакомиться с решением о назначении судебно-медицинской экспертизы;• объявить вызов эксперту или подать заявку на проведение судебно-медицинской экспертизы в другом экспертном учреждении;• ходатайствовать о привлечении экспертов указанных лиц или о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;• подать заявку на дополнительные вопросы, которые должны быть включены в решение о назначении судебно-медицинской экспертизы;• присутствовать с разрешения следователя в ходе судебно-медицинской экспертизы, давать объяснения эксперту;• Ознакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.После того, как лица знакомы с решением, должен быть составлен соответствующий канал.В заключение материалы уголовного дела должны быть отправлены на экспертизу, которая отличается в зависимости от того, проводится ли экспертиза в экспертном учреждении или вне экспертного учреждения.На втором этапе экспертизы необходимо провести исследование. Эксперт независим в выборе методов исследования, однако, они подчиняются ряду общих требований:соблюдение общих правил реализации следственных действий;обоснованность научной методики, а также ее апробирование;запрет самостоятельного собирания объектов для исследования, не считая экспериментальных экспертных;запрет на реализацию биомедицинских экспериментов и использование болезненных методов исследования;запрет на вмешательство со стороны следователя и других участников процесса, которые присутствуют при производстве судебной экспертизы;в процессе осуществления исследования присутствие только лиц которые имеют непосредственное отношение к делу и того же пола (кроме врачей).После того как экспертиза проведена, эксперт должен дать заключение или письменное сообщение о невозможности дать заключение.Под заключением эксперта понимается представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами. Заключение эксперта должно состоять из вводной, исследовательской и резолютивной частей.В некоторых случаях эксперты отказывают в выдаче заключения, на что имеют полное право согласно российскому законодательству. Единственное, что требуется от них в данном случае, так это письменное сообщение о невозможности предоставления заключения. В качестве основания для этого выступает недостаточность или непригодность материалов для исследования или отсутствие компетенции самого эксперта. В том случае, когда материала недостаточно, эксперт имеет право ходатайствовать перед следователем о предоставлении дополнительных материалов. В том случае, когда эксперт понимает, что его знаний также недостаточно для исследования, он также может ходатайствовать о назначении дополнительного эксперта.При этом необходимо понимать, что если отказ будет не обоснован, то данное обстоятельство может стать причиной привлечения государственного эксперта к дисциплинарной ответственности, а для частного – к гражданско-правовой.На третьем этапе производства судебной экспертизы стороны должны быть ознакомлены с результатами исследования, а именно с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение и протоколом допроса эксперта. Ознакомление с результатами экспертизы представляет собой официальную процедуру, которая может быть организована органом который ведет данное дело. Сам эксперт не вправе сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших.Хотелось бы отметить, что информация которая изложена в заключении эксперта должна быть представлена лицам которым ранее было предъявлено или планировалось предъявление о ее назначении. В момент предоставления заключения лица также должны быть извещены относительно возможности ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы, о производстве допроса эксперта, право получить копию заключения эксперта за свой счет, право заявить отвод эксперту или руководителю экспертного учреждения. В случае выполнения данных требований должен быть составлен протокол. На современном этапе сложности, которые возникают в процессе проведения экспертизы в рамках законодательного процесса представлены в большинстве научных документаций, которые имеют непосредственное отношение к данной тематике. Тем не менее, в рамках российского законодательства до сих отсутствуют закрепление на должном уровне положений, которые касаются экспертизы нормативно-правовых актов.В частности, до сих пор не разработано единого и четкого понимания термина экспертизы, так же, как и не обозначены основные условия реализации такой экспертизы, не уделяется должного внимания методики проведения. При этом, необходимо понимать, что вопрос, который касается понятия экспертизы представляет собой один из наиболее важных, по той причине, что истинное понимание определяет верный вектор дальнейшего изучения криминологической экспертизы. Определение точного понятия имеет непосредственное отношение к природе исследуемого явления, по той причине, что в каждом верно закрепленном понятии должна быть обозначена сущность представленного явления. С учетом вышесказанного можно отметить необходимость раскрытия понятия и сущности криминологической экспертизы. Для того, чтобы должным образом определить понятие экспертизы требуется понимание законов логики. Ведь нельзя отрицать тот факт, что определение способно решить многие задачи, прежде всего ограничить тот или иной предмет от иных.По этой причине, для того, чтобы дать определение понятию криминологической экспертизы требуется прежде всего определить основные отличительные признаки данного понятия, а также обозначить сущность законодательного процесса.Для того, чтобы решить поставленную задачу прежде всего требуется попытаться изучить имеющийся опыт, обозначить существующие на современном этапе определение данного термина, разделив их на группы.К первой группе хотелось бы отнести определения, в рамках который смысловой акцент сделан прежде всего на определенный, наиболее важный признак экспертизы. Вышесказанного не позволяет представить полноту того или иного определения.В качестве примера можно привести точку зрения С.В. Бородина и В.В. Лунеева, который определяют следующие цели криминологической экспертизы:- Проведение криминологической экспертизы связано прежде все с необходимостью определения соответствия нормативно-правовых актов и потребностей общества в сфере борьбы с преступностью.Что касается второй группы, то в данном случае речь идет об определениях, которые содержат несколько не менее важных признаков. Так, Н.А. Барановский в процессе свое исследования обозначил тот факт, что криминологическая экспертиза представляет собой комплексное изучение с социально-правовой точки зрения, и выявление правовых детерминант преступности, иными словами, правовых норм, которые смогли найти социально-практическое применение и использование которых способствует совершенствованию раскрытия преступлений в целом, а также ограничивает возможности для реализации криминальной политики в обществе.Несмотря на то, что в указанных определениях представлены признаки криминологической экспертизы, тем не менее, они выявлены недостаточно явно и не в полной мере отражена сущность данного явления.Также хотелось представить третью группу, к которой можно отнести большинство существующих определений, в рамках которых не только представлено большинство признаков криминологической экспертизы, но также указывается на гносеологическую природу данной экспертизы, которая может быть раскрыта на основании термина «исследование».В частности, если обратиться к проекту Федерального закона «О криминологической экспертизе», который был разработан А.И Долговой, можно отметить, что в качестве криминологической экспертизы понимается исследование и оценка специалистами-криминологами соответствия документов, которые обозначены ст. 5 указанного документа, с учетом существующих требований борьбы с преступностью, возможности их последующего изменения или определения уровня воздействия на уровень преступности.С учетом вышесказанного можно отметить, что несмотря на то, что определения третьей группы позволяют выделить данный вид экспертизы в качестве исследования и определяют значительное число существенных признаков криминологической экспертизы, тем не менее в данном случае содержатся различные признаки, которые не позволяют в полной мере определить смысл указанного понятия.