Форма государственного устройства: понятие, виды, проблемы организации в современных государствах

Заключение

Человечеству пришлось пройти очень долгий путь развития для того, чтобы поставить государство на службу обществу. И только в последней трети XX в. идеи, связанные с правовым государством начинает воплощаться в жизнь в ряде наиболее развитых стран.
Правовым государством является такое государство, которое ограничено в своих действиях нормами права, оно подчинено воле суверенного народа, которая выражается в конституции страны, и призвано обеспечить основные, то есть основополагающие права и свободы гражданина.
Мировое сообщество считает, что высшей ценностью для государства должен являться человек. Право должно служить защите личности и его интересов, экономика и культура служат человеку, а политическая организация общества – это структура, которая должна стоять на страже ...

Содержание


Введение 3
1. Понятие и классификация форм государственного устройства 5
1.1. Понятие и признаки форм государственного устройства 5
1.2. Унитарная форма государственного устройства 7
1.3. Конфедерация как форма государственного устройства 11
2. Федерация как форма государственного устройства. Форма государственного устройства России 16
2.1. Федеративная форм государственного устройства 16
2.2. Государственное устройство РФ и его отличительные особенности 19
Заключение 25
Список литературы 27

Введение

Форма государственного устройства является элементом формы государства, характеризующим территориальную организацию государственной власти.
Форма государственного устройства представляет собой территориальное устройство (национально-территориальное либо административно-территориальное) и свойства взаимосвязи его регионов с центральной властью.
На практике используют, как правило, две формы государственности: федеративная и унитарная. Государство с унитарной формой (в переводе с французского языка unitaire - единое целое) является целостным слитным государством, где существует несколько административно-территориальных единиц, не имеющих своей местной законодательной базы, но предусмотрено создание нормативных актов.

Форма государственного устройства носит самостоятельный характер, во многом определяется существующими традициями, историческими особенностями возникновения и развития государства.
В одних и тех же формах правления могут быть различные формы государственного устройства. Например, монархические государства могут быть унитарными и федеративными, правда, последние крайне редки (Малайзия и Объединенные Арабские Эмираты).
На сегодняшний день выработаны только две бесспорные формы государственного устройства – унитарная и федеративная. Традиционно конфедерацию и иные формы объединения государств рассматривают в рамках государственного устройства с оговоркой, что в этих случаях речь идет не об устройстве государства, а о территориальной организации союза государств. Однако в последнее время появилась тенденция к выделению из формы государственного устройства форм международных объединений государств.
В современной теории государства назрела необходимость выделить и определить новое понятие – форма межгосударственного устройства объединений государств, так как в последнее десятилетие на международной арене появилось достаточно большое количество новых межгосударственных образований, вокруг которых постоянно идут дискуссии относительно их формы, правового статуса, международной правосубъектности. Теория государства и права, как и любая наука, должна идти в ногу со временем и анализировать новые явления, а не только систематизировать накопленных опыт. Для того, чтобы наиболее наглядно показать специфику форм межгосударственных объединений, необходимо дать краткую характеристику традиционному явлению – классическим формам государственного устройства.1
Унитарное государство является единым цельным государством, состоящим из административно-территориальных единиц, подчиненным центральным органам власти, не обладающими признаками государственности. Унитарная форма государственного устройства обладает рядом признаков, характеризующих её с различных аспектов. На территории унитарного государства действует одна конституция, единая система законодательства, одно гражданство. В нем функционирует единая денежная система, проводится обязательная для всех административно-территориальных единиц общая налоговая и кредитная политика. Унитарное государство предполагает единые, общие для всей страны представительные, исполнительные и судебные органы, которые осуществляют верховное руководство соответствующими органами местного самоуправления или органами управления на местах. Кроме того, составные части унитарного государства не обладают государственным суверенитетом. Они не имеют своих самостоятельных воинских формирований, законодательных органов и других атрибутов государственности.1
Унитарное государство (Испания, Франция, Швеция, Бельгия, Украина) представляет собой простое, цельное государство, которое подразделяется на административно-территориальные единицы, не имеющие политической самостоятельности. К признакам унитарного государства относятся: единая конституция и единая правовая система, единая система органов государственной власти и управления, единое гражданство, единая судебная система и осуществление правосудия на базе единых норм права, деление территории на административно-территориальные единицы, не обладающие политической самостоятельностью, подчинение местных органов власти центральным. К несомненным плюсам унитарных государств относится единство территории, власти и населения.
1.3. Конфедерация как форма государственного устройства
Конфедерацией можно назвать государственно-правовые объединения, союзы (от лат. «confoederatio» - «сообщество») суверенных государств. Если сравнивать федерацию и конфедерацию, то необходимо отметить, что последние создаются в целях достижения определенных, ограниченных задач в пределах определенного исторического периода.1
Суверенные государства, которые образовали конфедерацию, так и остаются субъектами международно-правового общения, которые имеют собственное гражданство, свою собственную систему органов власти, органы управления, собственную систему правосудия. Данные субъекты осуществляют власть самостоятельно, они обладают правом устанавливать собственную Конституцию. Акты, которые принимаются на уровне конфедерации, необходимо одобрить высшими органами государственной власти всех государств, которые входят в конфедерацию.
Члены конфедерации обладают самостоятельными источниками дохода, определенная часть которого выделяется в бюджет конфедерации. Армия конфедерации включает в себя воинские контингенты государств - членов конфедерации, которые направляются по их решению в распоряжение общего командования.
Конфедерация представляет собой союз государств, который создается на основе договора или соглашения для строго определенных целей (политических, военных, экономических) и, как правило, носит временный характер. В последующем конфедерация или перерастает в федерацию (США, Швейцария), или распадается (Австро-Венгрия). Современными конфедерациями были Объединенная Арабская Республика (ОАР), включавшая Египет и Сирию, а также Сенегамбия, объединявшая Сенегал и Гамбию. Конфедерация сочетает в себе признаки внутригосударственной и международно-правовой организации.
Конфедеративное объединение предполагает создание высших органов. Принятые ими решения не носят обязательного характера для субъектов конфедерации, последние могут отменить действия актов органов конфедерации на своей территории (право нуллификации). Обычно центрального конфедеративного государственного аппарата не существует, а создаются высшие органы координирующего характера. Конфедерация государственным суверенитетом не обладает, субъекты имеют право выхода из ее состав, нет общей конституции, единой денежной системы и единого гражданства.1
Таким образом, в унитарных государствах обособление частей в основном носит лишь административно-управленческий характер, их органы самостоятельную политику не вырабатывают и выделиться в самостоятельные государства не могут. В федеративном государстве имеются высшие органы государственной власти и управления как у государства в целом, так и у его субъектов.
Истории известны самые замысловатые формы государственного устройства, самый широкий диапазон принципов межгосударственного единения и союзов публичного права (личная и реальная уния, вассалитет и сюзеренитет, содружества наций и государств, отношения доминионов и метрополий, торговые союзы и военные блоки и т.п.). Особый случай представляют собой федерации, de facto остающиеся унитарными государствами.
Нечто подобное можно было видеть на примере бывшего СССР, de jure федерации, но с большой долей унитаризма. И все мы знаем чем это закончилось. Процесс, названный «суверенизация России» привел к тому, что 1 ноября 1990 года было принято постановление об экономическом суверенитете России.
Этот период характеризуется образованием различных партий, которые не имели значительного влияния. Данные партии, все как одна находятся в оппозиции к правящей партии КПСС, продолжающей контролировать структуры власти Советского Союза. В то же время и КПСС переживала очень серьезный кризис и в результате на XXVIII съезде партии в июле 1990 года произошёл выход из партии наиболее радикально настроенных членов под руководством Бориса Ельцина. Численность партии в 1990 году очень резко снизилась, практически с 20 до 15 миллионов человек.
Политическая обстановка в Союзе выходит из-под контроля. Разворачивается борьба с идеологией коммунистов. Особые нападки начинают вызывать такие понятия, как интернационализм, классовая борьба, пролетарская солидарность, дружба народов. В то же время националисты всех Советских республиках на основе исторических построений и искажений в экономических расчетах стремились к сепаратизму, доказывая, что нации живут за счет других.1
Ситуация осложнялась тем, что СССР являлось очень многонациональным государством и такая пропаганда несла деструктивный характер, который способствовал формированию в обществе сознания необходимости и неизбежности того, что произойдет развал государства.
Главенствующую роль в этой пропаганде принадлежала интеллигенции, которая была националистически настроена, и она же, по сути, являлась идеологом националистической партийной элиты, в то же самое время представляя уголовно – теневую экономику. У всех у них было стремление к власти, к тому, чтобы достигнуть своих как личных, так и узкогрупповых интересов, они-то и противостояли крепкой центральной власти, мешающей им в достижении намеченных целей.
В стране разжигались конфликты на межнациональной почве, которые в конце 1980-х – начале 1990-х годов были отмечены практики в каждом уголке СССР, в их зону попал Казахстан, Азербайджан, Армения, Узбекистан, Киргизия, Грузия, Молдавия, Крым и другие республики. Вот эти конфликты и способствовали процессу развала государства, а представители их политических лидеров и вышли в дальнейшем в руководство новых государств, впоследствии созданных на руинах и развалинах некогда существовавшего СССР.1
1990 – 1991 годы отмечены движением так называемого «парада суверенитетов», в результате чего все союзные (к которым относилась и РСФСР), а также часть автономных республик принимают декларации о суверенитете, оспаривающие приоритет общесоюзных законов над республиками, и как следствие дальше начинается «война законов».
Руководство регионов считало, что дорога к лучшему лежит только через децентрализацию управления, расширении их экономических прав, всё это позволит решить местные финансовые и социальные проблемы. При этом их требования выражались в движении за оставление в распоряжении регионов большей по сравнению с прежним периодом доли созданного там национального дохода. Естественно, это вело к уменьшению доли, которая поступала в централизованные фонды государства.
Все вышеперечисленное находит отражение и в борьбе между союзным и республиканским парламентами. Пришедшие на гребне волны демократического движения в Верховный Совет экономически неквалифицированные депутаты взамен поиска путей выхода их кризисной ситуации, формирования законодательной базы для улучшения экономической обстановки в стране, усиления депутатского контроля за формированием и использованием правительством бюджетных средств, начинают заниматься разрушительной политической деятельностью, которая направлена на противостояние центра и регионов.2
Таким образом, призывы к более быстрым, радикальным реформам в социальной и экономической сферах способствовали росту кризисных явлений в экономике и образовавшемся политическом кризисе в республиках Закавказья, таких как Азербайджан, Армения, Грузия, конфликтная ситуация возникла и в Литве, где она сопровождалась массовыми выступлениями населения, закончившимися кровавыми столкновениями. В Прибалтийских республиках формируются Народные фронты, там встаёт вопрос о том, чтобы выйти из состава Союза ССР и начать процесс преобразования Республик в самостоятельные независимые государства. К 1991 году о своей независимости объявил также и Верховный Совет Грузии.
17 марта 1991 года на основании решения IV съезда Советов народных депутатов СССР проводится всенародное голосование – референдум с вопросом о необходимости сохранения СССР. 76,43% проголосовавших высказали свое мнение в пользу сохранения СССР. Руководствуясь мнением народа, руководство СССР, принимает решение о подготовке нового союзного договора, которой должен был отразить расширение прав для союзных республик. В соответствии с концепцией референдума предполагалось заключение нового союза – Союза Суверенных государств.
2. Федерация как форма государственного устройства. Форма государственного устройства России
2.1. Федеративная форм государственного устройства
Такое понятия федерального устройства, как федерализм, представляет собой более глубокую сущность, чем федерация. То есть, это концепция, принцип и модель устройства государства, благодаря которой соблюдается целостность и плюрализм общественной и государственной власти при наличии территориального формирования нескольких уровней. Принцип федерализма является методом сглаживания­ разногласий и интеграции населения и его образований на высшем уровне; при этом данная модель государственности подразумевает вертикальную иерархию власти территориальных образований разных уровней целостного государства.
Термин федерализм рассматривается в более широком контексте. Причем основополагающая часть базируется на идеологическом аспекте. Он может быть сформирован в качестве федеративной формы государственности, но это не является аксиомой, так как «­федерализм… может существовать без федерации, но невозможно существование федерации без федерализма». Это связано с тем, что на практике есть примеры не только федеративных, но и унитарных государств, где начала федерализма весьма развиты, то есть, федерализм только начинает развиваться. Это характеризует государственную структуру как механизм с реальными федеративными инструментами. При рассмотрении сущности федерализма есть ощущение, что данный феномен является более глубоким по смыслу в отличие от форм и принципов государственности. Федеративные зачатки есть во всех организационных моделях власти. А федерализм является всего лишь частным исключением общественного устройства.1
Однако многие социологи, политологи и общественные деятели придерживаются иной точки зрения, считая, что федерализм – это пережиток прошлого, соответственно, это неактуально для Российской Федерации, к этому склоняются и иные государства с федеративным устройством, рассматривая его со стороны идеологического аспекта, при этом утверждается, что от него нет пользы, в основном он только вредит государству, так как происходит искривление иерархической вертикали власти, что приводит к сепаратизму и не выполнению обязательств. Данные тезисы в отношении власти и государства в качестве единоначалия ставятся в противовес­ феномену, который получил название в правовой системе полицентризм, то есть основа структуры самостоятельно управляющихся общественных механизмов.
Таким образом, если на первый взгляд можно охарактеризовать как хаос, на самом деле функционирует как механизм упорядоченных взаимоотношений. Либо наоборот, видимый порядок может оказаться в действительности непрочным механизмом.
Стоит отметить, что полицентризм всегда находит свое место в механизме социального упорядочивания, которые характеризуют федерализм:
- присутствие большого количества самостоятельных единиц власти;
- взаимосвязь этих единиц, обусловленная конкуренцией, сотрудничеством и регулированию конфликтов на местном уровне;
- рациональное разделение компетенций между данными единицами;
- привлечение как можно большего числа частных лиц к государственной и общественной деятельности.
Федерализм в качестве полицентрического аспекта, который сопоставлен с организацией власти по территориям, предполагает наличие систематической теории. Для методологии систем присущи признаки полицентрического механизма власти в качестве системы, в состав которой входят интегрированные объекты со взаимоотношениями, приводящими­ к появлению новейших обобщенных характеристик системы, отсутствующие у ее единиц.
В таком случае полицентризм – это самоорганизующийся механизм, способный добывать информацию и источники из окружающей его среды методами, которые неподвластны другим видам механизмов. Данные механизмы являются эффективно организованными и открытыми. Закрытые механизмы более подвержены беспорядку, который со временем только увеличивается до возможных максимумов.
Изучая федерализм с точки зрения истории, можно прийти к выводу, что его нынешнее состояние связано с рецессией и упадком. Конечно, как и любая иная система, он имеет ряд серьезных проблем, однако они больше похожи на несложные задачки по математики для первоклассников. Федерализм имеет возраст более старший, чем первая признанная федерация – Соединенные Штаты Америки. Таким образом, федерализм 1787 г. Не стал первооткрывателем для той же Америки. Этот образец государственного устройства, считающийся классическим на сегодняшний день, возник в итоге опыта многих поколений, формирующих свою государственность, который основывается на большого количества правленческих подсистем. Его исторические корни более глубоки, чем считают некоторые ученые. Ранние примеры такого устройства были присущи вольным городам Европы еще до создания американской федерации. Одним из примеров является государство, носящее название «Республика объединенных провинций» (нынешняя Голландия), которому свойственны признаки протофедеративной государственности.­ Кроме того, федерализм Швейцарии также начал формироваться очень давно.1
Формы полицентризма Европы (Швейцарии, Великобритании, Голландии, Австрии, Германии, Италии, Франции и иных стран) стали появляться далеко до формирования Соединенных Штатов Америки. Первые упоминания о таких формированиях встречаются в античной эпохе. Так, чтобы укрепить военные формирования Западно-римской Империи ее правители перехватили опыт, который был известен в IV столетии, то есть заключали соглашения с варварскими племенами, беря их в свои союзники (федераты), в обмен последние получали разрешения на освоение определенных территорий, получая снаряжение, продовольствие и плату История Древнего мира.
Протофедеративное построение государственного устройства и пробы понять ее концепции, можно рассмотрев различные ранние эпохи жизни человека, что только подтверждает глубокие корни феномена полицентризма в аспекте осмысления. Его формы можно встретить во все периоды государственности и практически у любого народа. Под влияние внутренних (отсутствие способности выявить потенциал развития, который основан на альтернативности структур полицентризма) и внешних (агрессия окружающей среды) факторов данные формы видоизменялись, склоняясь к более жестким видам в аспекте организации и не имеющим большого уровня потенциала для саморазвития.
2.2. Государственное устройство РФ и его отличительные особенности
Механизм организации государственного устройства в России строится на общепринятых принципах федерализма и демократии, прописанные в Конституции Российской Федерации. Наша страна переживает болезненную трансформацию властной вертикали,­ создавая из унитарной формы федеративную, то есть уход от централизованной власти к власти в руках местного самоуправления. А конкретное разделение компетенций по властной вертикали характеризует рациональную их деятельность. В первое время при трансформации в демократический федерализм после развала Советского Союза, большинство считало, что Россия как единая страна долго не проживет, однако, именно благодаря федеративному феномену, она смогла стать достойным игроком на мировой арене. И хотя федерализм стал зачинщиком распада великой державы, все же он был и источником, не допустившим большие потери. Чтобы более детально изучить структурный анализ федеративных вопросов, необходимо нейтрализовать противоречивую эволюцию государства и общества, которые только за последнее время были на грани политических, национальных, гражданских и других рецессий, способствующих выбить почву из-под ног единства страны. В таком режиме все же удалось построить вертикаль власти федеративных субъектов, опираясь на действующую Конституцию.
Государственное устройство России представляет собой единую, суверенную, федеративную форму, где каждый субъект является равноправным партнером. В состав­ федерации входят края, республики, автономные области и округа, области, города с федеративным значением. Все это прописано в нормах современной Конституции Российской Федерации. При этом соблюдаются принципы, которые закреплены в этом законодательном документе (ст.5, ч. 3) как составляющие базу конституционного устройства. Одним из более важных принципов согласно Конституции Российской Федерации является целостность государства, что позволяет говорить об основополагающем характере организации устройства нашей страны.1