Парламентский контроль: сравнительно правовое исследование

Заключение
Таким образом, учитывая вышеизложенную информацию, можно сказать следующее:
1. Парламентский контроль может быть реализован Советом Федерации и Государственной Думой РФ, их комитетами и комиссиями, членами и депутатами, Счетной палатой РФ. В основу деятельности Парламентской комиссии также положен контроль по расследованию соответствующих фактов и обстоятельств.
2. В качестве основных целей парламентского контроля можно указать обеспечение соблюдения Конституции РФ и действующего законодательства.
Важной целью является также борьба с коррупцией, выявление ключевых проблем в деятельности государственных органов. Помимо этого, определена практика применения российского законодательства а также осуществляется разработка мер, направленных на совершенствование действующей законодате ...

Введение 3
Глава 1. Теоретические аспекты государственного контроля в РФ 5
1.1 Сущность и виды государственного контроля 5
1.2 Цели, задачи и методы государственного контроля 10
Глава 2.Особенности осуществления парламентского контроля 12
2.1. Понятие, объект парламентского контроля и его задачи 12
2.2. Субъекты ответственности парламентского контроля 15
2.3.Совершенствование системы парламентского контроля 24
Заключение 28

Введение
Актуальность. Парламентский контроль представляет собой неотъемлемую часть народного представительства, которая существует не только в странах где развитие демократии находится на должном уровне, но и в странах, которые только встали на путь реформ и развития политической системы.
Основная причина актуальности данной темы исследования заключается в необходимости повышения роли законодательных (представительных) органов государственной власти, совершенстования существующей системы контроля.
Особый интерес к рассмотрению в России связан прежде всего с тем, что органы государственной власти РФ обеспокоены политической ситуацией в стране. Гражданское общество стремится к тому, чтобы искать новые механизмы государственного саморегулирования.
В рамках данного исследования особое внимани е было уделено анализу трудов таких авторов, как Ж. Блон-деля, Дж. Коукли, Д. Олсона, а также А. Лейпхарта, X. Линца, Д. Растоу, С. Хантингтона, Ф. Шмиттера. Что касается отечественных исследователей, то анализ вопросов парламентского контроля может быть реализован на основе трудов М. В. Баглай, Н. И. Бирюков, И. М. Клямкин, Р. М. Романов, И. П. Рыбкин, Р. Саква, А. М. Сал-мин, В. М. Сергеев, В. Е. Чиркин, В. Л. Шейнис и многих других.
Объект исследования. Совокупность общественных отношений в России, складывающихся в процессе осуществления полномочий соответствующими субъектами парламентского контроля РФ.
Предмет исследования. Система конституционно-правовых норм, в основу которых положены регулирующие механизмы деятельности органов парламентского контроля РФ и реализация сравнительно-правового анализа правоприменительной практики.
Целью исследования заключается в анализе парламентского контроля в рамках российского законодательства.
Задачи исследования.
Рассмотреть сущность государственного контроля;
Определить особенности парламентского контроля;
Рассмотреть субъекты парламентского контроля в РФ;
Рассмотреть возможности совершенствования парламентского контроля в РФ.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
 

Выводы по первой главе:Отсутствие достаточно четкого разграничения сущности понятий «контроль» и «надзор» как на законодательном уровне, так и в науке обусловливает наличие различных подходов к одному и тому же виду деятельности, который может называться как контролем, так и надзором.Необходимо отличать государственный контроль от государственного надзора, что довольно сложно, по той причине, что два понятия имеют довольно схожие значение. В данном случае, при разграничении указанных понятий, особое внимание должно быть отведено глубине проверочной деятельности, т. е. возможность осуществлять контроль над законностью или контроль над законностью и целесообразностью.Если говорить о целях, методах и формах государственного контроля, то можно отметить, что с учетом разграничения контроля по различным основаниям обозначить единые цели и задачи для государственного контроля довольно сложно. В этой связи целесообразно выделять цели, задачи и формы государственного контроля в сфере образования, экологии, земельного законодательства и других сферах отдельно.Глава 2.Особенности осуществления парламентского контроля2.1. Понятие, объект парламентского контроля и его задачиПарламентский контроль представляет собой контроль парламента, выступающего в роли органа законодательной власти, за деятельностью исполнительной власти, в первую очередь, правительства. По мнению ряда исследователей, проявление контрольных функций парламента может осуществляться непосредственно в его законотворческой деятельности: в ходе разработки и принятия законов, депутаты и комитеты обсуждают сложившееся положение, рассматривают существующие проблемы и оценивают работу ответственных органов государственной власти [1]. Однако в целях осуществления парламентского контроля законодательный орган, как правило, наделяется рядом особых полномочий и использует специальные процедуры. Обязанность отчитываться перед парламентом также может быть конституционно закреплена за правительством и иными государственными учреждениями. На сегодняшний день основным нормативным документом, регулирующим осуществление органами законодательной власти парламентского контроля, является Федеральный закон «О парламентском контроле» (Федеральный закон № 330-ФЗ от 04.11.2014 г. «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О парламентском контроле»). В соответствии с данным законом, предметом регулирования которого являются общественные отношения, связанные с осуществлением палатами Федерального Собрания Российской Федерации, комитетами и комиссиями палат Федерального Собрания Российской Федерации, членами Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, парламентской комиссией по расследованию фактов и обстоятельств, послуживших основанием для проведения парламентского расследования, Счетной палатой Российской Федерации парламентского контроля на основе Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, данного Федерального закона, других федеральных законов, регламентов палат Федерального Собрания Российской Федерации. В качестве основных целей парламентского контроля выделяются следующие: -        парламентский контроль должен быть направлен на обеспечение соблюдения Конституции РФ, в том числе на защиту гарантированных ей прав и свобод человека; -        в рамках парламентского контроля должно быть обеспечено исполнение федеральных конституционных законов, федеральных законов, укрепление законности и правопорядка, а также противодействие коррупции; -        должны быть выявлены ключевые проблемы в деятельности государственных органов РФ, а также должна увеличиться эффективность системы государственного управления и привлечено внимание к выявленным в ходе проведения данного парламентского контроля недостаткам с целью их дальнейшего устранения соответствующих государственных органов и должностных лиц; -        изучение практики применения законодательства РФ, а также выработка рекомендаций, которые в дальнейшем могут помочь в совершенствовании законодательства РФ и повышении эффективности его исполнения При осуществлении парламентского контроля основополагающими являются принципы законности, системности, гласности и принцип разделения властей, а также соблюдение прав и свобод человека и принцип самостоятельности и независимости субъектов парламентского контроля, в качестве которых может выступать как Счетная палата Российской Федерации, так и палаты Федерального Собрания Российской Федерации, комитеты и комиссии палат, парламентская комиссия по расследованию фактов и обстоятельств, которые могли послужить основанием для осуществления проведения парламентского расследования, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы. В то же время осуществление парламентского контроля не заменяет осуществление правосудия, которое должно быть выполнено в рамках действующего законодательства. В осуществление данного рода деятельности вмешательство субъектов парламентского контроля не допускается. Также необходимо отметить, что информация о парламентском контроле должна быть общедоступной и открыта для общества и средств массовой информации. Исключение составляет только информация, доступ к которой по той или иной причине является ограниченным в соответствии с действующими федеральными законами. Парламентский контроль может проводиться в следующих формах [2]: -        вопрос о доверии Правительству Российской Федерации рассматривается Государственной Думой; -        палатами Федерального Собрания Российской Федерации, комитетами палат Федерального Собрания Российской Федерации, Счетной палатой Российской Федерации проводятся мероприятия по проведению предварительного, текущего и последующего парламентского контроля в сфере бюджетных правоотношений; -        Государственной Думой проводятся слушания ежегодных отчетов о результатах деятельности Правительства Российской Федерации (в том числе ответов на поставленные Государственной Думой вопросы перед ним); -        Государственной Думой рассматриваются годовые отчеты Центрального Банка Российской Федерации (в том числе заслушивается доклад Председателя Центрального Банка Российской Федерации о деятельности Центрального Банка Российской Федерации) и выносятся соответствующие решения по ним, а также осуществление в отношении Центрального Банка парламентского контроля в других формах, в соответствии с действующим законодательством; -        палатами Федерального Собрания Российской Федерации могут быть направлены соответствующие парламентские запросы, а членами Совета Федерации, депутатами Государственной Думы — запросы членов Совета Федерации и запросы депутатов Государственной Думы соответственно; -        заслушивание на заседаниях палат Федерального Собрания Российской Федерации информации членов Правительства Российской Федерации, руководителей и должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, ответов указанных должностных лиц на вопросы членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы в рамках «правительственного часа», а также заслушивание информации указанных должностных лиц на заседаниях комитетов и комиссий палат Федерального Собрания Российской Федерации; -        заслушивание в целях получения информации по вопросам, носящим чрезвычайный характер, Председателя Правительства Российской Федерации, заместителей Председателя Правительства Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации, Председателя Центрального банка Российской Федерации, Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, иных должностных лиц; -        назначение на должность и освобождение от должности Председателя Счетной палаты Российской Федерации, заместителя Председателя Счетной палаты Российской Федерации, аудиторов Счетной палаты Российской Федерации; -        осуществление палатами Федерального Собрания Российской Федерации взаимодействия со Счетной палатой Российской Федерации в случаях и формах, предусмотренных Федеральным действующим законодательством; -        осуществление Государственной Думой взаимодействия с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации; -        заслушивание Советом Федерации ежегодных докладов Генерального прокурора Российской Федерации о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации и о проделанной работе по их укреплению; -        направление представителей палат Федерального Собрания Российской Федерации в организации, создаваемые Российской Федерацией на основании федеральных законов, и их отзыв из данных организаций; -        приглашение членов Правительства Российской Федерации и иных должностных лиц на заседания комитетов и комиссий палат Федерального Собрания Российской Федерации; -        проведение парламентских слушаний; -        проведение парламентских расследований. Также в Федеральном законе «О парламентском контроле» рассмотрены отдельные формы парламентского контроля и подробно описан процесс планирования и осуществления парламентского контроля. 3.2. Субъекты ответственности парламентского контроляВ качестве парламентской ответственности понимается солидарная ответственность правительства за проводимый им курс и реализуемую управленческую деятельность. Что касается отказа в доверии, то способом выражения в данном случае можно обозначить проведение специальной парламентской процедуры. Необходимо отметить, что вотум недоверия или принятие резолюции порицания правительства приводит лишь к политическим последствиям, которые сами по себе не могут являться основанием для судебного преследования.В данном случае могут быть реализованы такие действия, как смена правительства на новое, досрочный роспуск парламента (нижней палаты) и проведение досрочных парламентских выборов.В этом случае правительство обязано нести солидарную ответственности в отношении проделанной политики и принятого им решения, а также индивидуальную ответственность, которая касается дел, совершаемых департаментом.В большинстве государств, как и в России, члены правительства могут быть назначены главой государства по предложению премьера, что становится причиной определенного вида ответственности правительства перед его главой – речь идет о возможности самостоятельной перестановки в кабинете. Премьер-министр может выразить недоверие именно от имени правительства.Отдельно хотелось сказать об особенностях постановки вопроса о доверии.Прежде всего необходимо отметить, что инициатором постановки вопроса о доверии может быть, как правительство страны, так и парламентарий. При этом в подобных случаях от правительства выступает премьер, а от парламента должна быть представлена резолюция, которая должна быть обоснованной и подписанной группой депутатов. Такие меры используются во Франции, Италии, Испании.Довольно часто депутаты, которые подписывают резолюцию порицания, в том случае, когда ее не поддержало большинство депутатов, лишаются возможности предлагать новую в течении данной сессии. Между внесением резолюции и ее постановкой предусматривается интервал, который в различных странах отличается. В частности, во Франции он составляет 2 суток, в Италии – 2 суток и тд.. Для того, чтобы резолюция была принята достаточно абсолютного большинства голосов. Что касается ФРГ, то в данном случае дополнительно должен быть предусмотрен конструктивный вотум недоверия. В данном случае речь идет о об избрании нового федерального канцлера. В случае, если указанное правило не соблюдено, возможен досрочный роспуск бундестага (1982 г. – единственный случай). Такие же действия должны соблюдаться в Испании. Отдельно хотелось сказать о судебной ответственности, которая выражается в возможности привлечения главы исполнительной власти или члена правительства к судебной ответственности в случае совершения преступного деяния. В этом случае обвинение может быть предъявлено парламентом. Что касается института парламентской ответственности в РФ, то он обладает двумя наиболее яркими разновидностями, среди которых недоверие со стороны парламента и отказ парламентом Правительству в доверии.Так, в ст. 117 Конституции РФ указывается, что Государственная Дума имеет право на выражение недоверия Правительству РФ. Существует определенная процедура принятия Постановления о недоверии. В частности, речь идет о большинстве голосов их общего числа депутатов Государственной Думы. После того, как Государственная Дума выразит свое недоверие, Президент РФ имеет право объявить об отставки Правительства РФ или не согласиться с данным решением. Если в течении трех месяцев Государственная Дума вновь предъявит подобное требование, Президент РФ либо отказывает Правительству РФ, либо имеет право на роспуски Государственной Думы РФ.Правом на выражение недоверия Правительству РФ обладает также Председатель Правительство РФ. В данном случае письмо должно быть направлено Государственной Думе. В случае Государственной Думы, президент РФ имеет право принять решение об отставке Председателя или о роспуске Государственной Думы и назначении новых выборов, о чем более подробно сказано в ч.4 ст. 117 Конституции РФ.Отдельно хотелось напомнить о Федеральном законе «О порядке рассмотрения и утверждения федерального бюджета на 1995 год», в рамках которого была осуществлена конкретизация оснований для парламентского недоверия. В данном случае было установлено, что в случае, если произошло отклонение от федерального бюджета, Государственная Дума имела право на принятие решения о возвращении законопроекта о бюджете Правительству РФ, который должен был не позднее чем в двадцатидневный срок предоставить Государственной Думе новый проект бюджетного закона с учетом рекомендаций, которые были представлены в Сводном заключении. В том случае, когда проект был отклонен повторно, Государственная Дума имела право на повторное принятие решение о создании соответствующей согласительной комиссии.Необходимо отметить, что недоверие Правительству или отказ ему в доверии, обладает равными правовыми последствиями, которые сопровождаются отставкой Правительства или, в противном случае, роспуском Государственной Думы. Тем не менее, отличительной чертой можно назвать инициативу, которая может быть проявлена как нижней палатой, так и Правительством в целом. При этом, в последнем случае речь идет именно о парламентарных чертах в государственной организации России, на основании которых должна быть реализована парламентская поддержка. По той причине, что Парламент выражает доверие Правительству, он в значительной степени повышает свои позиции перед главой государства, так как последнему гораздо сложнее уволить в отставку правительство, которое пользуется официальной парламентской поддержкой.Отставка Правительства может быть дополнена роспуском Государственной Думы, что основано на современной системе сдержек и противовесов, которые основаны на общеизвестном принципе разделения властей. В данном случае можно обратиться к точке зрения Д.М. Степаненко, который указывает на то, что парламентское недоверие правительству представляет собой важный элемент сдержек и противовесов, который способствует созданию условий равновесия законодательной и исполнительной властей. За счет использования вотума недоверия, или даже на основании его угрозы, парламент стремится скорректировать правительственную политику, тем самым обязуя исполнительную власть уважать позицию народного представительства.Хотелось бы обратиться к одному из решений Конституционного Суда РФ, в рамках которого было указано на то, что роспуск Государственной думы, представляющий собой как конституционно-правовой способ разрешения возможных конфликтов между Президентом РФ и Государственной Думой в случае отказа Правительства РФ, указывает на то, что преследуется конституционная цель обеспечения продолжения функционирования Правительства РФ, которое поддерживается Президентом РФ несмотря на то недоверие, которое прежде выражается Правительству Думой. Помимо этого, Конституционный Суд РФ указывает на то, что превентивная функция конституционно-правовых последствий возможного роспуска Государственной Думы, выражается в том, что они способствуют тому, что сдерживают конфликты, которые могут возникнуть в Государственной Думе и препятствуют согласованному функционированию и взаимодействию органов государственной власти.В действительности, вопрос, который касается парламентской ответственности на современном этапе вызывает особую проблематику.По этой причине, при рассмотрении Правительства РФ как субъект парламентской ответственности следует более пристально рассмотреть данные вопросы в контексте конституционного права. Инстанцией в процессе парламентской ответственности Правительства РФ может выступать широкий круг субъектов, воплощающих в себе права и наделенных властью. Согласно Конституции РФ, к таким субъектам возможно отнести: председатель Правительства РФ, его заместители, федеральные министры.В рамках парламентской ответственности правительства взаимоотношения субъекта и инстанции строго регламентированы, а их действия четко предписаны нормами законов и являются строго обязательными. Необходимо обратить внимание на то, что в данном случае правительство является также субъектом ответственности, по той причине, что отвечает действия перед другой инстанцией – парламентом и является субъектом, который может реализовывать свои властные полномочия по отношению к другим подвластным субъектам. В качестве примера можно привести ситуацию, при которой агентствам и службам приходится, отвечать перед министерствами, любой министр перед председателем Правительства РФ и Президентом РФ. Необходимо также помнить о политической и моральной ответственности перед народом и обществом.На практике процесс реализации парламентской ответственности правительства осуществляется достаточно непросто. В этой связи хотелось бы обратиться к точке зрения В.А. Виноградова, который указывает на то, что наиболее важным остается вопрос, который касается инстанции (субъекта юрисдикции): а именно о том, кто должен обозначить наступление конституционно- правовой ответственности в отношении соответствующего субъекта. В том случае, когда инстанция ответственности не установлена, нельзя говорить и о самой ответственности. По этой причине, при закреплении конституционно- правовой ответственности должны быть четко обозначены не только субъекты ответственности, основания, меры воздействия, но и в обязательном отношении - инстанция.Важно так же отметить, что те изменения, которые произошли в рамках российской государственности, а также отношениях, которые возникают между государством и личности, способствуют расширению круга субъектов юридической ответственности. В действительности, до того момента, как была принята Конституция РФ, ответственность перед государством должны были нести только граждане, организации и должностные лица. Что касается самого государства, то оно исключалось из числа субъектов такой ответственности. Сегодня уместно вести речь о такой классификации юридической ответственности как деление на общий и специальный субъект ответственности; деление на индивидуальный и коллективный субъект ответственности. Можно ввести классификацию и по отраслевой принадлежности видов ответственности, на субъекты конституционной и, ее подвида - парламентской ответственности, а также уголовной, гражданской, административной.Хотелось бы отметить, что Председатель счетной палаты, а также его заместители и Председатели Центрального банка также являются субъектами парламентской ответственности, несмотря на то, что последние два субъекта обладают особым правовым статусом и по этой причине не могут быть в полной мере отнесены к субъектам парламентской ответственности было бы неверно.