Презумпции и фикции как инструменты юридической техники

Заключение

Исследование презумпций и фикций имеет важное научно-прикладное значение для процессуальных правоотношений, поскольку только правильное понимание таких правовых категорий способствуют достижению позитивных социальных результатов, обеспечению определенности понятийного аппарата, функционирования публичной власти в надлежащем порядке, наиболее точному выражению государственной воли для последующего эффективного и открытого регулирования общественных отношений.
Роль презумпций в праве достаточно велика и, прежде всего, обусловлена правильным применением норм права. Логическая и справедливая основа презумпций, во многом основанная на предположении как явной ее составляющей, способна повлечь за собой точное и неуклонное соблюдение законов. Она направлена на защиту прав и свобод чело ...

Введение 3
1.Теоретические аспекты презумпций и фикций 5
1.1. Характеристика презумпций 5
1.2.Различия презумпций и фикций 11
2.Особенности презумпций и фикций 20
2.1. Функциональное назначение презумпций 20
2.2. Назначение презумпций и фикций 29
Заключение 39
Список использованной литературы 40

 

Актуальность данной темы в том, что справедливость отражает социальные идеалы и представляет совершенство общественного устройства и общественных отношений, дает понимание о наиболее упорядоченном функционировании общественных институтов. Кроме того, справедливость, как одна из основополагающих нравственно-этических основ, предполагает уважение к равенству и законности, правам человека и гражданина, а также праву как институту. Справедливость означает, что закон должен распространять свое действие на всех и уважать права отдельных людей.
Реформа гражданского права не может не повлечь за собой изменение гражданского процессуального права. В науке гражданского права особое значение имеют такие нравственно-этические начала (принципы), как справедливость и добросовестность. Изучение различных источников по праву позволяет сделать вывод, что понятие принципов различными учеными определяется поразному. Так, В.П. Грибанов отмечал, что «неясность и известная трудность самого понятия правового принципа, привели к тому, что в ряду принципов той или иной отрасли права нередко указывались разнопорядковые категории» . По мнению ряда исследователей, принцип – это так называемая «руководящая идея в праве». Это имеет отражение в Гражданском кодексе РФ. В частности, в соответствии с п.2 ст.6 при невозможности восполнить пробел в праве посредством аналогии закона действующее гражданское законодательство исходит из «общих начал и смысла».
В науке также имеется точка зрения, согласно которой правовой принцип – это норма права, содержащая наиболее общие положения. Таким образом, следует отметить, что в науке не сложилось единого мнения относительно понимания принципов права. Довольно подробно исследованы во взаимосвязи такие категории, как принципы и презумпции. Так, для установления принципа добросовестности законодатель использует презумпцию. В.С. Ем отмечает, что оценка законности действий по осуществлению гражданских прав и исполнению обязанностей через призму нравственности не исключает самостоятельности принципа презумпции разумности и добросовестности субъектов при осуществлении ими субъективных прав и исполнении обязанностей . Следует отметить, что само понятие презумпции в литературе определяется по-разному. В.П. Воложанин полагает, что «под юридическим предположением в праве понимается предположение о существовании или не существовании какого-либо факта, освобождающее сторону от его доказывания, при доказанности других фактов, поскольку между ними (то есть фактом, не нуждающимся в доказывании, и фактами, уже доказанными) существует причинная связь, проверенная и подтвержденная практикой». Следует согласиться с точкой зрения В.А. Ойгензихта, что предположение – это родовая категория, из которой необходимо выделить определенный вид – правовое предположение. Последнее, собственно, и является презумпцией.
Таким образом, цель данной работы – рассмотреть презумпции и фикции как инструменты юридической техники.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть теоретические аспекты презумпций и фикций;
2. Охарактеризовать особенности презумпций и фикций.
Работа состоит из введения, 2 глав, заключения и списка использованной литературы.

 

Презумпция истинности нормативно-правового акта – условие обязательности этого акта для всех субъектов, которым он адресован.Презумпция невиновности, согласно которой каждый гражданин предполагается честным, добропорядочным и ни в чем не виновным, пока не будет в установленном порядке доказано иное, причем бремя доказывания лежит на тех, кто обвиняет, а не на самом обвиняемом. Данное положение закреплено в международных пактах о правах человека, получило отражение в статье 49 российской Конституции.О. А. Кузнецова, сферой научных изысканий которой являются гражданско-правовые презумпции, предложила не только собственное понятие презумпции гражданского права, но и сформулировала ее принципы. Исследуя системные принципы, она указала на так называемые основные (центральные, исходные) и субординированные к ним (частные) презумпции. По ее мнению, «исходными презумпциями гражданского права являются презумпции добросовестности, разумности, а также вины. Они имеют значение принципов гражданского права. Особенность этих презумпций в том, что они могут действовать непосредственно в тех случаях, когда в правоотношении имеют значение добросовестность, разумность или вина.К примеру, презумпция вины является самой распространенной правовой конструкцией. Положенное в ее основу некое предположение является одинаковым для любых сфер применения самой презумпции. Вина есть обязательное условие для применения мер гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств или в случае причинения вреда. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401, 1064 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ)).Даже в рамках деликтных и договорных отношений конструкция презумпции вины одинакова. Отличаются лишь обстоятельства, учитываемые в качестве условий применения презумпции вины (причинение вреда либо нарушение договора – т.е сама суть, вид правонарушения), и обстоятельства, учитываемые при ее опровержении в соответствующих отношениях (обусловленные особенностями правонарушения).Гражданский кодекс РФ закрепляет презумпцию разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений (ч. 3 ст. 10 ГК РФ). Однако это правило применяется только тогда, когда закон связывает защиту гражданских прав именно с соответствующим характером поведения участников гражданских правоотношений. Свое развитие эта презумпция получает в следующих статьях ГК РФ. Например, в ст. 173 ГК РФ речь идет о недействительности сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности, которая, как показывает практика, может быть признана судом недействительной, если «доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности», т.е. действовала недобросовестно. Из этой нормы, а также норм целого ряда других статей ГК РФ (ст. 53, 174 и пр.) вытекает, что участник гражданского правоотношения признается добросовестным, а доказывать его недобросовестность должен тот, кто с такими действиями связывает определенные юридические последствия.Таким образом, роль презумпций в праве достаточно велика и, прежде всего, обусловлена правильным применением норм права. Логическая и справедливая основа презумпций, во многом основанная на предположении как явной ее составляющей, способна повлечь за собой точное и неуклонное соблюдение законов. Она направлена на защиту прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение гарантии соблюдения данных прав.2.Особенности презумпций и фикций2.1. Функциональное назначение презумпцийВ юридической литературе появилось немало публикаций, посвященных правовым презумпциям. Вместе с тем вопрос определения понятия и классификации их функций является фактически неисследованным, что в условиях большой значимости правовых презумпций в процессуальной деятельности предопределяет особую актуальность этой проблемы.Функциональные исследования дают много нового по сравнению с нормативно-описательным подходом, так как позволяют увидеть правовой объект в целом, проследить его устойчивые связи и динамику воздействия на общественные отношения.Теория функций правовых презумпций исходит из общей теории деятельности и опирается на практику деятельности государственных органов и их должностных лиц. Функциональный анализ правовых презумпций содействует уяснению роли и значению правовых презумпций в правоприменительной деятельности государственных органов и их должностных лиц.Любое явление социальной действительности может реализовать свое назначение лишь в том случае, если будет функционировать. По тому, какие функции осуществляет то или иное явление социальной действительности, каким образом происходит реализация этих функций, какова ее эффективность, можно судить о самом явлении, его основных чертах, значении в жизни общества и месте в системе подобных социальных явлений, а также о перспективах его существования и развития. Функции выражают сущность явления - то главное, основное, определяющее, что обусловливает специфику явления, его природу, делает его «самим собой».Анализ научной литературы свидетельствует о том, что функции правовых презумпций выделяются, но при этом они, как правило, не рассматриваются. Авторы научных исследований ограничиваются лишь их перечислением либо выделением какой-либо одной функции, присущей правовым презумпциям.Н.А. Никиташина в работе, посвященной исследованию правовых предположений (презумпций и фикций), отмечает, что правовые предположения, в том числе правовые презумпции, отличаются особыми формами воздействия на общественные отношения, которые характеризуют их именно как регулятивные феномены правовой системы. По ее мнению, кроме функций, присущих праву в целом, они выполняют функцию достижения целей правового регулирования и функцию юридических моделей социальных отношений.Функция достижения целей правового регулирования связана с тем, что своей «работой» юридические средства обеспечивают беспрепятственное движение интересов субъектов к целям, гарантируют их справедливое и законное удовлетворение.Функция юридических моделей социальных отношений свойственна главным образом средствам-инструментам как субстанциональным феноменам и выражается в том, что данные средства особым образом оформляют как наиболее важные объективно существующие социальные связи, закрепляют их идеальные, должные модели (к их числу К.В. Шундиков, например, относит и правовые презумпции с фикциями).Кроме того, специфической функцией правового средства выступает то, что они вносят цивилизованность в существующие общепринятые отношения, ибо предлагают вместо незаконных и стихийных правовые механизмы решения возникших проблем, правовые способы устранения конфликтов, правовую энергию в преодолении стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права препятствий. Юридические средства сигнализируют о степени цивилизованности данного конкретного общества, выступая показателем его правовых возможностей и уровня правового воздействия, свидетельствуют о востребованности правовой формы в упорядоченности социально-экономических и иных связей, о конкурентоспособности правовых факторов с факторами, с одной стороны, внеправовыми (моральными, политическими и т. п.), а с другой стороны, противоправными.К.В. Шундиков также считает, что все юридические средства (к которым в широком смысле он относит и презумпцию с фикцией), независимо от особенностей правовой природы и места в структуре правового регулирования, выполняют следующие функции: регулятивную, охранительную, мотивационную, культурно-воспитательную, достижение целей правового регулирования, оформления юридических моделей социальных отношений, стимулирующую, внесения цивилизованности в социальное регулирование.Жан-Луи Бержель считает, что юридические вымыслы, к которым он относит правовые презумпции и фикции, выполняют две функции: историческую и догматическую.Историческая функция, по его мнению, выражается в том, что вымысел позволяет ввести в жизнь общества новые юридические правила. Он служит как бы примером расширения существующего права, соединяя будущее с прошлым.Догматическая функция состоит в том, что юридические вымыслы поддерживают статичность права: «вымысел — это своего рода дань уважения юридическим принципам».В более общем смысле юридические вымыслы, по мнению Жан-Луи Бержеля, выполняют функции юридической техники за счет своей догматической и механической полезности и функции юридической политики, которые в разных случаях могут проявляться как исторические и телеологические. В силу своей телеологической функции юридические вымыслы могут защитить некоторые институты, принципы, ценности или содействовать их развитию (например, презумпция отцовства сохраняла семью как базовую ячейку общества).В. М. Горшенев отмечает, что правовой презумпции и фикции присущи как минимум две функции: регулятивная и стабилизирующая. По его мнению, регулятивное воздействие презумпции проявляется главным образом в том, что она как бы нацелена на оптимальный поиск и достижение результата по рассматриваемому делу. Однако, как отмечает автор, эта функция является в правовом регулировании субсидиарной (вспомогательной).Стабилизирующая же функция презумпций и фикций по отношению к обществу, как отмечала еще В.И. Каминская, заключается в том, что они используются в качестве приема для подведения новых явлений юридического быта под старые нормы, способствуя стабилизации общественных отношений.В литературе также выделяются такие функции правовых презумпций, как регулирование общественных отношений, распределение бремени доказывания, устранение неопределенности.Не давая характеристики функциям правовых презумпций, В.М. Абдрашитов в своем исследовании, посвященном презумпции невиновности, классифицирует правовые презумпции по осуществляемым ими функциям на убедительные, доказательственные, неопровержимые правовые презумпции, презумпции факта.Следует отметить работу Ю.А. Серикова, посвященную исследованию процессуальных функций правовых презумпций в гражданском судопроизводстве. В данной работе комплексно рассмотрены такие функции правовых презумпций, как функция определения фактов предмета доказывания, функция освобождения стороны от доказывания презюмируемого факта, функция процессуальной экономии, императивная функция, которые отнесены к процессуальным функциям презумпций материального права в гражданском судопроизводстве. Кроме того, Ю.А. Сериков выделяет процессуальные функции презумпций процессуального права в гражданском судопроизводстве. При этом он не дает общий перечень данных функций, выделяя их только при рассмотрении каждой презумпции процессуального права (презумпции беспристрастности суда и некоторых лиц, участвующих в судопроизводстве, презумпции пристрастности суда и некоторых лиц, участвующих в судопроизводстве, презумпции процессуальной дееспособности (правосубъектности), презумпции знания процессуального закона, презумпции процессуальной добросовестности, презумпции невиновности ответчика, презумпции признания факта, для выяснения которого назначена экспертиза, установленным или опровергнутым, в случае уклонения стороны от участия в ней, презумпции истинности решения суда).Таким образом, в юридической литературе отсутствует единый подход в определении функций правовых презумпций.Наиболее комплексно функции правовых презумпций исследовал Ю.А. Сериков. При этом особого внимания заслуживает то, что свое исследование автор основывал на общей теории деятельности.Общая теория деятельности возникла в рамках философии как концепция, которая позволяет провести системный анализ явления в его динамике.Согласно теории деятельности любая деятельность — это система, которая представляет собой комплекс взаимодействующих элементов и их связей. В истории науки первую цельную концепцию деятельности построил Г.Ф. Гегель. Он выделил структуру деятельности, в которую включил три элемента: цель, средство и результат. Развитие науки привело к расширению понимания структуры деятельности. Она была дополнена еще одним элементом, и в настоящее время в ее составе принято выделять цель, средство, процесс и результат.Правовая презумпция существует в материальном праве как правовой объект, который имеет свою структуру, нормативную оболочку и порядок применения. Попадая в область судопроизводства, презумпция из правового объекта превращается в средство процессуальной системы. Согласно же теории деятельности средство связано с категориями цели и процесса. Цель направляет действие средства, задает основные требования к его применению и организует всю структуру процессуальной системы.Ю.А. Сериков в своем исследовании отмечает, что категория «процесс» теории деятельности понимается в узком, функциональном значении. Вместо термина «процесс» используется термин «функция», который конкретизирует характер деятельности и означает внешнее проявление свойств правового объекта (средства) в процессуальной системе.Таким образом, правовые презумпции, выступая средством системы права, выполняют соответствующие функции в целях достижения определенного результата. При этом функции должны предопределяться свойствами правового объекта.Презумпция основана и заключает в себе ранее установленную и проверенную опытом закономерность взаимосвязи между сходными наличному и предполагаемому фактами и явлениями. Это дает нам основание предполагать, что при наличии факта- основания правовой презумпции с определенной долей вероятности можно утверждать о наличии презюмируемого факта.Познавательная функция презумпции состоит в том, что на ее основе выявляются новые факты, аналогичные тем, которые легли в основу данного обобщения. Таким образом, «презумптивное обобщение «работает» на стадии количественного подтверждения имеющегося знания о том или ином факте, явлении, от количественной характеристики которого возможен переход к качественно новому знанию».Кроме того, целью данной функции является определение предмета доказывания, поскольку при распределении бремени доказывания устанавливается презюмируемый факт, который исключается из предмета доказывания.Правовые презумпции в своих формулировках содержат указание на презюмируемый факт (знание закона, невиновности, конституционности). При этом факт-основание подлежит установлению и доказыванию, так же как и факта, опровергающие соответствующую презумпцию (презюмируемый факт). В данном случае правовые презумпции выполняют функцию распределения бремени доказывания.Однако стоит отметить, что в теории права в зависимости от той позиции, которую занимают правоведы по проблеме соотношения предмета доказывания и правовых презумпций, существуют две противоположные процессуальные теории. Согласно первой из них презумпции рассматриваются в качестве основания для распределения обязанности по доказыванию. Согласно второй презумпции представляют собой одно из оснований для освобождения стороны от доказывания.Подход к презумпциям как к основанию для распределения обязанности по доказыванию получил наиболее законченное выражение в работе М.Г. Авдюкова. По его мнению, частное правило по распределению обязанности по доказыванию состоит из четырех взаимосвязанных условий или элементов:- презюмируемый факт входит в предмет доказывания по делу;- сторона освобождается от доказывания презюмируемого факта, если доказан связанный с ним факт (т. е. факт-основание);- обязанность доказывания противоположного факта возлагается на другую сторону;- презюмируемый факт принимается судом, если обязанность по доказыванию не выполнена стороной, а суд в результате своей доказательственной деятельности, не ограничиваясь доказательствами сторон, не смог его опровергнуть.В основе взгляда на презумпции как на основание для освобождения от доказывания лежит идея о том, что если стороной доказан факт-основание презумпции, то презюмируемый факт не включается в предмет доказывания и не подлежит доказыванию ни одним из участников процесса. Суд ограничивается тем, что по результатам рассмотрения дела определяет, был ли опровергнут презюмируемый факт путем доказанности другого факта или нет. В случае его неопровержения суд основывает судебное решение на презюмируемом факте.Выделение функции освобождения стороны от доказывания является не совсем оправданным, поскольку судами также возможно рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений (например, об оспаривании нормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации). Одной из особенностей производства по рассматриваемой категории дел является право суда истребовать необходимые доказательства по делу по собственной инициативе.В связи с этим представляется верной позиция О.А. Кузнецовой, отмечающей, что «юридико-техническое значение презумпций состоит в том, что, во-первых, презумпция освобождает участников судебного процесса от доказывания определенных фактов, которые закон признает за существующие, исходя из определенной степени их вероятности... Во-вторых, презумпция распределяет бремя доказывания, указывая на то, кто и каким образом может опровергнуть презюмируемый факт», т. е. «цель презумпции - облегчать сторонам задачу по представлению доказательств, относящихся к делу. Практически презумпция означает, кто проиграет, если не представит доказательства».Таким образом, презумпция освобождает сторону, в пользу которой она установлена, от доказывания утверждаемого этой стороной факта. Назначение презумпции состоит не только в освобождении тех или иных фактов от подтверждения доказательствами, но и во введении целесообразного распределения обязанностей по доказыванию этих фактов между участниками спора.Правовые презумпции являются нормативным закреплением того порядка отношений, который признается обычным и подтверждается опытом. Поэтому правовые презумпции как никакие другие средства выполняют стабилизирующую функцию при регулировании тех или иных правовых отношений.Так, характеризуя презумпцию добросовестности законодателя (презумпцию конституционности нормативно-правового акта), Г.А. Гаджиев указывает, что, создавая правовую норму, законодатель стремился к тому, чтобы она не противоречила конституции. Цель презумпции, если подходить к ней с точки зрения телеологии, - достижение стабильности правового регулирования.Кроме того, выполнение стабилизирующей функции правовыми презумпциями можно проследить на примере избирательного права, которое очень подвержено изменениям. Вместе с тем нормы избирательного права и судебная практика по разрешению избирательных споров остается неизменной в отношении правовых положений, закрепленных правовыми презумпциями. В то же время это позволяет обеспечить эффективное упорядочение и стабилизацию в сфере политической жизни общества, защиты прав и интересов граждан.Например, презумпция действительности результатов выборов обеспечивает стабильность и непрерывность функционирования публичной власти. Иначе создаются условия для произвольного, не основанного на действительной воле населения осуществления полномочий выборных органов и должностных лиц и для сужения сферы действия представительной демократии, что может привести (тем более в случае неназначения повторных, дополнительных выборов) к нарушению баланса институтов народовластия и дестабилизации публичной власти.Несмотря на то, что правовые презумпции образуются индуктивным путем, в юридической науке обращается внимание на тот факт, что установление той или иной правовой презумпции в значительной степени определяется и факторами идеологического порядка.Идеологическое значение той или иной презумпции определяется характером и значимостью тех общественных отношений, на регулирование которых она рассчитана, а также непосредственно содержанием соответствующих правовых принципов.