Всероссийское Учредительное собрание в начале XX в.: от идеи к практике

Итак, анализ изложенного материала позволяет сделать ряд выводов относительно темы заявленного исследования.
История созыва и последующего разгона Учредительного собрания является ярким свидетельством сложности пути демократических преобразований. Кроме того, очевидно, что построение социализма и демократия, для большевиков, являлось совершенно не взаимосвязанными процессами.
Сама идея Учредительного собрания имеет глубокие европейские корни эпохи Просвещения, а в России была подхвачена еще декабристами и развита народниками. Можно сказать, что идея Учредительного собрания – это не сиюминутное порождение Февральской революции, а обдуманный представительный орган идея которого возникла в политических программах русских революционеров еще XIX в.
Данная идея на рубеже веков была подхвачена с ...

Введение 3
Глава 1. Общая характеристика события 1917 г. и их влияние на политическое развитие России 6
1.2. Идеи Учредительного собрания в политической мысли 6
1.2. Падение самодержавия в России 11
Глава 2. Учредительное собрание как идея подхваченная революцией 21
2.1. Борьба политических партий и идея Учредительного собрания 21
2.2. Учредительное собрание и его судьба 24
Заключение 29
Список источников и литературы 31

В современных условиях мы все чаще и чаще вынуждены обращаться к своему историческому прошлому. В истории нашего государства из череды ярких, и, в то же время, трагичных моментов, выделяются события 1917 г. На это время приходится ломка в стране монархического режима, а вместе с ним и традиционного для российского социума уклада жизни. До сих пор многие исторические события остаются не до конца изученными.
Февральской революцией во главу угла реформ было поставлено волеизъявление народа, которое предполагалось в лице Всероссийского Учредительного собрания (далее – Учредительное собрание). Именно события весны 1917 г. дали возможность глубинным идеям полновластного Учредительного собрания не только воплотиться в жизнь, но и пережить триумф.
В то же время, несмотря на символичность этого орг ана, на эйфорию, ему суждено было погибнуть, даже не успев исполнить свои законодательные функции. Вместе с ним умерла в России и надежда на возможность развития в стране демократии по западноевропейской модели.
Актуальность темы настоящего исследования обусловлена интересом к тем событиям, которые в России происходили почти век назад и в попытке анализа современной политической деятельности в стране. В советский период, в исторической науке тема Учредительного собрания в силу идеологических причин длительное время оставалась закрытой и не являлась предметом самостоятельных исследований. Только лишь во 2-ой половине 70-х гг. прошлого столетия увидела свет работа О.Н. Знаменского, содержавшая большое количество материала с традиционными ленинскими оценками тех событий, которые связаны с Учредительным собранием. В перестроечное время на общероссийском уровне данная проблема изучалась Л.Н. Протасовым. В то же время, сам процесс создания Учредительного собрания так и остался недостаточно изученным.
Что касается историографии темы настоящего исследования, то она достаточно ограничена. Отдельно стоит выделить историографию зарубежного характера.
Историческая база по данной тематике достаточно обширна. Это, в первую очередь, опубликованные документы. К другой группе источников относятся те документы, которые собой представляют программные заявления политических партий рассматриваемого периода .
К самостоятельной группе источников также стоит отнести декреты и постановления советской власти. Самостоятельной группой источников стали декреты и постановления советской власти. Источники, которые относятся к истории Белого движения, а также отражающие отношения к идее созыва Учредительного собрания.
Объектом данного исследования выступает история общественных организаций и государственных учреждений в России.
Предметом исследования являются те отношения политических партий, а также общественного мнения, которые возникли относительно идеи созыва в 1917 г. Учредительного собрания, история его созыва и последующего разгона.
Целью данного исследования является изучение истоков самой идеи Учредительного собрания и практическая ее реализация.
Задачи исследования предопределены поставленной целью и состоят:
- в изучении идейных истоков Учредительного собрания;
- в анализе Февральской революции выступающей гарантом Учредительного собрания и их использования в достижении популярности среди населения;
- в анализе эволюции роли Учредительного собрания в политической борьбе периода 1917 г.
Структура работы состоит из введения; основной части, включающей две главы, где получили рассмотрение вопросы, поставленные в задачах исследования; заключения и списка используемых источников.

23 февраля 1917 г. в Петербурге началась забастовка, переросшая через три дня во всеобщую. Утром 27 февраля 1917 г. произошло восстание солдат Петроградского гарнизона и присоединение их к забастовщикам. Только полицией было оказано противодействие мятежу и беспорядкам. Такое же восстание произошло и в Москве.Указом Николая II с 25 февраля 1917 г. заседания Государственной думы до апреля этого же года были прекращены. Данное обстоятельство еще больше накалило обстановку. Председателем Государственной думы М.В. Родзянко императору Николаю II был направлен ряд телеграмм о событиях в Петрограде.Имевшая в те времена в революционной среде высокий авторитет Дума названному Указу и продолжала работу в так называемых частных совещаниях членов Государственной Думы, созывавшихся учреждённым вечером 27 февраля Временным комитетом Государственной Думы. Именно последний, сразу же после своего сформирования, взял на себя роль органа верховной власти.В результате переговоров главнокомандующего Северным фронтом Рузского с Родзянко Николаем II было дано согласие на формирование правительство ответственного перед Думой. В ночь на 2 марта об этом решении Русский передал Родзянко. Тот, однако, сообщил, что издание манифеста об этом уже «запоздало», поскольку ходом событий было поставлено «определенное требование» в виде отречения царя. Не дожидаясь ответа Ставки, в Псков были направлены депутаты Думы А.И. Гучков и В.В. Шульгин. А в это время Алексеев и Рузский запросили всех главнокомандующих фронтами и флотами: Кавказского - великого князя Николая Николаевича, Румынского - генерала В.В. Сахарова, Юго-Западного - генерала А.А. Брусилова, Западного - генерала А.Е. Эверта, командующих флотами - Балтийского - адмирала А.И. Непенина и Черноморского - адмирала А.В. Колчака. Командующие заявили о необходимости отречения царя от престола. Телеграммой с мольбой отречься от престола обратился к Николаю II из Тифлиса его дядя Николай Николаевич.В России происходили необратимые процессы в политическом отношении и Николай фактически стал перед выбором, либо сохранение самодержавия в неизменном виде и диктатура, либо пойти на уступки и принять Конституцию, то есть предоставить населению гражданские права, что противоречило завещаниям отца.Идя по наименее кровавому пути, Николай принял решение ознаменованное в Манифесте 17 октября - Государственная Дума и Государственный совет стали выборными.Несмотря на все политическая обстановка в стране была нестабильной и наколенной. Были убиты видные политические деятели того время. К тому же, обострялась внешнеполитическая обстановка. Две балканских войны до предела обострили русско-германские отношения. Результатом чего явилось начало первой мировой войны. Война, в конце концов, привела к тому, что русские войска отступали, а в обществе стал царить упаднический дух, толки об измене, критика министров. Николай принял на себя верховное главнокомандование, но положительных результатов это не принесло.24 февраля 1917 года недовольство такой политикой переросло в уличные демонстрации с требованием хлеба. Уже 27 февраля войска перешли на строну восставших, а 28 февраля пало правительство. Был образован исполком, объединившийся с Советом рабочих и солдатских депутатов. Апофеозом стала отречение императора. Так закончилось правление Николая II.Значительный удар по общественному сознанию нанесли, прежде всего, поражения России на фронтах мировой войны. От затянувшейся войны устало население. Все чаще стали происходить забостовки и крестьянские волнения. На фронте учащаются случаи братания с противником и дезертирства. Усилилось также и национальное движение. В Средней Азии, в 1916 г. восстало местное население. Главной целью вождей этого восстания было отделение территории от России и создание независимых ханств.Все промахи правительства были использованы революционными агитаторами для дискредитации правящих верхов. Меньшевики (Л. Мартов) и эсера (В. Чернов), опираясь на антивоенные настроения в обществе, выступали за немедленное прекращение войны и заключение демократического мира. Поражения царскому правительству желали большевики (В. Ленин) и выступали с призывом к народу о превращении империалистической войны в гражданскую, фактически подталкивая на братоубийство.В таких условиях активизировалась и либеральная оппозиция. Противостояние усилилось между правительством и Государственной думой. Основа третьиюньской политической системы фактически разрушилась. 1 ноября 1916 г. с острой критикой политики Николая II и его министров выступил П. Милюков. Его речь положило начало «обличительной» кaмпaнии в IV Государственной думе. Создания правительства «народного доверия» потребовала межпартийная коалиция большинства думских фракций «Прогрессивный блок».Февраль 1917 г. принято считать «детищем мировой войны». Отречение от престола Николая II послужило и прекращением существования правовой системы страны, сложившаяся с апреля 1906 г. Какой-либо иной правовой системы, которая могла бы регулировать взаимоотношения государства с обществом, создано не было. Образовался так называемый «перерыв в праве». В таких условиях судьба страны стала зависеть от случайных игр политических сил, активности и ответственности политических лидеров, их способности контролировать поведение масс.Многие законы предшествующего периода формально продолжали действовать, но в этих условиях не была решена одна их глобальных проблем – легитимность власти. Именно легитимность власти была нарушена в стране. Временным комитетом членов Государственной думы было сформировано Временное правительство. Юридически оно могло опираться только лишь на фразу, сказанную при отречении брата Николая II – великого князя Михаила: «Всем гражданам державы Российской подчиняться временному правительству». Представляется, что для легализации и законного обоснования существования Временного правительства этого явно недостаточно. Именно поэтому, главной целью Временного правительства становится завоевание доверия населения. С этой целью, Временное правительство провозглашает амнистию, а также верность всем политическим свободам. Временным правительством было заявлено о предстоящем созыве Учредительного собрания. По замыслу Временного правительства именно Учредительное собрание должно было принять решение по наиболее важным вопросам государственной жизни страны.Государственная дума, при этом, формально распущена не была. Только 6 октября 1917 г. роспуск Государственной думы получил формальное оформление. Однако Временное правительство заявляло, что обладает правом не только исполнительного органа власти, но и законодательного, одновременно. Это говорило о концентрации власти в одних руках. В кругах юристов, близких к Временному правительству, сразу же начались споры о том, какую форму правления должна приобрети будущая Россия: президентскую или парламентскую республику, как должен быть решен вопрос о земле, национальный вопрос и т.п. Споры шли и об избирательном законе, и, прежде всего, о выборах в Учредительное собрание. Вместе с тем, с каждым днем для решения насущных, коренных проблем, время все больше неотвратимо упускалось.Правовой вакуум и недостаточность легитимности нового правительства явились следствием того, что параллельно ему стали создаваться организации, объявлявшие себя органами власти. Из них, крупнейшим стал Петроградский Совет. Его организаторами стали несколько человек из числа умеренно левых политиков. Они предложили рабочим и солдатам Петрограда в Совет делегировать своих делегатов. Притом, довольно смутно были определены не только нормы представительства, но и полномочия делегатов, право их отзыва.Совет себя объявил гарантом от возврата к прошлому, от восстановления монархии и подавления политических свобод. Руководящей верхушкой Совета был подготовлен и распространен «Приказ №1», объявлявшим гарнизон города в качестве вооруженного гаранта победы над монархией. Этим приказом солдаты Петроградского гарнизона фактически освобождались от посылки на фронт. Однако, завоевав гарнизон на свою сторону, Совет фактически расколол уже устаревшую русскую армию, поскольку ее большая часть фактически оказалась вне таких гарантий. Совет также выступил и с инициативой формирования новой вооруженной милиции, поскольку на тот момент старая полиция царского режима оказалась ликвидированной.Одновременно с этим, Советом была выражена поддержка тем шагам Временного правительства, которые могли в России укрепить демократию. Довольно быстро сам Петроградский Совет разросся до более 850 человек. Реально же только несколько десятков политиков-профессионалов и публицистов, не имевших фактического опыта управления, но вошедших в состав Исполкома Петросовета, смогли оказывать воздействие на политические процессы.Председателем Исполкома стал социал-демократ, меньшевик Н. Чхеидзе. В меньшинстве в Совете находились крайне левые, большевики, а потому, их влияние было весьма незначительным.В столице, таким образом, а в дальнейшем и в провинции были введены важнейшие политические свободы, которые, однако, развитой правовой системой, а также единством государственных институтов, в т.ч. и силовых структур поддержания порядка, не подкреплялись. Помимо Петросовета и Временного правительства также формировались и иные органы фактической власти на местах: национальные объединения, районные советы, фабрично-заводские комитеты. На «национальных окраинах» стали появляться и новые органы власти. Так, в Киеве была создана Рада, а Украина взяла курс на автономию.Сложившаяся политическая ситуация в стране получила название «двоевластие». Однако на практике это фактически было многовластие, причем, сверху донизу, перераставшее все больше в анархическое безвластие. В деятельности государственных учреждений наблюдался явный паралич. В первые послемартовские недели и месяцы положение в стране, несмотря на массовые митинги, оставались относительно спокойным. Действовало состояние эйфории, радостного возбуждения, порожденного давно желаемыми политическими свободами. Большинство политиков, публицистов не только право-либерального, но и умеренно-левого толка были убеждены, что одной политической свободы достаточно для решения задач, сложившихся исторически.Полная отмена цензуры привела к массовому выпуску газет, листовок, плакатов, прокламаций, книг и брошюр, в которых происходило обличение прежнего, царского режима. Получили запрещение черносотенные и монархические организации. Стоит отметить, что запреты не распространялись на всех остальных.Следовательно, в новой России, фактически сложились две политические силы: либерально-буржуазная и левосоциалистическая. Однако сами по себе они едины не были. Существовало и мощное давление низов, убежденных в том, что ликвидация монархического режима дает возможность для быстрых социально-экономических изменений в сторону улучшения жизни. Рабочие требовали немедленного повышения заработной платы, установления восьмичасового рабочего дня, гарантий от безработицы и социального обеспечения. Крестьяне выступали за перераспределение запущенных земель. Справедливости ради, стоит отметить, что требований связанных с ликвидацией частной собственности от них не исходило. Солдаты, в свою очередь, настаивали на смягчении дисциплины, выступая против наиболее «ненавистных» офицеров.Временное правительство надеялось «демократическую эйфорию» использовать в собственных интересах, соединив ее с патриотическим подъемом для того, чтобы совместно с союзниками войну довести до победного окончания, а потом, соединившись с европейскими демократическими государствами, ускорено пойти по пути продолжения индустриальной модернизации и развития в России демократии. Присоединяясь к этому общему течению, умеренно левые, вели себя в роли оппозиции, способной смягчить тяготы буржуазного развития, усилить социальную защиту населения и оградить страну от крайне левых революционеров мирным путем. Они стояли за «справедливое» окончание войны «без аннексий и контрибуций». С такой перспективой соглашались даже некоторые умеренные большевики.Первый состав Временного правительства был буржуазно-либеральным. Однако, отсутствие четкой и ясной программы действий, колебание и неуверенность в своих силах, его делали малоавторитетным. Единственное, в чем все министры сходились – это в пропаганде войны, которая должна была продолжаться «до победного конца».В правительство от «левых» партий вошел эсер Керенский, который получил пост министра юстиции. Поскольку эсеро-меньшевистское руководство Петроградского Совета совершившуюся революцию считало буржуазной, то брать государственную власть в свои руки не стремилось и заняло позицию поддержки Временного правительства. Заняв ключевые посты во Временном правительстве, партия кадетов превращается в правящую партию. Они придерживались того, что Россия должна превратиться в парламентскую республику. В аграрном вопросе они придерживались точки зрения, что выкуп помещичьих земель должно осуществляться государством и крестьянами. Ими выдвигался лозунг направленный на сохранение верности союзнических договоренностей и ведения войны «до победного конца».Другой партией были эсеры. После февральской революции именно эта партия была самой массовой. Россию они предлагали превратить в федеративную республику свободных наций. По аграрному вопросу предлагали помещичье землевладение ликвидировать, а землю распределить «по уравнительной норме» между крестьянами. Они стремились прекратить войну путем заключения демократического мира без аннексий и контрибуций. Против сотрудничества с Временным правительством протестовало их левое крыло. Левые эсеры осенью этого года сформировались в политическую партию.Второй по численности и влиянию была партия меньшевиков. Они выступали за создание демократического республики, право нации на самоопределение, конфискацию помещичьих земель и передачу их в распоряжение органов местного управления. Как и эсеры, во внешней политике они заняли позицию «революционного оборончества».Крайне левые позиции заняли большевики. Ими была принята программа Ленина «Апрельские тезисы», предусматривающая переход от буржуазно-демократической революции к социалистической. Идея установления республики Советов рабочих  и беднейших крестьян была стержнем программы. Этим, в частности, обусловлен отказ от поддержки Временного правительства. Большевики придерживались точки зрения, что Россия должна немедленно выйти из империалистической войны. Программа большевиков была нацелена на фактический захват политической власти. В сфере экономики ими предлагалась полная конфискация и национализация всей земли, а также переход к контролю Советов не только за производством продуктов, но и их распределением. Что касается временного правительства, то оно оказалось непоследовательным и противоречивым. Оно выступало против захвата крестьянами помещичьих земель, а для подавления их выступлений применялась армия. Все основные органы центрального и местного управления (министерства, городские думы, земства) сохранились. В то же время губернаторы заменялись комиссарами Временного правительства, создавались новые органы правопорядка (милиция). Обещали  ввести политические свободы, запретить сословную, национальную и религиозную дискриминацию, но выполнили мало.Глава 2. Учредительное собрание как идея подхваченная революцией2.1. Борьба политических партий и идея Учредительного собранияВопрос о власти в России фактически решился результатом Февральской революции, и его исход не могла предположить ни одна из партий. Ведущие политические партии того времени, поэтому, были вынуждены не только менять, но вовсе пересматривать свою тактику и стратегию, тем самым, приспосабливаясь к новым событиям и условиям. В России на тот период действовало ок.50 партий. Как правило, их создание происходило как бы «сверху», по инициативе так называемой разночинной интеллигенцией. Манифест бюро ЦК стал первым в 1917 г. публичным актом большевиков. Они выступили с призывом о создании Временного Революционного правительства, в число задач которого входил созыв Учредительного собрания на основе всеобщего избирательного права. В то же время Собрание было должно решать вопрос о войне, земле, рабочем законодательстве, и только подтвердить действие ВРП и установить демократическую республику. Хотя большевики первыми откликнулись на события революции, тем не менее, ее вождями они не были. В июне 1917 г. в России ознаменовался новым кризисом Временного правительства, которое в свой состав уже с мая включало меньшевиков и эсеров. На I Всероссийском съезде советов рабочих и солдатских депутатов лидер меньшевиков И.Г. Церетели выступил с заявлением: «В настоящий момент в России нет политической партии, которая говорила бы: дайте в наши руки власть, уйдите, мы займем ваше место», из зала вдруг раздался голос В.И. Ленина «Есть!» Лидер большевиков сказал, что они каждую минуту готовы «взять власть целиком».На прошедшем в конце июля - начале августа 1917 г. IV съезде РСДРП(б), было принято решение, что большевики должны готовиться к вооруженному восстанию и свержению Временного правительства. От своих тактических планов, связанных с захватом власти и диктатуры, большевики не отказались. Сам В.И. Ленин призывал власть взять в свои руки, мотивируя это тем, что только большевики смогут гарантировать и обеспечить созыв Учредительного собрания. Но, сила большевиков состояла не только и не столько в этом, а в том, что на первый план ими выдвигались доступные в понимании простого народа лозунги: «Земля – крестьянам! Фабрики – рабочим! Мир – народам! Власть - Советам!». При этом в реальность данные требования воплотиться должны были после создания именно большевистского правительства, а не какого-то там заоблачного Учредительного собрания. Именно этим и объясняется та популярность большевиков, которую они имели осенью 1917 г.. Отношение большевиков к Учредительному собранию к осени изменилось. Двумя другими крупными партиями социалистического толка – эсерами и меньшевиками, занявшими прочное срединное место в политическом спектре, сохраняли свою верность лозунгу необходимости Учредительного собрания. Лидеры меньшевиков придерживались той точки зрения, что для социалистов было недоступным в неподготовленной стране брать власть. Ими откровенно заявлялось: «строй, который создаст Учредительное собрание, не будет нашим строем, новая власть, которую оно учредит, не будет нашей властью».Вместе с тем, меньшевики были более удачливее своих оппонентов большевиков, поскольку революционными событиями они были стремительно вынесены на политическую авансцену страны. В исполкоме Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов они заняли фактически ведущие позиции.