кредитно-денежная политика в современной России и проблемы ее эффективности

Механизм влияния денежно-кредитной политики на состояние экономики достаточно сложен. Поэтому центральные банки в процессе принятия решений относительно денежно-кредитной политики рассматривают три группы показателей.
Первая группа – конечные цели, определяющиеся глобальными макроэкономическими показателями; вторая группа это промежуточные (операционные) цели или ориентиры; и наконец, третья группа, это методы и инструменты, представляющие собой совокупность мер по достижению поставленных целей.
Конечные цели денежно-кредитной политики непосредственно связаны с задачами экономической политики в целом и представляют собой поддержание стабильности цен, стоимости национальной валюты на внутреннем и внешних рынках, сдерживание инфляционных процессов, а так же помощь экономике в достижении уро ...

Введение 3
1. Теоретические основы денежно-кредитного механизма 5
1.1. Понятие денежно-кредитной политики 5
1.2. Инструменты и виды денежно-кредитной политики 7
2. Практика применения денежно-кредитного механизма в экономической политике России 10
2.1. Анализ результатов денежно-кредитной политики 10
2.2. Регулирование ликвидности кредитных организаций 14
3. Проблемы и противоречия денежно-кредитного механизма Банка России 17
3.1. Проблемы ДКП России 17
3.2. Противоречия реализации ДКП России 20
Заключение 23
Литература Ошибка! Закладка не определена.

Социально-экономическое развитие любой страны в периоды кризисных явлений подвержено значительным колебаниям, и чем больше наблюдается связь показателей результатов развития с внешними факторами, тем выше амплитуда этих колебаний. Одним из главных внешних факторов является цена на нефть. Традиционно сложившаяся российская практика увязки этого показателя с доходами бюджета, курсом национальной валюты и другими внутренними показателями наделяет его главным сигнальным эффектом состояния социально-экономического развития страны.
В периоды роста цены наблюдается рост ВВП и резервов, а в периоды спада экономика финансируется за счет резервов. Однако, как оказалось, система эта очень уязвима к появлению дополнительных внешних негативных воздействий, например, санкций и здесь появляется проблема , как модернизировать стратегию развития страны, ориентируясь на внутренние ресурсы. Надо также отметить, что представители власти, политики и финансовые спекулянты уже привыкли воздействовать на население через «страшилки» - падение цены на нефть и снижение курса рубля - для достижения своих целей.
Вместе с тем, как показывает мировая практика, в периоды кризисных явлений только власть может мобилизовать все ресурсы государства в целях достижения необходимых результатов в интересах всего населения, а не отдельных групп. Но действия государства должны иметь четкие и понятные цели и механизмы их достижения, кроме того, должна быть система показателей, характеризующих достижение конкретных результатов.
Целью данного исследования является анализ использования некоторых инструментов денежных властей России в условиях негативного воздействия внешних факторов.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих взаимосвязанных задач:
1. Изучить теоретические основы денежно-кредитного механизма.
2. Проанализировать практику применения денежно-кредитного механизма в экономической политике России.
3. Выявить проблемы и противоречия денежно-кредитного механизма Банка России.
Объект исследования – экономическая политика государства.
Предмет исследования – денежно-кредитный механизм Банка России.
Теоретическую основу исследования составили нормативные документы Банка России, труды отечественных ученых, материалы сети Интернет.

Проведем анализ результатов проведения денежно-кредитной политики (табл. 1).Таблица 1Основные результаты ДКП Банка России ГодОбъем ВВП в текущих ценах, млрд руб.М2, млрд руб.М0, млрд руб.Уровень монетизации экономики, %Уровень инфляции, %201159 698,124 483,15938,641,06,1201266 926,927 405,46430,140,96,6201371 055,431 404,76985,644,26,5201477 893,132 110,57171,541,211,4201580 412,535 809,27239,144,512,9Анализ информации показал, что за последние 5 лет объем денежной массы вырос на 21,9%, а ВВП - на 34,7%, уровень монетизации - на 8,0%. Сопоставим эти результаты с инфляцией за три года. До санкций уровень монетизации имел такой же темп роста, как и в 2014-2015 гг., но инфляция не превышала 6,6%, а за последние два года она увеличилась до 12,9%. Следовательно, можно предположить отсутствие тесной связи между уровнем монетизации и размером инфляции. С. С. Сулакшин [3, с. 31] утверждает, что «... российская инфляция принципиально немонетарна. Источников инфляции несколько.1.    Монетарная (спроса).2.    Издержек производства.3.    Импортированная.4.    Ожиданий.5.    Монополистическая.6.    Дефицита товаров и услуг».В результате проведенных исследований он пришел к выводу, что природа российской инфляции характеризуется как релаксационная многофакторная и денежную массу в специфической ситуации в России нужно увеличивать, чтобы уменьшить инфляцию и увеличить экономический рост [3].Монетарные власти многих стран все чаще избирают в качестве конечной цели денежно-кредитной политики ценовую стабильность, что дает возможность проводить политику экономического роста. В период стабильного развития усилия монетарных властей на противодействие инфляции способствуют обеспечению условий для поддержания экономической активности и повышения уровня жизни населения, даже несмотря на рост уровня безработицы и умеренные темпы роста.При замедлении экономической динамики политика поддержания ценовой стабильности может терять свою эффективность. Поэтому в условиях финансового кризиса многие страны отступили от политики поддержания ценовой стабильности в пользу политики стимулирования экономического роста.Следовательно, и российским властям следует пересмотреть свою денежно-кредитную политику, направив все усилия на развитие реального сектора экономики, а разработка предложений к определению необходимого уровня обеспеченности экономики деньгами и способов регулирования структуры денежной массы позволили бы повысить эффективность денежно-кредитной политики.Проблема избыточной денежной массы, которая стерилизуется, заключается, прежде всего, в неумении трансформировать поступающую в экономику за счет валютных интервенций рублевую массу в инвестиции. Без развития национальной экономики невозможно поддерживать стабильность национальной денежной единицы. Поэтому одним из основных условий эффективности денежно-кредитной политики выступает стимулирование развития реального сектора экономики. Одним из методов такого стимулирования является предоставление по относительно низкой процентной ставке кредита коммерческим банкам для целевого инвестирования. Эти средства направляются на обновление основных производственных фондов. Широкое инвестиционное кредитование несет определенную инфляционную опасность, так как увеличивается денежная масса. Чтобы не способствовать инфляции кредиты должны направляться на приобретение оборудования, в том числе за рубежом, что частично стерилизует денежную массу. При сокращении притока валюты можно с большей интенсивностью выдавать кредиты. Управление инфляцией будет эффективным тогда, когда бюджетная, налоговая, денежно-кредитная политики будут взаимосвязаны для достижения общей цели - экономического роста и преодоления инфляции. Бюджетно-налоговая политика должна обеспечивать развитие производства, а денежно-кредитная - эффективное управление денежной массой.Стратегической целью денежно-кредитной политики является ценовая стабильность, которая реализуется путем ограничения движения цен на «приемлемом уровне инфляции».Ценовая стабильность и финансовая стабильность - составные элементы макроэкономической стабильности государства. При определенных обстоятельствах в краткосрочном периоде монетарная политика может столкнуться с выбором: обеспечивать ценовую или финансовую стабильность.Основные критерии эффективности денежно-кредитной политики государства включают в себя динамику ВВП, ценовую стабильность, динамику доходов населения, банковскую ликвидность.Рассмотрим наиболее существенные показатели финансовой стабильности и ликвидности кредитных организаций в Российской Федерации (табл. 2).Таблица 2Показатели финансовой стабильностиГодСальдо счета текущих операций, млн долл.Сальдо счета операций с капиталом, млн долл.Уровень инфляции, %Изменение валютного курсаДоллар к рублюЕвро к рублю200950 384-124668,831,8344,18201067 452-418,830,3640,27201197 2741306,129,3940,87201271 282-52186,631,0839,92201334 801-3956,531,7442,08201458 432-4200511,456,5668,34Анализ представленной информации показал, что с 2010 г. показатели сальдо счета текущих операций стали возрастать к показателям 2009 г. с темпами, составляющими 33,8% и 93,1% к 2011 г., однако с 2012 г. началось снижение темпов прироста до 41,5%, а 2013 году прирост стал отрицательным -30,9%. За последние два года, несмотря на действия внешних негативных факторов в 2014 г., наблюдался прирост сальдо текущего счета по сравнению с 2009 годом на 16,0%, а в 2015 г. - на 30,6%.Уровень инфляции в 2014 г. по сравнению с 2009 г. увеличился на 29,5%, а валютный курс за этот период относительно доллара и евро имел резкий скачок.Счет текущих операций является ключевым понятием платежного баланса и международной экономики в целом, показывающим как результат взаимодействия страны с остальным миром за определенный промежуток времени, так и баланс внутренних инвестиций и сбережений.В целом можно сделать вывод, что увеличение уровня инфляции, а следовательно, повышение цен снижает конкурентоспособность национальных товаров, затрудняя их экспорт, однако снижение курса национальной валюты негативно влияет на импорт товаров и сдерживает «бегство» капиталов за границу. Чистый вывоз капитала частным сектором в 2015 г. предварительно составил 56,9 млрд долл. США (153,0 млрд долл. США в 2014 г.). При этом, в отличие от предыдущих лет, главной составляющей в структуре чистого вывоза капитала стало погашение частного внешнего долга [1].2.2. Регулирование ликвидности кредитных организацийРезультат установленного Центральным банком количественного показателя допустимой инфляции и обеспечение роста цен в пределах установленного диапазона при проведении стратегии инфляционного таргетирования или характеристика банковской ликвидности представлены в табл. 3.Таблица 3Показатели ликвидности кредитных организаций, млрд руб.ГодыКорреспондентские счета в Банке РоссииОбязательные резервыМо2010994,7188,45785,22011981,6378,45938,620121356,3425,66430,120131270,0408,86985,620141215,5471,37171,520151594,0369,87239,1Анализ представленной информации позволяет констатировать, что в целом ДКП Банка России и поддержка государства посредством антикризисных мер позволили обеспечить устойчивость роста показателей ликвидности кредитных организаций.Однако необходимо отметить, что обеспечена текущая ликвидность, но не обеспечивается в полном объеме среднесрочное и долгосрочное финансирование, так как основным источником обеспечения ликвидности являются наличные деньги в обращении с учетом остатков средств в кассах кредитных организаций.Анализируя ликвидность кредитных организаций необходимо отметить, что ее показатели зависят не только от действий Банка России, но и от более эффективного управления менеджментом самих кредитных организаций.В условиях финансового кризиса и санкций Банк России сталкивается с необходимостью борьбы с инфляцией через механизм стабилизации цен на фоне девальвации рубля, высокой волатильности цен на нефть и сырье, значимой доли импортной продукции на российском рынке и падения ВВП. Центральный банк Российской Федерации также выступает регулятором коммерческих банков, отвечает за стабильность всей банковской системы и должен решать одновременно три задачи: обеспечение экономического роста, низкой инфляции и финансовой стабильности.Деятельность Центрального банка может быть эффективной, если ее результатом является достижение стабильности цен. Низкая инфляция имеет значительные макроэкономические выгоды - стабилизируется рост ВВП, а субъекты хозяйствования и домашние хозяйства строят долгосрочные планы. Однако необходимо отметить, что достигнуть стабильности цен в открытой экономике, зависящей от поставки импортных товаров, цены на которые формируются за счет курса национальной валюты, зависящей в свою очередь от цены на нефть, очень проблематично. Поэтому решать эту проблему необходимо комплексно через разработку государственной финансовой политики, в которой ДКП и бюджетно-налоговая политика имеют единую цель. В качестве примера отсутствия единства целей у властей можно привести различные подходы к проблеме стабилизации цен. Банк России пытается решить ее путем подавления денежной массы, что в итоге снижает экономический рост, но не стабилизирует цены, так как правительство проводит политику роста тарифов естественных монополий, во многом вызванный налоговой политикой. В частности, принятие решения о повышении акцизов на бензин и дизельное топливо с 01.04.2016, безусловно, увеличит поступления в бюджет страны, но и без сомнения повысит цену на отечественную продукцию.Поэтому управление инфляцией будет эффективным тогда, когда бюджетно-налоговая и денежно-кредитная политики будут направлены на достижение общей цели - экономического роста и преодоления инфляции. Бюджетно-налоговая политика должна обеспечивать развитие реального сектора экономики, а денежно-кредитная - эффективное управление денежной массой.Учитывая вышеизложенное, можно отметить, что Россия находится в состоянии негативного воздействия как уже известных факторов, связанных с мировым финансовым кризисом, так и рукотворными явлениями - санкциями. Особенностью санкций является то, что их цель принести максимальный вред в стране через хорошее знание глобальной и национальных экономик и различных механизмов воздействия на социально-экономическое развитие страны, включая и инструменты проведения ДКП. Как показали исследования, проводимая Банком России ДКП не оказала существенного влияния на общую инфляцию в стране, так как в большей степени ориентирована на инфляцию спроса, доля которой в конечном результате незначительна. В то же время проводимая политика не обеспечивала развитие реального сектора экономики, а с объявлением санкций страна попала в режим частично закрытой экономики, что требует чрезвычайных экономических действий. Следовательно, выявленные недостатки в политике демонетизации требуют разработки новой политики - ремонетизации экономики России как драйвера экономического роста.3. Проблемы и противоречия денежно-кредитного механизма Банка России3.1. Проблемы ДКП РоссииПроблема первая — отсутствие необходимых условий перехода к новому режиму ДКП.В рамках публично объявленной новой парадигмы отсутствует необходимый комплекс условий перехода к новому режиму ДКП — таргетированию инфляции в Российской Федерации [13, с. 94-107].В контексте доклада, исходя из его информационной, крайне локальной, тезисной формы, мы тем не менее не можем не привести (относительно пространное) ключевое положение, декларируемое А. В. Улюкаевым в своем программном документе, - положение, раскрывающее стержневой элемент решения, обозначенной нами первой проблемы: «Гораздо более серьезной проблемой является развитость трансмиссионного механизма воздействия процентных ставок на денежную базу. До настоящего времени такое взаимодействие происходило в основном при купле-продаже валюты. Но в условиях инфляционного таргетирования данный инструмент нельзя считать приемлемым, так как он в значительной мере зависит от внешне-экономической конъюнктуры. Для эффективного таргетирования (т. е. для достижения объявленных целей ДКП. - Прим. авт.) органы денежно-кредитного регулирования должны иметь возможность влиять на ситуацию на денежном рынке через процентные ставки, чему может способствовать как развитие рынка облигаций Банка России, так и постепенное повышение роли процентной политики ЦБ по мере роста реальных процентных ставок в стране» [13, с. 106-107].Это же теоретическое положение и, как представляется автору, ключевой компонент национальной ДКП России А. В. Улюкаев приводит и в «Заключении» своей монографии акцентируя тем самым внимание профессионального сообщества на исключительной роли процентной политики в регулировании инфляции [13, с. 197].Принимая безоговорочно эту парадигму Председатель Банка России Э. С. Набиуллина во вступительном слове к «Основным направлениям единой государственной денежно-кредитной политики на 2015 год и на период 2016 и 2017 годов» пишет: «Важным шагом на пути повышения эффективности воздействия денежно-кредитной политики на экономику станет переход к режиму плавающего валютного курса. При плавающем валютном курсе Банк России может полностью сконцентрироваться на управлении процентными ставками и достижении цели по инфляции» [11, с. 5]. Данная позиция руководством Банка России выверена особо, поскольку проект «Основных направлений ЕГДКП на 2015 г.» на протяжении его подготовки и утверждения многократно подвергался корректировкам.Проблема вторая — концептуальное ограничение спектра применяемых Банком России инструментов ДКП.Концептуальный выбор — признание в 2013 г. Советом директоров Банка России главным (ключевым) инструментом ДКП России процентной ставки, косвенного инструмента ДКП.При широких инструментальных возможностях Банк России с большим опозданием ввел два новых в своей практике инструмента.