Актуальные проблемы уголовной ответственности за загрязнение атмосферы

В данной работе основное внимание было уделено такому аспекту как уголовная ответственность за загрязнение атмосферы, также был рассмотрен вопрос проблемы квалификации данной категории дел.
Несмотря на то, что государство прилагает усилия по обеспечению безопасности окружающей среды, качество её с каждым годом, несомненно, ухудшается, в том числе и такого компонента природной среды, как природной среды, как атмосферный воздух. В настоящее время статистика указывает на достаточно низкое количество лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за деяния, связанные с загрязнением атмосферы, а также на малую долю таких преступлений в структуре экологических (менее 1 %).
Последствием деяния является загрязнение или иное изменение природных свойств атмосферного воздуха, что означает привнесение ...

Основные данные о работе 1
Содержание 2
Введение 3
Основная часть 5
Глава 1 Загрязнение атмосферного воздуха как объект преступления 5
1.1.Сущность понятия «атмосфера» 5
1.2.Атмосферный воздух как объект охраны 9
Глава 2.Проблемы применения законодательства об ответственности по ст. 251 УК РФ 14
2.1 Ошибки в толковании статьи 251 УК РФ 14
2.2 Проблемы в квалификации статьи 251 УК РФ 19
Заключение 24
Глоссарий 26
Список использованных источников 28
Список сокращений 30
Приложения 31

Действующее законодательство Российской Федерации призвано защищать окружающую нас природную среду. Закрепляя право каждого на благоприятную окружающую среду, государство тем самым берет на себя обязательства обеспечивать это право. Юридическая ответственность за правонарушения одна из самых актуальных проблем правовой науки.
Федеральный закон от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» в главе XIV предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и разрешение споров в области окружающей среды. Согласно статье 75 указанного закона за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. Таким образом, законодатель не выделяет экологическ ую ответственность в качестве самостоятельного вида юридической ответственности. Однако среди ученых в специальной научной литературе продолжаются споры о наличии различных видов юридической ответственности. Наряду с общепринятыми в теории права видами: уголовной, административной, дисциплинарной, материальной и гражданско-правовой ответственностью, обосновываются в качестве самостоятельных видов таможенная, строительная, налоговая, а так же экологическая и другие виды ответственности. При этом приводятся вполне обоснованные доводы. Например, наличие Налогового кодекса Российской Федерации обусловило появление соответствующей отрасли права, а так же самостоятельного вида юридической ответственности – налоговой ответственности; принятие Бюджетного кодекса связывают с появлением бюджетной ответственности, градостроительного кодекса со строительной ответственностью и т.п. Российское законодательство не имеет единого кодекса устанавливающего ответственность за экологические правонарушения. Значит ли это, что отсутствует экологическая ответственность? На сегодняшний день законодатель разрешил эту проблему, ссылаясь на нормы уголовного, административного, гражданского и трудового законодательства. Следует обратить внимание, что и термин «экологические правонарушения» используется как собирательное понятие, раскрываемое в рамках уголовного, административного, гражданского, экологического и ряда других отраслей права.
Так, Уголовный кодекс Российской Федерации в главе 26 предусмотрел ответственность за экологические преступления. Общественная опасность преступлений, которые обозначен в рамках главы 26 УК РФ связана с тем, что они оказывают влияние на человека через природу, за счет уничтожения или качественного ухудшения биологической основы его существования.
Целью данной курсовой работы является изучение уголовной ответственности за загрязнение атмосферы.
Цель работы предполагает решение следующих задач:
- дать понятие атмосферного воздуха как объекта преступления;
- рассмотреть состав преступления, предусмотренного ст. 251 УК РФ;
- выявить проблемы уголовной ответственности;
При написании курсовой работы были использованы различные источники. В основном, это литература по уголовному праву.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, глоссария, списка использованных источников, списка сокращений и приложения.

После разработки необходимых планов мероприятий необходимо согласовать их с органами власти, в компетенцию которых входит контроль над охраной атмосферного воздуха, в порядке, который обозначен в рамках российского законодательства. Меры, которые в данном случае должны быть приняты касается снижения загрязнения атмосферы за счет использования очистных сооружений, которые уже существуют либо планируются к строительству. Для того чтобы оценить состояние воздуха в определенный момент времени существуют определенные нормативы, которые разрабатываются Минздравом Российской Федерации и от которых запрещается отклоняться. Нормативы установлены с учетом потребностей людей и окружающей среды и должны применяться на всей территории Российской Федерации.Помимо этого, разработаны нормативно-правовыедокументы, нормы которых регулируют особенности пользования атмосферным воздухом.В частности, установлено, что в процессе проектирования и использования различных транспортных средств и установок необходима разработка и осуществление мероприятий которые способствуют предотвращению и сокращению выбросов вредных веществ в атмосферу. При этом полностью устранить их невозможно, этого никто не скрывает, тем не менее, их объем должен соответствовать нормативам ПДВ. Нельзя использовать в производстве такие средства и установки, вредные вещества в которых превышают допустимые нормативы.В действительности, для того чтобы защитить атмосферный воздух необходимо реализовывать целый комплекс мер по охране воздуха в целом. В качестве наиболее эффективных мер в данном случае можно указать использование различных сооружений, которые улавливают газы и пыль, могут очистить воздух от вредных вещество. Еще в советский период, а именно в 1982 году был принят Закон об охране атмосферного воздуха. В рамках данного законодательного акта определена необходимость регулирования отношений в данной сфере, создание условий для улучшения состояния воздуха, снижения уровня вредных воздействий, которые оказывают неприятные последствия для населения, растительного и животного мира.В настоящее время загрязнение атмосферного воздуха является одним из основных последствий негативного антропогенного воздействия на состояние природной среды. По данным экспертов, регионы, составляющие 15 % территории России, относятся к экологически неблагополучным, причем именно там проживает примерно 2/3 населения страны.В I квартале 2012 г. службами мониторинга природной среды Росгидромета было зафиксировано 15 случаев высокого загрязнения атмосферного воздуха (10 ПДК и более) Для того чтобы рассмотреть состав преступления необходимо обратиться к статье 251 УК РФ «Загрязнение атмосферы». В данном случае в качестве объекта преступления выступают отношения в сфере экологической безопасности, охраны и рационального использования атмосферы.Что касается предмета данного вида преступления, то здесь речь может ити только об атмосфере. Что касается загрязнения воздуха производственных помещений, то в данном случае необходимо обратиться к статье 143 УК, где привлечение возможно за несоблюдение правил охраны труда.Говоря об объективной стороне преступления в данном случае необходимо отметить, что речь идет о выборсе в атмосферу загрязняющих веществ или в нарушении эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, в том случае когда указанные деяния привели к загрязнению или изменению природных свойств воздуха.Под выборосом в данном случае понимается попадание в атмосферу загрязняющих веществ.При этом в данном случае нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушение правил эксплуатации установок, сооружений и объектов имеет непосредственное отношение к превышению нормативив выборса, физических и химических вздействий и тд. В качестве нарушения правил эксплуатации можно обозначить неиспользование сооружений, оборудования, которые установлены с целью очистки очистки и контроля выбросов в атмосферу.Также хотелось дать определение понятию загрязнения атмосферного воздуха, под которым понимается поступление в него или образование в нем загрязняющих вредных веществ в концентрациях, которые в значительной степени превышают нормы установленные гигиенические и экологические нормативы качества воздуха.Обращаясь к части 1 ст. 251 УК РФ можно сказать что преступление будет считаться оконченным с того момента, как произошло загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха по причине нарушения правил, установленных законодательством. Следовательно, само загрязнение воздуха или изменение его свойств есть последствие. Несмотря на это в данной ситуации довольно сложно провести отличие между преступлением и административно наказуемыми деяниями (ст. 8.21 КоАП). Для того чтобы в полной мере разграничить указанные правонарушения необходимо обратиться к Постановлению от 07.07.83 N 4 в рамках которого было обозначено, что ответственность за загрязнение воздуха может наступить тогда когда концентрация загрязняющих веществ в атмосфере, в значительной степени превышают установленные нормативы.Таким же образом должно производиться толкование статьи 251 УК РФ. В данном случае, преступление которые преусмотрено в рамках ч. 1 данной статьи статьи, может считаться оконченным, если по причине загрязнения воздуха может нанесен вред человеку или окружающе природы.В том случае, если вред человеку нанесен в реальном понимании, то квалификация преступления предусмотрено в рамках ч. 2 комментируемой статьи, а если речь идет о смерти хотя бы одного лица, то квалификация осуществляется на основании ч.3 ст 251 УР РФ.В качестве реальной опасности, которая может причинить вред здоровью населения и природной среде можно указать высокое загрязнение атмосферного воздуха, что является основым при оценке уголовной ответсвенности. При этом существуют определенные расчеты в качестве таковых можно указать содержание одного или нескольких веществ, которое превышает предельно допустимую концентрацию (ПДК.Хотелось также указать визуальные и органолептические признаки, которые также указывают на высокий уровень загрязнения воздуха. В данном случае речь идет о появлении определенного запаха, возможость влияние на оргаы чувств и иные признаки..Что касается субъективной стороны преступления то в данном случае случае речь идет о неосторожном отношениям лица к последствиям деяния.Субъектом претупления может выступить лицо, которые несет ответсвенность за работу установок и очистных сооружений, способствующих очистке воздуха или илцо, которые допустила нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ.Что касается лиц, которые используют свое служебное положение в процессе совершения данного вида преступления, при наличии признаков состава преступления против службы несут ответственность по комментируемой статье и по ст. 201 или 285 УК по совокупности.В том случае когда загрязнение атмосферы имеет непосрественное отношение к загрязнении или уничтожению охроняемых природных объектов, критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу РФ, то совершение преступление помимо ст 251 УК РФ, также должно классифицироваться по ст. 261, 262, 259 УК по совокупности, поскольку указанные последствия выходят за рамки состава загрязнения атмосферы.Глава 2.Проблемы применения законодательства об ответственности по ст. 251 УК РФ2.1 Ошибки в толковании статьи 251 УК РФТолько в случае правильного понимания и применения норм уголовного закона можно говорить о реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности в случае совершенного преступления.Основная часть диспозиций статей УК, которые определяют уголовную ответственность в случае совершения экологических преступлений, носят бланкетный характер. В данном случае также можно сказать о диспозиции ст. 251 «Загрязнение атмосферы».В качестве одного из общественно опасных последствий, которые обозначены ч. 1 ст. 251 УК, - можно указать иное изменение природных свойств воздуха. В рамках уголовного законодательства данного термина не предусмотрено.Основная проблема заключается также в том, что в рамках действующего законодательства об охране атмосферного воздуха названного термина также нет.Авторы, в компетенцию которых входит комментарий положения указанной статьи УК, дают следующие толкования данного понятия.В частности, А. Чучаев указывает на иное изменение природных свойств воздуха в качестве негативного отклонения от существовавшего ранее состояния атмосферы. Оно может также проявляться в повышении концентрации химических веществ или взвешенных частиц, которые оказывают влияние на прозрачность, содержание озона, либо происходящего изменения теплового режима, радиационных, электромагнитных и иных показателей.Что касается точки зрения иных авторов, определяют иное изменение природных свойств воздуха, как порожденное физическим, химическим, биологическим, радиационным воздействием на него изменение качества атмосферного воздуха по причине совершения указанных в законе действий, которые приводят к повышению обозначенных нормативов вредного воздействия на окружающую среду, иными словами превышение допустимых воздействий шума, вибрации, ионизирующего излучения, изменение электромагнитных, тепловых свойств воздуха.Другие изменения, которые касаются природных свойств воздуха также определяются как ухудшение баланса качественных и количественных показателей атмосферы, ее истощение, например, из-за шума, тепла или других физических воздействий, превышающих допустимые нормыАнализируя мнения авторов, перечисленных в определении понятия изменения в природных свойствах воздуха, можно выделить две позиции или два подхода к пониманию сущности изменения природных свойств воздуха в качестве общественно опасных последствий, при условии, что распоряжения час. 1 ст. 251 УК РФ.В соответствии с первым подходом изменения природных свойств воздуха определяется как любое отрицательное отклонение от ранее существовавшего состояния воздуха, в соответствии со вторым - только такое отрицательное отклонение от существующего состояния в количествах, превышающих допустимые нормы.Согласно сторонникам первого подхода, второй подход является неправильным, как будто он отражает характер и последствия изменения природных свойств воздуха, предусмотренных Федеральным законом от 4 мая 1999 года «Об охране атмосферного воздуха», но вступает в противоречие с описанием преступления в ч. 1 ст. 251 УК.Кроме того, по их мнению, на основе определения изменения природных свойств воздуха, как отклонение от ранее существовавшего состояния атмосферного воздуха в количествах, превышающих допустимые нормы, лежит устаревшее и ныне не действующее Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 7 июля 1983 г. N 4 «О практике применения судами законодательства об охране природы». Хотелось бы более подробно остановиться на рассмотрении данного вопроса.Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что понятие «другие изменения естественных свойств воздуха» ассоциируется с понятием «вредных физических воздействий на атмосферный воздух.Более того, некоторые авторы считают, что в соответствии с другими изменениями природных свойств воздуха, по существу, следует понимать, как вредное физическое воздействие на атмосферный воздух, определение которого дано в ст. 1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха».Как представляется, данная точка зрения является не без основательной. Помимо этого, можно сказать, что используемые в данной области. 251 УК терминологии, с тем чтобы избежать различий и расхождений должны быть приведены в соответствие с терминологией действующего природоохранного законодательства, к которому оно относится. Действующее законодательство определяет только два основания влияния на качество атмосферного воздуха, а именно, загрязнение воздуха и вредного физического воздействия на него.Тем не менее, следует отметить, что вредное физическое воздействие на атмосферный воздух и других изменений в природных свойствах воздуха, в том смысле, что позволяет им использовать для их описания статью уголовного закона и экологическую разработку законодательства который относится к процессу и его результату, как общественно опасного деяния и его последствий.Статья 1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» определяет предельно допустимые уровни физических воздействий на атмосферный воздух в качестве физических норм воздействие на атмосферный воздух, которые отражают максимально допустимые максимальные уровни физических воздействий на атмосферный воздух, при котором нет побочных эффектов на здоровье человека и окружающую среду.Это вредно для здоровья человека и воздействия на окружающую среду шума, вибрации, ионизирующего излучения, температуры и других физических факторов в юридическом смысле будет такое воздействие, которое превышает их предельно допустимые уровни воздействия окружающего воздуха.Следовательно, вредное физическое воздействие на атмосферный воздух, можно определить, как влияние на его физические факторы, перечисленные сверх предельно допустимых уровней.А иное изменение природных свойств воздуха - изменение его физических и других свойств в результате вредного физического воздействия на атмосферный воздух.Таким образом, анализируя общую бланкетную диспозиции ст. 251 Уголовного кодекса и природоохранного законодательства, к которым она относится, можно прийти к выводу, что для определения изменения природных свойств воздуха также важны разные характеристики - предельно допустимые уровни физических воздействий на атмосферный воздух.Тем не менее, существующая природоохранного законодательства России имеет некоторые пробелы в регулировании вредных физических воздействий на атмосферный воздух.В частности, по мнению ученых-химиков, является очевидным, что в отношении определенных отраслей промышленности или в отношении отдельных предприятий необходимо разрабатывать различные нормативы предельно допустимого уровня воздействия запаха Так же, как и в случае стандартов качества окружающей среды воздуха разрабатывается с целью определения критериев безопасности вредных (загрязняющих) веществ в воздухе к окружающей среде, там не разработаны и утверждены в установленном порядке физических воздействий предельно допустимых уровней атмосфера, чтобы определить их критерии безопасности (безопасности) для окружающей среды и ее компонентов.В связи с представленной информацией возникает вопрос: какие избыточные физические эффекты предельно допустимых уровней в окружающем воздухе (пульт дистанционного управления) является необходимым и достаточным для уголовной ответственности, или, скорее, некоторые другие изменения природных свойств воздуха можно считать малозначительной в том смысле, части 2 ст. 14 УК РФ?Критерии малозначительности иного изменения природных воздуха не разработаны какой-либо науки или практики.Отсутствие таких критериев, возникает вопрос о разграничении преступления за что предусмотрена уголовная ответственность ст. 251 УК РФ о составе административных правонарушениях, а именно, от вредного физического воздействия на атмосферный воздух без наличия специального разрешения или при наличии такого разрешения (ч. H. 1 и 2 ст. 8.21 об административных кодекс), так как эти составы административных правонарушений, несмотря на то, что они носят формальный характер, но также может иметь негативные последствия в виде изменений в природных свойств воздуха.Одним из возможных решений проблемы кажется интерпретации «других изменений в природные свойства воздуха Пленумом Верховного суда, путем внесения соответствующих изменений в постановление от 18 октября 2012 N 21 «О применении судами ответственности за нарушения в области природоохранного законодательства и экологического менеджмента», а также разработки и принятия соответствующих методик для оценки ущерба, причиненного атмосферного воздуха (потеря) и его общественной опасности.Ранее уже было сказано об отсутствии данных методик на территории РФ в других публикациях по теме применения ст. 251 УК.Таким образом, можно сделать вывод, что для более эффективного применения ст. 251 УК РФ требуется совершенствование природоохранного законодательства, к которому отсылает ее бланкетная диспозиция.Норма уголовного закона, предусматривающего уголовную ответственность за загрязнение атмосферы, - яркий пример взаимосвязи различных отраслей права, которые образуют систему права, функционирование которых зависит от согласованной работы всех ее элементов.После анализа бланкетную диспозицию ст. 251 УК и природоохранное законодательство, к которым она относится, можно прийти к выводу, что для определения изменения природных свойств воздуха также важны разные характеристики - предельно допустимые уровни физических воздействий на атмосферный воздух.На территории России предусмотрены санитарные нормы и правила, устанавливающие предельно допустимые уровни шума, электромагнитных полей, радиационного облучения и др. Тем не менее, существующее природоохранное законодательство РФ имеет некоторые пробелы в регулировании вредных физических воздействий на атмосферный воздух.Таким образом, по словам В. Цибульского, очевидно, что для различных отраслей промышленности, а может быть, и для отдельных предприятий должны быть разработаны различные стандарты для максимально допустимого уровня воздействия zapaha8. Нормативная шум воздействие промышленных объектов на воздухе, где он может оказать негативное воздействие на объекты окружающей среды на сегодняшний день не разработаны. Таким образом, трудно отличить преступление, предусмотренное ст. 251 УК РФ, проявляющаяся в превышении предельно допустимых уровней физических воздействий на атмосферный воздух незначительности, в соответствии с частью 2 ст. 14 УК РФ. Когда такие конфликты должны быть приоритетом для Общей части Уголовного кодекса.2.2 Проблемы в квалификации статьи 251 УК РФНесмотря на периодически проводимые мероприятия по совершенствованию законодательства в области охраны окружающей среды, многие аспекты категорий, понятий и навыков этих действий все еще остаются неурегулированными или урегулированными не в полной мере.Во-первых, существуют большие трудности в разграничении преступлений против окружающей среды административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природных ресурсов.Во-вторых, часто в статьях Уголовного кодекса, предусматривающих ответственность за эти преступления много концепций стоимости, которая проблема с квалификацией деяний.В-третьих, есть определенные правила конкуренции, предусматривающие уголовную ответственность за экологические преступления.Таким образом, принять участие в конкурсе правила статей 247 и 251 Уголовного кодекса, когда в нарушение правил обращения с опасными веществами, могут быть последствия в виде загрязнения воздуха, так как есть много веществ, которые могут оказать негативное воздействие на природную состояние воздуха.Например, радиоактивные вещества, которые увеличивают фоновое излучение.