Развитие лютеранского богословия после смерти Мартина Лютера

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
С середины шестнадцатого до середины семнадцатого веков развитие лютеранского богословия было обусловлено попытками нахождения компромисса между лютеранами-традиционалистами и теми лютеранами, которые стремились к обновлению вероучения.
Эти поиски сопровождались многочисленными богословскими спорами, в частности, спором о человеческой воле и предопределении, евхаристии и т.п. Значение данных споров состоит в том, что они непосредственно привели к изданию Книги Согласия в 1580 году, вследствие чего позиции лютеран закрепились.
Спор о предопределении является одним из самых острых. Тем не менее, официальная позиция лютеранство по данному вопросу также была выработана, а точнее было подтверждено, что учение Л ...

Введение 3
Глава 1.Характеристика богословия Филиппа Меланхтона 4
Глава 2.Антиномианский спор 10
Глава 3. Спор о внутреннем оправдании и спор о существенных доктринах 12
Глава 4.Иные богословские споры. Формула согласия 14
Заключение 20
Список литературы 21
 

Данная работа посвящена развитию лютеранского богословия после смерти Мартина Лютера. Изучение этой темы является особенно интересным и актуальным, поскольку данный период сыграл большую роль в становлении лютеранского богословия и разрешении основных богословских споров. На сегодняшний день лютеранство представляет собой одно из самых известных протестантских вероучений.
Главная цель работы – рассмотреть развитие лютеранского богословия после смерти Мартина Лютера.
В связи с поставленной целью необходимо выполнить следующие задачи:
1. Изучить особенности богословской системы Филиппа Меланхтона.
2. Выявить специфику основных богословских споров в лютеранском вероучении после Мартина Лютера.
3. Сделать выводы по исследованию.
В процессе исследования были использованы следующие методы:
- историографический
- аналитический
- метод синтеза
-метод систематизации.
Объект исследования – история развития лютеранского богословия после смерти Мартина Лютера.
Предмет исследования – богословские споры в лютеранском богословии.
Структура работы подчинена цели и задачам исследования. Работа включает в себя введение, четыре главы, заключение, список использованной литературы.
Теоретической основой для работы послужили труды, посвященные истории лютеранского вероучения, развитию лютеранского богословия.

Он говорил о существовании только двух различий между личностями – их «внутренней природы» и «их деятельности по отношению к нам»: Отец всех родил; Сын рожден от Отца и из сущности Отца и через вечность Сын является основным и полным Образом Отца. Святой Дух исходит от Отца и Сына и является любовью и радостью Отца и Сына… Каждое действие, будь то творение или что-либо еще, - это действие всех трех божественных личностей». Тем не менее, в соответствии с положением, каждая личность обладает собственными отличительными делами. В те годы, когда Меланхтон занимался богословской деятельностью, между католиками и протестантами часто вспыхивали войны. В 1547 г. католический император Карл V поразил в сражении и заключил в тюрьму ведущих протестантскийкнязей, Филиппа Гессе и курфюрста Саксонии Иоаганна Фридерика. Карл стремился навязать протестантам компромиссный символ веры, известный как Аугсбургский интерим. Он потребовал, чтобы все протестантские лидеры поставили под ним свою подпись. Многие, послушавшись голоса совести, оказались подписаться, за что были убиты или изгнаны в ссылку. Хоть этот символ веры не полностью поддерживал католицизм, он все же отвергал некоторые важные лютеранские догматы в пользу католицизма. Меланхтон, как и другие, не мог принять Аугсбургский интерим, но он был готов пойти на какие-то уступки, поэтому символ был пересмотрен и исправлен, и его обновленная версия стала называться Лейпцигским интеримом. Он содержал как лютеранские, так и католические элементы. Меланхтон и некоторые лютеране согласились с этим компромиссом. В конечном итоге, благодаря лютеранскому чувству солидарности с народом, эти попытки придти к компромиссу потерпели неудачу, и в 1555 г. Аугсбурский мир предоставил протестантским княжествам Германии свободу вероисповедания. Разумеется, лютеране, отказавшиеся подписаться под компромиссным символом и пострадавшие за это, были возмущены Меланхтоном и другими подписавшимися. В ответ Меланхтон объяснил, что некоторые учения (такие как оправдание верой) существенные и от них нельзя отступать, в то время как другие учения несущественные и их можно сделать компромиссными, если требуется. Давайте вернемся к рассмотрению восьми главных тем, вызывавших споры внутри лютеранского движения до появления Формулы Согласия, во многих из которых был непосредственно вовлечен Филипп Меланхтон. Глава 2.Антиномианский спор В первую очередь, необходимо рассмотреть вопрос антиномианского спора. Его начало было положено с учения Иоанна Агрикола (1494-1566 гг.), который был ранним соратником Мартина Лютера, на тему покаяния. Он утверждал, что, основываясь на логике, следует сделать вывод о том, что покаяние всегда должно следовать за верой. Сначала происходит оправдание человека верой, которую Бог дает ему, и потом посредством данной веры Богом в человеке совершается покаяние. Если покаяние приходит первым, тогда кажется, что оправдание нуждается в чем-то большем, чем обычная вера. Меланхтон считал, что покаяние следует впереди веры. Оправдание дается через веру, однако посредством покаяния сердце готовится к вере, само спасение невозможно без покаяния. Поскольку лютеранами уже была исключена любая вероятность человеческого выбора, ответа, послушания и действия из самого определения спасительной веры, у них возникла серьезная проблема с ролью покаяния. Либо человек может спастись без покаяния, либо для спасения требуется что-то большее, чем наличие простой умственной веры. Столкнувшись с данным выбором, Агрикола позднее стал еще более открыто утверждать, что покаяние не является важным для спасения. Следовательно, нет нужды в проповедовании закона, учении нравственности и морали. Единственной необходимой, исчерпывающей, важной проповедью является спасение верой. Христианам не нужны закон, заповеди, нормы нравственности. Их спасение достигается верой, с этого момента их ведут внутренние духовные импульсы. Позднее поборники этого мнения пошли дальше самого Агриколы, говоря, что поскольку добрые дела нисколько не нужны для спасения, мы не должны беспокоиться об их творении. Христиане являются свободными от любых подчинений. Закон для них является бесполезным. Формулой Согласия антиномианство было подвергнуто осуждению. В ней утверждалось, что христиане спасаются только верой, но им нужен Божественный моральный закон. Добрые дела являются несущественными, поскольку спасительной верой произведутся добрые дела. Христиан спасает только вера, но не единственная вера. Антиномианство и его идеи до сих пор сохраняют популярность в протестантизме, особенно среди верующих в безусловное избрание.Глава 3. Спор о внутреннем оправдании и спор о существенных доктринахЭндрю Осиандером (1498-1552 гг.) было положено начало второму спору в лютеранстве в шестнадцатом веке. В отличие от большинства лютеран, он был в большей мере приближенным к мистицизму, его волновали внутренние духовные переживания. Что касается Лютера, то он не был склонен к приданию значимости духовным переживаниям. Осиандер восстал против тенденции лютеранства к тому, чтобы отрицать значение личной духовности, он полагал, что оправдание есть труд пребывающего в нас Христа. Речь идет не просто об абстрактной теологической концепции, через которую Богом вменяется законная праведность человеку, когда он ничего не переживает. Наоборот, Христос приходит для обитания в верующем, в связи с этим дарует человеку Свою праведность. Источником праведности является Дух Христа. Формулой Согласия была отвергнута идея относительно того, что оправдание проистекает через наполняющего человека Христа. Скорее, она представляет собой объективный акт Божий, строго зависящий от Голгофы. Христос является нашей праведностью не только через Его Дух, но и через Его плоть, то есть согласно Его двум природам. Суть оправдания заключается в законном примирении с Богом, но не во внутренних переживаниях. Хоть оправдание и возрождение происходят одновременно, приоритет должен отдаваться не внутренним изменениям, а изменению статуса в глазах Божьих. Далее следует затронуть вопрос относительно спора о существенных доктринах. Источником данного спора стали подписи под Аугсбургсим и Лейпцигским итеримами. Проблема заключалась в том, какие учения рассматривать как существенные и какие – как несущественные. Богословы характеризуют данный спор как адиафорский. Согласно утверждению Меланхтона, некоторые учения являются несущественными, второстепенными, поэтому они могут быть подвергнуты видоизменениям. Что касается более строгих лютеран, в частности, Маттиса Флакия, то они выступали против данного учения, поскольку когда дело доходит до исповедания веры, все учения являются существенными. Когда нужно подписаться под тем, во что ты веришь, и подвизаться за истину, ничто нельзя отбрасывать как второстепенное. Меланхтон ответил, что такая концепция связана с авторитарным подходом, присущим католической церкви. Здесь отсутствует христианская свобода. Согласно Формуле Согласия, некоторые учения являются существенными, а другие не обладают должным статусом. Некоторые учения особенно важны для того, чтобы обрести спасение, тогда как в другие учения верить желательно, но не обязательно. Тем не менее, при определенных обстоятельствах все учения могут становиться важными. Глава 4.Иные богословские споры. Формула согласияДалее мы рассмотрим особенности так называемого спора о добрых делах Источником данного спора стало учение Георга Майора (1502-74 гг.), который полагал, что добрые дела просто необходимы для того, чтобы совершилось спасение. Он рассуждал, что вера необходима, чтобы спастись, тогда как вера также и производит добрые дела. А значит, без добрых дел спасение совершиться не может. Тем не менее, подобный вывод шел вразрез с основами лютеранского богословия и всей протестантской Реформации. В ответ ортодоксальное лютеранство заявило, что спасение обретается только через веру. Мы не можем говорить, что добрые дела являются необходимыми для спасения, хотя добрые дела действительно обладают важностью. Поскольку Лютер подвергал сомнению ценность Послания Иакова, очевидно, его последователи пренебрегали ее духовными уроками. Однако это послание высвечивает правильный путь, лежащий между заблуждением антиномианства и заблуждением Майора. Послание Иакова учит, что вера, которая спасает, всегда производит добрые дела. Мы не можем утверждать, что дела необходимы для получения спасения или даже для сохранения спасения, но мы можем говорить, что вера, которая спасает, всегда будет иметь доказательство, выраженное делами. Если человек исповедует христианство, но не демонстрирует никаких добрых дел, тогда либо он с самого начала не имел подлинной веры или подлинного возрождения, либо он удалился от спасительной веры. Дела никогда не были способом получения спасения, но дела являются необходимым свидетельством спасения. Далее следует обратиться к спору о человеческой воле. Источником синергетического спора стала идея Меланхтона о том, что обращение приходит от Слова, Духа и человеческой воли; (слово «синергический» означает относящийся к эффекту согласованного взаимодействия двух или нескольких частей системы). Эта идея подразумевает, что человек спасается не строго от Божьего избрания, но сам содействует Божьей работе, направленной на его спасение. Флакий и другие строгие лютеране обвинили Маланхтона в предательстве исходных взглядов Лютера. Они утверждали, что спасение дается исключительно предопределением и человеческая воля в этом не играет ни малейшей роли. Отстаивая свои взгляды, Флакий ушел в крайность, заявляя, что мы по природе грешники, а значит мы являемся отражением не Божественного образа, а дьявольского. Сначала произошло сотворение Адама и Евы по образу Божьему, но после согрешения ими был утрачен данный образ. Теперь мы сотворены по образу дьявола, поэтому мы не способны каким-либо образом оказывать содействие собственному спасению. Формулой Согласия была отвергнута идея о том, что люди являются носителями дьявольского образа, однако учение Лютера о предопределении было подкреплено, одобрено. То есть, рождение наше совершается в грехе, однако грех не есть суть природы человека, источником греха является дьявол. Все люди грешные, но это не значит, что они бесовские или дьявольские. Тем не менее, человеческая воля никогда не приведет человека к добру, поэтому она не может сыграть какую-то роль в спасении. Только Дух и Слово могут произвести обращение в сердце человека. Люди не имеют выбора в вопросе спасения, но они могут иметь свободу выбора во всем остальном. Еще одним важным вопросом является спор о евхаристии. Мартин Лютер настаивал на том, что кровь и тело Христа физически присутствуют при евхаристии. Цвингли и анабаптисты считали, что Вечеря Господня – это символическая церемония, а согласно учению Кальвина, Христос присутствует не физически, но духовно. Некоторыми лютеранами был заимствован спиритуалистический подход Кальвина. Меланхтон одобрял эту позицию, но отказался от открытого ее принятия. Формула Согласия подтвердила правильность изначального учения Лютера, известного как консубстанциация. Спор о евхаристии привел к прениям по вопросу союза человечности и Божества во Христе.