невиновное причинение вреда

В заверении работы хочется подвести итог, еще раз акцентировать внимание на наиболее важный аспектах. Исходя из заданной темы работы: «Невиновное причинение вреда» мы можем дать определение самому понятию выделив его из уголовного закона. Невиновное причинение вреда – это перво-наперво деяние, которое было совершенно невиновно, в случае, если лицо его совершившее не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления последствий общественно опасных и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть, а также в случае, если лицо его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления последствий общественно опасных своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эт ...

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ НЕВИНОВНОГО ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА И ЕГО ЗАКРЕПЛЕНИЕ В УГОЛОВНОМ КОДЕКСЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5
ГЛАВА 2 РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ НЕВНОВНЫМ ПРИЧИНЕНИЕМ ВРЕДА И ПРЕСТУПНОЙ НЕОСТОРОЖНОСТЬЮ 11
2.1. Различие между невиновным причинением вреда и преступной неосторожностью в интеллектуальном моменте 13
2.2. Различие между невиновным причинением вреда и преступной неосторожностью в волевом моменте 17
ГЛАВА 3 ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ Ч. 2 СТ. 28 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 25

Уголовное право, уголовное судопроизводство, уголовный процесс и, в последствии, отбывание наказания - это часть системы, строгой системы и четко исполняемой системы в нашей стране. Это процессы смежные, близко сплетенные и неразрывные между собой. Деяние, поступок – это толчок к целому ряду действий со стороны правоохранительных органов. И если на самом первом этапе рассмотрения совершившегося действия (бездействия) следователь, дознаватель или прокурор неверно квалифицируют поступок, то в отношении лица, совершившего данное действие (бездействие) будет возбуждено уголовное судопроизводство и, как следствие, лицо может незаконно отбывать наказания за действие (бездействие) которое могло быть квалифицированно по ст. 28 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Статья 28 Уголовного кодекса Р оссийской Федерации гласит:
Невиновное причинение вреда
1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.
2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
Исходя из данной статьи понимаем, что актуальность настоящей работы заключается в том, что из-за невозможности нормам права автоматически применяться к лицам, совершившим действие (бездействие), государством разработан процесс осуществления данной деятельности, позволяющей установить все имеющие значение обстоятельства, правильно квалифицировать содеянное и, на основании этого, вынести законный, обоснованный и справедливый правоприменительный акт государственно-властного характера (иначе говоря – приговор). В нашем случае необходимо понимать данную норму права, и правильно, безусомнительно применять ее, что бы не нарушить целостности, справедливости дальнейших последствий.
Целями и задачами настоящей работы является всестороннее рассмотрение самого понятия невиновного причинения вреда, обозначить отличая с преступной неосторожностью, небрежностью и легкомыслию. Сделать выводы и по мере рассмотрения новых терминов и понятий приводить примеры, для лучшего усвоения изученного и представленного материала. Помимо этого рассмотреть исключительные обстоятельства приведенные в отдельной части статьи 28 Уголовного кодекса Российской Федерации

Пример преступления по легкомыслию: Б. был осужден при следующих обстоятельствах. В целях предупреждения вытаптывания или съедения его урожая он сделал ограждение на своем участке из проволоки и пустил малый заряд электричества, в случае встречи домашнего скота или дикого животного и забора животное получало небольшой разряд электричеством и уходило. О своем изобретении он рассказал односельчанам и просил не подпускать туда детей. При попытке разъединить провода и обесточить ограждение, с целью кражи урожая ночью несовершеннолетний А. был убит разрядом электричества. Пример невиновного причинения вреда – «случай» или «казус»: встретив своего сожителя С., находившегося в сильной степени алкогольного опьянения, М. пыталась увести его домой. Однако С. Сопротивлялся и стал падать на М. Падая, С., попал коленом в область живота М. Находясь в совершенно разных весовых категориях, С. причинил М. тяжкий вред здоровью в виде перелома ребра, которое, в свою очередь повлекло разрыв селезенки, от чего М. умерла.Последние примеры имеют в качестве конечно результата – смерть. Если бы мы их не квалифицировали как невиновное причинение вреда или легкомыслие, то легко могли отнести данные преступления к преступлениям против жизни человека, но в таком случае субъективная сторона характеризовалась умышленной или неосторожной формой вины.ГЛАВА 2 РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ НЕВНОВНЫМ ПРИЧИНЕНИЕМ ВРЕДА И ПРЕСТУПНОЙ НЕОСТОРОЖНОСТЬЮПри подготовке данной работы не обошлось без анализа действующего с 1996 года Уголовного закона Российской Федерации. Тогда пришло осознание, что УК РФ далек от совершенства. Это относится к несогласованности некоторых статей Общей и Особенной частей. Речь идет о ч. 2 ст. 24 УК РФ, которая относится к характеристике уголовной ответственности за неосторожное преступление.Ч. 2 ст. 24 УК РФ «деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в случае, когда это предусмотрено соответствующей статьей Особенной части кодекса» вытекает из принципов законности и вины.Ч. 2 ст. 24 УК РФ определяет, что в Особенной части уголовного кодекса органы следствия, дознания и суд найдут в описании составов преступлений четкое указания на то, что закон дает согласие привлекать к уголовной ответственности за соответствующее действие или бездействие при наличии неосторожной вины. Но в массе случаях это невозможно.По большому счету речь идет о том, что из 256 статей Особенной части УК РФ 44 относятся к неосторожным преступлениям. Непосредственное указание на неосторожную вину внесено видно в заголовках статей в 5 случаях: ст. 109 УК РФ— причинение смерти по неосторожности; ст. 118 УК РФ— причинение среднего или тяжкого вреда здоровью по неосторожности; и др. ст. ст. УК РФ. В 18 случаях о неосторожной вине можно сделать вывод исходя из диспозиции, где говорится о небрежном отношении к службе (ст. 293 УК РФ — халатность), причинении по неосторожности среднего или тяжкого вреда здоровью человека (ст. 143 УК РФ — нарушение правил охраны труда) и пр. Остальные случаи этой категории связаны со ст. ст. 124 УК РФ, 216 УК РФ, 218УК РФ, 219УК РФ, 236УК РФ, 238УК РФ, 261УК РФ, 263 УК РФ, 264 УКРФ, 266УК РФ, 268УК РФ, 269УК РФ, 329УК РФ, 350УК РФ, 351УК РФ, 352УК РФ.Двадцать одна статья, относятся к неосторожным преступлениям, но при этом не содержат в себе даже намека на неосторожную вину. К ним принадлежат: ст. 225 УК РФ — ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; ч. 5 ст. 228 УК РФ и ч. 4 ст. 234 УК РФ — нарушение правил изготовления, производства, хранения, приобретения, перевозки наркотических, сильнодействующих и ядовитых средств и веществ и др. ст. ст. УК РФ.Дело не только в решении вопросов квалификации, но и в реализации статей. Изучив УК РФ Особенную часть вернемся к Общей части. Теперь мы понимаем, что далеко не всегда название статьи дает правильную квалификацию преступления. В каждом отдельном случае необходимо разбираться. Как мы выяснили преступная неосторожность включает в себя преступления по легкомыслию и небрежности и эти понятия никак не связаны с невиновным причинение вреда. Между ними есть отличительные черты как в волевом аспекте так и в интеллектуальном, мы их разберем чуть дальше. Здесь же хочется отметить, что некоторые авторы научных и правовых работ в области уголовного права предлагают внести изменения в УК РФ, что бы каждая статья Особенной части уголовного закона в своем названии отображала и конкретизировала преступление. Раз статья гласит о причинении вреда по неосторожности, то только так оно должно быть и никак иначе. Говорят о необходимости законодательного решение — формулировки положений, в соответствии с которым во всех указанных случаях (выше) ответственность будет возникать при наличии неосторожной вины или наряду с умыслом.2.1. Различие между невиновным причинением вреда и преступной неосторожностью в интеллектуальном моментеЛюбую из форм вины, можно описать в двух смыслах: интеллектуальном и волевом моменте. Сначала мы рассмотрим и интеллектуальный момент, чуть позже волевой момент, так как именно они характеризуют отношение субъекта к своим действиям.Исходя из вышеизложенного можно уже дать четкое определение небрежности. Небрежность - разновидность вины, при которой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния ни как реальных, ни как неизбежных или даже абстрактно возможных. В свою очередь непредвиденнее не означает отсутствия психического отношения к происходящему, а представляет собой форму этого отношения. Непредвиденнее последствий при небрежности свидетельствует о пренебрежении лица к требованиям закона, нормативных актов, приказов, инструкций и интересам других лиц.Небрежность, как один из видов неосторожной формы вины, характеризуется психическим отношением лица к совершаемому общественно опасному деянию. Она проявляется в осознанной недозволенности и запрещенности совершаемых действий, связанных с нарушением различных норм и правил. В этом и заключается момент виновности лица.При этом лицо реально не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий из-за того, что действия такого рода совершались им неоднократно и никаких негативных последствий как для него так и для окружающих не было. В связи с этим у виновного выработалась определенная установка, что совершать противоправные действия запрещенные законом, положениями, инструкцией возможно, при этом не стоит боятся последствии и ответственности за них. В этом состоит отрицательный момент интеллектуального критерия при характеристики небрежности.Характерным для преступной небрежности является то, что лицо не предвидит наступление опасных последствий для общества, но при некоторых определенных обстоятельств должно было и даже могло предвидеть их. Из этого следует, что интеллектуальное содержание преступной небрежности охарактеризовано двумя признаками: положительным и отрицательным. Положительный признак обладает следующими критериями: Объективный критерий говорит об обязанности лица предвидеть опасные последствия для общества своего деяния («должно было предвидеть»). Такая обязанность лица может устанавливаться какими-либо обязательным для исполнения правилами, например, законами, договором, приказом, должностной инструкцией и пр.Субъективный критерий означает идентифицированнуюспособность конкретного лица предвидеть возможность наступления вреда («могло было предвидеть»).Только одновременное наличие объективного и субъективногокритериев свидетельствуют о небрежности виновного лица.Отрицательный признак означает, что он наступает в случает не предвидение лицом наступления последствий опасных для общества, а так же отсутствие сознания общественной опасности действия совершаемого им или бездействия, а также отсутствие предвидения преступных последствий. В данном признаке просматриваются одинаковые стороны небрежности и невиновного причинения вреда, согласно ч. 1 ст.28 УК РФ «деяние признается совершенным невиновно, если лицо не осознавало общественной опасности своих действий.»Забегая несколько вперед, все же добавим именно здесь, что волевой элемент при небрежности характеризуется отсутствием усилий воли, направленных на предвидение опасных последствий для общества.Иными словами, отсутствие обязанности предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий исключает вину данного лица в их фактическом наступлении. Вернемся к нашим примерам: К. ударив Л. рукой по лицу, не предвидел того, что может наступить тяжкий вред здоровью и не осознавал опасности своих действий. Но при должной внимательности он мог и обязан был предвидеть наступление преступных последствий. Из этого следует, что в данном инциденте содержатся все признаки преступления совершенного по неосторожности.Согласно ч. 2 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступление общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.Критериями небрежности являются:Обязанность предвидеть последствия (объективный признак);Возможность предвидеть последствия при необходимой внимательности и предусмотрительности (субъективный признак).При определении преступного легкомыслия законодатель не касается психического отношения лица к своему общественно опасному действию (бездействию), а ограничивается характеристикой отношения только к общественно опасным последствиям.Признаки интеллектуального момента: Осознанность действий лицом, совершившим общественно опасное действие или же бездействия, которое содержит вероятную угрозу причинения тяжких последствий третьим лицам;Лицо понимает общественную опасность своих действий и предвидит возможность наступления опасных для общества последствий своего деяния. Необходимо отметить, что несмотря на то, что виновный предвидит наступление опасных для общества последствий, он не конкретизирует их, а слишком абстрактно представляет их наступление.Лицо, слишком самоуверенно рассчитывает на предотвращение преступных последствий представляет наличие каких-то факторов, способных, по его мнению, помочь их избежать общественно опасные последствия своего действия или бездействия.Закон характеризует волевое содержание легкомыслия не как надежду и веру в что-то абстрактное, которое независимо ни от чего произойдёт, не прикладывая усилий, а именно как расчет на предотвращение общественно опасных последствий, при этом виновный рассчитывает на реальные, конкретные обстоятельства, способные, противодействовать наступлению преступного результата, значение которых лицо оценивает неверно, из-за чего расчет на предотвращение преступного результата оказывается самонадеянным, не имеющим достаточных к тому оснований. Если говорить о невиновном причинении вреда, то уголовное дело было бы прекращено, указав суд, что С. не предвидел возможности своего падения на М., попадания при этом коленом в область живота и наступления смерти потерпевшего в результате этого падения и по обстоятельствам дела не должен был и не мог предвидеть это. Следовательно, имел место несчастный случай, а не причинение смерти по неосторожности. Таким образом, можно говорить о том, что при невиновном причинении вреда интеллектуальный момент отсутствует, то есть отсутствует позитивная психологическая связь между субъектом преступления и причиненными им преступными последствиями. 2.2. Различие между невиновным причинением вреда и преступной неосторожностью в волевом моментеСейчас стоит поговорить об отличиях между преступлениями совершенными по неосторожности и невиновным причинением вреда в волевом моменте.Прогресс 90-х годов обострил вопрос об ответственности за неосторожные преступления.Сходство между легкомысленностью, небрежностью и невиновным причинение вреда заключается в отсутствии положительного отношения к наступлению общественно опасных последствий у лица совершившего общественно опасное деяние. Предвидя возможность наступления отрицательного, вредного результата при легкомыслии лицо, совершает опасные действия, стремясь использовать какие-нибудь факторы в своих интересах, то есть для предотвращения опасных последствий. Это очень хорошо видно в примере: Б. знал о возможности наступления тяжких последствий, но легкомысленно надеялся на их предотвращение. При этом он рассчитывал не на случайность, а на такие объективные факторы, которые, по его мнению, исключали возможность наступления тяжких последствий. Он, как было указано в примере, предупредил соседей и провел, как ему казалось, не высокое электрическое напряжение, которое могло отпугнуть нежданных «гостей», но никак не причинить вред или даже смерть. Мы так долго говорим о легкомыслии, что можно дать этому понятию определение. Легкомыслие – как мы уже поняли один из видов неосторожной формы вины, определение которого содержится в ч. 2 ст. 26 УК РФ "Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий".В свое время УК РСФСР этот вид неосторожной вины именовался "преступной самонадеянностью". Преступная самонадеянность имела место тогда, когда совершившее общественно опасное деяние лицо осознавало противоправность совершаемого им действия или бездействия, а также должно было и, самое главное, могло было осознавать его общественно опасный характер. Лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий. Лицо безосновательно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Лицо слишком легкомысленно относилось к действиям и к последствиям. Первые два условия характеризуют интеллектуальный момент, остальные - волевой момент.Волевой аспект преступного легкомыслия и позволяет отличать его от косвенного умысла.