Критерии оценки эффективности государственного решения

Таким образом, можно подвести следующие итоги по работе.
Предложенная выше система оценки эффективности решений, которые принимают в сфере управления земельными объектами, имеет ряд преимуществ. Очевиден тот факт, что в практическом аспекте процедура оценки эффективности государственных решений может быть рассмотрена, с одной стороны, как гарантия принятия всесторонне обоснованных решений в данной сфере, а с другой – как средство повышения их эффективности.
Главными эффектами от внедрения рассматриваемой схемы оценки эффективности решения в методологию управления государственным имуществом станут экономия ресурсов за счет повышения скорости принятия решений, самое полное достижение целей и большая прозрачность процедур разработки, принятия и реализации решений, повышения их результирующей ...

Введение 3
1 Теоретические основы разработки решений в государственных органах управления 5
1.1 Процесс разработки государственного решения 5
1.2 Основные критерии оценки эффективности государственного решения 11
2 Особенности формирования системы оценки эффективности государственных решений на примере управления земельными объектами 15
2.1 Особенности процедур разработки и принятия государственных решений 15
2.2 Теоретико-методологический аспект проблемы оценки эффективности государственных решений в сфере управления 19
Заключение 28
Список использованных источников 29

Проблема принятия решений носит фундаментальный характер, что определяется ролью, которую играют решения в любой области деятельности. Разработка управленческих решений представляет собой процесс, который объединяет главные функции управления: организацию, планирование, контроль, мотивацию. Исследования данной проблемы можно отнести к числу междисциплинарных, потому что выбор метода действий — это итог комплексной увязки разных аспектов: экономического, информационного, организационного, психологического, технического, правового и др.
Решения, которые принимают органы власти, определяют не только эффективность и качество протекающих в управляемой системе процессов, но и возможность адаптивного и устойчивого развития определенной территории в быстро изменяющемся современном мире. Эффективно сть деятельности муниципальных и государственных служащих зависит от качества управленческих решений. Это обусловливает важность овладения каждым специалистом этого профиля навыками разработки управленческих решений и теоретическими знаниями.
Поэтому тема курсовой работы является актуальной.
Целью курсовой работы является изучение критериев оценки эффективности государственных решений.
В соответствии с поставленной целью необходимо решить ряд задач, таких как:
рассмотреть процесс разработки решения в органах управления;
проанализировать основные критерии оценки эффективности государственного решения;
охарактеризовать особенности процедур разработки и принятия государственных решений;
изучить теоретико-методологический аспект проблемы оценки эффективности государственных решений в сфере управления;
сделать выводы об эффективности проводимых мероприятий.
Объектом исследования в курсовой работе являются управленческие решения органов власти, предметом – особенности критериев их оценки.
Большое внимание разным аспектам государственного управления уделяется в отечественной научной литературе. Они освещаются, в частности, в работах таких ученых, как Д.Н. Бахрах, Г.В. Атаманчук, Р.Ф. Васильев, И.В. Бутусова, В. Воронов, В.Г. Вишняков, и др.
Теоретическая значимость курсовой работы состоит в обосновании эффективности государственной политики в сфере реализации контроля управленческих решений в органах власти.
Прикладная ценность заключается в последующей разработке рекомендаций по совершенствованию деятельности сфере принятия управленческих решений в органах власти.
В курсовой работе рассматривается современное законодательство.

Следует отметить, что распорядительные документы, которые принимают органы управления, не должны подменять руководство и включать ограничения, которые сдерживают инициативу руководителей низшего звена. Поэтому главными рекомендациями и ограничениями на содержание распорядительных документов являются следующие:
1. В проект распорядительного документа должны быть включены предписания только по тем вопросам, которые соответствуют компетенции органа управления.
2. Не допустимо издавать распоряжения, утверждения которых имеют только формальное значение.
3. Распорядительный документ должен соответствовать действующему законодательству.
4. Если при подготовке проекта распорядительного документа предусмотрено внесение значительных изменений в принятые ранее документы, является целесообразной подготовка нового документа, объединяющего в себе такие решения.
5. В распорядительных документах не должно быть методических или инструктивных материалов, прейскурантов или технических условий — все это должно быть в отдельных технических условиях, методиках, прейскурантах и т. д., которые прикладываются к основному распорядительному документу.
6. При подготовке проекта распорядительного документа руководитель определяет круг должностных лиц, на которых возлагается ответственность за сроки подготовки и содержание.
7. Для подготовки сложных и важных проектов распорядительных документов рекомендуют создавать специальные комиссии из сотрудников органа управления. Также могут быть привлечены внешние специалисты (исследователи, эксперты, практики и т. п.).
Работа по составлению проекта распорядительного документа начинается с формулировки цели, которую предполагается достигнуть в процессе реализации решения, и задач, которые при этом следует решить. Задачи и цели или должны быть включены в констатирующую часть документа, или с них должен начинаться текст.
В проект распорядительного документа включены предписания, которые относятся к одному вопросу; обязательно должно быть отмечено, кому адресован документ, на кого распространяется его предписание, а именно: исполнители должны быть конкретными, ресурсы реальными, сроки обоснованными.
В каждом пункте распорядительной части документа должно быть указано реальное конкретное действие по выполнению задания с однозначным определением даты исполнения и результата.
В конце каждого пункта распорядительной части документа (при долгих сроках исполнения) должно содержаться указание о периодичности промежуточного контроля, которое регламентирует отчеты исполнителя о процессе выполнения распоряжения. Указано, кто отвечает за исполнение документа в целом. Исполнителями являются должностные лица, отделы и управления, специалисты, нижестоящие органы.
Подготовленный проект распорядительного документа согласовывается с заинтересованными лицами. Последним должен ставить подпись руководитель органа муниципального или государственного управления, в области деятельности которого принимается решение. Должностные лица заверяют согласие с проектом своими подписями.
Органы государственной власти и местного самоуправления имеют дело со слабоформализуемыми явлениями и процессами, основной особенностью которых является несводимость к известным моделям теории исследования операций по причине неопределенности и неполноты сведений, которые необходимы для решения; наличия многих критериев оценки решений; доминирования качественных оценок. Поэтому выполняемые творческие управленческие операции нуждаются в аналитической поддержке.
Управление — это циклический процесс, который повторяется в общих чертах, его особенности для органов муниципального и государственного управления следующие:
1. Наступает момент, когда сбор сведений об обстановке перестает сказываться на принимаемом решении, и оно должно приниматься на основании имеющихся данных;
2. Есть отрезок времени, на протяжении которого система движется по инерции, потому что реализуется принятое решение, и новые решения в какой-то отрезок времени не принимаются;
3. Циклический характер определяется непрерывностью изменения окружающей среды, реакция на внешнюю среду вызывает необходимость принятия решений органами муниципального и государственного управления1.
Особенности управленческих решений для органов муниципального и государственного управления можно сформулировать так:
– управленческое решение принимают на всех уровнях управления только тогда, когда нет очевидного метода достижения цели;
– управленческие решения в органах муниципального и государственного управления проходят фильтр на допустимость по критериям, которые вводятся руководителем: к примеру, численность безработных не может быть больше численности трудоспособного населения и т. д.;
– управленческое решение не всегда проходит все этапы и не всегда выбирается оптимальное решение.
1.2 Основные критерии оценки эффективности государственного решения
Для рассмотрения вопроса следует уточнить особенности организационного управления, которое осуществляют органы местного самоуправления и государственной власти, которые оказывают влияние на сущность принятия решений и процессов управления.
1. Интегральные критерии организационной системы — это не простая сумма параметров входящих в нее элементов; их отношения отличаются неаддитивностью, что обуславливает трудности при осмыслении и сборе сведений.
2. В силу многих объективных причин к моменту принятия управленческого решения должностные лица, которые ставят подпись и с этого момента отвечают за решения, не имеют точных сведений по нескольким характеристикам, не знают, что исполнители не учли при формулировке решения и как выглядит ситуация на текущий момент. Все это является неопределенностью сведений для реализации и принятия решений, с ней нужно считаться и в то же время ее следует сводить к минимуму.
3. Природа организационных систем такова, что они берут из окружающей среды ресурсы и отдают в другие системы свои продукты. Соответственно, происходит реакция систем друг на друга, но при этом у каждой организационной системы есть свои функции и задачи, их следует оценивать по степени выполнения, поэтому и появляется проблема многокритериальности. Многокритериальность выбора решения органами муниципального и государственного управления — это ситуация, когда следует одновременно добиваться двух противоположных целей и, следовательно, принимается компромиссное решение.
4. В силу нескольких обстоятельств получается, что, приняв решение в момент времени t, мы не знаем, каким будет состояние S(t) системы при реализации этого решения. Главные причины подобной стохастичности состоят в следующем: поведение внешней среды носит случайный характер, информация может запаздывать и искажаться, подсистемы реагируют только через промежуток времени t + Δt, система не всегда управляется и т. д.
5. В единицу времени человек в состоянии решать задачи ограниченной сложности и усваивать ограниченный объем данных. У каждого лица, которое принимает управленческое решение, свой порог сложности решаемых задач, седовательно, при встрече со сложной системой человек разбивает ее на части. Этим обусловлена иерархическая структура принятия решений и управления, а также ситуация, когда первое лицо не осведомлено о проблеме во всей ее полноте.
Помимо этого, следует учитывать, что не бывает абсолютно одинаковых проблемных случаев.
6. В органах муниципального и государственного управления, которые имеют древовидную иерархическую структуру, на всех уровнях неизбежными являются конфликты. У каждого работника есть обязанности и права в пределах своих полномочий.
Сталкиваясь с неопределенностью, он создает резерв ресурсов для личного распоряжения, завышая его и скрывая от руководства, потому что руководитель минимальные потребности превратит в норматив. Следовательно, появляется конфликт: несмотря на общие цели, подчиненный завышает норматив расходования ресурсов, а руководитель его снижает. Поэтому нельзя полагать, что выработку решения осуществляет коллектив единомышленников, которые в одинаковой степени понимают проблему,— данный подход погубил в РФ немало ценных дел. Поскольку у людей неравные полномочия и права, конфликты неизбежны, в особенности, в органах муниципального и государственного управления1.
7. Воздействие фактора времени. Динамичность событий, быстрое старение данных выдвигают важное требование — сокращение продолжительности процедур принятия и обоснования решений. Зачастую более целесообразно принять не самое лучшее решение, но сделать это вовремя2.
Критерии эффективности – признаки, стороны проявления исследуемых отношений, процессов, при помощи анализа которых можно определить их качество, уровень, а также соответствие интересам и потребностям социума.
Оценка деятельности госслужащих - процесс определения эффективности их  деятельности в процессе реализации задач и целей органа государственной власти в соответствии с их компетенцией, который позволяет получить значимую, существенную информацию для принятия будущих управленческих решений3.
Как правило, процесс оценки эффективности включает в себя следующие элементы:
- установление четких стандартов деятельности для каждой должности (рабочего места) и критериев оценки эффективности данной деятельности в должностных регламентах государственных служащих;
 - выработка процедуры оценки эффективности деятельности (методы оценки, периодичность);
-  сама оценка эффективности деятельности по тем или другим методам;
- обсуждение итогов оценки с сотрудником;
- принятие решения по итогам оценки и документирование оценки.
Группы критериев следующие:
1. социальные показатели – ключевые показатели.
2. макроэкономические показатели.
3. показатели качества услуг.
4. опросы общественного мнения об эффективности деятельности управления и ОВ.
5. показатели эффективности управления политикой.
Факторы эффективности ГиМС представлены ниже:
1. базовые ценности, политический курс страны, стратегические цели государства.
2. организация системы ГВ и управления и местной власти, ее функционирование как единого механизма, единое правовое и политическое пространство.
3. состояние государственного аппарата, профессионализм, стили и методы управляющей деятельности, уровень доверия населения к власти, участие в управлении государством.
4. политическая, экономическая, социальная нестабильность или стабильность социума.
Рассмотрим особенности формирования системы оценки эффективности государственных решений на примере управления земельными объектами.
2 Особенности формирования системы оценки эффективности государственных решений на примере управления земельными объектами
2.1 Особенности процедур разработки и принятия государственных решений
Проблема недостаточной эффективности является важной в контексте современной стадии реформирования государственного управления в РФ. Увеличению степени эффективности государственного сектора в настоящее время уделяется повышенное внимание на высшем уровне власти.
Эффективность государственного управления в высокой степени обуславливается конечной эффективностью государственных управленческих решений (ГУР), которые, приобретая форму постановлений, законов, распоряжений, приказов, являются нематериальным воплощением деятельности представителей власти. При помощи решений органы государственного управления вовлекают в хозяйственный оборот мощные потоки трудовых, природных, информационных и финансовых ресурсов для реализации задач государственной политики.
Одним из стратегических объектов государственной собственности, а, соответственно, и управленческих решений является земля, которая позволяет государству реализовывать свои неотъемлемые функции и регулировать поведение рыночных агентов. В РФ главным собственником земли остается государство. В муниципальной и государственной собственности находится около 1 578 млн. га (92,4%). Рынок земли в РФ не развит на должном уровне, а незавершенность процессов формирования земельного законодательства приводит к различным спекуляциям и мошенничеству с земельными объектами. Многочисленность планируемых текущих и преобразований в этой области, которые представлены в форме государственных решений, выводит на первый план вопрос об их фактической и ожидаемой эффективности1.
Эффективность государственных решений во многом определяется эффективностью системы их принятия и разработки, в которую входит и процедура разработки и принятия решений в области управления земельными объектами. Господствующую роль в управлении федеральной собственностью в соответствии со статьей 114 Конституции РФ играет Правительство РФ. Оно обладает обширной компетенцией, реализуя которую Правительство взаимодействует с федеральными органами исполнительной власти и является руководящим органом. Президент РФ обеспечивает согласованное функционирование всех ветвей власти и взаимодействие органов государственной власти и субъектов Федерации. Указами Президента оформляются решения многократного или постоянного действия.
С целью увеличения эффективности управления государственной собственностью Правительство РФ наделило ряд федеральных органов государственной власти частью своих полномочий по управлению государственным имуществом. Так, к компетенции Министерства экономического развития РФ относятся выработка государственной политики и нормативно-правовое регулирование в области земельных, имущественных отношений и территориального зонирования. Непосредственное управление федеральным имуществом, в том числе и земельными ресурсами, оказание государственных услуг и реализацию правоприменительных функций в области земельных и имущественных отношений осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Роль отраслевых агентств ограничивается реализацией полномочий собственника в отношении федерального имущества, которое необходимо для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти. Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) ответственно за проведение государственной кадастровой оценки земель, землеустройство, государственный земельный контроль и мониторинг. Важную роль играет также Счетная палата России, которая наделена полномочиями по определению целесообразности и эффективности затрат государственных средств и использования федеральной собственности.
Данная структура управления земельной собственностью закрепляет принцип разделения властей и теоретически исключает возможность превалирования интересов одного из органов власти. Тем не менее, на практике дело обстоит по-другому. По свидетельству специалистов, в итоге проведенной административной реформы действительно произошло четкое разграничение регулирующих, контрольных и исполнительских функций, а также было устранено их дублирование. Совместно с тем разделение функций по выработке государственной политики и распоряжению собственностью породило новую проблему а именно: распространение лоббирования на уровне подготовки решений и исключение органов, которые управляют имуществом государства, из системы согласований. Опыт крупного методолога в сфере управления государственной собственностью – Росимущества оказался не востребован. Произошло усложнение системы согласования проектов решений, удлинение сроков их одобрения. Отрицательные тенденции усугубил действующий порядок разработки государственных решений. Рассмотрим его более подробно.
Порядок принятия и подготовки проекта правительственного нормативно-правового акта в соответствии с действующим законодательством включает в себя три блока: утверждение и разработка концепции законопроекта, разработка его текста и согласование с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, анализ и утверждение.
– Разработка концепции законопроекта является одной из основных стадий законопроектной работы. Она может быть осуществлена самостоятельно федеральным органом исполнительной власти или с привлечением научно-исследовательских организаций. К разработке концепции законопроекта привлекаются высококвалифицированные специалисты, которые обладают требуемыми знаниями действующего законодательства и практикой его применения. Концепция нормативно-правового акта включает в себя основную идею законопроекта, аргументированное обоснование необходимости и цели его принятия, предмет регулирования, круг лиц, на которых распространяется его действие, место будущего закона в системе действующего законодательства, общую характеристику механизма действия законопроекта и его основные характеристики.
Варианты решений первоначально жестко определены концепцией законопроекта. Деятельность исследовательской организации или творческого коллектива регламентирована контрактом о предоставлении услуг федеральному органу исполнительной власти и концепцией законопроекта; не проводятся расчеты по альтернативным вариантам комбинаций изменяемых параметров. Значительное воздействие на концепцию законопроекта при ее утверждении оказывает Правительство, оно же потом принимает окончательное решение. Данная ситуация сводит к формальности обоснование целесообразности и разработку качественных социально- и финансово-экономических обоснований принимаемых решений1.
– На втором этапе на основании представленной концепции проект решения включается в план законопроектной деятельности Правительства РФ, определяются исполнители и соисполнители, лица, которые ответственны за представление и разработку законопроекта, формулируется его рабочее название. Основной исполнитель готовит проект нормативно-правового акта в соответствии с разработанной концепцией. Законопроект согласовывается со всеми заинтересованными органами и соисполнителями, которые выносят заключения с рекомендациями по результатам согласований проекта. Согласование может проходить в форме выдачи резолюции и визирования проекта основного исполнителя.
Практика показывает, что и на стадии проведения согласительных процедур существуют некоторые злоупотребления, а именно: ведется недостоверно протоколирование совещаний, из подшивки документов к резолюции убираются замечания.
В итоге позиции участников согласований часто игнорируют1.
– Третий этап включает в себя правку законопроекта в соответствии с полученными заключениями и замечаниями, подготовку сопроводительных документов к законопроекту, который представляется в Правительство РФ. Затем законопроект с пакетом приложений (финансово-экономическим обоснованием, пояснительной запиской, заключением Минюста РФ и проектом распоряжения Правительства РФ) направляется в Правительство РФ, после в Государственную Думу РФ. Принятые Государственной Думой федеральные законы в течение 5 дней передаются на рассмотрение Совета Федерации РФ. После одобрения Советом Федерации закон направляется на подпись Президенту, который либо подписывает его, либо накладывает вето.
Фактически главными документами, которые удостоверяют обоснованность и целесообразность государственного решения в форме нормативно-правового акта, являются пояснительная записка и финансово- или социально-экономическое обоснование. Пояснительная записка содержит краткое обоснование необходимости разработки законопроекта: цели, предмет, основные положения и условия его реализации; прогноз социально-экономических и других последствий реализации законопроекта; место решения в системе действующего законодательства и вытекающие из него последствия для нормативно-правовой базы. Подготовка социально-экономического и финансового обоснований принимаемого решения законодательно определена только в случае острой необходимости, а также в случае анализа законопроектов, которые предусмотрены частью 3 статьи 104 Конституции России. Содержание этих документов не регламентируется, а ответственность за их подготовку возложена на Министерство финансов и Министерство экономического развития РФ соответственно. Анализ рабочих документов органов государственной власти показал, что финансово-экономические обоснования даются в сжатом виде, при этом отсутствуют даже простые расчеты оценки правовой, экономической и социальной эффективности. В редких ситуациях проводится расчет ожидаемого бюджетного эффекта от реализации проектируемого решения.