Обжалование незаконных действий(бездействия) и решений должностных лиц органов предварительного расследования

На основе вышеизложенного материала хотелось сделать следующие выводы.
К органам предварительного следствия относятся: я: прокуратура, органы внутренних дел, органы Федеральной службы безопасности и органы Федеральной службы налоговой полиции. В отличии от органов дознания, где обязательства распределены с учетом особенностей деятельности тех или иных служб, в данной ситуации полномочия органов предварительного следствия имеют одинаковое процессуальное положение.
Задачи органов предварительного следствия:
• быстрое и полное раскрытие преступлений
• изобличение виновных
• обеспечение правильного применения закона
• способствование укреплению законности и правопорядка.
Что касается полномочий, в данном случае основную роль в проведении предварительного следствия играет следователь. Он само ...

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ 5
1.1. Органы предварительного следствия и их полномочия 5
1.2. Основания и порядок возобновления приостановленного предварительного следствия 7
ГЛАВА 2. ОБЖАЛОВАНИЕ НЕЗАКОННЫХ ДЕЙСТВИЙ(БЕЗДЕЙСТВИЯ) И РЕШЕНИЙ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ 13
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 30

Актуальность темы исследования. Конкретизация положений ст. 19 УПК РФ, которая закрепила право на обжалование действий (бездействий) и решений должностных лиц в рамках уголовного судопроизводства, в ряде нормативных установлений общей части УПК выступает в качестве надежной гарантии реализации этого права в досудебном производстве по уголовным делам. Система норм УПК РФ позволяет использовать несколько вариантов обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования:
- судебное обжалование (ст. 125 УПК РФ) , которое носит универсальный характер и позволяет обжаловать, в том числе, решения, действия и бездействия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию;
- обжалование прокурору (ст. 124 УПК РФ);
- «ведомственное» обжалование руководителю следственного органа (ст. 124 УПК РФ) - решений, действий и бездействия следователя и нижестоящего руководителя следственного органа.
Анализ положений ст. 124 УПК РФ в системном единстве со ст. 123 УПК РФ, а также ст. 37, 38, 39, 40.1 и 41 УПК РФ не дает прямого ответа на вопрос - какому должностному лицу или органу допустимо обжаловать решения определенных должностных лиц и органов? Так, ч. 1 ст. 123 УПК РФ закрепляет общую формулу: «Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке
участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы». Ст. 124 устанавливает общий порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа.
Такая неопределенность создает проблемы для участников уголовного судопроизводства, чьи права оказались нарушенными в ходе досудебного производства по уголовному делу.
Цель исследование. Рассмотрение процедуры обжалования незаконных действий(бездействия) и решений должностных лиц органов предварительного расследования.
Задачи:
- Рассмотреть особенности процедуры предварительного расследования;
- Описать основание и порядок предварительного следствия;
- Рассмотрение особенности процедуры обжалования незаконных действий(бездействия) и решений должностных лиц органов предварительного расследования.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

В том случае, когда предварительное следствие приостановлено до истечения установленного срока, то после того, как расследование возобновлено необходимо использование той части срока, которая оставалась неиспользованной на момент приостановления.Хотелось бы привести следующий пример. Так, уголовное дело было возбуждено октября, а приостановлено по болезни подозреваемого одиннадцатого ноября. В этом случае, из двухмесячного срока следствия осталось не использованным двадцать суток. При возобновлении расследования двадцать восьмого ноября, следователь имеет право использовать для продолжения предварительного следствия оставшиеся двадцать суток и окончанием срока следствия тогда будет считаться семнадцатое декабря.В том случае, когда указанного срока оказывается недостаточным, то следовательимеет право продлить его в порядке, установленном статьей 162 УПК РФ. Иными словами, в данном случае речь идет о применение правил общего срока предварительного следствия.Возможна ситуация, когда расследование было приостановлено по истечении установленного законом срока. В данном случае речь идет о приостановлении расследования по основаниям, указанным в п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 208, а именно: лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, а также подозреваемый, обвиняемый скрылся от следствия и его место нахождения не известно УПК РФ. В данном случае возобновление производства по делу срок дополнительного следствия устанавливается руководителем следственного органа в порядке, который обозначен в рамках ч. 6 ст. 162 УПК РФ, и не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. В дальнейшем необходимо руководствоваться иными положениями ст. 162 УПК РФ.С учетом вышесказанного можно отметить, что в рамках УПК РФ рассмотрены особенности приостановления производства по уголовному делу. Так же УПК РФ содержит основания возобновления приостановленного предварительного следствия. ГЛАВА 2. ОБЖАЛОВАНИЕ НЕЗАКОННЫХ ДЕЙСТВИЙ(БЕЗДЕЙСТВИЯ) И РЕШЕНИЙ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯПрежде всего необходимо отметить, что судебный контроль представляет собой форму состязательного производства. Правовые коллизии, которые должны быть разрешены в рамках судебного контроля за решениями, действиями (бездействием) органов предварительного расследования и прокуроров, являются достаточно сложными с правовой точки зрения. Для того, чтобы осуществить оптимизацию данного вида судебной деятельности Пленум Верховного Суда РФ попытался достаточно подробно рассмотреть вопросы, которые касаются судебной практики. По той причине, что судебный контроль законодательно разделен на несколько видов судопроизводства, два из которых — компетенция судов общей юрисдикции, то и постановлений 10 февраля 2009 г. было принято два:«О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» № 1;«О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» № 2.В данном случае хотелось сказать о том, что Постановление № 2 в некоторой степени смогло дополнить Постановление № 1, по этой причине, только в случае компаративного изучения появляется возможность правильного уяснения сущности судебного контроля, определению предмета его ведения в каждом конкретном случае, выбора в сложной правовой ситуации определенного типа процесса. З счет наличия многолетнего опыта реализации судебного контроля авторам указанных документов удается выявить и разрешить основную часть задач, которые стоят перед ними.Именно к данному обстоятельству имеет отношение тот факт, что в ч. 1 ст. 125 УПК законодательный орган определяет возможность причинения ущерба конституционным правам и свободам участников судопроизводства, присутствия у них затруднений в доступе к правосудию (абз. 2-3 Постановления № 1). В Постановлении № 2 указывается на то, что и граждане, и организации имеют право обратиться в суд с заявлением, в котором оспорят решение, действие или (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц, которые привели к нарушению их прав и свобод, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они были привлечены к ответственности (п. 1).С учетом данных выводов можно сказать о том, что судебный контроль представляет собой межотраслевой механизм, направленный на выявление и исправление правовых нарушений и это позволит унифицировать применяемое в данном виде судопроизводства инструментария, ив последствии приведет к созданию системы административных судов.Лица, которые стремятся получить навыки реализации судебно-контрольных действий должны понимать, к чему может привести нарушения специальными органами процедуры предварительного расследования и прокурорами права, легко определить его отрасль, понимать возможности судебного контроля в конкретной отрасли права.Одним из путей в данном случае можно назвать его соотнесение с понятием «отрицание права». Именно в случае отрицания права участником уголовного процесса органом предварительного расследования, прокурором, или его предполагаемое отрицание, выступает в качестве основания для судебно-контрольного производства.В этой связи, на судью возлагаются следующие обязанности:Сущность права, которое нарушено по причине отрицания, — конституционное, гражданское, трудовое и тд.;Попытаться устранит неправовую ситуацию, воспользовавшись средством восстановления прав участника уголовного судопроизводства, если он поймет, что данные права были нарушены.Как видно в данном случае, предмет судебного разбирательства, который реализован в рамках норм ст. 125 УПК, является вполне традиционным — это спор о праве. В данном случае достаточно сложно переоценить общетеоретическую значимость вывода Пленума Верховного Суда РФ о том, что судебный контроль представляет собой форму правосудия, которая может быть реализована в открытом судебном заседании по правилам состязательного судопроизводства (абз. 1 п. 1 Постановления № 1). Его назначение связано с устранением нарушений, которые ущемляют права и свободы участников процесса (абз. 2 п. 1 Постановления № I).Как известно, в данном случае в качестве аналогичных задач выступает защита нарушенных или оспариваемых прав и свобод и законных интересов граждан и организаций, которые стоят перед судами также в рамках гражданского процесса (ст. 2 ГПК РФ), что в очередной раз доказывает значение судебного контроляПравосудие представляет собой самостоятельный вид государственной деятельности, также базовую функцию судебных систем. Как было указано авторами Постановления № 1, формы правосудия могут в значительной степени отличаться, тогда как судебный контроль — одна из них. Отличие судебного контроля в сравнении с иными видами судебной детальности прежде всего связан с постановлением приговора, его функциональной принадлежностью.Что касается иных видов государственной деятельности, то в данном отличительной чертой является наличие уникальных по своему содержанию судебно-властных правоотношений, в качестве основной характеристики которых выступает:наличие правовой базы;публичность;предсказуемость;экономичность;высокий уровень исполнимости.Отличие судебного контроля от иных видов правосудия связан с его предметом, целями задачами и методами осуществления. Что касается правосудия, то в данном случае на стадии предварительного расследования в компетенцию судебных органов входит осуществление правообеспечительной и правовосстановительной функции. В рамках уголовного процесса судебный контроль получает все большее признание. Судебный контроль представляет собой одну из форм управления уголовным судопроизводством.Если обратиться к ст. 125 УПК РФ, то можно отметить, что предмет обжалования «решения», «действия» и «бездействие» органов предварительного расследования и прокуроров. При этом не предусмотрено определение таких понятий, как «решения», «действия» и «бездействие», в УПК РФ. Также авторами Постановления № 1 не обозначена суть этих понятий путем перечисления конкретных решений и действий (бездействия) органов предварительного расследования и прокуроров (п. 2-3). В некотором смысле содержание понятий «решения» и «действия» можно быть определено на основе анализа положений ст. 5 УПК. В частности, в данной норме указывается, что:«постановление — любое решение» (п. 25);«процессуальное действие — следственное действие, предусмотренное УПК» (п. 33).Более полное определение понятий дано авторами Постановления № 2. Так, в рамках уголовного процесса можно обозначить следующие выводы на основе полученных данных.Решения — акты органов предварительного расследования и прокуроров, содержащие властное волеизъявление и порождающее правовые последствия для граждан и организаций (решения, требования представления, согласие, заключенных и т.д.). Они могут быть представлены как в письменной, так и в устной форме (например, устный отказ в приеме запроса). Письменное решение может быть принято, как в уставной форме или в какой-либо форме (резолюция, отношение). Обратились быть выполнен в виде исполняемого файла, осуществимых решений и незаурядности, не подлежат исполнению решения.Действия - властная воля этих органов и лиц, которые не являются одетыми в виде растворов (например, задержание, осмотр объекта, обыска, выемки и т.д.). Действие всегда имеет материальное содержание, его реализация может сопровождаться регистрацией юридических документов, оно может быть осуществлено на практике без такового.Бездействие неисполнение органом предварительного расследования, прокурором обязанности, налагаемые на них нормативными правовыми и иными актами, которые определяют полномочия этих лиц (должностных инструкций, положений, правил, приказов), в частности, упущения - неспособность изучить Обработку заявитель уполномоченным лицом.За принятие незаконных решений, незаконных действий, незаконные должностные лица инертности могут быть вовлечены в различные виды юридической ответственности.Если судебный контроль, осуществляемый по правилам ст. 125 УПК, является формой правосудия, то она должна осуществляться в соответствии с правилами состязательности, как указано в резолюции № 1. Однако алгоритм судебного действия, сложившейся в уголовном процессе, значительно уступает правилам, присущих другим видам судебных разбирательств.Например, в случае изъятия документов, предметов, материалов гласные во время сотрудника оперативно-розыскных мероприятий, который осуществляет вывод протокола в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (ст. 2 п. 1 ч. 1 ст. 15 оперативной розыскной деятельности). В случае разрешения жалобы в отношении подобных действий, осуществляемых в рамках общей профилактики правонарушений в рамках по делу об административном правонарушении суд в порядке главы 25 УПК дополнений и рассматривает полный гражданского дела. Это означает, что судебный орган, в данном случае имеет право использовать все имеющиеся средства известно гражданского судопроизводства. Может: допросить свидетелей, проведение экспертизы и т.д. Таким образом, суд имеет право искать, проверять и устанавливать доказательную характер информации, наличие которых в судебных актах наносит ущерб всем.Если обнаруживается, что эти документы, предметы и материалы, изъятые в стадии возбуждения уголовного дела, в рамках своего расследования, возможности мониторинга судебной системы резко ограничены. Согласно жалобе в этом случае не возбуждается, так как это только растительного материала, осуществляющего производство, в котором суд не вправе использовать в своем распоряжении процедурных инструментов.Очевидно, что отсутствие полных процедурных инструментов значительно снижает эффективность оперативного судебного контроля, осуществляемого в рамках уголовного судопроизводства.Назначение судебного рассмотрения в различных состязательности, автоматически предполагает уточнение понятия «партии». Кто в рамках судебно-контрольного производства истец, ответчик, третье лицо на стороне истца, третье лицо на стороне ответчика, третье лицо, пока не заявившее самостоятельных требований? Вышеуказанные термины не знакомы теория современного российского уголовного процесса, так как он почти не знает частный старт. Тем не менее, начало судебной и контролирующей производства - всегда частная инициатива. Следовательно, инициатор процесса - истец, и независимо от того, в какой форме этот процесс осуществляется, главное мы помним, что спор между человеком и государством в управлении - управление административного производства. В классических административных процедурах правовое явление называется лопату: инициатор процесса - истец, орган, чьи действия он оспаривает - ответчика.Деление участников процесса на стороны предлагается УПК РФ, в производстве судебно-медицинской экспертизы управления, осуществляется в соответствии с правилами настоящего Кодекса, является совершенно невозможным. Спор может возникать не только между обвинением и защитой (обвиняемый - следователь, прокурор), но и между членами обвинения (потерпевший - следователь, прокурор), между участниками, которые не имеют какого-либо конкретного в законе имена (человек, который сделал поиск), ни какое-либо отношение к обвинению и защите.Ответчик - это орган предварительного расследования, прокурор, оказывающие ему содействие органы исполнительные органы и т.д. Перечень органов, осуществляющих предварительное расследование, постоянно меняется и обновляется, что влечет за собой регулярные изменения и дополнения в ст. 125 УПК. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации также была предпринята попытка уточнить список лиц, решений, действий (бездействий), которые могут быть обжалованы. При этом следует помнить, следующее:в ч. 2 ст. 46 Конституции РФ прямо указано, что обжаловано может быть любое решение, действие (бездействие) любого органа, любого должностного лица;с учетом сложности уголовно-процессуальной деятельности перечень таковых и значителен, и нестабилен;при выявлении ответчика учитывается не только наименование органа государственной власти, должность конкретного лица, но и характер, осуществляемых им процессуальных действий (например, предметом судебного разбирательства, осуществляемого по правилам ст. 125 УПК могут быть решения, действия (бездействие) сотрудника органа, осуществляющего оперативно-розыскные мероприятия в стадии возбуждения уголовного дела; капитан дальнего плавания, начальник зимовки, выполнившие функции, возложенные на них ст. 146 УПК, согласно ст. 125 УПК такие же ответчики, как и лица, носящие специальные звания);нарушение права участника процесса как раз и предполагает выход органов государственной власти, должностных лиц за рамки, установленные для них законом.Следовательно, название органа, наименование должностного лица, нарушившего право участника процесса, — вторично. Главное при определении подведомственности спора, установить, что они осуществляли функции органов предварительного расследования или прокуроров уголовном процессе.Истец - лицо, обжалующее решение, действия (бездействие) органа предварительного расследования или прокурора. В рамках УПК РФ он назван «заявителем», термин, используемый в Постановлении № I, в ГПК РФ (абз. 2 ч. 2 ст. 254), Постановлении № 2 (граждане и организации имеют право на обращение в суд оспаривать решение, действия (бездействие) государственных органов и должностных лиц). В последнем случае, термин "утверждение" - усеченный вариант термина "претензии".Очевидно, что понятие «делать заявления» и «жаловаться» имеют совершенно разное содержание. Эти понятия различаются в уголовном процессе, такие как заявления гражданина преступления, признание вины подсудимого, его собственное заявление, если вы плохо себя чувствуете, и т.д.По смыслу ст. 125 УПК не человек делает заявление, и он жалуется, обращает внимание на тот факт его нарушения прав. Кроме того, лицо обжалует приговор, любое другое решение.Авторы резолюции № 1 попытались перечислить как все потенциальные истцы и все возможные ситуации, которые могут возникнуть в связи с правом на обжалование решений, действий (бездействия) органов предварительного следствия, прокуратуры. Там нет необходимости в этом не было, поскольку в соответствии с Конституцией России (ст. 2, ст. 46), что право принадлежит каждому, чьи права были нарушены, а также тех, кто наводит на мысль, что его права были нарушены , Ограничение права на обжалование и конкретный перечень лиц и юридических ситуаций неконституционными.Как правило, апелляция подлежит все, что:препятствует нормальному движению по уголовному делу;не будет являться предметом традиционных форм судебного контроля;делает последующий контроль неэффективным. На самом деле это признается самими авторами и число Резолюции 1 (стр. 2 п. 1, стр. 3).Трудно не согласиться с утверждением, содержащимся абз. 3 п. 5 Постановления № 1 о том, что неприемлемые ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не признаются в соответствии с законом в уголовном судопроизводстве, как программное обеспечение гарантированных Конституцией Российской, права и свободы человека и гражданина вытекают из фактического положения человека, как необходимость сохранения соответствующих прав.Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают и не названные в законе лица в той части, в которой приняты процессуальные действия и процессуальные решения, затрагивающие их права и законные интересы. Они могут, например, поручитель (ст. 103 УПК), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (ч. 1 ст. 105 УПК), залогодатель (ст. 106 УПК), заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (ч. 5 ст. 148 УПК), лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки. Заявитель может быть либо физическое лицо или представитель юридического лица (ст. 2 п. 5 Постановления № 1).Подробный перечень решений, действий (бездействия), которые не подпадают под юрисдикцию судебных органов и контроля, осуществляемого в соответствии со ст. 125 УПК РФ не меняет правила и возможное наличие исключений. Например, в соответствии абз. 2 п. 3 Постановления № 1 начальник СИЗО выведен за рамки ответчиков, обвиняемые участвуют в производстве в соответствии с правилами, установленными статьей. 125 УПК РФ. потому что его действие предположительно связано с уголовным преследованием. Тем не менее, начальник тюрьмы, вместе со следователем, руководителем следственного органа и прокурора несет ответственность за своевременное освобождение обвиняемого из-под стражи, если срок содержания под стражей истек последний (ст. 50 Федерального закона " о содержании под стражей "от 15 июля 2003 года).Очевидно, что содержание лица под стражей, в том числе незаконное - форма уголовного преследования, поэтому ответчик в анализируемом случае может выбрать, чтобы обжаловать бездействие всех этих должностных лиц в порядке ст.