Объект конституционного правонарушения

Заключение

Итак, анализ изложенного материала позволяет автору, относительно темы исследования сделать ряд выводов относительно темы заявленного исследования.
Без всяких преувеличений декабрь 1991 г. для России поистине эпохальное время. Собственно, с этого времени ведется отсчет новейшей истории нашей страны. С этого периода оно преобразилось радикально, став суверенным, самостоятельным. Постепенно зарождаются и крепнут ростки демократической правовой государственности.
В настоящее время Конституция является важным атрибутом почти каждого государства. Действующая в Российской Федерации Конституция, в первой статье устанавливает, что Российская Федерация – это государство правовое. Данное конституционное положение у ряда исследователей вызывает сомнение, а потому они утверждают, что норм ...

Оглавление
Введение 3
1. Понятие и характеристика объекта в составе конституционного правонарушения 5
2. Проблемы классификации объекта и пути совершенствования конституционного законодательства 12
Заключение 22
Список используемых источников 25

Введение

Актуальность темы. Актуальность темы исследования обусловлена тем фактом, что в конституционном праве России конституционно-правовая ответственность вообще, и объект такого правонарушения, в частности, занимают весьма существенное место. Именно благодаря установлению объекта конституционного правонарушения существует возможность определения не только юридической, но и социальной сущности такого правонарушения, а также, обнаружить те неблагоприятные последствия для общества, которые с этим связаны. Кроме того, это способствует правильному решению вопроса о пределах действия нормы, квалификации содеянного и отграничения одного деликта от другого, и, что немало важно, от внешне схожего, смежного деликта.
Как известно, основой классификации конституционно-правовых правонарушений явл яется именно объект правонарушения. Являясь самостоятельным элементом в составе правонарушения объект, в значительной степени влияет на содержание как объективных, так и субъективных признаков правонарушения. Конституционный деликт является, по сути, разновидностью правонарушения, а за каждое правонарушение наступает, или, по крайней мере, неизбежно должна наступать, ответственность.
Предмет исследования. Предметом данной курсовой работы являются научные труды и публикации по проблемам определения объекта.
Объект исследования. В качестве объекта настоящей курсовой работы выступают те конституционно-правовые отношения, которые образуют объект конституционного деликта.
Цель исследования. Целью написания данной курсовой работы является рассмотрение вопроса об объекте конституционно-правового правонарушения в конституционном праве и конституционном законодательстве России.
Задачи работы. Задачи настоящего исследования предопределены поставленной целью и заключаются:
- в рассмотрении понятия и характеристика объекта в составе конституционного правонарушения;
- в анализе проблемы классификации объекта и путей совершенствования конституционного законодательства.
При написании работы автором были использованы труды таких отечественных авторов как: А.В. Арановского, С.И. Носова, Н.М. Колосовой, О.Ф. Кутафина, А.С. Пиголкина и других.
Структура настоящего исследования является традиционной для данного типа работ и включает введение; основную часть, включающую две главы, где нашли отражение вопросы, поставленные в задачах работы; заключения и списка используемой литературы.

Можно констатировать, что это достаточно сложный комплекс тех общественных отношений, которые получили регулирование в конституционном законодательстве.Проанализировав нормы конституционного законодательства можно констатировать, что в качестве объекта конституционного правонарушения выступают те регулируемые и ограняемые общественные отношения, на которые осуществляется посягательство определенных субъектов. Данные отношения опосредуют такие высшие социальные общественные ценности как: человек (ст.2 Конституции), права и свободы (ст.18 Конституции), суверенитет России, ее целостность и неприкосновенность территории (ст.4 Конституции) и др. Можно сказать, что в качестве объекта конституционного деликта в обобщенном виде выступает конституционный строй страны, а также те его важнейшие элементы, которые принято относить к структурообразующих, в т.ч. правопорядок и конституционная законность. В общем виде в качестве объекта конституционного правонарушения выступает то, на что посягает субъект конституционно-правовой ответственности. Кроме того, в качестве такого объекта выступает все, чему причиняется, а равно, может быть причинен, в результате конституционного деликта, вред. Причиняя ущерб конституционным правоотношениям, правонарушение в правовом аспекте, во всех случаях, ущерб причиняет субъективным правам граждан, общественным и государственным учреждениям или государству. От общественных отношений, являющихся объектами правонарушений других отраслей они отличаются существенным образом, поскольку ими затрагиваются такие сферы как конституционный строй, законность и правопорядок. Само понятие объекта конституционно-правового деликта должно быть определено, как комплекс охраняемых законом общественных отношений, урегулированных нормами конституционного права, складывающихся по поводу осуществления публичной власти и им охраняемые, на которые своими противоправными деяниями посягает субъект. Таким образом, подводя итог сказанному, можно сделать вывод о том, что проблема объекта конституционно-правового деликта в отечественной науке остается малоизученным и, несомненно, требует законодательного толкования по аналогии с другими отраслями законодательства. Объект конституционно-правового деликта относится к одному из основных элементов его состава, без которого само правонарушения просто не может существовать. На сегодняшний момент складывается такая ситуация, что действующим законодательством, зачастую, не предусмотрено формулировки состава конституционно-правового деликта, а его отдельные элементы выводятся только в результате толкования. Нередко, конституционно-правовые деликты несистематизированы, некодифицированы и зачастую разбросаны по правовым актам. Естественно, что такое положение не совсем допустимо и ограничивает возможности применения данного вида ответственности. Проблемы классификации объекта и пути совершенствования конституционного законодательстваТе социальные ожидания, которые были связаны с Конституцией РФ 1993 г. на деле оправдались только в части. Практически сразу, после принятия, в ее содержании обозначились сбои в механизме осуществления ряда положений и «узкие места». И без того невысокий престиж действующей Конституции снижается негативными явлениями в жизни общества, блокирующие действия некоторых из ее институтов и норм, не пресечение их своевременно ввиду безответственного отношения как к Основному Закону. Ввиду чего отмечается нарастание эскалации и конституционных правонарушений.В современном российском обществе сегодня фактически сложилось деформированное правосознание, что создает фактически квазиконституционное пространство. В таком пространстве некоторые из общественных, да и государственных структур считает себя возможным освободить от исполнения конституционных требований, действуя на свое усмотрение. Последнее десятилетие, особенно в результате проведения административной реформы, выявило множество нарушений в конституционном законодательстве, и, прежде всего, несоблюдение нормативных правовых актов положениям Конституции РФ. Так, Министерством юстиции России зарегистрированы десятки тысяч законов субъектов Федерации, не соответствующие нормам Конституции РФ. К сожалению, на сегодняшний день конституционный деликт остается не достаточно изученным. До сих пор не выработано четкого понятийного аппарата, составы деликтов просматриваются только в общих чертах, нет ясности в их особенностях, практически отсутствуют критерии их разграничения с составом других правонарушений. Самой конституций в чистом виде не формируется составов правонарушений, исключение составляют лишь редкие случаи. Их выделение возможно, как правило, только путем научного анализа, реконструкции. Что касается описания большинства деликтов этой отрасли, то оно неполно и так отличается от соответствующих характеристик других отраслей (административного, уголовного и др.), что нередко приходится их «достраивать» до общей модели правонарушений. Таковой перед нами предстает специфика регулирования. Анализ имеющихся источников дает возможность констатации факта, что какой-то устоявшейся концепции, относительно классификации объекта конституционно-правового правонарушения нет. Как сравнительно новый в исследовательской сфере предмет, конституционные правонарушения не только не подвергались до настоящего времени кодификации и систематизации, но и не были предметом какого-то специального исследования. Представляется, что по аналогии со смежными отраслями права классификацию объекта стоит проводить по двум критериям: по вертикали и горизонтали. Так, проводя классификацию по вертикали, виды объектов различаются на: общий, видовой и непосредственный. По горизонтали классификацию целесообразно проводить на уровне непосредственного объекта. В таком случае принято выделять три вида: основной непосредственный объект, дополнительный непосредственный объект и факультативный непосредственный объект.Под общим объектом понимаются те общественные отношения, которым наносится или же быть может нанесен вред, которые могут быть поставлены в опасное состояние, либо лишены тех условий, в которых происходит их нормальное функционирование. Это отношения, регулируемые правом и им охраняемые.Что касается родового объекта, то под ними понимаются отношения определенного типа, по своему назначению и содержанию являющиеся однородными (напр., конституционный строй, обязанности граждан и т.п.).Непосредственный объект составляют те отношения, которые являются непосредственным объектом посягательства: напр., имущество гражданина, честь. В квалификации деликтов выделяются и иные подходы. Так, напр., Р.Х. Макуев, допускает расширение признаков деления объектов до пяти, а именно: общего, отраслевого, видового, родового и неспосредственного. Поскольку, в основном, общий, видовой и непосредственный объект, с его точки зрения, аналогичен вышеназванным, то, стоит несколько слов сказать о таких его видах как отраслевой и видовой объекты. Отраслевым объектом охватываются те отношения, которые регулируются соответствующей отраслью права, а видовые в себя включают два и более родовых. Рассматривая вопрос об общем объекте правонарушения, то под ним следует понимать всю ту совокупность общественных отношений, которые, собственно, находятся под непосредственной защитой конституционного права. Несомненно, что нарушением Конституции будет являться любое нарушение закона, поскольку именно Конституция является тем нормативно-правовым актом, который обладает наивысшей юридической силой. Представляется, что классифицироваться они должны по следующим критериям: - сфера законности (соблюдение и обеспечение); - по характеру нарушения сферы общественных отношений (чисто конституционные и сложные); - по характеру и степени общественной опасности (вредности); - по субъектному составу; - по связи с опытом субъекта и занимаемым положением; - по степени охвата конституционных правоотношений; - по связи с юридической ответственностью; - по субъектному составу; по субъективной стороне; - в зависимости от мотива; - в зависимости от формы организации; - в связи с применением мер конституционного принуждения; - по форме выражения активности; - по форме проявления и проч..Обособление деликтов также можно проводить и по основным объектам, принимая внимание специфику различных сфер конституционного регулирования. В данном случае речь идет о разграничении конституционных правонарушений на: - в сфере основ конституционного строя; - в сфере прав и свобод личности (человека и гражданина); - в сфере федеративного устройства; - в сфере институциональной организации и функционирования государственной власти; - в сфере местного самоуправления; - связанные с внесением поправок в Конституцию РФ и ее пересмотром. Непосредственный объект – это то общественное отношение, на которое посягает конституционно-правовой деликт.Объекты конституционно-правовых правонарушений принято также делить по такому критерию как их посягательства на материальные или нематериальные блага. В первом случае речь идет, прежде всего, об имущественных благах, к числу которых относится земля, собственности и т.д. Под нематериальными благами принято понимать, напр., достоинство личности, жизнь, свободу и т.д. Классификация объекта возможна по конституционно-правовым отношениям:Во-первых, те отношения, которые возникают в связи с закреплением и охраной основ конституционного строя страны. В данном случае речь идет об отношениях народовластия, а также основных формах его осуществления, статусе общества и статусе государства, положении человека в системе конституционно-правового строя Российской Федерации.Во-вторых, отношения, возникающие при закреплении конституционно-правового статуса личности и ее охраны. В этом случае речь идет о таких критериях как равноправие, гражданство, конституционные права и свободы граждан страны, механизм их действия.В-третьих, отношения, возникающие при закреплении формы государства и ее охраны. Речь в данном случае идет о форме государственного устройства.В-четвертых, это те отношения, которые возникают в ходе закрепления и охраны организации, а также функционирования государственной власти.Объекты конституционно-правовых деликтов также предлагается делить по видам юридической деятельности: правотворческая и правоприменительная. В данном случае речь идет о подразделении правоотношений связанных с деятельностью субъекта в сфере правотворчества и в сфере правоприменения.Объекты принято классифицировать и по субъективному признаку. В данном случае речь идет о конституционно-правовых деликтах возникающих в правоотношениях, совершаемых юридическими лицами и конституционно-правовых деликтах в правоотношениях, совершаемых в физическими лицами. Различаются объекты также в зависимости от формы вины. Здесь конституционно-правовые деликты подразделяются на совершенные умышленно и по неосторожности. В свою очередь, умышленные деликты классифицируются по целям действия на правонарушения, которые направлены на достижение конкретных целей и направленные на достижение различных целей. Конституционно-правовая ответственность в современных условиях является одним из основных объектов научного исследования, наряду с другими известными юриспруденции видами юридической ответственности. В момент отсутствия четкого правового механизма, обеспечивающего эффективное исполнение любым из субъектов правовых предписаний конституционных норм, проблему конституционной ответственности позволяет отнести к числу наиболее актуальных. В условиях постоянно проводимого реформирования отечественного законодательства, административной, судебно-правовой, муниципальной, как впрочем, и множества других реформ, непосредственно связанных с институтом публичной власти остается недооцененным институт конституционно-правовой ответственности, что равносильно недооценке действия и эффективности конституционных норм.Происходящие в мире события, связанные, в частности с фактическими государственными переворотами в ряде стран (Украина, Сирия), завуалированные под своеобразные «цветные революции» и трагические события за ними следующие (связанная, прежде всего, с массовой гибелью мирных людей, развязыванием гражданской войны, геноцидом, голодом, разрухой) вновь и вновь заставляет возвращаться к исследованию такого института как конституционная ответственность. Именно благодаря конституционно-правовой ответственности обеспечивается действенность конституционных норм, осуществляется повышение их эффективности, происходит усиление влияния на общественно-политическую практику конституционного законодательства. Конституционно-правовая ответственность выступает в качестве мощного и надежного инструмента поддержания в стране соответствующего единства конституционно-правового пространства, утверждение в правоприменительной и правотворческой деятельности государственных органов, как впрочем, и должностных лиц, режима законности, что, в свою очередь, является неотъемлемым условием развития и укрепления демократии. Вместе с тем, несмотря на довольно насущную потребность в создании достаточно эффективного и, в то же время, действующего механизма, направленного на обеспечение надлежащего исполнения конституционных норм, основанного на научно-обоснованных рекомендациях до сегодняшнего дня юридическая наука фактически представить единую концепцию конституционно-правовой ответственности в России, оказалась неготовой. Как следствие, в современных условиях в Российской Федерации, к сожалению, достаточно трудно говорить о реальности функционирования такого института как конституционно-правовая ответственность. Те зачатки существующего юридического механизма ответственности непосредственно власти, нередко используются в качестве средства политической борьбы, а далеко не элемента конституционной законности.