Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях

Мерами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях являются процессуальные действия, которые осуществляются уполномоченными лицами в период возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях. Данные меры предусмотрены главой 27 КоАП РФ. Иные меры административного принуждения распространены по разным правовым ресурсам. На практике применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях образуется много вопросов.
Решение вопросов возможно с учетом устранения недочетов в законодательстве. Необходимо предусмотреть разделение терминов мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и иных административных наказаний с административно-предупредительными мерами.
Что касается административного задержан ...

Введение…………………………………………………………………………...2
Глава 1. Теоретические аспекты мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях 5
1.1. Понятие, виды мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях 5
1.2. Назначение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях……………………………………………8
Глава 2. Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях 10
2.1. Проблемы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях 10
2.2. Отличительные особенности мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях от иных мер административно-правового принуждения 17
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23
Список используемых источников 25

Актуальность темы. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях считаются точкой пересечения прав физических и юридических лиц и административного усмотрения муниципальных органов, реализующих политичекое направление страны в области привлечения к административной ответственности, в процессе производства сообразно делам об административных правонарушениях. Воплощение прав и законных интересов граждан и юридических лиц признано главной неувязкой при использовании отмеченных мер. Так как использование данных мер - деяние принудительного нрава сообразно отношению к гражданину или юридическому лицу, их использование сообразно собственной сущности считается законодательно обеспеченным лимитированием прав физических и юридических лиц, потому сущность рассмотрения, п оложенная законодателем в процесс их внедрения, обязана существовать наименьшим либо недоставать в целом.
Лимитирование или ограничение прав людей и юридических лиц позволяется государством, в случае с использованием мер обеспечения, в силу необходимости подавления совершения преступления, установления личности нарушителя и в остальных вариантах. (п. 1 ст. 27 КоАП РФ). Использование обеспечительных мер данного вида означает обеспеченное принудительным характером страны лимитирование прав и свобод людей и их объединении, потому законодательная регламентация этих взаимоотношений владеет собственной целью не обеспечить следующее воспроизведение упономоченными лицами обязанностей, однако и отстоять интересы людей при использовании таковых мер. Использование обеспечительных мер данного вида может быть в разнообразных процессуальных стадиях. Кодекс соответствующей тематики дал вероятность уполномоченным лицам использовать меры обеспечения при подавлении правонарушения, составлении протокола об административном преступлении, при выполнении распоряжений сообразно занятию об административном правонарушении, и при рассмотрении дела. Следственно, возможно обеспечить внедрение обеспечительных мер практически на протяжении всего производства сообразно занятию об административном правонарушении. В предоставленном нюансе появляется вопрос об особенностях внедрения мер обеспечения производства на любой стадии производства. Совокупность возможностей должностных лиц, составляющих протокол об административных правонарушениях, и лиц, рассматривающих дело об административном преступлении, различныи, соответственно, распорядок внедрения мер обеспечения владеет своеобразными характерисками.
Целью работы является исследование, прикрепленных в Кодексе РФ об административных правонарушениях мер административно-правового обеспечения и вопросов, связанных с их практикой применения.
Исходя из установленной цели среди задач работы следует отметить:
-определение сути, целей и видов мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;
-анализ мер данного процессуального обеспечения, как – принудительное препровождение и задержание, запрет эксплуатации автотранспортных средств, личный досмотр, досмотр вещей, изъятие вещей и документов.
При написании данной работы были применены теоретический, дедуктивный, сравнительно-правовой методы исследования и метод эмпирического познания.
Предметом исследования являются обеспечительные меры производства по делам об административных правонарушениях.
Объект представляет собой общественные отношения, возникающие в процессе производства по делам об административных правонарушениях.
Значимость темы заключается в правовом исследовании мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, формировании выводов, которые, возможно будут применимы для совершенствования правового направления деятельности органов исполнительной власти.
Данная работа включает в себя: введение, две главы, в совокупности подразделяющихся на четыре параграфа, заключение, список используемых источников.

Помимо сказанного можно выделить нюанс отсутствия в КоАП РФ причин и распорядка задержанных граждан ввиду административного нарушения. Соответственно, основы внедрения данного вида задержания граждан сосредоточены в единой форме наравне с целями внедрения.
Для того, чтобы решить появляющиеся при административном задержании вопросы, следует обратить внимание на определение термина самого задержания в административном порядке. После чего, следовало бы изменить данное определение, расширив его в статье 27.3 КоАП РФ. В качестве причин задержания в административном порядке следует сосредоточить внимание на выполнении лицом поступков, содержащих предпосылки преступления, либо присутствии необходимых сведений, дозволяющих заподозрить гражданина в совершении такового, и, следовало бы упорядочитьсистему задержанных граждан в административном порядке.
Возможность уполномоченного государственного органа сообразно применению мер обеспечения заключается в создании и применении средств, которые позволяют обрести равнозначный характер процессуальным способностям соучастников производства по отношению к лицу, уполномоченному на владение сутью дела об административном преступлении. Таковым средством признается система обжалования мер обеспечения, путем обращения в суд. Гражданин, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном нарушении вправе возместить ущерб вследствие противозаконного использования мер обеспечения.
Однако в практической деятельности появляются проблемы с использованием досмотра людей. Эти проблемы возникают ввиду существующих недостатков при определении понятия «личный досмотр».
Статьей 27.7 КоАП регламентирован досмотр, который осуществляется для выявления способов или иного для совершения административного нарушения. Он осуществляется лицом единого пола с досматриваемым в присутствии двух понятых аналогичного пола. Потому, появляется вопрос, кем может осуществляться досмотр женщины, ежели работниками ППС, непосредственно считаются представители сильного пола.
Конкретного понятия данного термина не предполагается. Основными положениями при досмотре являются: зрительный осмотр гражданина, со снятием верхней одежды либо как осуществить проверку содержания, к примеру, карманов одежды. Данные вопросы не решены в связи с недостаточностью трактовки в законодательстве нашего государства.
Кроме того, не предусмотрено использование иных средств. Здесь также отсутствует рассмотрение положения уполномоченного субъекта, если гражданин отказывается от досмотра и возникает вероятность, в данном случае, осуществления досмотра в принудительном порядке. Не рассмотрены и пределы личного досмотра, неправомерное нанесение ущерба личности досматриваемого гражданина.
Если гражданин отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и возникает разногласие с лицом уполномоченным проведению освидетельствования, либо при наличии необходимых причин считать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном итоге освидетельствования на положение опьянения, подлежит прохождению на медицинское обследование. Местом проведения признано медицинское учреждение, имеющее разрешение на осуществление медицинской деятельности с примечанием соответствующих дел и услуг, доктором либо фельдшером, которые имеют специальную подготовку в части наркологических учреждений органов управления здравоохранением субъектов РФ.
При взаимодействии мер данного направления возникают сложности, коллизии, которые, в свою очередь, создают некие трудности. Трудности проявляются во взаимосвязи с осмотром находящихся у юридического лица либо индивидуального предпринимателя помещений, территории и окружающих вслед за тем вещей и документов. Осмотр осуществляется непосредственно при представителях данных лиц и двоих понятых.
Вероятно, в предоставленном случае законодатель имел в виду, сотрудника вышеназванных лиц, выполняющего соответствующие функции. Названные лица имеют право ограничиться представлением интересов в лице своих представителей.
В дальнейшем необходимо составление протокола об административном правонарушении, в случае его выявления, который закрепляется подписью представителя юридического лица либо индивидуального предпринимателя или его представителя. Но в вариантах, которые не терпят отложения, протокол может подписать любой представитель юридического лица либо индивидуального предпринимателя.
Коллизия здесь заключается в следующем: должностные лица, очень осмотрительно подходят к проведению и процессуальному оформлению такового осмотра. Ежели он ведется в отсутствии законного представителя либо в отсутствии самого юридического лица или индивидуального предпринимателя, требуется владение документальными доказательствами о невозможности его привлечения к осмотру.4
Следовательно, необходимо отдать копию протокола представителю либо другому сотруднику юридического лица, индивидуальному предпринимателю или его представителю. Однако никак не предопределено, необходимо ли указать в протоколе осмотра о получении копии протокола.
В этом случае должностные лица обязаны делать сообразно аналогичности с положением части 5 статьи 28.2 КоАП РФ – если лица отказываются от подписания протокола об осмотре, делается соответственная запись.
Таковым образом, для исправления этих пробелов в статье 27.8 КоАП РФ нужно отметить, что осмотр принадлежащих юридическому субъекту либо индивидуальному предпринимателю зданий, сооружений и окружающих вслед за тем вещей и документов обязан исполняться в присутствии представителя на законном основании юридического лица либо другого работника. Работник должен быть в данный период времени старшим в предоставленной организации или у индивидуального предпринимателя, а в его отсутствие, исполняющего функции старшего. Еще надлежит записывать сведения только о гражданах, находящихся там при осмотре, которые и обязаны его подписывать. В данном аспекте теряет силу понятие «не терпящие отложения». И, естественно, нужно упорядочить отказ от подписи и вручения копии протокола.
Для того, чтоб остановить преступную активность организации, которая нарушает, к примеру, вопросы промышленной и природной сохранности, следует соблюдать и выполнять сложные и долговременные функции. Изначально, уполномоченный субъект обязан составить протокол о соответствующем нарушении и протокол о запрете деятельности опасного объекта (на срок от 5 дней). Дальше данные протоколы следуют в суд. Суд же в течение 5 дней обязан рассмотреть дело и продлить постановление о назначении приостановления деятельности в административном порядке на срок, не превышающем 90 дней. Затем суд направляет постановление по делу в орган судебных приставов. Он, в свою очередь, конкретно исполняет данное назначение в части запрета деятельности опасного объекта путем перекрытия способов электропитания, водоснабжения т.п. Во взаимосвязи с этим, следует отметить сложности в правоприменительной практике.
В соответствии с положениями Федерльного закона «Об исполнительном производстве», протокол о временном запрете деятельности не отнесен к обязанностям приставов-исполнителей. Это означает, что судебные приставы имеют право не исполнять данное положение в принудительном порядке. У уполномоченных субъектов, составляющих протокол, еще отсутствуют и законные возможности по использованию каких-либо определенных мер принуждения. Данные меры принуждения запрещают работу опасного объекта, потому что КоАП РФ не предусматривает функциональные способности и методы производства временного запрета деятельности.
Вышеуказанное обстоятельство приводит к тому, что объекты, которые представляют особую опасность, в основной массе случаев продолжают работать и в период времени принудительного исполнения, вынесенного судом решения.
Таковым образом, ввиду отсутствия законного представителя на территории объекта производства уполномоченный субъект должен составить уведомление о дате составления протокола и в основной массе случаев обращает его средством почтовой взаимосвязи. Все существенно затягивает сроки составления протоколов об административном правонарушении и о временном запрете деятельности, передачи документов в суд, назначения административного приостановления деятельности.
Все же часто встречаются случаи, когда возобновление по делу необходимо остановить, основываясь на истечение срока давности по вопросу привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.
Автор А. И. Стахов считает, что «в случае, когда судом не назначено наказание, в период рассмотрения дела об административном правонарушении, в виде административного приостановления деятельности, тогда субъект вправе апеллировать на противозаконность действий исполнительного органа, который применил кратковременный запрет деятельности, а также потребовать взыскания ущерба в период временной приостановки деятельности.»5 В результате, вред, доставленный противозаконным использованием мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в полной или частичной мере подлежит возмещению в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
2.2. Отличительные особенности мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях от иных мер административно-правового принуждения
Обеспечительные меры производства сообразно делам об административных правонарушениях - урегулированная общепризнанными нормами административного права численность юридически важных принудительных деяний, используемых осведомленными органами, и являющихся методами обеспечения воплощения установленного порядка производства сообразно делам об административных преступлениях, реализации его задач, и, также, процессуальных обязанностей и возможностей соучастников данного производства. Данные меры считаются разновидностью меры административного принуждения.
Теоретически весомым считается отграничение предоставленной вариации мер административного принуждения, осмысление их специфичных особенностей и места в системе государственного принуждения. Исследование данной взаимосвязи подсобляет узнать размер осматриваемого действия, т.е. определить, какие конкретно меры имеют все шансы существовать, отнесены к мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Похожими признаются меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и административно-предупредительные меры. Некие из них считаются одноименными и очень похожими как сообразно нраву ограничений, так и сообразно методике и форме их воплощения. К примеру, подобными сообразно форме и методике воплощения считаются насильственный медицинский осмотр, исполняемый в профилактических противоинфекционных целях, и медицинское обследование водителя автотранспорта, подозреваемого в управлении данным средством в состоянии опьянения. Данная мера считается процессуальной.
Главное различие мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях от нареченных и других административно-предупредительных мер содержится в причинах и целях их внедрения.
К предупредительным мерам относится ясно выказанный предупредительный нрав. Они самостоятельны по своей функции, влияют на происхождение либо остановку материальных правоотношений. Они похожи с предупредительными мерами сообразно методике воплощения, форме выражения и нраву правового ограничения. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях используются сообразно иной причине. Таковой считается нарушение административного направления. При этом их использование никак не предотвращает нарушения. Целью данных мер не признается избежание вредных итогов и в целом использование особых событий. Использование этих мер создает условия для реализации других видов административного принуждения, т.е. непосредственно сосредоточивает процессуальные цели.
Существует еще одно сходство мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях с мерами административного подавления. Сходны по всеобщей практической базе их внедрения, таковой считается, как отмечалось ранее нарушение, а конкретно, его предпосылки, для внедрения административного подавления и мер административно-процессуального принуждения не потребуется совершенного установления состава нарушения).
Меры подавления предполагают своевременные действия со стороны органа либо должностного лица сообразно остановке преступления. Применение их сопровождается конкретным вмешательством в действия нарушителя с целью их остановки, к примеру, заявление о пресечении противоправных действий. Средством эмоционального либо физического действия, связанного с собственным, организационным либо имущественным лимитированием, ограничением, нарушитель лишается практической способности возобновлять неправомерные действия, побуждается к выполнению конкретных обязанностей. К примеру, в итоге внедрения особых средств прекращается неправомерное поведение задержанного нарушителя, функциональные противоправные действия, телесное противодействие и т.п.
Непосредственно лишь во время совершения административного нарушения возможно использование мер подавления. Соответственно, меры, которые применимы после его совершения, не достигают основной цели подавления и по собственному характерному признаку считаются обеспечительными мерами процессуального характера.
Схожести почти всех процессуальных мер административного принуждения с мерами административного подавления говорит о том, что в основной массе дел восприятие их осуществляется как меры подавления. Обеспечительные меры, которые используются спустя время, после совершения правонарушения, признаются мерами подавления, и, соответственно, важная мишень для их внедрения – это запрещение противоправного деяния, а вопросы, возникающие в процессе, решаются параллельно.
Индивидуальность вышеназванных мер состоит в взыскательной процессуальной форме. Взыскательная процессуальная форма обязана применяться ко всем мерам подавления.
Эта практика говорит о том, что в результате задержания субъекта в административном порядке во многих ситуациях правонарушение «затормаживается», поскольку нарушитель теряет физическую способность возобновлять противоправные действия (к примеру, арест нарушителя останавливает возможность присутствия лица в публичном месте в состоянии опьянения). В остальных ситуациях арест совершается после момента совершения нарушения (к примеру, нарушения ПДД), и отсутствует вероятность воздействовать на абсолютные противоправные деяния.6
В крайнем случае практическое предназначение административного задержания состоит в том, чтобы конкретно определить личность нарушителя. Процессуальная функция в схожих обстановках считается для административного задержания единой, потому что установление личности нарушителя и решения вопроса о его ответственности одна из важных категорий. Реализацией данных задач и работает административное задержание.
Обеспечительная функция в различие от функции подавления нарушения занимает главенствующее положение в отношении иной, сообразно нашему воззрению, именно она и соблюдает материальную суть задержания в административном порядке в качестве процессуальной меры. Здесь применимы такие меры принудительного характера, как принудительное препровождение нарушителя в органы внутренних дел, привод.
Для отличия от мер административного подавления использование мер обеспечения производства не оказывает автономного конкретного действия на формирование противоправного действия, и не воздействует на его динамику настолько значительно и конкретно, как использование мер подавления. Ежели меры административного подавления способны воспрепятствовать окончанию противоправного деяния, а также предупредить пришествие его вредоносных итоговых действий, то меры процессуального принуждения, в данном случае, этого вопроса не рассматривают. Такие обеспечительные меры могут быть применены и в качестве задержания в административном порядке, досмотра, изъятии наравне с достижением поставленных целей в отдельных вариантах способствуют подавлению преступлений (к примеру, изъятие преступно хранящихся вещей, арест нарушителя в период покушения на совершение преступления). На подавление преступлений, как на цели внедрения нареченных мер, сосредоточена ст. 27.1 КоАП РФ.
Различием мер принуждения процессуального порядка между мерами административного подавления является то, что меры принуждения используются при наличии необходимых причин и оснований для разрешения этого нарушения. К примеру, сотрудникам органов внутренних дел предоставлена возможность осуществления проверки документов у лиц в случае недоверия их в период совершения правонарушений. Не считая такого, меры административно-процессуального принуждения имеют вероятность применяться после совершения нарушения в пределах предыдущих сроков.
Меры данного вида принуждения в отдельных вариантах имеют возможность использоваться также в отношении иных лиц, являющихся сопричастными к нарушению (к примеру, привод пострадавшего, очевидца административного преступления).
Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях по отношению к административному наказанию носят подвластный нрав. Подвластность характера заключается в создании нужных категорий для привлечения нарушителя к административной ответственности, с целью назначения положенного наказания. Меры административного наказания, своим применением, осуждают личность нарушителя и совершенного им действия, тогда как процессуальное принуждение данный аспект опровергает. Главным отличием осматриваемых мер принуждения признано своеобразие целей их внедрения. Исследование правовых общепризнанных норм, устанавливающих разные административно-принудительные меры, указывают, что административные санкции установлены материальными общепризнанными нормами административного права, в то время как меры процессуального принуждения закреплены в административно-процессуальных нормах, которым отводится карьерная роль сообразно отношению к подходящим материальным общепризнанным нормам.
Очень значимым считается отличие осматриваемых административно-принудительных мер сообразно практическим причинам их внедрения. Для административного наказания – это управленческий проступок. Для реализации административного наказания нужно определить все составляющие состава нарушения (предмет, субъект, беспристрастную и необъективную стороны). Меры же обеспечения производства по делам об административных правонарушениях имеют вероятность быть использованными в критериях, когда отдельные составляющие состава еще не установлены, а также ввиду тривиального отсутствия неких частей состава. К примеру, задержано и подвергнуто собственному осмотру лицо, совершившее социально небезопасные деяния, когда все составляющие состава административного преступления еще не установлены.
Отличия в практических причинах и в целях внедрения мер административного наказания и мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обусловливают немаловажное различие правовых результатов их внедрения.
К тонкостям правовых результатов административных санкций относится прежде всего положение административного наказания (ст. 4.6 КоАП РФ) лица, привлеченного к ответственности. Оно вызвано тем, что способом наложения санкции осуждаются, личность и действие нарушителя, воздействием со стороны страны карательно-воспитательного действия.
Обеспечительные меры производства по данным делам ввиду всех своих жизненных и бытовых случаев не рассматривают схожести в правовых результатах.
Следовательно, меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях носят самостоятельный принудительный характер административно-процессуального назначения, которые обладают отличительными признаками в сфере внедрения, наличия особого нормативного акта, регулирующего распорядок внедрения таковых (глава 27 КоАП РФ), специфичных вопросов (характерно дуалистическое предназначение), серьезной процессуальной формы внедрения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ