Уголовно-правовая охрана трудовых прав человека и гражданина

Заключение



В ходе выполнения работы выполнены поставленные в ней цель и задачи. Исследована нормативно-правовая база уголовно-правового характера, которая положена в основу охраны трудовых прав человека и гражданина в России, детально рассмотрены положения Уголовного кодекса РФ, как основного источника такой охраны.
Выполнены поставленные в начале работы задачи, рассмотрены источники права, регламентирующие преступные деяния в области трудового законодательства, как международные, так и российские. В итоге можно сказать, что защита трудовых прав уголовно-правового характера предусмотрена нормативными актами самого высокого международного уровня, такие акты являются обязательными для исполнения на территории большого количества государств, включивших нормы этих актов в состав дейст ...

ОГЛАВЛЕНИЕ


Введение 3
Глава 1 Уголовное законодательство в сфере защиты трудовых прав в России и зарубежных странах 5
1.1 Источники уголовно-правовой охраны трудовых прав человека и гражданина 5
1.2 Уголовно-правовая охрана прав человека и гражданина в зарубежных странах 10
Глава 2 Нормы Уголовного кодекса РФ, охраняющие трудовые права человека и гражданина 15
2.1 Уголовно-правовая ответственность за нарушение трудовых прав, предусмотренная статьями 143, 145 УК РФ 15
2.2 Уголовно-правовая ответственность за нарушение трудовых прав, предусмотренная статьями 145.1 УК РФ 23
Заключение 28
Список использованных источников 30

Введение


В настоящей курсовой работе рассматривается тема уголовно-правовой ответственности за нарушение трудовых прав человека и гражданина. Актуальность данной темы состоит в том, что длительное время российское законодательство стремиться к интеграции с нормами международного права, развитию правового государства со всеми присущими этому понятиями социальных, правовых, политических гарантий, предоставляемых государствам как своим гражданами, так и человеку вообще.
В настоящее время в законодательстве развитых стран большое внимание уделяется положениям о труде. Зачастую обостряется положение в процессе борьбы граждан за соблюдение трудовых прав, в том числе, в странах Европы. В России в настоящее время работодатели в силу определенных причин экономического характера не отошли от нару шений в области трудового законодательства, не смотря на то, что количество нарушений, безусловно снизилось, по сравнению с постсоветским периодом.
Для получения определенной выгоды, увеличения состояния допускаются нарушения, в том числе уголовного законодательства в сфере труда. Нормы Уголовного кодекса РФ – это один из регуляторов для устранения большого количества нарушений.
Объектом работы является уголовное законодательство в сфере трудовых прав человека и гражданина.
Предметом работы является исследование норм уголовного права, квалификация преступлений в области нарушения трудового законодательства, нормативная база, регулирующая уголовную ответственность за нарушение трудовых прав.
Цель работы – исследовать нормативно-правовую базу уголовно-правового характера, которая положена в основу охраны трудовых прав человека и гражданина в России, детально рассмотреть положения Уголовного кодекса РФ, как основного источника такой охраны.
В работе будут выполнены следующие задачи:
• рассмотреть источники права, регламентирующие преступные деяния в области трудового законодательства, как международные, так и российские;
• рассмотреть основные положения кголовно-правовой охраны трудовых прав человека и гражданина в зарубежных странах, соотношение норм уголовного законодательства в них и в РФ;
• проанализировать нормы Уголовного кодекса РФ, непосредственно регулирующие охрану трудовых прав и предусматривающие уголовную ответственность за совершение преступлений в этой сфере.
В процессе работы использовано действующее законодательство: Конституция РФ, Уголовной кодекс РФ и др., учебная литература, труды исследователей: Макарова Д.Ю., Малькова В.В. и других.

Однако в уголовном законодательстве большинства развитых стран не содержится норма о наступлении уголовной ответственности за необоснованный отказ работодателя в приеме на работу беременной женщины, а также необоснованное увольнение беременной женщины, а также женщины, имеющей ребенка до трех лет. Такое нарушение зачастую оценивается судами как дискриминация в отношении лица, принимаемого на работу или увольняемого.
Представляется правильным возложение ответственности не на работодателя как юридическое лицо, а на руководителя или других лиц, на которых возложена обязанность обеспечения безопасных условий труда, в целях более ответственного исполнения возложенных на данные лица обязанностей под угрозой уголовной ответственности в противном случае.
Кроме тог, для повышения эффективности применения норм уголовного кодекса РФ в сфере трудового законодательства, борьбы с нарушениями, допускаемыми законодателем, возможно закрепление дополнительного состава преступления, как, например, поставление работника в опасные для его жизни условия. Данная норма в современных условиях, когда довольно часто возникают ситуации, приводящие к массовому причинению вреда или гибели работников.
Таким образом, в российском законодательстве, в отличие от зарубежного, не всегда достаточно соответствуют темпам и уровню развития современного уголовного права зарубежных стран и международных нормативных актов. Однако не следует недооценивать некоторые положительные отличия, содержащиеся в Уголовном кодексе РФ, в том числе в определениях состава преступления, где допускается или предусмотрено наступление определенных негативных последствия, наступивших для лица, потерпевшего от совершенного преступления.
Глава 2 Нормы Уголовного кодекса РФ, охраняющие трудовые права человека и гражданина
2.1 Уголовно-правовая ответственность за нарушение трудовых прав, предусмотренная статьями 143, 145 УК РФ
Рассмотрим нарушения трудового законодательства, за которые предусмотрена уголовная ответственность в рамках Уголовного кодекса РФ. Одной из основных норм в этой сфере является норма ст. 143 УК РФ, согласно которой уголовная ответственность наступает в отношении лица, на которого работодателем возложены обязанности по соблюдению правил техники безопасности, а также других правил охраны труда. Тяжесть наказания зависит от наступивших последствий, повлекло ли данное действие или бездействие причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть человека.
Субъектом преступления за совершение указанного преступления выступают лица, которые в силу своего служебного положения либо на основании специального распоряжения работодателя несут обязанность обеспечения соблюдения работниками норм и правил охраны труда на отведенном участке работ.
Также субъектом ответственности по ст. 143 УК РФ являются руководители организации, заместители руководителей, главные специалисты и главные инженеры в том случае, если ими не были приняты меры для устранения нарушения, о котором им было заведомо известно, в сфере охраны труда. Такая же ответственность наступает для указанных лиц в том случае, если ими были даны указания, не соответствующие или противоречащие правилам охраны труда, или принята обязанность по осуществлению непосредственного руководства определенными видами работ, не обеспечив при этом соблюдение правил.
Кроме того, ответственность за преступления, вытекающие из выполнения лицом должностных обязанностей, могут нести лица, не выполнившие такие обязанности надлежащим образом. Например, не была разработана соответствующая инструкция или иной локальный акт, которым бы создавались условия для соблюдения норм и правил в области охраны труда.
Изложенное не свидетельствует о том, что нарушение правил охраны труда работником, не относящимся к перечню лиц, указанных в ст. 143 УК РФ, в случае, если нарушение повлекло последствия, предусмотренные указанной нормой закона. Однако в данном случае деяние должно быть квалифицированно в соответствии с иной нормой, закрепляющей ответственность за преступления против личности.
В целях не наступления событий, которые могут повлечь уголовное наказания, руководство организации обязано контролировать соблюдение правил охраны труда сотрудниками. В большинстве случаев причиной таких событий является неправильная организация мероприятий по охране труда, обеспечение которых должно выполняться руководителями предприятия или лицами, на которых возложена подобная обязанность.
Следует согласиться с И.А. Кузнецовой, если говорить о лицах, которые отвечают за организацию соблюдения правил в сфере охраны труда на производстве. Для них ответственность должна наступать в большинстве случаев, поскольку они являются промежуточным звеном между руководством и работниками и иными лицами, которые могут стать потерпевшими при совершении рассматриваемого преступления. А руководитель предприятия должен быть привлечен к ответственности за должностные преступления1.
Объектом преступления, которое предусмотрено ст. 143 УК РФ, выступают право гражданина, закрепленное Конституцией РФ, предусматривающее безопасные условия труда. Это обусловлено тем, что в результате преступления пострадавшими становятся только сотрудники предприятия, а также лица, постоянно осуществляющие свою деятельность на производстве.
В случае, когда в результате нарушения правил охраны труда пострадало лицо, не связанное с организацией трудовыми отношениями, то в зависимости от характера допущенного нарушения должностное лицо, ответственное за охрану труда на предприятии, должно нести ответственность согласно УК РФ, закрепляющим нормы о должностных преступлениях.
Коме того, при разграничении преступлений, предусмотренных УК РФ, проводится анализ исходя из круга обязанностей. В данном случае субъектом преступления может быть и лицо, осуществляющее руководство предприятием, а не только лицо, ответственное за безопасность труда на определенном участке.
Еще одна мера ответственности за преступления в сфере трудовых отношений предусмотрена ст.ст. 215-217 УК РФ, где закреплена уголовная ответственность за несоблюдение правил безопасности на объектах атомной энергетики, нарушение правил безопасности во время строительных, горных работ, или иных работ, нарушение правил, обеспечивающих безопасность на взрывоопасных объектах.
Что касается квалификации данных преступлений, то разъяснения даны Верховным судом РФ Постановлении Пленума от 23.04.1991 № 1, где предусмотрено, что преступления, предусмотренные ст. 143 УК РФ, следует отграничивать от преступлений, предусмотренных ст. 216 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, производства определенного вида работ, участия определенной техники при производстве данных работ1.
Здесь субъектами преступлений могут выступать и руководители, и ответственные аз безопасность труда лица, и работники, которые осуществляют свои должностные обязанности на соответствующем производстве. Однако, учитывая достаточно не тяжкие наказания, такие как штраф невысокого размера, эффективность действия указанных норм представляется довольно низкой.
Поэтому представляется правильным увеличить размеры штрафов, а также расширить перечень случаи применения санкции в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Кроме того, было бы правильным увеличить срок лишения специального права за совершение преступлений, нарушающих трудовые права человека.
Следующей нормой, которой хотелось бы уделить внимание в рамках рассматриваемой темы, является ст. 136 УК РФ, которой установлена уголовная ответственность за дискриминацию работников исходя из пола, национальности, места жительства, принадлежности к религиозным или социальным группам.
Здесь в качестве примера можно привести увольнение, покровительство, или отказ в приеме на работу из соображений, изложенных выше. В этой статье наиболее полно реализован конституционный принцип равенства граждан на территории государства.
Таким образом, запрет нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина имеет прямое отношение к уголовно-правовой охране трудовых прав.
Одну из наиболее острых проблем затрагивает норма ст. 145 УК РФ, которой установлена ответственность за необоснованные отказ в приеме на работу или увольнение, а также необоснованное увольнение женщины по причине беременности или женщины, которая имеет детей в возрасте до трех лет.
Норма, которой устанавливалась уголовная ответственность за увольнение или отказ в приеме на работу беременной женщины, а также кормящей матери. Норма действовала в случаях, когда только по указанным мотивам женщину увольняли или не принимали на работу.
Статья 145 УК РФ расширила определение состава настоящего преступления, включив признак необоснованности в действиях работодателя. Кроме того, расширилось действие нормы на женщин, которые имеют детей до трех лет. В настоящей статье объект преступлений – это общественные отношения, которые обеспечивают право беременных женщин, а также женщин, имеющих детей до трех лет, то есть регулируется соблюдение права получения такими женщинами работы, соответствующей их специальности и квалификации.
Для правильной квалификации объекта преступления в соответствии со ст. 145 УК РФ следует уделять внимание необходимости разграничения предусмотренного данной нормой преступления со смежными составами преступлений. Например, при квалификации объекта преступления по ст. 136 УК РФ, следует считать объектом равноправие граждан.
Потерпевшей от преступления, предусмотренного ст. 145 ГК РФ является либо беременная женщина, либо женщина, имеющая ребенка в возрасте до трех лет. Здесь следует согласиться с А. Серебренниковой, полагающей, что прерывание беременности уже после увольнения не должно оказывать влияние на квалификацию преступления1.
То есть деяние, предусмотренное ст. 145 УК РФ, всегда рассматривается применительно лишь к правам определенного ограниченного круга женщин. Такая позиция не вполне отвечает тенденциям развития современного законодательства как в России, так и в международном праве, поскольку несколько ущемляет права мужчин. Можно сказать, что при реализации нормы ст. 145 УК РФ не соблюдаются принципы равноправия граждан вне зависимости от пола.
То есть, буквальное толкование диспозиции рассматриваемой статьи приводит к выводу о том, что защита прав уголовным законодательством предоставляется только женщинам, то не отвечает принципам, установленным ст. 19 Конституции РФ, то есть принципу равноправия полов.
Нормой ст. 145 УК РФ реализуется гарантия соблюдения нормы ст. 264 Трудового кодекса РФ, где четко определено, что льготы и гарантии, предоставленные в связи с материнством законом женщинам, распространяются на мужчин-отцов, которые воспитывают ребенка без матери. Аналогичные права ТК РФ предоставляет опекунам и попечителям. То есть мать, отец, опекун или попечитель ребенка уравнены в правах на уровне законодательства по признаку его связи с ребенком до трех лет.
Однако нормы Уголовного кодекса РФ не подлежат расширительному толкованию в случаях их применения. То есть, например, в случае отказа в приеме на работу отца, воспитывающего ребенка до трех лет без матери, уголовная ответственность предполагаемого работодателя не наступает в виду отсутствия закрепления данного положения уголовным законодательством.
Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит в необоснованном увольнении или отказе в приеме на работу беременной женщины или женщины, имеющей ребенка в возрасте до трех лет. Необоснованными действия работодателя могут считаться, если они осуществляются в нарушение закона при отсутствии оснований для их осуществления, а также при отсутствии желания женщины уволиться.
При этом необоснованные действия работодателя допустимы для применения ст. 145 УК РФ в разных формах, как открытых, так и прикрытые надуманными основаниями. Оконченным преступление будет считаться с того момента, когда были совершены указанные в диспозиции нормы действия.
Прямой умысел характеризует субъективную сторону преступления, то есть лицо, совершающее определенные действия, осознает их необоснованность, но тем не менее выполняет эти действия в отсутствие принуждения. При наличии косвенного умысла уголовная ответственность за рассматриваемые деяния не наступает.
Таким образом, субъективная сторона преступления по ст. 145 УК РФ не предусматривает неосторожной формы вины. При применении данной нормы не применяются такие понятия, как легкомыслие, небрежность.
Кроме того, к обязательным признакам субъективной стороны рассматриваемого преступления следует относить мотив совершения противоправных действий, таких как желание расторгнуть трудовые отношения с беременной женщиной с целью непредоставления ей социальных гарантий, или отказ в приеме на работу такой женщины.
Что касается практической стороны применения данной нормы, то установление указанного мотива представляет определенную сложность на практике. Возможен отказ в приеме на работу или увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей до трех лет, возможен и по другим основаниям, допустимым законом, например, сокращение штата.
В такой ситуации квалификация деяний работодателя будет достаточно затруднительной, так как для окончательной квалификации потребуется квалификация отдельных выполняемых последовательно действий, которые во времени могут быть растянуты.
Субъектом предусмотренного ст. 145 УК РФ преступления, является лицо, полномочиями которого предусмотрено право приема на работу и увольнения с работы, независимо от организационно-правовой формы организации, а также от формы собственности.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что нормы ст. 143 и ст. 145 Уголовного кодекса РФ не вполне эффективны в области применения в некоторой части.
Так, представляется правильным увеличить строгость наказания за несоблюдение ответственными лицами обязанности по соблюдению правил техники безопасности, а также других правил охраны труда, увеличив размер штрафов или предусмотрев в качестве санкции лишение свободы.
Что касается норм статьи 145 УК РФ, их следует распространить и на мужчин, имеющих детей в возрасте до трех лет, поскольку уголовное законодательство не предусматривает расширительного толкования. При таких обстоятельства права мужчин, которые имеют детей до трех лет, могут быть ущемлены.
2.2 Уголовно-правовая ответственность за нарушение трудовых прав, предусмотренная статьями 145.1 УК РФ
Как было обозначено ранее, Конституцией РФ закреплено право как на оплату труда, так и на получение иных выплат. То есть обязательным условиям реализации права человека и гражданина на труд безусловно является заработная плата, а также иные денежные пособия и выплаты, которые работодатель обязан осуществлять в отношении работников. Сроки выплат устанавливаются законом и могут быть урегулированы коллективным договором, но не реже двух раз в месяц.
Ответственность за нарушение прав граждан на получение обозначенных выплат урегулирована уголовным законодательством. Данная норма относительно новая в российском праве.
На момент введения в УК РФ ст. 145.1 имели место повсеместные нарушения прав человека и гражданина в сфере трудового законодательства. Частые и длительные массовые задержки выплаты заработной платы, пособий, усиление в связи с этим негативной социальной обстановки обусловило необходимость принятия данной нормы.
До введения ст. 145.1 УК РФ ответственность за частичные или полные невыплаты наступала по ст. 201 или ст. 285 УК РФ, которыми предусмотрено злоупотребление полномочиями или злоупотребление должностными полномочиями. Различие состояло в форме собственности предприятия, уполномоченное лицо которой совершало преступление. Кроме того, учитывались предоставленные виновному лицу работодателем полномочия.
Введение в УК ФР статьи 145.1 произошло в 1999 году, с этого момента статья три раза претерпела редакцию. В настоящее в редакции федерального закона от 2010г. то есть за прошедшее с момента введения статьи время законодатель несколько раз обращался к формулировке, срокам, санкции данной нормы.
Также правильным представляется мнение того же исследователя о причине столь низкого количества обвинительных приговоров, которая заключается в неточном, некорректным определением, данным законом о признаках состава преступления в пользу работодателей1.
Формулировка «из корыстной или иной личной заинтересованности», установленная УК РФ, зачастую может стать серьезным барьером в деле привлечения к уголовной ответственности субъектов преступления. То есть, указание в ст. 145.1 УК РФ на мотив совершения преступления – корыстную или личную заинтересованность, дает возможность субъекту преступления уйти от наказания, если у него имеется возможность объяснить свои действия иными мотивами, которые не признаются законом противоправными.
Таким образом, если лицо, частично или полностью не выплачивающее заработную плату по мотивам, не включенным в диспозицию ст. 145.1 УК РФ, может считаться совершившим деяние при отсутствие умысла и понимания общественной опасности данного деяния.
Кроме того, при производстве предварительного следствия достаточно сложно провести разграничение между добросовестным заблуждением и использованием данного понятия для уклонения от уголовной ответственности в подобных ситуациях.
В уголовном праве общепринятым правилом является необходимость исходить из фактических обстоятельств дела при определении тяжести совершенного преступления. Понятие «тяжкие последствия», включенное в ч. 3 ст. 145.1 УК РФ, носит оценочный характер. Также затрудняет применение признака наступления тяжких последствий необходимость установления причинно-следственной связи между отсутствием или задержкой выплат и наступлением тяжких последствий.
В научной литературе существует предложение конкретизации тяжких последствий, такой, как введение в диспозицию статьи понятий «крупный размер» и «особо крупный размер»1. Представляется правильным согласиться с В.В. Мальцевым, который полагает, что данный подход заслуживает внимания, но не может быть признан наиболее подходящим в деятельности правоприменения, поскольку реальный размер оплаты труда отличается от установленного законом МРОТ.
Кроме того, более повышается общественная опасность при длительном периоде невыплат, поскольку длительное отсутствие денежных средств отрицательно сказывается на общем материальном положении работников, студентов, нетрудоспособных лиц2.
Хочется также отметить, что наименее защищенными обычно оказываются работники с небольшим размером оплаты труда, выполняющие низкоквалифицированную работу. Поэтому при рассмотрении квалифицирующих признаков преступления не стоит отталкиваться от размера невыплат.
В действующей редакции сроки невыплат являются квалифицирующим признаком преступления. Так, Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 16.12.2015 по делу № 44у-657/2015 при рассмотрении дела с кассационным представлением прокурора на апелляционный приговор Кировского районного суда г. Уфы, изложена позиция относительно сроков
, в течении которых работодатель не производит выплаты. В рассматриваемом случае мировой судья вынес приговор в отношении работодателя, который из иной личной заинтересованности производил невыплату в течении двух периодов свыше трех месяцев. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд не учел второй период невыплаты заработной платы, после увольнения работника, что было положено в основу оправдательного апелляционного приговора.
Президиум ВС республики Башкортостан не согласился с выводами суда второй инстанции, указав на то, что верное определение сроков начала и окончания преступления по ст. 145.1 УК РФ имеет важное значение для правильной квалификации совершенного виновным лицом деяния1.