Крупные экологические катастрофы мира, пути их решения и предотвращения

Заключение

Таким образом, на основе проведенного анализа можно сделать нижеследующие выводы по контрольной работе в целом.
Стандарты ИСО серии 14000 предоставляют практический инструментарий для организаций любой отрасли и размеров, которые стремятся определить и контролировать воздействие организации на окружающую среду и постоянно улучшать свои экологические показатели. ISO 14001:2004 устанавливает требования к системе экологического менеджмента (СЭМ), позволяющие организации разработать и внедрить экологическую политику и цели, учитывающие законодательные требования, другие требования, которые организация обязалась выполнять, и информацию о значимых экологических аспектах, а также предпринимать действия, необходимые для повышения экологической результативности, и демонстрировать соотве ...

Содержание

Введение 3
Глава 1. Экологические проблемы Черного моря и пути их решения 3
1.1. Особенности экологии Черного моря 3
1.2. Пути решения экологических проблем Черного моря 6
Глава 2. Проблема обеспечения экологической безопасности Арктического региона как важный вектор российской политики 8
2.1. Арктический регион на современном этапе развития 8
2.2. Проблемы и пути решения экологических проблем Арктики 9
Глава 3. Внедрение системы экологического менеджмента в России как основы экологизации бизнеса 21
3.1. Понятие и основы экологического менеджмента 21
3.2. Преимущества внедрения системы экологического менеджмента в России 23
Заключение 28
Список использованных источников 31

Введение

Экосистеме нашей планеты постоянно наносился урон, но с возникновением угрозы ядерного заражения обстановка из неблагополучной превратилась в гораздо более угрожающую. Это связано с тем, что при радиоактивных выбросах поражаются как почва и вода, так и атмосфера, поэтому такой вид катастроф стал самым опасным. Эффект глобального потепления на Земле связан с множеством причин, но фактор работы АЭС внёс свой вклад, поскольку функционирующие станции отдают большое количество тепла. В настоящее время про радиацию знают все. Еще полвека назад об этих проблемах человечеству было неизвестно, теперь во многих школах мира включены уроки про действия при радиоактивных авариях. Никогда не надо забывать, что мирный атом таит в себе скрытую опасность, которая может обернуться мировой катастро фой.
Начиная с ХХ века, природа Земли изменена настолько, что вот уже несколько десятилетий на международном уровне обсуждаются глобальные экологические проблемы. В используемой экосистеме даже новейшие технологии рационального природопользования не позволяют сохранить биологическое разнообразие.
В настоящее время существует два основных взгляда на экологическую катастрофу:
- Экологическая катастрофа - природное явление, фаза развития биосферы, во время которой происходит смена видов живых организмов. Одни вымирают, другие получают возможность захватить (заселить) освободившееся место.
- Экологическая катастрофа - авария технических устройств: прорыв плотины, разлив нефти и т.п., приводящая к остро неблагоприятным изменениям в среде и, как правило, к массовой гибели живых организмов, экономическому ущербу.
Можно согласиться с определением экологической катастрофы как события, вызываемого природными и антропогенными причинами, разрушительное действие которого проявляется в рамках достаточно обширных пространственно-временных параметров и вызывает гибель (нарушение здоровья) людей, а также существенные временные или постоянные изменения в живых сообществах, которые оно поражает. Оно причиняет также значительный экономический ущерб вследствие неблагоприятного воздействия на человеческую деятельность и биологические ресурсы.
Воды Черного моря уникальны. Его исключительность состоит в том, что 87% объема занимают воды, насыщенные сероводородом. Эта зона начинается на глубине около 100 метров, и граница с годами постепенно поднимается. Сероводородная область смертельна для живых организмов. В Черном море обитает порядка 2 000 видов животных, 100 видов подводных растений и 270 видов донных многоклеточных водорослей. Исследователи Черного моря выявили кризисное состояние экологической обстановки: химический состав воды показывает значительные загрязнения, биологическое разнообразие уменьшается. Морская экосистема испытывает значительную нагрузку, которая приводит к потере возможности самоочищения.
Поэтому тема данной работы актуальна.
Целью курсовой работы является изучение крупных экологических катастроф мира, путей их решения и предотвращения.
В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:
рассмотреть экологические проблемы Черного моря и пути их решения;
проанализировать проблему обеспечения экологической безопасности Арктического региона как важный вектор российской политики;
охарактеризовать внедрение системы экологического менеджмента в России как основы экологизации бизнеса.

Экологическое загрязнение арктической зоны России началось еще с 1970-х гг., со времени освоения Северного морского пути. Негативное влияние на экологию оказали проводимые на архипелаге Новая Земля ядерные испытания, химические комбинаты в Сибири, а также деятельность Северного и ледокольного флота России. Итогом такого варварского отношения к арктической природе стало сильнейшее загрязнение северных морей, особенно Баренцева и Карского, прилегающих островов и портов. В арктической зоне России выделяют порядка 27 районов (11 – на суше, 16 – в морях и прибрежной зоне), получивших наименование «импактных», где антропогенное воздействие на природу уже привело к сильнейшей трансформации естественного геохимического фона, загрязнению атмосферы, деградации растительности и грунтов, повышенной заболеваемости населения [1].
На современном этапе своего развития российские власти отчетливо понимают важность сохранения природы Арктики. В соответствии с «Основами государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу», принятыми в 2008 г., к основным национальным интересам в этом регионе относится «сбережение уникальных экологических систем Арктики». Мерами по реализации государственной политики в сфере обеспечения экологической безопасности в арктической зоне Российской Федерации являются: установление особых режимов природопользования и охраны окружающей природной среды, включая мониторинг ее загрязнения; рекультивация природных ландшафтов; обеспечение химической безопасности, в первую очередь в местах компактного проживания населения [1].
Важнейшим направлением обеспечения экологической безопасности Арктики является очищение ее от токсичных отходов, оставшихся со времени предыдущего освоения региона. Работы ведутся преимущественно вблизи береговой линии, которая подвержена сильной эрозии. Ликвидация ущерба продолжается с 2011 г. Основные работы ведутся на главных островах архипелага Земля Франца-Иосифа арктической зоны России: Хейса, Гофмана, Греэм-Белл. За прошедший 2015 г. общий объем вывезенных отходов с арктических архипелагов превысил 10 тыс. т [2].
Выступая на заседании Третьего Международного арктического форума «Арктика – территория диалога», который проходил в 2013 г. в Салехарде, президент России В.В. Путин отметил, что Россия будет увеличивать площадь особо охраняемых природных территорий арктической зоны [3]. Кроме того, наша страна активно сотрудничает с различными неправительственными экологическими организациями, в частности, со Всемирным фондом дикой природы (WWF), который реализует комплексный проект «Новое будущее для российской Арктики» (A New Future for the Russian Arctic) на территории нашей страны [4].
Однако этого явно недостаточно для обеспечения необходимого уровня экологической безопасности. Множество законов, нормативных актов, постановлений правительства, приказов министерств, которые составляют природно-охранную нормативно-правовую базу, совсем не учитывают особенностей Арктики, что, в свою очередь, снижает эффективность системы по охране природной среды данного региона. Безусловно, существуют законы «О континентальном шельфе РФ» и «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ», в которых предусматриваются меры по защите морской среды от возможных разливов. Но до сих пор на правительственном уровне не разработаны меры предупреждения и ликвидации нефтеразливов на суше, не установлены меры, определяющие допустимое воздействие человека на экосистему Арктики, а также отсутствует учет природно-климатических условий в технических регламентах при производстве той продукции, которая используется в арктическом секторе. В настоящее время Министерство природных ресурсов и экологии РФ разрабатывает специальной комплекс мер для устранения перечисленных изъянов [5]. Кроме того, в нашей стране отсутствует единая государственная система мониторинга в Арктике, хотя развитие такой системы на всей территории страны, включая мониторинг биотических и абиотических компонентов природной среды, является приоритетной задачей [6].
Такая система должна осуществлять контроль за изменениями состояния природной среды Арктики, осуществлять идентификацию потенциальных источников экологической опасности и зон наибольшей уязвимости. Существует наблюдательная сеть Росгидромета, включающая в себя различные посты, станции, лаборатории. Она предназначена для наблюдения за физическими и химическими процессами в природе, а также для определения уровня загрязнения окружающий среды. Однако этого недостаточно для получения полного, достоверного знания о положении дел, особенно в Арктическом регионе. Поэтому необходима дальнейшая модернизация научно-исследовательского оборудования, а также внедрение автономных средств наблюдения.
Несмотря на все предпринимаемые усилия, в одиночку обеспечить сохранение природных богатств уникального Арктического региона не способно ни одно государство. Поэтому так важно налаживать активный диалог между странами. Международное сотрудничество стало развиваться особенно интенсивно с начала 1990-х гг. Правовую основу такой кооперации составляют различные договоры и конвенции, в частности Рамочная конвенция ООН об изменении климата (1992), Международная конвенция по обеспечению готовности на случай загрязнения нефтью, борьбе с ним и сотрудничеству (1990), Стокгольмская конвенция о стойких органических загрязнителях (2001) и др.
Важнейшую роль играет созданный в 1996 г. Арктический совет (Arctic Council), который включает в себя восемь приарктических стран: Россию, США, Канаду, Данию, Исландию, Норвегию, Швецию и Финляндию. Его главной задачей является охрана окружающей среды региона, обеспечение устойчивого и динамичного развития как средства улучшения экономического, социального и культурного благосостояния народов Севера. Россия активно пользуется этой площадкой для углубления сотрудничества с другими странами. Так, масштабная программа «Арктическая повестка-2020», которую российская сторона планирует запустить в период председательства США в Арктическом совете, включает в себя шесть российских проектов. В 2015 г. в российской Арктике были запущены первые проекты фонда «Валдай» и «Тундра», целью которых является сокращение выбросов черного углерода более чем в 10 раз [1].
Вместе с тем меры, предпринимаемые Российской Федерацией в области сохранения природы Арктики, не ограничивается только участием в Арктическом совете. Постоянно укрепляется двустороннее и многостороннее сотрудничество между правительствами арктических государств. Например, с 25 апреля 2015 г. между приарктическими странами действует рамочный план сотрудничества в сфере предупреждения загрязнений морских районов Арктики нефтью в результате нефтегазовой деятельности и судоходства [6]. Этот документ должен способствовать дальнейшему сотрудничеству в области обмена данными о состоянии экологической среды, а также совместного мониторинга по предупреждению дальнейшего загрязнения.
Еще одним вариантом сотрудничества может быть заимствование Россией опыта своих соседей по Арктике, в частности США и Канады, в сфере охраны окружающей среды. Предоставив максимум полномочий по вопросам сохранения экологии субъектам государства, особенно муниципальным органам арктической зоны и усилив статус оценки воздействия на окружающую среду как процедуры, обязательной для всех видов хозяйственной деятельности, особенно намечаемой в данном регионе, Российская Федерация сможет проводить более эффективный мониторинг состояния природной среды в Арктике [1].
Исходя из вышеизложенного, следует подчеркнуть, что только при условии жесткого контроля и соблюдения экологических требований мы сможем сохранить уникальную арктическую природу. Международное сотрудничество в сфере экологии, особенно по вопросам, затрагивающим арктический сектор, просто необходимо; в противном случае обеспечить достаточный уровень экологической защиты будет просто невозможно. В связи с тем, что 2017 г. в России объявлен Годом экологии [2], сохраняется надежда, что контроль со стороны правительства за всеми хозяйствующими субъектами в Арктике усилится, будут предприняты качественно новые меры по сохранению и защите природных богатств региона.
О глобальном потеплении в настоящее время говорят и пишут достаточно много. Чуть ли ни ежедневно появляются новые гипотезы, опровергаются старые. Нас постоянно пугают тем, что нас ожидает в будущем. Многие статьи и высказывания откровенно противоречат друг другу, вводя нас в заблуждение. Глобальное потепление для многих уже стало «глобальной путаницей», а некоторые люди и совсем потеряли какой-либо интерес к проблеме изменения климата. 
Глобальные климатические изменения очень трудны, поэтому современная наука не может дать однозначный ответ, что же нас ждет в ближайшем будущем. Есть множество сценариев развития ситуации, рассмотрим непосредственно касающуюся влияния Арктики на мировую погоду.
Многие ученые считают, что XXI век станет «веком Арктики». Насколько состоятельным является такое пророчество? И какие критерии окажут воздействие на развитие геополитической и геоэкономической ситуации в Арктике в долгосрочном периоде?
Сторонники концепции «арктического века» считают, что глобальное изменение климата, в частности, потепление, которое приводит к таянию льдов Арктики, делает транспортные коммуникации и природные природные ресурсы более доступными для эксплуатации. Согласно их мнению, в обозримом будущем получит развитие и станет достаточно доходным и относительно новый для региона тип бизнеса – арктический туризм (уже в настоящее время его активно развивают некоторые западные государства, в первую очередь, Норвегия).
Сторонники доктрины «арктического века», указывая на растущее стратегическое и экономическое значение Арктики, предрекают обострение соперничества в данном регионе. Потенциальные его участники – пять «официальных» арктических держав (Канада, Россия, Норвегия, США и Дания), приарктические государства (Швеция, Исландия и Финляндия) и «нерегионалы» (Япония, КНР, Индия, Южная Корея, Великобритания).
Выдвигаются два противоположных сценария разрешения конфликтов из-за Арктики – оптимистический и пессимистический.
Оптимистичный сценарий основывается на предположении о том, что среди государства и организаций, которые заинтересованы в освоении Арктики, возобладает здравый смысл, и появляющиеся проблемы они будут решать не силой, а при помощи международного арбитража, переговоров и т. п. Данная группа экспертов склоняется к точке зрения, что природные коммуникации и запасы Арктики являются «общим достоянием» всего человечества, и к ее освоению должны быть допущены любые участники (международные организации, государства, частные компании), которые имеют для этого технологические и финансово-финансовые природные ресурсы. Такая точка зрения, как правило, подкрепляется ссылкой на необходимость заботы о «хрупкой природе» Арктики, что можно сделать только силами всего человечества.
Поскольку большинство рассуждений о будущем Арктики основано на предположении о потеплении климата, нужно, в первую очередь, разобраться с этим феноменом.
Отметим, что процессы потепления на планете протекают уже на протяжении трехсот лет. Наблюдаемые глобальные изменения климата связаны с ростом концентрации в атмосфере парниковых газов: метана, углекислого газа, закиси азота. По мнению исследователей, это началось с середины XVIII века, вместе с индустриальной эпохой, которая сопровождалась сжиганием углеводородов и снижением объемов лесов – естественных поглотителей углекислого газа из атмосферы. Наблюдаемое в последние десятилетия ускорение процесса потепления также имеет связь с человеческой деятельностью. При этом скорость потепления в Арктике в два раза превышает среднемировую. По сведениям Русского географического общества и Межправительственной группы экспертов по изменению климата при ООН (МГЭИК), на сегодняшний день снижение площади вечной мерзлоты и морских льдов в арктическом регионе составляет около 1% в год. В результате площадь арктического льда с 1978 г. по сегодняшний день снизилась на 8%, а температура верхнего слоя вечной мерзлоты увеличилась на 3°С. При сохранении тенденции потепления в 2099 г. прогнозируется увеличение температуры на 6,4°С, подъем уровня моря на 0,59 м и полное освобождение океана от льда в летнее время. По мнению исследователей, в будущем таяние льдов не вызовет техногенных катастроф глобального масштаба, но окажет заметной влияние на формирование климата на планете.
Впрочем, российские ученые из НИИ Антарктики и Арктики на основании новых наблюдений высказывают более осторожные оценки. Они предпочитают говорить о «точке нестабильности» в климате высоких арктических широт. Тенденция к потеплению не настолько однозначна. С 2008 г. наметился тренд к похолоданию, который проявляется и в океане, и в атмосфере, и в ледяном покрове. Следовательно, речь идет о значимых колебаниях от средней температуры в разных регионах Арктики. Известно также о цикличности таяния и повышения размеров морских льдов, правда, на фоне общего снижения площади льдов. Разрастание льдов происходило в 1900–1918 гг. и в 1938–1968 гг., а снижение – в 1918–1938 гг. и с 1968 г. по настоящее время [4].
Цикличность данных процессов указывает на их общие естественные причины. Тем не менее, гипотеза о наличии цикла не противоречит антропогенной теории происходящих в настоящее время климатических изменений. По сведениям МГЭИК, существование циклических процессов неоспоримо, но в последние 10–20 лет на них накладывается относительно кратковременное антропогенное усиление парникового эффекта. Во всяком случае, следует учитывать итоги ожидаемого потепления для РФ, потому что значительная часть ее территории находится в области наиболее прогнозируемого потепления Арктики.
Эти итоги будут иметь как отрицательные, так и положительные стороны. С одной стороны, смягчение климата позволяет расширить к северу границу зоны комфортного проживания человека, снизить затраты электроэнергии во время отопительного сезона, повысить объем грузоперевозок в арктических морях, облегчить экономическое освоение природных ресурсов шельфа Арктики.
С другой стороны, потепление приведет к вытеснению одних биологических видов другими, что неоднозначно скажется на животном и растительном мире региона и отрицательно скажется на жизни традиционных народов Севера. Таяние вечной мерзлоты может нанести серьезный ущерб коммуникациям и строениям. Арктика весьма уязвима перед такими влияниями из-за хрупкости экосистем, экстремальности природно-климатических условий, удаленности полярных регионов от крупных политических и финансовых центров государства и слаборазвитого транспорта и другой инфраструктуры. В одних регионах (Средняя Азия) участятся засухи, в других (Восточная Сибирь) – наводнения. В целом риски отрицательного воздействия изменения климата на природу, водные природные ресурсы, сельское хозяйство, энергетику, демографическую ситуацию в РФ очень велики.
Даже если допустить, что прогнозы исследователей в отношении большей доступности районов Крайнего Севера для хозяйственной человеческой деятельности в ближайшее время из-за потепления климата верны, не факт, что конкуренция из-за природных ресурсов Арктики неизбежно обострится и даже может обернуться крупномасштабным военным конфликтом.
Дело состоит в том, что даже с учетом потепления добыча нефтегазового сырья в высоких широтах останется крайне дорогостоящим и рискованным предприятием. Предсказываемое исследователями исчезновение полярной ледовой «шапки» в летний период не обозначает ее отсутствия зимой и осенью. Вести транспортировку и добычу газа и нефти в этих нестабильных условиях очень проблематично. К тому же безопасные технологии глубоководного бурения и добычи углеводородов (еще и в таких суровых климатических условиях) пока не развиты. Максимального прогресса здесь добилась Норвегия. В целом же российским и транснациональным нефтегазовым компаниям пока намного выгоднее вкладывать деньги в разработку соответствующих месторождений в «теплых краях» (Африка, Латинская Америка) и континентальной части российской Арктики, чем в добычу такого сырья на арктическом шельфе.
К тому же у газа, который добывается «обычным» путем, появился неожиданный конкурент – сланцевый газ, залежи которого обнаружены во многих государствах (даже в Польше, которая считалась бедной энергоресурсами). Добыча такого газа обходится намного дешевле добычи природного газа. Специалисты считают, что «сланцевая революция», которая в настоящее время разворачивается в мире (особенно в США), неизбежно подорвет монополию России на газовом рынке и уменьшит в обозримом будущем интерес к арктическим газовым месторождениям.
Когда речь заходит о футурологических оценках (тем более на сто лет вперед), вероятны два методологических подхода к выработке подобных оценок. Во-первых, это составление прогнозов, которые, как правило, претендуют на описание процессов или событий, которые могут иметь место в будущем. Тем не менее, такие прогнозы вряд ли могут претендовать на высокую степень точности. Они могут иметь научно обоснованный характер только при условии, что раскрыты закономерности, которые управляют развитием изучаемого объекта. Тогда при помощи метода экстраполяции можно представить, как будет выглядеть исследуемый объект в долговременной перспективе. Но Арктика – это относительно новый в геополитическом и социально-экономическом смыслах регион, становление которого еще не окончено. Поэтому говорить о том, что сложились устойчивые закономерности развития данного региона, нельзя. Таким образом, по-настоящему научные долговременные прогнозы в отношении Арктики пока невозможны [5].
В отношении оценок будущего развития Арктики более пригодным представляется подход, который основан на анализе критериев, которые определяют сегодняшнее развитие региона и которые будут оказывать влияние на ситуацию в нем в отдаленном будущем. Самое главное в этом случае – это отделить существенное от несущественного, стабильно действующие факторы от временных процессов и явлений. Тем не менее, при этом всегда нужно помнить, что даже если удастся более или менее точно установить факторы долгосрочного порядка, любые оценки будущего развития Арктики (тем более на столетнюю перспективу) будут носить сугубо вероятностный характер.
Дело в том, что научно-технический прогресс и развитие человеческого социума в целом зачастую носят не эволюционный, а скачкообразный характер. То, что еще вчера казалось определяющим и важным для развития человечества, на сегодняшний день (а тем более, завтра) становится малозначащим, а на передний план выходят факторы, появление которых было сложно (а зачастую и невозможно) предугадать. Сто лет назад было невозможно представить, что развитие корабельных, авиационных, ядерных, навигационных, трубопроводных, буровых и прочих технологий сделает возможным эксплуатацию арктических природных ресурсов даже в той относительно небольшой степени, в какой это сейчас имеет место. Учитывая бурное развитие техники и науки, предсказать, какими возможностями для освоения Арктики человечество будет обладать через столетие, нереально.
Следовательно, Арктика является ключевой фигурой в вопросах изменения климата и погоды на Земле.
Глава 1. Внедрение системы экологического менеджмента в России как основы экологизации бизнеса
На сегодняшний день в развитых странах большое внимание уделяется вопросу улучшения качества жизни, как со стороны государства, так и со стороны общественных организаций. Важным аспектом в решении данного вопроса является улучшение экологической обстановки.