Проблемы квалификации подлога документов

Заключение

Исследование элементов подлога документов, установление их взаимозависимости является важным этапом на пути к разработке эффективных рекомендаций по выявлению, расследованию и предупреждению преступлений. Владение информацией о способе подлогов документов позволяет выдвигать обоснованные версии о субъекте расследуемого преступления, выбирать рациональную линию поведения при производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий и, как следствие, успешно выявлять и расследовать преступления, предусмотренные ст. 142, 1421, 233, 292, 2921, 303, 327 УК РФ.
Подложный документ» и «поддельный документ» не означают одно и то же. Термин «подложный документ» шире. Следовательно, к подложным стоит относить не только поддельные документы, но и настоящие, используемые не тем ...

Содержание

Введение 3
1. Теоретические подходы к квалификации подлога документов 4
1.1. Способы совершения подлогов документов 4
1.2. Определение предмета преступления 8
2.Особенности квалификации подлога документов 13
2.1. Позиции пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно квалификации подлога 13
2.2. Вопросы совершенствования квалификации подлога документов 18
Заключение 20
Список использованной литературы 22

Введение

Одним из самых распространенных видов преступлений являются предусмотренные уголовным законом общественно опасные действия с различными документами. В УК РФ содержится более 40 статей, в которых документы непосредственно указаны в качестве признака составов преступлений. Кроме того, многие преступления совершаются путем подделки или использования поддельных документов, хотя на это прямо не указано в статье УК РФ (мошенничество, уклонение от уплаты налогов и таможенных платежей и пр.)
При квалификации преступлений, связанных с документами, правоприменители часто допускают ошибки в установлении признаков и круга документов, являющихся предметом их совершения. Особенно много вопросов возникает при квалификации преступлений против порядка управления.
Актуальность представленной темы заключается в том, что распространенной проблемой, которая препятствует развитию социально-экономических условий, укреплению государственного строя, обеспечению должного правопорядка, является проблема преступности. В структуре преступных деяний, подлог документов занимает значительное место. Это связано с развитием научно-технического прогресса и различных способов, средств фальсификации.
В юридической литературе тема получила достаточное освещение со стороны уголовно-правовой борьбы с подлогами.
Данная тема в уголовном праве занимает немаловажное место, так как она является достаточно распространенной и прогрессирующей, именно поэтому ее нужно рассматривать и находить эффективные пути решения и предотвращения. 

Так, в одном случае какой-либо подлог может быть общим, а в другом случае – специальным. Например, служебный подлог будет считаться специальным в отношении к частному подлогу, а общим – в отношении фальсификации доказательств, избирательных документов и т.п. Но, несмотря на относительность, такое деление является необходимой основой для квалификации рассматриваемых деяний. При дальнейшем разграничении разновидностей подлога, необходимо отметить, что законодательная конструкция отдельных составов подлога может охватывать две самостоятельные формы проявления преступности: изготовление (подделка) подложной документации, использование подложной документации.Постников В.С., который исследовал состав преступления, предусмотренный статьей 196 УК РСФСР, разделяет преступления, которые связаны с подделкой документов, в зависимости от способа и формы воздействия по отношению к документу на: Противоправное создание предметов преступления (изменение или изготовление);Противоправное обращение (пуск, сбыт, выдача, использование) с подложными документами;Противоправное исключение информационных носителей из сферы общественных отношений (хищение, утрата, повреждение, уничтожение, сокрытие).[8]Далее видовое разделение подлога производится по субъекту их осуществления. По этому основанию, учитывая служебное положение лица – субъекта преступления, можно выделить основные группы подлога:Общий подлог, который совершается не должностным (частным) лицом;Служебный подлог, совершаемый лицом должностным;Специальный служебный подлог, который совершается специальным должностным лицом;Подлог, который совершен лицом (должностным или частным) и обладает определенным статусом, служебными положениями, правомочиями.В первую группу включаются составы преступления, которые не предусматривают специально определенного субъекта их осуществления. Такие преступления могут совершаться лицом вне зависимости от его должностного положения, гражданско-правового статуса, правомочий. Такие преступления предусматриваются статьями 186, 187, 198, 274, 327 УК РФ.Во вторую группу входят преступления, за которые ответственность устанавливается в случае совершения их особым кругом субъектов – должностными лицами. Такой подлог предусматривает статья 292 УК РФ. В зависимости от особенностей фальсифицируемых документов должностные лица определяются статьей 170 и ч. 3 статьи 188 (п. «б»).В третью группу входят такие подлоги, которые совершены должностными лицами, обладающими специальными правомочиями, занимающими определенное служебное положение и несущие конкретные обязанности. Определяются статьями 142, 287, 303 УК РФ.В четвертую группу включаются подлоги, которые совершаются лицами, обладающими определенным перечнем прав и обязанностей. Отражены в статьях 176, 185, 195, 199, 237, 303 УК РФ.1.3. Основные проблемы квалификации подлогаПри рассмотрении судебной практики, можно выявить, что нормы, которые предусматривают ответственность за подлог, могут применяться не всегда правильно.Рассмотрим основные возникающие проблемы на примере служебного подлога. Статья 292 УК РФ определяет служебный подлог как какое-либо внесение должностным лицом заведомо ложной информации из личной заинтересованности или корыстных целей в официальную документацию, что приравнивается к внесению изменений, которые искажают действительное содержание.В российском уголовном праве служебный подлог всегда рассматривался как специальный вид злоупотребления должностными полномочиями.[7] Подлог, который совершается для сокрытия злоупотребления должностными полномочиями, необходимо квалифицировать согласно статьям 292 и 285 УК РФ.В литературе, авторы предлагают некоторые критерии разграничения соотношения указанных выше преступлений. Так, Воронин В. говорит, что «если в результате служебного подлога, совершенного должностным лицом, значительно нарушены законные интересы и права граждан, государства или организаций, то содеянное необходимо квалифицировать по статье 285 УК РФ. Потому что служебный подлог в этом случае будет являться не целью, а разновидностью и одновременно способом совершения такого противоправного деяния, как злоупотребление должностными полномочиями, которое с объективной стороны имеет материальный состав и считается оконченным только с момента наступления указанных в законе вредных последствий».[3] Тут автор полагает, что преступления, которые в уголовном законодательстве описываются как формальные, не несут за собой неблагоприятных последствий. Критерий разграничения каких-либо смежных посягательств только на основе определенных законодательных конструкций их составов, считается достаточно не продуктивным. Так, выходит, что после внесенных изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 08.04.2008г. № 43-ФЗ, которые заключались в дополнении второй части, предусматривающей ответственность за служебный подлог, повлекший какие-либо нарушения законных интересов и прав граждан, организаций, общественных интересов, отграничить рассматриваемое преступление от злоупотребления должностными обязанностями не представляется возможным.Преступление, которое предусматривается статьей 285 УК РФ, заключается в злоупотреблении должностными полномочиями и полномочия должностного лица определяются исходя из его компетенции.[4] На данный момент времени, превышение должностных полномочий не считается специальным видом злоупотребления. Теперь должностное лицо, при совершении преступного деяния, может использовать возложенные полномочия или выйти за их пределы.Служебный подлог необходимо рассматривать с точки зрения частного случая превышения должностных полномочий. Внесение в официальную документацию ложных сведений (исправлений), становится возможным из-за служебного или должностного положения. При совершении такого преступления, преступник совершает такие действия, которые никто не вправе совершать. Субъект подлога пользуется своей непосредственной близостью к официальной документации, что обуславливается степенью его должностных полномочий.Важно отметить, что действия должностного лица можно квалифицировать по статье 292 УК РФ в том случае, когда фальсификация стала возможной для осуществления при занятии определенного служебного положения. Например, при подделке диплома о высшем образовании государственным служащим, который никак не связан с учебным заведением, от имени которого выдан диплом. Такие действия должны квалифицироваться по общей норме статьи 327 УК РФ.Наличие общей нормы в статье 327 отражает действия, которые характерны для подлога служебного, могут выполняться и общим субъектом, то есть не должностным лицом, что характерно для превышения должностных полномочий. И злоупотребить может полномочиями только тот, кто непосредственно ими наделен.Служебный подлог, чаще всего, выступает совместно с другими видами преступлений. По мнению компетентных авторов в данной области, подлог является средством совершения преступного деяния.Рассмотрим пример подлога из судебной практики.Часто такие деяния совершаются в области здравоохранения, работники таких учреждений пользуются своим служебным положением, преследуя цель в сокрытии каких-либо врачебных ошибок, халатности или для совершения серьезных преступлений.В одном из таких случаев, пациент кардиологического отделения попросил медицинского работника (медсестру) пригласить дежурного врача, при этом он пожаловался на сильную боль в левую лопатку со стороны спины.Врач, после долгой смены, был сильно уставшим и второпях сказал пациенту, что это остеохондроз, который не входит в его компетенцию для лечения. После того, как врач покинул палату больного (несмотря на просьбу с его стороны о проведении дополнительного осмотра), то через некоторое время, у больного случился инфаркт миокарда, его не удалось спасти.Утром у врача были готовы документы о том, что он оказывал больному самую действенную помощь и якобы, назначил его перевод в отделение интенсивной терапии и реаниматологии. Жалобу на врача подали пациенты палаты, которые потребовали возбуждения уголовного дела. Врачу была вменена ответственность по совокупности статей.[12] 2. Общий и специальный вид подлога документов2.1. Уголовно-правовой анализ подделки документовПреступления, связанные с подделкой, сбытом, изготовлением поддельных документов предусматривается статьей 327 УК РФ. Такой состав расценивается как общий подлог, хотя все же и охватывает некоторый перечень противоправных деяний или действий, связанных с ними. Эта норма состоит из трех частей и каждая отдельная часть образует отдельный состав преступления.Процесс квалификации преступлений совершается при помощи сопоставления определенных фактических признаков совершенного преступления с признаками, которые фиксируются в уголовной норме. В этом случае принято считать, что для первоначальной ориентировки, следует выделить ту группу общественных отношений, которой причиняется вред, то есть определить непосредственный объект преступного посягательства.Непосредственный объект преступного состава подлога определяется сведущими учеными в рамках одного подхода, но часто абсолютно по-разному. Так, в настоящее время, объект в юридических литературных источниках трактуется несколько отличительно друг от друга:«Порядок документального удостоверения юридических фактов, выступающий как структурная часть порядка обращения официальных документов».«Установленный законом порядок изготовления, использования и обращения предметов управленческой деятельности».«Истинный правовой статус физических и юридических лиц или других организаций»«Нормальная деятельность конкретных учреждений, предприятий, организаций в сфере управления» и т.д.Общественные отношения, которые составляют факультативный объект деяния, ставятся в опасность или нарушаются, попутно причиняя вред (наряду с нарушением отношений, являющихся непосредственным объектом), так как неизбежно ставятся в опасность причинения вреда при совершении посягательства на основной объект. Во множестве случаев, документальная подделка совсем не касается управленческих связей, интересов. Например, подделка заверенного нотариально завещания. Завещание является односторонним, только индивидуальным гражданско-правовым действием. Нотариальные органы не относятся к органам управления. Поэтому, в данном случае, и не имеется дело с нарушением отношений в управленческой сфере. И ограничивать объект подделки документов рамками отношений только в области управления не нужно.Рассматриваемые преступные деяния, как правило, на практике, наносят вред многим социально-правовым отношениям: административно-правовым, гражданско-правовым, семейно-правовым, финансовым, трудовым и т.д.Нельзя отрицать тот факт, что всегда происходит нарушение нормативных отношений. Это, прежде всего, относится к порядку обращения и создания документов. Такую упорядоченность можно признать элементом управленческих отношений, но такое понимание является только условным, оговоренным. Полагается, что на утверждение в теории уголовного права столь широких представлений об управленческом характере отношений, которые нарушаются при подделке документов, в огромной степени повлиял, ранее существовавший, командно-административный подход к правовому регулированию в целом.[13]2.2.