Внешняя политика Украины 1917-1920 гг. Украина и Брестский мир

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
После свержения монархии в Киеве была создана Украинская Центральная Рада, которая начала борьбу за предоставление национально-территориальной автономии Украине. И эта борьба увенчалось успехом - Временное правительство предоставило автономию Украине.
После Октябрьской революции в России была провозглашена Украинская Народная Республика как независимое суверенное государство.
Украинская дипломатия получила первый опыт в жестком противостоянии с Временным правительством и Совнаркомом, в поисках внешнеполитической ориентации осуществила попытку найти взаимопонимание с Антантой для признания Украинского государства и обеспечения его суверенитета. Она выполняла судьбоносные задачи в неблагоприятных условиях внутренней и внешней ситуации. Учитывая это, переговоры с Центральными д ...

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА І. Украинская Народная Республика на пути к Бресту 6
1.1.Провозглашение УНР и начало украино-советского противостояния 6
1.2. Международное положение Украины в ноябре-декабре 1917 года 9
ГЛАВА ІІ. Брест-Литовский мирный договор 12
2.1. Предварительные позиции участников переговоров 12
2.2. Ход переговоров 14
2.3. Заключение мирного договора Украины с Четвертным союзом 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 28

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. История дипломатии является составной частью всемирной истории и политологии. Многие страны имеют большое дипломатическое прошлое. Этого нельзя сказать об Украине. Поэтому дипломатическая история эпохи «освободительной борьбы» начала ХХ века, когда Украина впервые после более двух с половиной веков выступила как самостоятельный субъект международного права, заслуживает особого внимания. Здесь первое место принадлежит участию делегации УНР в работе Брестской мирной конференции 1918 года
Брестский мир, подписанный между Советской Россией и Четверным Союзом (3 марта 1918 г.), известен во всех деталях, их толкование не прекращается и сегодня.
В то же время Брестский мир, подписанный между УНР (Украинской Народной Республикой) и «Четверным Союзом» 9 февр аля 1918 г. является менее известным.
Перед Украиной в тот период возникла, с одной стороны, проблема выхода из войны, вызванная октябрьским востанием в Петрограде и поворотом внешнеполитического курса России в строну сепаратного мира с государствами Четверного союза, а с другой – наступлением армии большевиков России против УНР.
Развитие ситуации в Украине в этот период происходило в связи и взаимодействии со многими событиями на территории России. Поэтому освещение этих событий, а также анализ линии советского руководства в украинском вопросе делают актуальным данное исследование.
Степень научной разработанности проблемы. В современной украинской историографии проблема Брестского мирного договора изучается в рамках «национально - освободительной борьбы» 1917-1922 гг. По количеству уже изданной литературы проблематика «украинской национально-освободительной революции 1917-1922 гг.» стала весьма популярной среди украинских историков [7-8,13-15].
Относительно зарубежных исследователей, то, например академик, профессор Сорбонны Жан-Батист Дюрозель в своем исследовании «История дипломатии с 1919 года до наших дней» [10] об Украине как субъекте международной политики почти не вспоминает. Некоторые аспекты внешней политики в отношении Украины прослеживаются в работе Дж. Ротшильда «Восточно-Центральная Европа между двумя мировыми войнами» [18]. Уместно отметить книгу английского историка Джона Уилера-Беннета «Брестский мир: Победы и поражения советской дипломатии» [9], в которой автор воссоздает напряженную атмосферу и драматический накал борьбы, которая велась вокруг заключения мирного договора на международном форуме в Брест-Литовске.
Следует отметить заметный вклад в исследование проблемы современных российских историков, прежде всего Российской академии наук и ее Института всемирной истории во главе с академиком РАН О.Чубарьяном. Институтом издан четырехтомный сборник статей и документов "Мировые войны XX века". Проблеме Брестского мира посвятили свои исследования: Я.Бутаков [6], В.Зубачевский [11], А.Сидоров, Н.Клейменова [12], И.Михутина [17], О.Федюшин [19], Ю.Фельштинский [20], О.Чубарьян [21] и др.
Привлекает внимание труд И.Михутиной "Украинский Брестский мир», в котором использованы и введены в научный оборот новые архивные документы, которые обогащают устоявшееся понимание конфликта между большевистской Москвой и Украиной новыми фактами, прежде всего, из фонда советской делегации Троцкого в Бресте, который хранится в Архиве внешней политики Российской Федерации.
В исследованиях немецких историков политика Германии в отношении Украины преимущественно рассматривалась в контексте восточной политики и советско-германских отношений. Наибольшего внимания заслуживают работы В.Баумгарта [1], Ф.Кляйна [4], Ф.Фишера [3]. Непосредственно изучением политики Германии в отношении Украины в 1918 году занимался ученик Ф.Фишера П.Боровский , который в своем содержательном труде рассматривал экономические аспекты двусторонних отношений. На значительном количестве архивных материалов автор раскрывает эксплуатационный характер реализации немецкой политики в Украине оккупационным командованием.
Цель и задачи исследования. Цель исследования – рассмотреть вопрос об истории подготовки и заключения «украинского» Брестского мирного договора на фоне становления Украинской республики, формирования ее внешнеполитических приоритетов, исследовать политическое значение и последствия договоренностей между УНР и Четверным Союзом в рамках коллективного Брестского мирного договора.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть вопрос о провозглашении УНР и начале украино-советского противостояния в 1917 году;
- проанализировать международное положение Украины в ноябре-декабре 1917 года;
- установить предварительные позиции участников переговоров по подписанию Брестского мирного договора
- проанализировать ход переговоров;
- изучить аспекты заключения мирного договора Украины с Четвертным союзом, его основные положения.
Объектом исследования является переговорный процесс и итоговые документы Брестской мирной конференции 1918 года.
Предметом исследования является дипломатическая деятельность делегации УНР на конференции в Брест-Литовске.

Анализ первых неофициальных встреч с немецкими и австро-венгерскими дипломатами, которые начались 4 января, показывает неуверенность положения украинских представителей. Они подчеркивали, что после провозглашения III Универсала Украина стала самостоятельным государством, и тем самым добивались ее юридического признания. С другой стороны, они признавали непоследовательность официальной позиции своего правительства: Украина хочет быть в составе будущей федерации республик России. Для делегаций Четверного союза это исключало возможность признания УНР, потому что на международной арене могут выступать только суверенные государства.
На заседании 5 января немецкая делегация высказала мнение о возможном ходе работы. Все вопросы будут делиться на три группы: 1) чисто русские; 2) чисто украинские;3) смешанные русско-украинские. Каждую группу можно будет рассматривать при соответствующем составе участников заседаний. Это был намек на то, что союзники склонны вести переговоры с украинцами отдельно от большевиков.
Анализ материалов последней неофициальной встречи, 6 января, показывает, что центральное место в обсуждениях занял вопрос о суверенитете УНР. Союзники пытались выяснить, как будет действовать украинская делегация - самостоятельно или вместе с россиянами. Украинская сторона, придерживаясь принципа федерализма, отвечала уклончиво.
Украинские руководители тогда все еще надеялись на общность действий вместе с делегацией Совнаркома в Бресте. К немцам и их союзникам деятели Центральной Рады относились с глубоким подозрением и были категорически против отдельного от России сепаратного мира между УНР и Четверным блоком. Они считали, что Германия стремится подчинить Украину, хотя, как свидетельствуют документы, на самом деле немцы тогда предпочитали видеть УНР независимой, дружественным государством, противовесом Польше и России, но в Бресте об этом не говорили.
2.2. Ход переговоров
7-9 января глава российской делегации Л. Троцкий то обещал, то отказывался признать Генеральный секретариат правительством УНР, а его делегацию равноправной участницей конференции.
Понимая острую заинтересованность немцев и их союзников в сотрудничестве с УНР, дипломаты Центральной Рады выдвинули перед ними требование признания их делегации как полноправного, угрожая в противном случае покинуть конференцию. Это заставило немецкую дипломатию действовать энергично. На пленарном заседании 10 января Г.Кюльман заставлял руководителя российской делегации Л. Троцкого дать однозначный ответ - “Да” или “Нет” при определении его позиции в отношении делегации УНР. Троцкий всячески выкручивался, но вынужден был признать за делегацией УНР статус самостоятельного участника конференции. Однако, эта уступка диктовалась инструкцией, составленной Лениным и Сталиным. [6, c.59]
12 января председатель австро-венгерской делегации В. Чернин от имени государств Четверного союза провозгласил признание ими украинской делегации самостоятельным и полномочным представительством УНР. Формальное юридическое признание УНР должно найти свое выражение в мирном договоре.
Представители УНР оказались перед выбором - как им действовать дальше. Правительственные инструкции требовали действовать вместе с русскими. С другой стороны, убедившись в коварностиТроцкого, украинцы четко осознали необходимость самостоятельных действий, то есть проведение сепаратных переговоров с Центральными державами. Эта инициатива противоречила правительственным инструкциям, но диктовалась ситуацией.
Признание делегации УНР самостоятельным участником конференции имело последствия, которых Троцкий не ожидал. Между украинской делегацией и Центральными державами начались отдельные официальные переговоры. Они стали второй Брестской конференцией. Первая проходила между Четверным союзом и Россией, вторая - между Четверным союзом и Украиной. Переговоры с делегацией УНР вели делегации Германии и Австро-Венгрии, которые представляли весь Четверной союз. Украинская конференция на основном этапе переговоров (13-20 января 1918 г.), работала более интенсивно, чем российская. В украинской за это время состоялось 9 заседаний, в российской - только 5. [14, c.209]
Центральное место в переговорах делегации УНР заняли территориальные вопросы. Главной задачей дипломатов Центральной Рады стало решение будущей судьбы украинских земель, которые входили в состав Австро-Венгрии. Воссоединение их с УНР было целью Центральной Рады, как и включение в Украину Холмской губернии бывшей Российской империи.
13 января на заседании украинской и немецкой делегаций началось рассмотрение холмского вопроса, которое не вызывало особых противоречий. Однако, когда украинские дипломаты затронули проблему Восточной Галиции, то немцы ответили, что это дело исключительно Австро-Венгрии.
На вечернем заседании того дня украинцы сразу перешли к вопросу Восточной Галиции. Это вызвало отрицательную реакцию председателя австро-венгерской делегации В. Чернина. Он заявил, что устройство его государства не может быть предметом обсуждений.
О заинтересованности Центральных держав в заключении как можно быстрого мира с Украиной свидетельствует тот факт, что на вечернем заседании 13 января Кюльман предложил проект § 1 будущего мирного договора, в котором должны быть зафиксированы границы между сторонами, которых требовали украинцы на отрезке Холмщины и Подляшья, и указано о референдуме в спорных областях. Чернин согласился. Это означало, что дело, которое Чернин до тех пор решительно отказывался рассматривать, сдвинулось с мертвой точки.
Переговоры дипломатов УНР вышли далеко за рамки, ожидаемые советской делегацией. Это вызвало растерянность у Троцкого, который в письме к председателю украинской делегации В. Голубовичу пытался доказать недопустимость сепаратных переговоров. Российская делегация, угрожал Троцкий, обратится к большевистскому ВУЦИК в Харькове с просьбой принять меры.
В письме-ответе Голубович подчеркнул, что украинская делегация, будучи признанной самостоятельной, не считает нужным проводить переговоры вместе с россиянами, когда речь идет о украинских национальных интересах. [7, c.88]
Центральное место в переговорах делегации УНР далее заняло рассмотрение судьбы украинских земель в составе двуединой монархии. 15 января В. Голубович заявил австрийцам, что от решения политических вопросов, то есть от благоприятного решения судьбы населения этих земель, будет зависеть решение вопросов экономических. Это была прямая угроза не допустить Австро-Венгрию к украинскому хлебу, в котором она остро нуждалась учитывая катастрофическое продовольственное положение. На этом заседании украинские делегаты, отстаивая свои национальные интересы, осаждали австрийцев с небывалой ранее требовательностью.
Заседание 15 января имело в переговорах переломный характер, не замеченный ни одним из исследователей. Настойчивость украинской делегации принесла ей успех. Об этом свидетельствуют стенограммы трехсторонних заседаний 16 и 17 января, когда украинские дипломаты заставили Чернина допустить обсуждения вопроса о Галиции и Буковине, о чем он раньше и слышать не хотел.
Точка в рассмотрении территориального вопроса сторонами была поставлена на двух заседаниях 19 января. Тогда Чернин вынужден был сделать украинцам самую важную уступку: Холмская область отходит к УНР; украинцы за это должны были гарантировать польскому меньшинству свободное национальное и культурное развитие. Этим предложения Чернина не ограничились. Он подтвердил, сделанную ранее уступку о том, что украинцы Восточной Галичины и Буковины образуют автономную провинцию в пределах Австрии. Чернин лишь отметил, что соглашение об этих украинских землях должно быть оформлено в виде тайного договора.
Экономическим вопросам украинской части конференции были посвящены заседания экспертов 17, 19 и 20 января. Неофициально стороны обсуждали эти вопросы и раньше.
17 января украинская сторона выложила четыре пункта, на основе которых должны строиться будущие хозяйственные отношения между УНР и Центральными державами: 1) устранение невыгодных статей российско-немецкого соглашения о торговле и мореплавании 1894/1904 гг., которая бралась за основу; 2) замена торговли без таможенных ограничений принципом контингентирования взаимных поставок товаров на протяжении определенного времени; 3) замену принципа наибольшего благоприятствования принципом взаимности; 4) вся внешняя торговля должна вестись государством. На этой основе предлагалось начать переговоры о двустороннем товарообмене на период от заключения мирного договора до 1 января 1920 года. [15, c.132]
Заседание экономической комиссии 19 января посвящалось пересмотру старого российско-германского договора. По требованию украинской стороны из его текста было выброшено семь статей и шесть параграфов из тех статей, что оставались; внесены изменения в десять параграфов, снято три протокола к статьям, еще три претерпели изменений.
На заседании 20 января рассматривался список товаров, в которых остро нуждалась УНР и стремилась получить их от Германии и Австро-Венгрии за свое продовольствие и сырье. Список имел сорок шесть пунктов, которые обозначали группы промышленных товаров, при чем п. 1 содержал более сорока групп. Немецкая сторона выразила согласие в отношении всех товаров, кроме железнодорожного оборудования, которое подпадало под категорию стратегических. Австрийская сторона также не возражала против украинского списка.
Анализ материалов экономической секции приводит к выводу, что в Бресте Центральные державы рассматривали УНР как равноправного партнера без каких-либо намерений покорить ее в экономическом плане. Обмен товарами предполагался по мирному договору эквивалентно, как выразился Чернин, “поезд-поезд”.
2.3. Заключение мирного договора Украины с Четвертным союзом
20 января делегации отбыли в свои столицы для консультаций с правительствами. Ситуация в Украине вследствие развития большевистского наступления становилась все сложнее, и это привело к правительственному кризису. Премьер Винниченко подал в отставку. Его заступил В. Голубович.
В ночь на 25 января был принят IV Универсал, провозгласивший УНР “самостоятельным, ни от кого независимым, свободным, суверенным государством украинского народа”. Датирован документ символической датой 22 января, когда должны были открыться Украинское Учредительное собрание, сорванные большевистским нападением. Юридически оформив независимость Украины, IV Универсал устранил препятствие на пути к заключению УНР отдельного мирного договора. Главой делегации на переговорах был назначен А. Севрюка. Ему предоставлялись полномочия подписать мирный договор. Возвращаясь в Брест, делегация заехала во Львов, где тайно получила от ведущих галицких деятелей проект устава украинского коронного края в Австро-Венгрии.
Правительственные совещания в Вене также имели положительный результат для УНР. Присутствующий на них император отметил, что необходимо сделать все возможное, чтобы заключить мир как с Россией, так и с Украиной, и что, “с последней следует вступить в переговоры на основе разделения Галиции”, то есть отделения украинской Восточной Галичины от польской ее части (Краков). [7, c.101]
Во время отсутствия делегации Центральной Рады Л. Троцкий сделал попытку устранить ее с конференции. Он был убежден, что ситуация в Украине будет способствовать его действиям в Бресте. Во-первых, большевистское наступление в Украину продолжалось и имело успех. Во-вторых, в составе российской делегации появились представители харьковского большевистского правительства, которое провозгласило Украину частью советской России. 30 января Троцкий заявил на заседании конференции, что власть Центральной Рады ликвидирована и считаться с ней больше нельзя. В таком же духе выступил новый член советской делегации Ю. Медведев, председатель харьковского ВУЦИК. Представители Центральных держав заявили, что не считают целесообразным обсуждать вопрос о представительстве Украины до прибытия делегации Центральной Рады. [9, c.208]
1 февраля с речью против притязаний Троцкого выступил Н. Любинский. Он подверг критике все предыдущие выступления Троцкого и его харьковского сторонника и убедительно доказал, что Советская Россия не имеет права претендовать на роль верховной власти над Украиной. Точку в дискуссии о международной правомочности УНР поставил Чернин. От имени всех делегаций Четверного блока он заявил, что союзники, как и ранее, признают делегацию Центральной Рады законным представительством украинского народа, а теперь еще и официально признают УНР “как независимую, свободную, суверенную державу, способную самостоятельно заключать международные соглашения”.
Пытаясь в интересах Австро-Венгрии использовать тяжелое положение Центральной Рады и ускорить подписание мирного договора с УНР, представители Центральных держав неожиданно прибегли к давлению на делегацию УНР. 1 февраля Чернин при поддержке Кюльмана предложил им срочно подписать краткий проект мирного договора. Он состоял всего из трех пунктов и был невыгодным для УНР. Ответ украинцы должны были дать на следующий день.
Однако дипломаты Центральной Рады решили действовать по-своему - предложить союзникам собственный проект. Работа над подробным текстом продолжалась всю ночь. Он включил все то, что было наработано ранее с выгодой для украинской стороны. Застигнутые врасплох неожиданным ходом украинцев и остро нуждаясь в договоре с Украиной, чтобы иметь доступ к ее продовольственным ресурсам, союзники вынуждены были принять украинский проект. Следует признать, что это была блестящая победа делегации УНР. Сравнительный анализ данного проекта и окончательного текста мирного договора свидетельствует, что между ними не было никаких принципиальных различий, лишь редакционные и структурные изменения. В частности, в мирный договор были включены статьи торговой сделки.
5 февраля на совещании в Берлине, в которой принимали участие Кюльман и Чернин, союзники согласились, что после заключения мира с УНР они должны будут прекратить переговоры с Россией, которая только затягивала конференцию, используя ее как трибуну для революционной пропаганды. Военные, исходя из экономических потребностей Центральных держав, решительно высказывались за предоставление вооруженной помощи Украине в войне против большевиков. Следует подчеркнуть, что в Берлине заговорили о военной помощи Центральной Раде тогда, когда ее представители в Бресте еще и речи об этом не начинали.
Вернувшись в Брест вечером 6 февраля, В. Чернин неожидано договорился с Троцким о направлении в Киев группы наблюдателей, которые должны были сообщить о ситуации на месте. Это вызвало растерянность среди украинской делегации, но утром Чернин сообщил, что Троцкий отказался от инспекции. Видимо, ему стало известно о подавлении большевистского восстания в Киеве. Потом он сам предложил инспекцию, но тогда уже отказался Чернин.
7 февраля велась работа над переводом мирного договора на языки всех сторон - участниц на конференции. Любинский и Визнер (заместитель Чернина) подписали в тот день отдельное соглашение о предоставлении Украиной Центральным государствам одного миллиона тонн хлеба. Взамен Украина должна была получить соответствующий эквивалент промышленных товаров.
Для украинской экономики 1 млн. т. зерна не составлял большой нагрузки. По статистическим данным, в 1909 - 1913 гг. зерновой экспорт из Украины составил 8,6 млн. т. ежегодно. Украина тогда была крупнейшим в мире экспортером зерна. [15, c.136]
День 8 февраля был напряженным через техническую сложность перепечатки пяти двойных экземпляров большого текста мирного договора, который заключался между УНР и государствами Четверного союза. Работа была закончена поздно ночью, когда уже началось 9 февраля. Затем в присутствии большого числа чиновников и военных стран Четверного союза стороны подписали договор. Он состоял из преамбулы, десяти статей и заключительного постановления. На той же церемонии был подписан отдельный украинско-германский дополнительный договор, который на равноправной основе устанавливал общепринятые в мире правовые принципы отношений граждан и юридических лиц двух сторон.
После подписания мирного договора украинские представители и Чернин отдельно подписали тайный протокол о создании украинского коронного края в пределах Австро-Венгрии.
12 февраля украинская делегация подписала с делегациями Турции, Болгарии и Австро-Венгрии дополнительные договора к мирному договору. Они были похожи на украинско-германский дополнительный договор, заключенный 9 февраля.
Однако налаживание нормальных межгосударственных отношений между сторонами делало невозможным присутствие большевистских войск на территории УНР. Вопросу о немецкой помощи Украине было посвящено совещание Вильгельма II с представителями правительства и верховного главнокомандования 13 февраля. Все присутствующие были едины в том, что необходимо побуждать Украину обратиться с просьбой о вооруженной помощи.
Этот факт опровергает тезисы советской историографии о том, что якобы дипломаты УНР заключили мирный договор для получения военной помощи [21, c.15]. Только 15 февраля союзники получили такое обращение. Через день оно было напечатано в немецкой прессе.
За то, что по вине украинцев полякам стало известно о существовании тайного протокола о украинском коронном крае, австро-венгерская дипломатия заставила делегацию УНР согласиться на некоторые изменения редакции статьи II мирного договора, в котором была зафиксирована северо-западная граница Украины. Так появился т. зв. “Холмский протокол”[13, c.116]. Его согласовали 18 февраля в Вене Севрюк и Визнер. Его суть заключалась в том, что северо-западная граница УНР могла быть сдвинута к востоку от линии, зафиксированной во II пункте мирного договора, если бы этого потребовало местное население. С этой целью предусматривался референдум. Такая коррекция на самом деле не меняла сути сделки, которая основывалась на этнографическом принципе.
18 февраля немецкие войска перешли в наступление против войск большевиков. В связи с предусмотренным вступлением войск Центральных держав на территорию Украины, Германия и Австро-Венгрия заключили в Берлине 21 февраля тайный договор о совместной политике в отношении государств и самоуправления территорий, на которые распалась бывшая Российская империя. В договоре было указано, что Украина не может рассматриваться как оккупированная войсками Центральных государств, а будет существовать как независимая страна.
В тот же день Германия предъявила ультиматум России, согласно которому последняя должна была заключить мир с Четверным союзом на его условиях. Их было десять. 4-й пункт предусматривал, что Россия немедленно заключает мир с УНР. Большевики вынуждены были подчиниться. Это требование было подтверждено и в мирном договоре, который Россия, уже без всяких проволочек подписала 3 марта.
Следовательно, договор между УНР и австро-германским блоком носил противоречивый характер. С одной стороны, Украина устанавливала выгодные внешнеэкономические отношения, не платила контрибуции, получала некоторые территориальные уступки. Но с другой - положительные его стороны очень урезались навязанными ей обязательствами по поставке большого количества продовольствия Германии и Австро-Венгрии.
Австро-германское командование со временем стало недовольным многочисленными протестами Центральной Рады в связи с проведением им произвольных реквизиций.
В результате 28 апреля 1918 Центральная Рада была распущена немецкими солдатами. На Украине под защитой австро-германских войск было установлена власть гетмана П. Скоропадского.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
После свержения монархии в Киеве была создана Украинская Центральная Рада, которая начала борьбу за предоставление национально-территориальной автономии Украине. И эта борьба увенчалось успехом - Временное правительство предоставило автономию Украине.
После Октябрьской революции в России была провозглашена Украинская Народная Республика как независимое суверенное государство.