Применение исковой давности в судебной практике

В результате проведенного исследования были получены следующие выводы:
1.Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
2. Исковой давностью можно назвать срок для охраны законного права по иску лица, право которого не соблюдено. Исковая давность сужает вероятность охраны преступленного законного права в судебном порядке установленным сроком, тем не менее, истечение срока исковой давности не способствует прекращению существования ограниченного субъективного права.
3. Из текста ст. 200 ГК РФ следует, что срок исковой давности начинает свое течение с момента правонарушения, если он совпадает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (так и происходит в большинстве случаев).
4. Исковая давность по своей правовой п ...

Введение 3
1. Исковая давность как один из видов сроков в гражданском праве: понятие и функции данного срока, соотношение с пресекательными, претензионными и гарантийными сроками 6
2. Сфера применения исковой давности. Требования, на которые не распространяется исковая давность 15
3. Начало течения сроков исковой давности: объективный и субъективный критерии 20
4. Последствия пропуска исковой давности, порядок применения судом исковой давности 26
5. Восстановление исковой давности: основания и порядок 32
Заключение 35
Список использованных источников 38
Задания 42

Мировые правовые системы, при всех их исторически сложившихся различиях, в настоящее время стремятся к сближению и взаимодействию. При этом правовые системы в странах континентальной Европы, включая Россию, уже имеют немалое сходство, и в большей степени в области права частного, нежели публичного. Этот процесс конвергенции, видимо, будет продолжаться, поскольку принципы рыночной экономики, на которых базируются современные гражданские и торговые кодексы, универсальны.
Две тысячи тринадцатый год охарактеризовался открытием новых реформ российского гражданского законодательства, и в частности исковой давности. Необходимость таких нововведений была аргументирована ранее в Концепции развития гражданского законодательства, утвержденной в 2009 году Советом по кодификации и улучшению гражданског о законодательства при Президенте Российской Федерации. Изначально предполагалось внедрение изменений во все части Гражданского кодекса РФ сразу целостным законопроектом, то есть фактически предполагалось принятие Гражданского кодекса Российской Федерации в новейшей редакции. На этом основании в ходе совместных стараний представителей почти всех слоев правового сообщества возник большой законопроект. Данный проект был принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении в апреле 2012 года. В ходе дальнейших дискуссий понимание обширности и принципиального характера большинства изложенных внедрений, а также боязнь по поводу вероятных колебаний субъектов гражданского оборота вынудили не согласиться с единовременной корректировкой Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу максимально пошагового пересмотра. Результатом такого понимания стал переход к дроблению законопроекта на отдельные составные элементы, объединенные общей логикой реформирования, и принятие этих элементов поэтапно.
Научная и практическая значимость гражданско-правового института исковой давности обусловила внимание к нему многих ученых-теоретиков и практикующих юристов нашего государства, причем это внимание прослеживается на протяжении уже нескольких столетий, что еще раз подчеркивает значимость указанного правового института, его многоаспектность. Так, в научных исследования российских ученых правоведов исследовались как само понятие исковой давности, так и ее значение, видовое разнообразие, предмет применения, вопросы начала возникновения и последующего течения исковой давности, а также такие немаловажные вопросыкак основания приостановления, перерыва, и возобновления действия.Среди таких ученых можно отметить П.Андреевского, С.Н.Братуся, Е.В.Васьковского, В.М.Гордона, М.А.Гурвич, С.В.Дедикова, А.А.Добровольского, К.П.Змирлова, К.И.Ильиных, О.С.Иоффе, Д.И.Мейера, И.А.Покровского, Б.В.Попова, П.В.Попович, О.Н.Садикова, В.И.Синайского, М.С.Фалькович, Г.Ф.Шершеневич, И.Е.Энгельман и многих других.
Теоретической базой при выполнении курсовой работы являлась научная литература об исследованиях в области отечественного гражданского права,а также нормативно - правовые акты, регулирующие общественные отношения, связанные с исковой давности, а также судебная практика по РФ, в которой данный институт нашел свое практическое применение.
Объектом данного исследования являются общественные отношения, которые возникают, изменяются и прекращаются в связи с применениемгражданско-правового института исковой давности.
Предметом курсовой работы выступают особенности правового регулирования указанных общественных отношений, а также тенденции функционирования, выявление характерных черт и особенностей применения института исковой давности в правовом регулировании.
Цель работы заключается в исследовании института исковой давности в гражданском праве.
Исходя из цели работы необходимо решить ряд задач:
- рассмотреть исковую давность как один из видов сроков в гражданском праве: понятие и функции данного срока, соотношение с пресекательными, претензионными и гарантийными сроками;
- определить сферу применения исковой давности. Определить требования, на которые не распространяется исковая давность;
-рассмотреть начало течения сроков исковой давности: объективный и субъективный критерии;
- рассмотреть последствия пропуска исковой давности, порядок применения судом исковой давности;
- рассмотреть восстановление исковой давности: основания и порядок.
При выполнении курсовой работы использованы общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция и др.) и частнонаучные (сравнительный и др.) методы правовых исследований.

Присутствие установленных сроков защиты прав придает стимул участникам правоотношений вовремя урегулировать появившиеся споры между ними.Законодателем определен список требований, на которые исковая давность не может распространяться, однако подобный перечень не закрытый и может дополняться.Исковая давность не может распространяться на:- требования о защите личных неимущественных прав и иных нематериальных благ, помимо случаев, установленных законом. На основании п. 1 ст. 150 ГК РФ личные неимущественные права, которые принадлежат гражданину от рождения либо в силу закона, неотчуждаемы и не могут быть переданы другим способом.В обстоятельствах и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и иные нематериальные блага, которые принадлежат умершему, могут реализовыватьсяи защищаться иными лицами, и в частности - наследниками правообладателя.Нужно указать, что исковая давность не может распространяться на требования о возмещении морального вреда, если оно вытекает из нарушения личных неимущественных прав и иных нематериальных благ (п. 7 Постановления Пленума ВС России от 20.12.1994 № 10);- требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов. На основании п. 1 ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада банк, который принял определенную денежную сумму от вкладчика, должен осуществить возврат данной суммы вклада и возвратить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.Такое положение способствует упрочению гражданского оборота в целом;- требования о возмещении вреда, который причинен жизни либо здоровью гражданина. Нормы, которые касаются возмещения вреда, причиненного жизни либо здоровью гражданина, установлены в § 2 гл. 59 ГК РФ.Тем не менее, законодатель вводит определенное ограничение, к примеру, требования, которые предъявлены по истечении трехлетнего срока с момента рождения права на возмещение подобного вреда, полностью удовлетворяются за прошедшее время не более чем за три года, которые предшествовали предъявлению иска.Исключение могут составлять случаи, закрепленные ФЗ от 06.03.2006 № 35-ФЗ. Например, на основании ч. 1.1 ст. 18 данного Закона на требование о компенсации вреда, который причинен террористическим актом жизни либо здоровью граждан, исковая давность не может распространиться.В Определении Конституционного суда РФ от 03.11.2006 № 445-О отмечено, что федеральный законодатель указал специальное нормативное обеспечение юридических гарантий защиты прав граждан на компенсацию вреда, который причинен их жизни либо здоровью, одной из его составляющих выступает норма о том, что соответственные требования, предъявленные по истечении любого периода времени с момента появления права на возмещение вреда, могут быть удовлетворены как на будущее время, так и за прошлый период, но не более чем за 3 года, которые предшествовали предъявлению иска; подобное ограничение взыскания на предыдущий период является защитной мерой, которая позволяет уберечь должника от недобросовестного кредитора. Кроме того определено, что нормы ст. 208 ГК РФ не могут препятствовать взысканию за прошедший период без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами денежных сумм компенсации вреда, который причинен их жизни либо здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также причиненного из-за чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных выполнять подобные выплаты;- требования собственника либо другого владельца об устранении различных нарушений его права, хотя бы подобные нарушения не были увязаны с лишением владения. В ст. 304 ГК РФ отмечено, что собственник имеет право требовать ликвидации разнообразных нарушений его правомочий, хотя бы данные нарушения и не были связаны с лишением владения. К примеру, требование о сносе торгового киоска с оборудованием, который установлен в зале нежилого здания, квалифицировано судом как иск о ликвидации нарушения права, которое не связано с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), так как истец может свободно воспользоваться залом принадлежащего ему здания.В ст. 304 ГК РФ отмечено, что владелец имеет право требовать устранения различных нарушений своего права, в том числе демонтаж произвольно построенного киоска. На основании ст. 208 ГК РФ исковая давность на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, не распространяется.- иные требования в случаях, обозначенных законом. Такое положение имелось и в ст. 90 ГК РСФСР, и в п. 2 ст. 43 Основ гражданского законодательства СССР. На основании п. 2 ст. 3 ч. 1 ГК РФ под законом в ст. 208 ГК РФ подразумеваются этот Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы, которые регламентируют отношения, отмеченные в п. п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ. Примером установления случая, когда на требование исковая давность не распространяется, выступает норма ст. 58 Федерального закона от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ, на основании которого на требования о компенсации вреда, причиненных радиационным воздействием жизни и здоровью граждан, исковая давность не может быть распространена. Срок же исковой давности по требованиям о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием имуществу либо окружающей среде, согласно указанной статье устанавливается в три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.3. Начало течения сроков исковой давности: объективный и субъективный критерииСовременное гражданское законодательство, которое регулирует вопросы начала течения срока исковой давности, сочетает в себе два критерия: объективный (связанный с определенным юридическим фактом, при наступлении которого начинает течь исковая давность) и субъективный (связанный с моментом, когда управомоченное лицо узнало либо обязано было узнать о нарушении личного права).Общее правило определения момента начала течения срока исковой давности подчинено субъективному критерию и установлено в п. 1 ст. 200 ГК РФ, на основании которого течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало либо обязано было узнать о нарушении своего права. В настоящее время согласно Федеральному закону от 07.05.2013 № 100-ФЗ такое положение было дополнено фразой «и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права». В п. 1 ст. 200 ГК РФ отмечено, что она применяется, если законом не установлено другое.Как уже было сказано выше, общее положение установления момента начала течения подобного срока подчинено субъективному критерию и установлено в п. 1 ст. 200 ГК РФ, тем не менее, некоторые зафиксированные в законе специальные положения определения момента начала течения срока исковой давности следуют объективным критерием. Такое правило, к примеру, установлено п. 1 ст. 181 ГК РФ, определяющий, что течение подобного срока по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение сделки.В правоприменительной практике зачастую появляются вопросы, которые связаны с установлением момента течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также требованиям о признании ничтожной сделки недействительной. Необходимо указать, что в законах не установлен вопрос о возможности определения момента течения срока исковой давности по требованиям о признании ничтожной сделки недействительной, в связи с чем зачастую появлялся вопрос, с какого момента требуется исчислять исковую давность по отмеченным требованиям. Пленум Верховного Суда РФ указал, что споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению всякого лица. При этом необходимо принимать во внимание, что подобные требования могут быть предъявлены в суд в сроки, определенные п. 1 ст. 181 ГК РФ. На основании действующих правил (ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ), срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании подобной сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по отмеченным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, которое не является стороной сделки, во всяком случае, не может быть больше 10 лет со дня начала реализации сделки. Если срок предъявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек к моменту вступления в силу новых положений определения исковой давности по таким требованиям, то действуют старые правила: срок исковой давности исчисляется со дня, когда сделка начала исполняться.Таким образом, подобные требования обязаны исчисляться со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.Представляется разумным указать, что установление момента начала исполнения сделки требуется в целях верного исчисления срока исковой давности. По данному вопросу необходимо выделить несколько подходов. Если сделка представляет собой гражданско-правовой договор, из содержания которого выходит, что обязательства обязаны быть реализованы путем составления акта приема-передачи, то в большинстве случаев момент начала исполнения сделки привязывают к дате составления акта приема-передачи имущества. В других случаях определение момента начала течения срока исковой давности исчисляется с момента начала совершения любых действий, направленных на исполнение сделки. Представляется обоснованной позиция К.Ю. Лебедевой, которая отмечает, что установить момент начала исполнения сделки достаточно просто, поскольку исполнение чаще всего подтверждается какими-либо документами - передаточными актами, распоряжениями, платежными поручениями, расписками в получении денег или иного имущества и т.п.. Вместе с тем данная позиция не является бесспорной. В судебной практике встречаются случаи, когда момент начала исполнения сделки, направленной на отчуждение недвижимости (в тех случаях, когда в соответствии с законом данная сделка подлежит государственной регистрации), отождествляют с моментом государственной регистрации сделки в соответствующем компетентном органе. Поддержим точку зрения правоведа А.П. Ильичева, который считает, что «судам следует исчислять исковую давность, основываясь на представленных стороной по делу надлежащих доказательствах, подтверждающих любые действия, направленные на начало исполнения сделки».В правоприменительной практике при применении объективного критерия определения начала течения срока исковой давности возникает немало проблем. Еще В.А. Тархов в одном из своих научных трудов высказывался, что право на иск возникает не с момента юридического факта, а с момента его познания «вопреки логике». В частности, представляет интерес вопрос об определении начала течения срока исковой давности по требованиям третьих лиц, не являющихся сторонами сделки, не знающих и не имеющих возможности знать о ее совершении, однако чьи права и законные интересы были затронуты данной сделкой. В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности должен исчисляться по объективному критерию, т.е. с момента, когда началось исполнение сделки одной из сторон. Однако в обозначенной ситуации третьи лица фактически оказываются в худшем правовом положении, чем стороны по сделке, и не обладают всем объемом эффективных средств защиты своих гражданских прав посредством правосудия. Данная проблема может встать для конкретного третьего лица весьма остро, если стороны совершили сделку, направленную на незаконное ограничение либо лишение прав третьих лиц на принадлежащее им имущество, а заинтересованное третье лицо узнало об этой сделке по не зависящим от воли указанного лица причинам по истечении трех лет с момента, когда началось ее исполнение.Ранее, до принятия Федерального закона от 21.05.2005 № 109-ФЗ, в ст. 181 ГК РФ срок давности по указанным требованиям устанавливался в 10 лет, что могло в большей степени гарантировать законные интересы третьих лиц. Нормы же действующего гражданского законодательства предусматривают общий трехлетний срок исковой давности. Все это негативно отражается на инвестиционном климате и экономическом развитии страны. Установление общего трехлетнего срока исковой давности по недействительным сделкам будет способствовать стабильности гражданского оборота, защите инвестиций и во многом лишит смысла попытки использования недобросовестными лицами положений ГК РФ для экономического захвата имущества.Следует отметить, что снижение срока исковой давности по указанным требованиям с 10 до 3 лет критикуется отдельными учеными-цивилистами. Так, отмечается, что введение в действие Закона № 109-ФЗ лишило огромную часть участников оборота права на судебную защиту. Обозначенная проблема получила широкое отражение в правоприменительной практике и отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 по делу № 456-О-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации разъясняет, что положение п. 1 ст. 181 ГК РФ является универсальным и для сторон сделки, и для третьих лиц. Позиция Конституционного Суда представляется обоснованной, поскольку, применив субъективный критерий к указанным требованиям, законодатель будет препятствовать достижению одной из фундаментальных целей гражданского законодательства - обеспечению стабильности гражданского оборота. Несмотря на изложенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, возникает обоснованный вопрос о применении норм действующего гражданского законодательства как эффективного механизма защиты прав лиц, не являющихся сторонами сделки, в приведенной выше ситуации (на что также обращалось внимание в одном из приведенных выше Определений Конституционного суда Российской Федерации). Так, согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Данная норма содержит открытый перечень обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока исковой давности, и не конкретизирует, какие именно обстоятельства следует понимать «связанными с личностью истца». Возникает обоснованный вопрос, имеются ли правовые основания у лица, которое не является стороной сделки, не знало и не могло знать о ее совершении, заявить о восстановлении пропущенного срока исковой давности, сославшись на то, что оно не знало и не могло знать о совершении незаконной и неизвестной ему сделки, и может ли подобная причина пропуска срока быть расценена судом применительно к положениям ст. 205 ГК РФ как уважительная. Представляется, что ответ на этот вопрос будет скорее отрицательным, поскольку неосведомленность заинтересованного лица по смыслу не согласуется с тем примерным перечнем обстоятельств, связанных с личностью истца, которые законодатель приводит в ст. 205 ГК РФ.4. Последствия пропуска исковой давности, порядок применения судом исковой давностиГражданин, чьи права были нарушены, имеет право требовать охраны своих прав во всякое время, не смотря на то, истек ли срок исковой давности либо не истек. Иное дело, когда конкретная сторона в споре делает заявление о применении подобного срока. При данных обстоятельствах суд должен отказать в иске.Как утверждает правовед Т. В Родионова, последствия пропуска исковой давности необходимо подразделить на процессуальные и материально-правовые. Процессуальные последствия выступают только условным, так как исковая давность - это материально-правовой институт, и следовательно, в первую очередь, последствия ее истечения выражаются в области материального права. В правовой науке присутствуют и иные взгляды относительно места исковой давности. К примеру, исковая давность характеризуется как комплексный институт процессуального и материального права. Присутствует мнение, где исковая давность представляется как институт процессуального права.Однако, учитывая, что применение последствий истечения давностного срока осуществляется только судом и облекается в определенные процессуальные формы, представляется уместным выделять и процессуально-правовые последствия как внешнее проявление последствий материально-правовых и отграничивать их от изменений в гражданских правоотношениях, оформляемых указанным в законе способом.Главное правовое последствие истечения исковой давности – это прекращение права принудительного осуществления через суд субъективного материального права, т.е., как считает Т. В. Родионова - прекращается право (погасительная давность). Отсутствие права на иск в материальном смысле влечет за собой вынесение решения об отказе в иске. Подобное последствие наступает только в случае предъявления иска после истечения срока давности. При установлении материально-правовых последствий необходимо также различать требования основные, т.е. которые вытекают из права, которое было до правонарушения, и дополнительные, т.е. которые установлены для обеспечения права от вероятных нарушений. Для каждого из подобных требований исковая давность течет самостоятельно. Но основное требование продолжает охраняться исковой защитой. Если истекла давность для основного требования, уже нет надобности защищать обеспечивающие его дополнительные требования. Тем не менее, истечение исковой давности не гасит право на иск в процессуальном смысле. Отсюда, суд должен принять исковое заявление, даже в том случае, если иск предъявляется с пропуском срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК РФ). Пропущенный срок при наличии уважительных причин может быть восстановлен (ст. 205 ГК РФ). Потеря права на иск в материальном смысле из-за истечения срока давности лишает обладателя субъективных гражданских прав возможности их принудительного осуществления при помощи такого процессуального средства защиты, как иск. Юридические последствия истечения срока исковой давности выступают одной из наиболее дискуссионных проблем института давностного срока.На протяжении длительного времени в научной литературе обсуждался вопрос о том, что должно погашаться истечением исковой давности: субъективное материальное гражданское право либо лишь возможность его судебной защиты? Значение подобного спора состоял в том, что признание имеющимся либо потерянным регулятивного субъективного материального гражданского права в связи с истечением давностного срока вызывает абсолютно определенные последствия в имущественной области как для истца, так и для связанных с ним третьих лиц.По отечественному законодательству субъективное материальное гражданское право с истечением исковой давности не прекращается, а продолжает существовать. На это обстоятельство указывает, во-первых, ст. 206 ГК РФ, на основании которой должник либо другое обязанное лицо, которое исполнило обязанность, по истечении подобного срока не имеет права требовать исполненное обратно. Как считает Т.В. Родионова, единственным основанием права на имущество и возможности обратного требования исполненного может являться имеющееся субъективное право. Таким образом, обязанность, о которой говорится в ст. 206 ГК РФ, выступает правовой, а не моральной либо установленной положениями общежития.Аргументом в пользу утверждения о сохранении регулятивного субъективного материального гражданского права после истечения давностного срока необходимо считать нормы ст. 1109 ГК РФ, которая устанавливает, что исполненное по истечении подобного срока неосновательным обогащением не выступает. То есть, основание для исполнения остается и по истечении срока исковой давности.Еще одним подтверждением сохранения регулятивного субъективного материального гражданского права за лицом, которое пропустило такой срок, выступает существование института восстановления исковой давности. Положения ст.