Вход

проблемы изменния конституционно правового статуса субьекта рф

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 381450
Дата создания 2017
Страниц 32
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 600руб.
КУПИТЬ

Описание

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Научные исследования развития российского федерализма на всех этапах его развития учеными 1990-х гг. XX в. отличаются крайней противоречивостью и противоположностью точек зрения.
Правовой статус субъекта Российской Федерации всегда конкретен и дополняет предшествующие статусы за счет текущего федерального и регионального законодательства, указывающих на его специфику, на определенные региональные и национальные особенности. Сюда же относятся и федеральные законы о конкретном субъекте Российской Федерации, которые могут быть приняты в связи с его особым положением.
Анализ законодательства объединенных субъектов показывает, что сборными атрибутивными признаками особого статуса административно-территориальных единиц являются: целостность и единство территории в пределах ус ...

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ СТАТУС СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5
1.1 Конституционно-правовой статус субъектов РФ в юридической науке 90-х гг. XX века 5
1.2 Понятие и элементы конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации 12
Глава 2. ИЗМЕНЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО СТАТУСА СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14
2.1 Конституционно-правовые основы изменения статуса субъектов Российской Федерации 14
2.2 Проблемы, возникающие в ходе проведения объединения субъектов Российской Федерации 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 32


Введение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Одной из актуальных проблем теории и практики современного права является вопросизменения конституционно правового статуса субъекта РФ.
Становление рационального и эффективного территориального устройства Российской Федерации, вопросы, связанные с изменением состава субъектов нашей страны, занимают ведущее место в науке конституционного права. Переустройство субъектного состава России тесно связано с поиском наиболее оптимального количества входящих в ее состав территориальных образований.
Статусу субъектов РФ, его изменению и прекращению за последние два десятилетия было посвящено немало научных работ.Тем не менее почти все затронутые в них вопросы остаются дискуссионными, а проблематика правового положения территориальных образований в составе Рос сии не теряет актуальности.
Объектом исследования является конституционно-правовой статус субъекта РФ.
Предметом исследования выступает изменение конституционно-правового статуса субъекта РФ.
Цель исследования заключается в анализе проблем изменения конституционно-правового статуса субъекта РФ.
Задачи исследования. Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
1. Исследовать конституционно-правовой статус субъектов РФ в юридической науке 90-х гг. XX века;
2. Раскрыть понятие и элементы конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации;
3. Рассмотреть конституционно-правовые основы изменения статуса субъектов Российской Федерации;
4. Выявить проблемы, возникающие в ходе проведения объединения субъектов Российской Федерации.
Методология исследования. Для решения поставленных задач в процессе отбора, классификации и анализа фактического материала в качестве методологической основы использовался системный анализ, а также методы исследования, принятые в правовой науке и отдельных ее отраслях – исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой.
Практическая значимость исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в исследовании, имеют как теоретическое, так и практическое значение и могут быть использованы для дальнейших научных дискуссий, могут иметь значение для практиков и законодателя.
Структура исследования. Последовательность решения задач исследования определила следующую структуру: введение, две главы, заключение и список литературы.



Фрагмент работы для ознакомления

Взгляды ученых разделились на диаметрально противоположные. Одни считали, что Российская Федерации со временем найдет необходимые механизмы взаимодействия субъектов без устранения «узаконенной» ассиметрии. Вторые считали существование Российской Федерации в качестве асимметричной федерации невозможным в принципе. Так, например, Л. М. Карапетян достаточно категорично отвергает возможность существования асимметричных федераций. Отметим интересный факт, что ряд ученых этого периода вслед за своими предшественниками 1920-х и 1960-х гг. приходят к мнению, что РСФСР, как и СССР, до 1993 года не являлась федеративным государством. Так, по мнению Т. Васильевой, Россия, хотя и была юридически провозглашена федерацией в 1918 г., в течение длительного времени не обладала признаками, свойственными данной форме государственного устройства. Субъекты федерации не покрывали всю территорию страны, и даже с точки зрения формальных конституционных характеристик Россия не являлась федерацией. «Россия лишь номинально являлась федерацией, – пишет Н. Варламова, – конституционно закрепленные атрибуты федеративной государственности (состав субъектов и правовой статус) абсолютно не годились для определения реальных федеративных отношений». Можно сказать, что исследователи 1990-х годов, работавшие над проблемами российского федерализма и проблемой статуса субъектов РФ, в определенный момент потеряли связь с учеными более ранних периодов, так как сделанные первыми выводы просто дублировали выводы, сделанные много ранее вторыми. Возможно, в 1990-х гг. существовало не столько дублирование выводов ранних исследователей, но и делались самостоятельные крайне интересные научные предположения и выводы. Своеобразные отношения существовали также между республиками, вошедшими в состав СССР в 1922 году. В период гражданской войны и интервенции, когда интересы военной самозащиты национальных республик выступали на первый план, а вопросы хозяйственного строительства не были поставлены на очередь дня, сотрудничество республик приняло форму военного союза. После окончания гражданской войны и изгнания интервентов вопросы восстановления разрушенных войной производительных сил приобрели первостепенное значение, и военный союз был дополнен хозяйственным, а затем дипломатическим.Эти отношения получили выражение в двусторонних союзных договорах, заключенных между РСФСР, с одной стороны, и каждой из существовавших союзных республик (УССР, БССР, Грузией, Азербайджаном, Арменией) – с другой стороны. В соответствии с договорами объединялись комиссариаты военных и морских дел, ВСНХ, внешней торговли, финансов, труда, путей сообщения, почт и телеграфа. По мнению С. И. Якубовского, «указанные двусторонние договоры и отношения, которые складывались между советскими республиками послужили основой появления концепции о существовании договорной федерации советских суверенных республик, предшествующей образованию в декабре 1922 г. Союза СССР».Многими авторами указанная концепция признается ошибочной и совершенно справедливо, ибо отношения, которые складывались между республиками, не привели к созданию федерации как формы государственного устройства. М. И. Куличенко по этому поводу правильно замечает, что «такого государства в период объединительного движения советских республик не было. Значит, логически продолжая мысль, следует признать, что не было никакой «договорной федерации». Таким образом, серьезные научные споры разгорались в начале и середине 1990-х гг. XX в. по поводу того, чем считать СССР до момента его полного юридического и фактического оформления: конфедерацией, конституционной федерацией или договорной федерацией. Отметим, что 1990-е гг. XX в. характеризуются не только изучением опыта федеративных отношений в СССР и РСФСР, но и исследованием существовавшей в Российской Федерации на тот момент объективной действительности, т. е. фактически сложившейся федерации, статуса ее субъектов. Так, по мнению Е. И. Козловой, Ю. Е. Кутафина, «конституционно-правовой статус республики в составе Российской Федерации характеризуется прежде всего тем, что республика является государством в составе Российской Федерации, обладающей всей полнотой государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной) на своей территории, кроме тех полномочий, которые в соответствии с Конституцией Российской Федерацией находятся в ведении федеральных органов государственной власти». Некоторые представители науки и политические деятели в субъектах федерации пошли дальше в этом отношении. Так, была выдвинута идея «ассоциированного членства» федерации и она была воплощена в Конституции Республики Татарстан. Выдвигалась и концепция равноправия федеративного государства и субъекта федерации. Сторонники признания республик в составе Российской федерации государствами никак не обосновывают свою позицию, тогда как противники приводят довольно веские аргументы. Увлечение идеей суверенитета определенной части российских ученых и общественно-политических деятелей регионального уровня вызвано по мнению К. Ф. Шеремета, тремя обстоятельствами: «первое – это правовое невежество, с которым мы столкнулись, когда идеи, связанные с суверенитетом, стали получать практическое воплощение. Второе – неясность в вопросе о том, как соразмерить суверенитет республик, входящих в союз, с международными отношениями. Третье – при невежественном употреблении рассматриваемой категории нас подстерегает большая опасность. «Сегодня при использовании понятия суверенитета преобладают политические концепции и подходы, – пишет он, – а не юридические. Политический аспект и юридическое содержание суверенитета тесно взаимосвязаны и совсем отделить их друг от друга невозможно, но такой явный перевес, это мина замедленного действия».Нужно отметить, что самые большие дискуссии среди ученых конституционалистов и политологов вызвало фактическое неравенство республик-субъектов Российской Федерации по отношению с другими субъектами РФ. Взгляды разделились: одни утверждали, что республики в составе РФ есть самостоятельные суверенные государства, обладающие правом свободного выхода из Федерации; вторые резонно считали, что в Конституции РФ 1993г. просто содержится юридико-техническая ошибка и республики-субъекты РФ не являются государствами в том смысле, который вкладывается в это понятие теорией права и государства. Парад суверенитетов заложил основу теоретическим дискуссиям по вопросу сецессии в науке конституционного права и политологии. Споры о праве выхода республик из состава Российской Федерации продолжаются и сегодня. При этом мнения ученых как в России, так и за рубежом, резко отличаются друг от друга. От категорического отрицания права сецессии до безусловного его признания – таков диапазон точек зрения по данному вопросу. В научных кругах оживленно велись споры и о суверенитете субъектов Российской Федерации, особенно республик. В социалистической доктрине конституционного права господствующей была теория единства суверенитета Союза ССР и суверенитета союзных республик.

Список литературы

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. "Конституция Российской Федерации"(принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 N 6-ФКЗ (ред. от 31.10.2005) "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (1 ч.), ст. 4916.
3. Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 N 6-ФКЗ (ред. от 31.10.2005) "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" //"Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (1 ч.), ст. 4916.
4. Федеральный конституционный закон от 25.03.2004 N 1-ФКЗ (ред. от 12.04.2006) "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа" // "Собрание законодательства РФ", 29.03.2004, N 13, ст. 1110.

Литература
5. Золотарева М. В. Асимметрия в федеративном устройстве России // Вестник МГУ. Серия II. Право. 1999. № 1.
6. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М. 2000.
7. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М., 2001.
8. Конституционное право. / Отв. ред. А.Б. Козлов, М., 2016.
9. Российский Федерализм. Конституционные предпосылки и политическая реальность: сборник докладов. М., 2000.
10. Смирнягин Л. В. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки / Московский общественный научный фонд. М.: Транспечать. 1998.
11. Советское государственное право / под ред. Е. И. Козловой. М., 1983.
12. Суверенитет в государственном и международном праве: материалы «Круглого стола» // Государство и право. 1991. № 5.
13. Эбзеев Б. С., Карапетян Л. М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. № 3.
14. Юсубов Э.С. Объединение субъектов РФ как новая модель развития федеративных отношений // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск, 2015. Ч. 23. С. 233.
15. Якубовская С. И. Строительство союзного Советского социалистического государства. 1922–1925. М., 1960.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00496
© Рефератбанк, 2002 - 2024