Вход

Анализ состояния и эффективности использования материально-технической базы предприятия

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 381406
Дата создания 2017
Страниц 28
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 600руб.
КУПИТЬ

Описание

Материально-техническая база предприятия является элементом производительных сил, на основе которых между субъектами производственного процесса складываются производственные отношения. По сути, это комплекс средств производства, материальных и вещественных элементов, необходимых для обеспечения деятельности предприятия.
Любой комплекс мер по увеличению эффективности использования производственных мощностей, избранный предприятием, должен обеспечивать рост объемов выпуска продукции, прежде всего за счет эффективного использования внутрихозяйственного потенциала, которое включает эксплуатацию в полную мощь машин и оборудования, сокращение периода освоения приобретаемых дополнительных мощностей. Более полное, с технологической точки зрения, использование основных средств благоприятствует умен ...

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
1 Теоретические основы экономической оценки материально-технической базы организации 5
1.1 Понятие и сущность материально-технической базы организации 5
1.2 Совершенствование материально-технической базы предприятия 7
2. Экономическая оценка материально-технической базы ОАО «Хлебпром» 11
2.1 Организационно-экономическая характеристика предприятия 11
2.2 Оценка трудовых ресурсов предприятия 13
2.3 Оценка основных средств и оборотного капитала предприятия 16
3 Перспективы увеличения материально-технической базы ОАО «Хлебпром» 21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 27



Введение


Со времен начала перехода России к рыночным отношениям, проблема повышения эффективности использования материально-технической базы предприятий является особенно важной и требует принятия необходимых мер.
В настоящее время многие предприятия реального сектора столкнулись с проблемой высокой изношенности основных производственных фондов. Казалось бы, ничего противоречащего природным закономерностям здесь нет – оборудование изнашивается, и еще на стадии его покупки должна быть сформирована четкая стратегия, направленная на его восстановление или реновацию.
Однако, ситуация, в которой сейчас находится большинство предприятий крупного и среднего бизнеса грозит обернуться технологическим кризисом всей страны [1]. Анализ статистических данных позволяет утверждать, что происходит укрепление тр енда все большей изношенности основных средств и все меньшего их обновления. При этом необходимо отметить, что наиболее изношены производственные фонды в жизненно важных для государства отраслях – производство и распределение электроэнергии, газа и воды, транспорт и связь, добыча полезных ископаемых.
Цель данной работы провести анализ состояния и эффективности использования материально-технической базы предприятия ОАО «Хлебпром».
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
1.Провести анализ теоретических основ экономической оценки материально-технической базы предприятия,
2. Провести экономическую оценку материально-технической базы ОАО «Хлебпром»,
3. Предложить перспективы увеличения материально-технической базы ОАО «Хлебпром».
Поставленные в работе задачи решались на основе общенаучных методов – системного, логического, комплексного и сравнительного анализа и специально-научного метода – метода факторного анализа, а также анализа документов.
Объект работы – предприятие ОАО «Хлебпром».
Предмет – материально-технические ресурсы предприятия ОАО «Хлебпром».
В качестве теоретической, методической и информационной основы исследования выступают работы ученых и специалистов: Кужаева А.Т., Салпагарова М.С., Бабич О.В., Головина Е.В., Манько И. В., Дмитрук Е.Ф. и т.д.


Фрагмент работы для ознакомления

Предложенные состав и структура ресурсного потенциала предприятия дают наиболее полное отражение его особенностей и характеристик, поскольку учитывают их специфику, и необходимы для установления значимости определенного вида ресурсного потенциала, выявления степени его влияния на уровень эффективности услуг.1.2 Методы экономической оценки ресурсного потенциала организацииОценивание уровня использования ресурсного потенциала необходимо для повышения эффективности материального производства. Ресурсный потенциал предприятия – это экономические возможности предприятия, т.е. средства производства, запасы, источники ресурсов, которые есть в наличии или могут быть мобилизованы для достижения поставленных целей. Другими словами, ресурсный потенциал – экономическая возможность предприятия обеспечивать достижение поставленных целей, определяемая совокупностью ресурсов, имеющихся в его распоряжении и способностью его сотрудников и менеджеров к использованию ресурсов для производства товаров с максимальной прибылью. Ресурсный потенциал предприятия зависит от факторов внешней и внутренней среды и в качестве его формирующих обычно рассматривают технические, технологические, кадровые, финансовые, информационные, организационные, деловые и другие составляющие. Процесс анализа потенциала обычно включает этапы: 1.сбор информации; 2.определение и выбор факторов, поддающихся анализу; 3. выявление частных показателей, характеризующих каждый из факторов; 4. определение общего уровня использования потенциала. Однако к настоящему времени не предложена единая методика количественного оценивания уровня использования ресурсного потенциала. Многие исследователи предлагают оценивать потенциал с помощью выработанной системы показателей, но следует отметить, что эта система включает сотни переменных, которые предприятия среднего размера не имеют возможности проанализировать. Так, например, экономические показатели промышленности, основу которых составляют переменные, относящиеся к деятельности предприятия, включают более тысячи показателей. Отметим, что в литературе, как правило, рассматривается анализ отдельных элементов потенциала предприятия, комплексная же оценка представлена недостаточно. Проблема комплексной эффективной оценки ресурсного потенциала организации в целом остается открытой, хотя оценка составляющих потенциала на текущий момент времени уже остаточно исследована. Становится очевидным, что отсутствие конкретной методики оценивания объясняется наличием множества переменных и каждое предприятие должно само определить их оптимальный перечень для выявления существующего уровня использования потенциала с приемлемой точностью. Это позволит определить резервы и принять меры по улучшению использования того или иного элемента потенциала предприятия.В связи с этим, опираясь на методологию комплексного оценивания и экспертных оценок, предпринята попытка разработки методики оценки ресурсного потенциала на основе системного, дифференцированного подхода. В экономике существует два общепризнанных метода анализа ресурсного потенциала предприятия, которые, в некоторой степени, позволяют определять его возможности к повышению эффективности функционирования предприятия. Первый – основан на цепочке ценностей М.Портера и включает оценку собственно ресурсов и эффективности их использования, финансовый и сравнительный анализ. Второй метод представляет собой традиционный анализ хозяйственной деятельности, часто выражающийся в простом финансовом анализе. Данные методы являются достаточно трудоемкими для анализа, но не отвечают на вопрос предпринимателей о том, каков уровень использования существующего потенциала и как повлияет его повышение на результаты хозяйственной деятельности. Тем самым предприниматель не может строить экономических прогнозов, планировать развитие и принимать рациональные управленческие решения. Наиболее адекватно проанализировать ресурсный потенциал можно лишь с помощью обобщающего показателя, сформированного с учетом всех особенностей структуры и деятельности предприятия [1, с. 21]. Как было показано выше, уровень ресурсного потенциала определяют множество факторов, которое может быть распределено по функциональным зонам, каждая из которых имеет свой интегральный коэффициент потенциала, например: кадровый (КП), финансовый (ФП), имущественный (ИП), материальный (МП), технологический (ТП). Влияние каждой из указанных функциональных зон на результаты деятельности предприятия различно, то есть каждой из них присущ свой весовой коэффициент влияния (а1-а5). Интегральный показатель уровня ресурсного потенциала (РП) может быть представлен как сумма произведений интегрального коэффициента соответствующей функциональной зоны на свой весовой коэффициент IРП = IКП х а1+IФП х а2+ IИП х а3+IМП х а4+IТП х а5, который отобразит уровень использования ресурсного потенциала. Таким образом, в конечном итоге, раскрывая внутренние переменные факторы всех функциональных зон со своими весовыми коэффициентами, определяя фактические значения использования переменного фактора, рассчитывая их интегральные коэффициенты, проведя расчеты по вышеуказан-59 ной формуле, получим интегральный показатель уровня ресурсного потенциала (РП). Поскольку исследуется методика использования ресурсного потенциала предприятия, следует отметить наличие в реальной экономике множества переменных внутренних факторов, влияние которых различно. Факторы, оказывающие незначительное влияние могут быть исключены из рассмотрения, что может, в некоторой степени, снизить точность расчета, но упростит процесс. Такой подход используется при применении метода ABC-анализа, цель которого – выявление приоритетности мероприятий для решения проблем, путем определения их влияния (в процентах или коэффициентах) на уровень решения. Метод основан: на разделении совокупности проблем по удельному весу (весовым коэффициентам), определяемому по выбранному характеристическому показателю; на выявлении основных (характеристических) переменных, с большим весовым коэффициентом; на использовании принципа Парето, который означает, что 20% переменных дают 80% результативности, а остальные 80% – лишь 20% результата. Для пояснения предложенной методологи анализа и оптимизации использования ресурсного потенциала предприятия рассмотрим пример, в котором поставлена задача определения уровня интегрального показателя по факторам, влияющим на прибыль предприятия. В общем случае прибыль предприятия зависит от деятельности функциональных зон, формирующих: ценообразование, качество продукции, объемы продаж, маркетинговые возможности, степени использования производственных мощностей, производительности труда, прогрессивности применяемых технологий, уровня использования материальных ресурсов и т.п. Интегральный коэффициент уровня использования потенциала по функциональной зоне – использование производственных мощностей Iпм определится как: Iпм = 0,75 х 0,26 + 0,71 х 0,24 + 0,60 х 0,20 + 0,88 х 0,30 = 0,75. Таким образом, расчет свидетельствует о наличии 25%-го резерва в использование ресурсного потенциала по функциональной зоне: уровень использования производственных мощностей. Аналогичным образом могут быть рассчитаны уровни использования ресурсного потенциала по множеству функциональных зон Далее, после определения для каждой функциональной зоны свойственного ей весового коэффициента может быть рассчитан интегральный показатель уровня ресурсного потенциала (РП). В общем случае рекомендуется проводить анализ ресурсного потенциала предприятия по следующим функциональным зонам: снабжение (сырье, материалы, комплектующие); логистика (внутри и вне предприятия); энергопотребление (общее и технологическое); -технологии (соответствие современным требованиям производительности и качества); заработная плата на единицу продукции; накладные расходы (административные и общецеховые); внепроизводственные затраты; налоговая нагрузка. По результатам расчета для повышения уровня использования ресурсного потенциала и резервов менеджмент предприятия должен разработать соответствующие мероприятия. Согласно Парето, менее 20%. АВС-анализ диаграммы Парето позволяет акцентировать внимание менеджмента предприятия на те проблемы, которые находятся в зоне 80% эффективности и оказывают основное воздействие на результаты производственно-хозяйственной деятельности. 2. Экономическая оценка ресурсного потенциала ОАО «Хлебпром»2.1 Организационно-экономическая характеристика предприятияОткрытое акционерное общество «Хлебпром» – одна из крупнейших торгово- производственных компаний кондитерского рынка России. Полное фирменное наименование Общества – Открытое акционерное общество «Хлебпром». Сокращенное фирменное наименование Общества – ОАО «Хлебпром». Наименование Общества на английском языке – Open Joint-Stock Company «Hlebprom».Продукция ОАО «Хлебпром» представлена брендами: «Mirel», «Усладов», «Русская нива», «Частная галерея», «Dr.Körner», «ElMarino», «Uniservis», «La Kukuruza». ОАО «Хлебпром» является эксклюзивным дистрибьютором на российском рынке продукции голландского производства товарной марки «Мerba».Структура органов управления Общества: - общее собрание акционеров; - Совет директоров; - единоличный исполнительный орган (Генеральный директор). Высшим органом управления Общества является Общее собрание акционеров Общества, Совет директоров осуществляет общее руководство деятельностью Общества, руководство текущей деятельностью осуществляется Генеральным директором (единоличным исполнительным органом) Общества.ОАО «Хлебпром» осуществляет доставку продукции напрямую приблизительно в 14 тыс. торговых точек. Клиентами ОАО «Хлебпром» являются - торговые сети, розничные магазины, оптовые компании, дистрибуторы, индивидуальные предприниматели. Продукция ОАО «Хлебпром» реализуется через крупнейшие торговые сети России: Х5 Retail Group (Пятерочка, Перекресток, Карусель), Магнит, Ашан, Метро, Реал, Лена, ОКЕЙ, Седьмой континент (Седьмой континент, НАШ гипермаркет, Простор), Глобус, Матрица, Спар, Билла, Азбука Вкуса, Вестер, Дикси Групп (Дикси, Виктория, Квартал, Семейная Копилка), Мария-Ра, Холидей, Кировский, Монетка, Авоська, Магнолия и др.Показатели финансовых результатов характеризуют абсолютную эффективность хозяйствования предприятия, а результативность и экономическая целесообразность функционирования организации оцениваются показателями рентабельности (таблица 1).Таблица 1 - Показатели рентабельности ОАО «Хлебпром»Наименование показателяГодыОтклонения2013201420152014 к 20132015 к 20132015 к 2014Рентабельность продаж6,6811,212,294,53-4,39-8,93Чистая рентабельность4,9615,818,0910,853,13-7,72Экономическая рентабельность5,7925,675,8719,880,08-19,80Рентабельность собственного каптала13,7141,8414,9128,131,20-26,93Затратоотдача7,1412,632,345,49-4,80-10,29Рентабельность перманентного капитала13,3240,929,6027,59-3,73-31,32Особый интерес для внешней оценки результативности финансово-хозяйственной деятельности организации представляет анализ не таких традиционных показателей прибыльности как затратоотдача. В анализируемой компании на 1 рубль затрат приходится в 2013 7,14% прибыли, в 2014 году показатель увеличивается до 12,63%, но в 2015 году резко снижается до 2,34%.Одним из синтетических показателей экономической деятельности организации в целом является экономическая рентабельность, его еще называют рентабельность активов. Это самый общий показатель, отвечающий на вопрос, сколько прибыли организация получает в расчете на рубль своего имущества. От его уровня, в частности, зависит от размера дивидендов на акции в акционерных обществах. В данной организации экономическая рентабельность в 2013 году составила 5,79%, в 2014 увеличивается до25,67%, а в 2015 снижается до уровня 2013 годя и составляет 5,87% (рисунок 1)Рисунок 1 – Динамика показателей рентабельности предприятия ОАО «Хлебпром»,%На основании рисунка 1, мы видим повышение всех показателей рентабельности предприятия в 2014 году и снижение их в 2015.Таким образом, показатели рентабельности свидетельствуют о том, что фирма не убыточна, но ей необходимо повышать уровень рентабельности продаж в дальнейшем.2.2 Оценка трудовых ресурсов предприятияПоказатели обеспеченности ОАО «Хлебпром» трудовыми ресурсами и эффективность их использования находятся в таблице 2.Численность персонала в ОАО «Хлебпром» на 1 января 2016 г. составляет 176 человек.Достаточная обеспеченность предприятия нужными трудовыми ресурсами, их рациональное использование, повышение производительности способствуют увеличению объёмов производства и как следствие повышение эффективности производства, получение дополнительной прибыли, снижение себестоимости и т.д.Рассмотрим структуру персонала анализируемого предприятия (таблица 1).Таблица 2- Структура персонала ОАО «Хлебпром» в 2015 годуКатегории персоналаВсего, %С высшим образование, %Со среднимспециальным образованием, %С прочимивидами образования, %Персонал, занятыйреализацией продукцииВ том числе:- служащие- управленцы- рабочие- прочие10048,99,525,915,759,116,910022,118,415,947,2-23,122,525,035,9-54,859,1Все сотрудники предприятия имеют образование. Высшее образование (100%) имеют управленцы, служащие в большинстве своем имеют средне-специальное образование и среднее образование, прочий персонал - среднее образование.Показатели движения персонала в ОАО «Хлебпром» представлены в таблице 3.Таблица 3 - Показатели эффективности использования трудовых ресурсовНаименование показателя2013 г.2014 г.2015 г.Отклонение2015 г. от 2013 г.Принято на работу, чел.231-1Выбыло, чел.2420В том числе0000по собственному желанию2420уволено за нарушение трудовой дисциплины0000Численность персонала на конец года, чел.179177176-3Среднесписочная численность персонала, чел.179177176-3Количество работников, проработавших весь год, чел177173174-3Коэффициент оборота по приему работников 0,0110,0170,006-0,0055Коэффициент оборота по выбытию работников 0,0110,0230,0110,0002Коэффициент текучести кадров 0,0110,0230,0110,0002Коэффициент постоянства кадров 0,9890,9770,989-0,0002Коэффициенты оборота по приему, замещения и постоянства кадров характеризуют качество управления персоналом. Коэффициент приему снижается с 2015 по 2013 год на 0,005 пункта. Коэффициент текучести кадров в норме. В 2015 году на предприятии постоянно работало 99% сотрудников. Всем сотрудникам ОАО «Хлебпром» разработаны должностные инструкции, определяющие круг обязанностей каждого работника. Также на предприятии действует система премирования, с помощью которой рост производительности труда в динамике значительно повышается, в целях заинтересованности персонала в качестве выполняемых работ и выполнении поставленных планов.2.3 Оценка основных средств и оборотного капитала предприятияРассмотрим анализ использования основных средств на предприятии ОАО «Хлебпром» (таблица 4). Таблица 4 Состав и структура основных средств Категории основных средств2013 г.2014г.2015г.2015г.в % к 2013г.Тыс. руб.в % к итогуТыс. руб.в % к итогуТыс. руб.в % к итогуЗдания и сооружения792416,94680613,86715013,6490,23Земельный участок3340,713340,683340,64100,00Оборудование2439552,142482950,552678551,09109,80Транспорт1308127,961608532,751713632,69131,00Хозяйственный инвентарь10442,2310632,1610221,9597,89Библиотечный фонд120,03-----Итого467901004911710052427100112,05В компании ОАО «Хлебпром» за анализируемый период стоимость основных средств повысилась на 5637 тыс. руб. или 12,05%. На данный факт повлияло повышение стоимости транспорта – 31% и оборудования – 9,8%. Также необходимо отметить снижение стоимости зданий и сооружение на 9,77% и хозяйственного инвентаря – 2,11%. Стоимость земельных участков не изменятся. Данная тенденция может говорить от том, что в компании ОАО «Хлебпром» было произведено обновление оборудования и транспорта.За период с 2013 по 2015 гг. в структуре основных средств значительных изменений не происходит. Наибольшую долю в основных средствах в 2015 году занимают оборудование – 51,09 %, транспорт – 32,69 и здания и сооружения – 13,64%. Далее рассмотрим оснащенность и эффективности использования основных средств в ОАО «Хлебпром» (таблица 5).Фондоотдача – это обобщающий показатель, характеризующий уровень использования основных средств и показывающий количество реализованной продукции на 1 рубль основных фондов. Уровень использования основных средств ОАО «Хлебпром» в 2015г. по сравнению с 2013г. снижается на 1,65 пунктов или 43,14%, соответственно увеличивается фондоемкость на 131,82% (таблица 5). Таблица 5 - Оснащенность и эффективность использования основных средств ОАО «Хлебпром»Показатели2013г.2014г.2015г.Отклонения 2015г. к 2013г.2015г. в % к 2013г.Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг, тыс. руб.12644517971113779611351108,98Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб.435267275210996266436252,64Прибыль (убыток) от продаж, тыс. руб.8445201493151-529437,31Среднегодовая численность работников, чел.179177176-398,32Фондоотдача, руб.2,912,471,25-1,6543,14Фондоемкость, руб.0,340,400,800,45231,82Фондовооруженность, тыс. руб.243,16411,03624,78381,62256,94Производительность труда, тыс. руб.706,401015,32782,9376,54110,83Рентабельность основных фондов, %19,4027,702,87-16,5414,77 Показатели – фондоотдача и фондоемкость – свидетельствовали о том, что размер выручки от продаж увеличивался более низкими темпами, чем стоимость основных фондов. Увеличение фондовооруженности свидетельствует о замещении живого труда техникой. За анализируемый период снижается рентабельность основных фондов на 16,53% .Оборотные средства являются важнейшим ресурсом в обеспечении текущего функционирования организации. Динамика состава и структуры оборотных средств (это средства производства, которые участвуют в процессе одного производственного цикла, при этом теряют свою натурально-вещественную форму и их стоимость полностью переносится на вновь создаваемую продукцию) представлены в таблице 6.

Список литературы

1. Айдинова А.Т. Функционирование субъектов малого бизнеса на селе: теория и анализ: монография. – Ставрополь: Издательско-информационный центр «Фабула», 2014. – 204 с
2. Бабич О.В. Методика выявления путей повышения эффективности использования основных производственных фондов промышленного пред- приятия // Менеджмент в России и за рубежом. – 2013. – № 4
3. Баканов М.И. Теория экономического анализа / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет. – М.: Финансы и статистика, 2014.
4. Бланк И. А. Основы финансового менеджмента. Издательства: Омега-Л, Эльга, 2011 г. – 1344 стр.
5. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Гл. ред. серии Я.В. Соколов. – М.: Финансы и статистика, 2010. – 800 с
6. Володина А.А. Управление финансами. Финансы предприятий: Учебник – 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2011 с.510
7. Волощук Л. А., Юдин М. А Финансовый анализ. Учебное пособие.М.: 2011 г. – 328 с.
8. Гаврилова А.Н. Финансовый менеджмент: учеб. пособие д/ [А. Н. Гаврилова и др.] - Москва : КНОРУС , 2014. - 431 с.
9. Головина Е.В. Пути повышения эффективности использования основных фондов на примере СПК // Экономика и организация производства в агропромышленном комплексе. – 2010. – № 8
10. Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия: Учебно-практическое пособие. – М.: Издательство «Фин-пресс», 2010. – 208 с.
11. Губина О.В., Губин В.Е. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: учебное пособие/ О.В. Губина, В.Е. Губин. – 2-е изд. Перераб. и доп. – М.: ИД ФОРУМ ИНФРА-М, 2013 – 192
12. Губина О.В., Губин В.Е. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: учебное пособие/ О.В. Губина, В.Е. Губин. – 2-е изд. Перераб. и доп. – М.: ИД ФОРУМ ИНФРА-М, 2013 – 192
13. Дмитрук Е.Ф. Методика выявления потенциальных конкурентных преимуществ фирмы с учетом внешней и внутренней среды // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. – 2014. – № 2 (38).
14. Ефимова О.В. Финансовый анализ / О.В. Ефимова. – М.: Бухгалтерский учет, 2014.
15. Жулина Е. Г., Иванова Н. А. Анализ финансовой отчетности. Издательство: Дашков и Ко, 2010 г. – 272 стр.
16. Кужаева А.Т., Салпагарова М.С. Оценка состояния и использования земельных ресурсов в системе природопользования региона: эколого-экономический аспект. – Пятигорск, 2007. – 182 с.
17. Мазурова И.И., Романовский М.В. Варианты прогнозирования и анализа финансовой устойчивости организации: Учебное пособие. – СПб.: Изд-во УЭФ, 2010. – 113 с.
18. Манько И. В. Пути улучшения использования основных фондов на предприятиях // Актуальные вопросы экономических наук. – 2013. – № 34
19. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П., Маркарьян С.Э. Финансовый анализ: Учебное пособие. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2010. – 224 с.
20. Маркс К. Капитал / К. Маркс // Маркс К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. – М., 1955 – 1973. Т. 23
21. Никитина Н. В. Финансовый менеджмент. – М. : КноРус, 2007. – 336 с.
22. Обеспечение импортозамещения национальной экономики: инструменты и методы: коллективная монография / под общей ред. д.э.н., профессора Е.Н. Белкиной. – Ставрополь: Издательско-информационный центр «Фабула». 2015. – 320 с
23. Чурсина, Ю.А. Анализ финансовой деятельности: учеб. пособие / Ю.А. Чурсина. – Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. политехн. ун-та, 2014. – 108
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.01053
© Рефератбанк, 2002 - 2024