Подведомственность дел об административном право нарушении.

Заключение

Таким образом, можно сделать следующие выводы,
КоАП РФ определяет не только предметную, но и территориальную подведомственность дел органам административной юрисдикции.
В части первой ст. 29.5 Кодекса закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. В большинстве случаев реализация этого правила способствует формированию достаточной доказательственной базы, поскольку облегчает установление необходимых для уяснения истины обстоятельств дела.
Тем не менее общее правило территориальной подведомственности может быть изменено по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
В КоАП РФ также перечислен ряд дел, по которым установл ...

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ 5
1.1.Понятие и правовая природа подведомственности 5
1.2. Теоретические подходы к классификации подведомственности дел об административных правонарушениях 8
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ОРГАНОВ, УПОЛНОМОЧЕННЫХ РАССМАТРИВАТЬ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ 11
2.1.Органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях: виды, критерии определения подведомственности 11
2.2.Проблемные вопросы определения подведомственности районному суду дел об административных правонарушениях, указанных в ч. 2 ст. 23.1 КОАП РФ, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования 22
Заключение 29
Список литературы 31

ВВЕДЕНИЕ

Государственные функции выполняют и реализуют разные органы, их должностные лица, наделены властными полномочиями по выполнению данных функций. Эффективность деятельности аппарата государственной власти зависит от того как правильно будет определяться компетенция органов, их структурных подразделений, должностных лиц при рассмотрении и разрешении категорий различных дел. При осуществлении выполнения государственных функций власти действуют нормы о подведомственности.
Так в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 47)установлено право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В ходе судебного рассмотрении и разрешения дел об административных правонарушениях, по общему правилу, осуществляется переход из а дминистративной в судебную юрисдикцию, так как само производство по делу об административном правонарушении возбуждается уполномоченным субъектом административной юрисдикции до поступления самого дела в суд, в соответствии с установленной подведомственностью.
В ходе рассмотрения дела в суд, судье в первую очередь необходимо установить, подведомственно ли данное дело юрисдикции данного суда, проведено ли расследование дела, т.е. определить подведомственность и подсудность данного дела, исходя из того, что институты подведомственности и подсудности «организуют работу механизма распределения юридических дел между различными юрисдикционными органами». Именно данные правовые институты позволяют реализовывать полномочия и компетенцию по рассмотрению дел об административном правонарушении тем судьей и в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.
Подведомственность является одним из обязательных элементов компетенции и определяет предметы, объекты, на которые распространяется власть субъекта, которыми он ведает.
Всё вышеизложенное, а также совершенствование правового регулирования подведомственности дел об административном правонарушении, обуславливает актуальность и выбор темы данного исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения складывающиеся в области подведомственности дел.
Предметом исследования являются нормы законодательства регулирующие подведомственность дел об административном правонарушении.
Целью работы является исследование подведомственности дел об административном правонарушении.
В соответствии с целями в ходе работы были решены следующие задачи:
1. Изучить правовые аспекты подведомственности дел об административных правонарушениях.
2. Исследовать особенности подведомственности органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
При написании настоящей работы автором были использованы труды таких отечественных авторов как: Д.В. Горбунова, В.И. Ивакина, Е.В. Морозова, К.В. Ребец, Д.Г. Степанова, С.Н. Чушкина и др.
Структура настоящего исследования включает введение; основную часть, включающую три главы; заключения и списка используемой литературы.

 

В eq основном это органы, осуществляющие контрольно-надзорные функции.Федеральные eq органы исполнительной власти eq реализуют предоставленные им eq полномочия по eq рассмотрению дел об административных eq правонарушениях через свои eq структурные подразделения, территориальные eq органы и их eq структурные подразделения, а eq также через уполномоченные на то eq государственные учреждения, eq подведомственные федеральным органам eq исполнительной власти.От eq имени федеральных органов исполнительной власти, eq которые наделены eq правом осуществлять eq юрисдикцию по делам об eq административных правонарушениях, эти дела eq рассматривают единолично уполномоченные на то eq должностные лица этих органов. eq Непосредственный перечень таких eq должностных лиц eq устанавливается соответствующими eq статьями главы 23 КоАП РФ.Вопрос о eq перечне должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об eq административных правонарушениях, предусмотренных законами eq субъектов Федерации, eq решается законодателем eq субъекта Федерации самостоятельно.Система eq органов исполнительной власти сама по себе в eq высшей степени eq динамична и изменчива. eq Поэтому КоАП РФ закрепляет принцип eq решения вопроса о том, eq какой орган eq должен будет eq рассматривать дела об административных eq правонарушениях при упразднении, eq реорганизации или переименовании eq органов с eq юрисдикционными полномочиями. В КоАП РФ нашли законодательное eq отражение три eq возможные ситуации:1) в eq случае преобразования, иной реорганизации либо eq переподчинения указанных в главе 23 eq Кодекса или в законе eq субъекта Российской eq Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений или eq территориальных органов до eq внесения изменения в Кодекс или закон субъекта eq Российской Федерации eq соответствующих изменений eq подведомственные им дела об eq административных правонарушениях eq рассматривают орган, учреждение, их структурные eq подразделения или eq территориальные органы, eq которым переданы указанные функции;2) в eq случае изменения наименований указанных в главе 23 eq Кодекса или в законе eq субъекта Российской eq Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений или eq территориальных органов, eq должности должностного лица этого органа, учреждения, их eq структурных подразделений или eq территориальных органов они eq продолжают осуществлять полномочия, eq связанные с eq рассмотрением дел об административных правонарушениях, до eq внесения в Кодекс или в закон субъекта eq Российской Федерации eq соответствующих изменений;3) в eq случае упразднения eq указанных в главе 23 eq Кодекса или в законе eq субъекта Российской eq Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений или eq территориальных органов, eq должности должностного лица до внесения в Кодекс или закон субъекта eq Российской Федерации eq соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об eq административных правонарушениях рассматривают судьи.Нормы eq подобного содержания, закрепленные в КоАП РФ (ст. 22.3), укрепляя авторитет суда, eq способствуют обеспечению eq бесперебойной реализации Особенной части eq Кодекса в моменты eq часто происходящих организационно-структурных и организационно-штатных изменений в eq системе органов eq исполнительной власти.КоАП РФ в главах 22 и 23 eq определил не eq только перечень органов, полномочных eq рассматривать дела об eq административных правонарушениях, но и категории eq самих дел, eq подведомственных каждому органу, eq включенному в этот перечень. eq Четкое распределение eq полномочий между eq субъектами административной юрисдикции eq имеет важное eq значение для eq обеспечения всестороннего и объективного выяснения всех eq обстоятельств дела и eq разрешения его в eq точном соответствии с законом.Как уже отмечалось, eq первыми в перечне органов в главе 23 КоАП РФ названы судьи (мировые судьи), eq полномочия которых в eq разрешении дел об административных правонарушениях в eq последние годы eq существенно расширились. Это eq расширение шло по нескольким направлениям.Во-первых, eq значительно увеличился перечень eq категорий дел, eq которые в eq соответствии с КоАП РФ могут рассматриваться по eq первой инстанции eq только судьями. eq Сейчас такой перечень составляют дела eq свыше 180 категорий.Прерогативой суда eq являются сложные дела о eq наиболее серьезных правонарушениях, где eq особенно необходимы eq компетентность и профессионализм в eq вопросах права, eq гарантии от eq возможного проявления ведомственности при eq вынесении решения.Во-вторых, eq восемь из десяти предусмотренных статьей 3.2 КоАП РФ административных eq наказаний могут быть eq назначены только судьей. К eq числу таких административных eq наказаний отнесены те, eq применение которых eq создает весьма серьезные eq правовые последствия для гражданина. Так, например, административный арест - это eq кратковременное лишение eq гражданина свободы, его eq изоляция на определенный срок от общества. eq Конфискация орудия eq совершения или предмета административного eq правонарушения - это eq лишение гражданина его имущества, что может быть осуществлено, в eq соответствии с Конституцией РФ, eq только по решению суда. eq Лишение специального eq права и eq дисквалификация часто могут выступать eq лишением человека на eq длительное время eq работы по eq специальности и, следовательно, eq источника его существования. eq Применение административных наказаний eq такого характера eq должно быть eq обеспечено максимумом гарантий, который в eq большей степени eq может обеспечить eq судебный порядок разбирательства.В-третьих, eq расширена так называемая альтернативная eq судебная подведомственность. В КоАП РФ содержится более 60 eq составов административных правонарушений, eq которые рассматриваются в судебном порядке, если eq орган (должностное лицо), к eq которому первоначально поступило дело, eq сочтет необходимым eq передать его на eq рассмотрение судье. Такая передача eq может быть eq обусловлена личностью eq нарушителя или eq характером самого правонарушения, за eq совершение которого, по eq мнению субъекта административной юрисдикции, eq рассматривающего дело, eq недостаточно применения наказания, которое он eq может назначить, а eq нужно использовать eq предусмотренное санкцией конкретной статьи "Особенной части" КоАП РФ более суровое наказание, eq назначение которого eq является прерогативой судьи.Особенность предметной подведомственности eq таких дел eq состоит в том, что судья, eq установив состав административного правонарушения, eq вправе не eq согласиться с eq мнением передающего органа и eq применить любое eq административное наказание в eq пределах санкции соответствующей статьи. eq Следует подчеркнуть, что если речь идет о назначении одного из eq дополнительных наказаний, eq являющихся исключительной прерогативой суда, то он eq должен рассматривать дело в eq полном объеме, eq решив вопрос о применении как основного, так и eq дополнительного наказания (п. 22 Постановления Пленума eq Верховного Суда РФ от 24 eq марта 2005 г. N 5).В-четвертых, eq судьи рассматривают дела об eq административных правонарушениях, eq которые были eq подведомственны органам исполнительной власти, eq перечисленным в главе 23 КоАП РФ, в случае eq упразднения этих eq органов до eq внесения соответствующих eq изменений и дополнений в КоАП РФ.В-пятых, eq только судья eq наделен правом при eq рассмотрении дела об eq административных правонарушениях eq одновременно решать вопрос о eq возмещении причиненного eq административным правонарушением имущественного ущерба. eq Причем полномочия eq судьи не eq ограничены какими-либо суммами ущерба. eq Единственное условие, eq закрепленное КоАП РФ, - это возможность eq вынесения судьей eq решения о eq возмещении ущерба при eq отсутствии спора сторон по eq этому поводу (ст. 4.7).В eq соответствии со ст. 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, eq подведомственных суду по eq первой инстанции, могут eq рассматриваться судьями eq районных судов, eq гарнизонных военных судов, арбитражных eq судов и eq мировыми судьями. В eq такой ситуации eq требуется особая четкость в eq определении подсудности дел для eq разных видов судей. Соблюдение установленных в eq законе правил подсудности, eq являясь одним из аспектов обеспечения eq принципа законности, eq служит гарантией eq защиты от eq произвольной передачи дела об eq административных правонарушениях от eq одного субъекта eq юрисдикции к другому по eq усмотрению самих eq правоприменительных органов.Общее eq правило решения eq вопроса о подсудности дел об eq административных правонарушениях таково: дела, eq указанные в ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются eq мировыми судьями, если eq специальными частями этой же статьи eq Кодекса не установлено иное. Эти eq специальные нормы eq определяются исходя из следующих обстоятельств: 1) eq особенностей субъекта правонарушения; 2) eq наличия или отсутствия административного eq расследования как eq особой формы eq возбуждения дела об административном правонарушении; 3) вида eq применяемого административного наказания. eq Таким образом, eq подсудность дела eq мировым судьям eq определяется путем исключения из их eq подсудности категорий дел, eq отнесенных к eq рассмотрению судей районных судов, eq гарнизонных военных eq судов или eq арбитражных судов.Пользуясь eq установленными самим КоАП РФ критериями подсудности, eq проиллюстрируем принципы eq определения подсудности eq судей районных, гарнизонных eq военных и eq арбитражных судов.Если eq субъектом административных правонарушений eq являются военнослужащие и граждане, eq призванные на eq военные сборы, то eq такие дела eq рассматриваются судьями eq гарнизонных военных судов.В КоАП РФ закреплено правило о том, что если по eq делам об eq административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1, проводилось административное расследование, то их eq рассмотрение входит в eq юрисдикцию судей районных судов. eq Аналогичное решение (т.е. в eq пользу судей eq районных судов) принято Кодексом и в отношении дел об eq административных правонарушениях, eq влекущих административное выдворение за eq пределы Российской eq Федерации иностранных eq граждан и лиц без гражданства, административное eq приостановление деятельности или eq дисквалификацию лиц, замещающих eq должности федеральной eq государственной гражданской службы, должности государственной eq гражданской службы eq субъекта Российской eq Федерации и должности муниципальной службы.Административное расследование выступает в eq качестве процессуального eq критерия предметной eq подведомственности дел об eq административных правонарушениях eq судьям районных судов. При этом важно подчеркнуть eq следующие обстоятельства. Если eq судья районного суда при подготовке дела к eq рассмотрению установит, что eq административное расследование eq фактически не проводилось (т.е. в eq рамках административного eq расследования никаких процессуальных eq действий не совершалось), то он обязан, eq руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29 КоАП РФ, передать дело на eq рассмотрение мировому судье. eq Такое же eq решение судья районного суда eq должен принять и в eq случаях проведения eq административного расследования по делу об eq административном правонарушении в eq отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.При разграничении предметной подведомственности судей общей юрисдикции и арбитражных судов за основу должен быть взят критерий, объединяющий в себе как содержательную, так и субъектную составляющую. Это означает, что в ситуациях, когда субъектом правонарушения по конкретным составам, перечисленным в абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, дело подлежит рассмотрению судьями арбитражных судов.В реальной жизни встречаются различные сочетания названных критериев, положенных в основу определения подсудности, что требуется учитывать в правоприменительной практике.К числу органов, обладающих правом на рассмотрение дел об административных правонарушениях, относятся комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Общие задачи и функции этих комиссий определяются Федеральным законом от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ (с последующими изменениями) "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав являются в соответствии с КоАП РФ (ст. 23.2) основным органом, рассматривающим все дела об административных правонарушениях, совершенных лицами в возрасте от 16 до 18 лет. Исключения из этого правила составляют дела об административных правонарушениях несовершеннолетних в области дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ), а также дела о правонарушениях, выразившихся в безбилетном проезде на транспорте (ст. 11.18), которые рассматриваются комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав только в том случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком правонарушении, передаст его на рассмотрение указанной комиссии.К компетенции комиссий по делам несовершеннолетних отнесено также рассмотрение дел в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей по содержанию, воспитанию и обучению детей (ст. 5.35), за вовлечение несовершеннолетнего в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции или одурманивающих веществ (ч. 2 ст. 6.10), за вовлечение несовершеннолетнего в процесс потребления табака (ст. 6.23), за нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до 16 лет, либо употребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 20.22).Согласно ст. 2.3 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от 16 до 18 лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.Кроме судей и комиссий по делам несовершеннолетних полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях обладают еще более семидесяти видов органов исполнительной власти. Как уже отмечалось, в основном это органы, осуществляющие контрольно-надзорные функции. Каждому из этих видов органов в главе 23 КоАП РФ посвящена специальная статья, где определяется предметная подведомственность дел именно этому органу.Для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в самих субъектах могут быть созданы административные комиссии и иные коллегиальные органы. Подведомственность дел административным комиссиям, пределы их полномочий и порядок образования субъекты Российской Федерации определяют самостоятельно. На федеральном уровне создание административных комиссий Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено, а сами административные комиссии исключены из перечня органов, рассматривающих дела по нормам Особенной части КоАП РФ.КоАП РФ определяет не только предметную, но и территориальную подведомственность дел органам административной юрисдикции.В части первой ст. 29.5 Кодекса закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. В большинстве случаев реализация этого правила способствует формированию достаточной доказательственной базы, поскольку облегчает установление необходимых для уяснения истины обстоятельств дела. Тем не менее общее правило территориальной подведомственности может быть изменено по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица (ст. 4.6). Такое ходатайство подлежит удовлетворению не во всех случаях, а только тогда, когда это продиктовано необходимостью решения задач, связанных с производством по делу.Следует подчеркнуть, что в КоАП РФ перечислен ряд дел, по которым установлена специальная территориальная подведомственность.Так, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего расследование.Дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также о некоторых иных нарушениях, непосредственно связанных с этой категорией лиц, рассматривается по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. Такой подход можно обосновать необходимостью более углубленного выяснения личности несовершеннолетнего, изучения семейных, бытовых условий его жизни, поведения дома и в учебном заведении.При наличии по одному делу совокупности критериев, установленных КоАП РФ, приоритет между соответствующими нормами определяется органом административной юрисдикции, рассматривающим дело. Правда, определенные направляющие координаты в разрешении коллизионной ситуации были даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5.С учетом установленной в КоАП РФ предметной и территориальной подведомственности орган административной юрисдикции либо принимает дело к своему производству, либо обязан вынести определение о передаче дела по подведомственности. Нормы императивного характера (ст. 29.4, 29.5), обязывающие передать дело по подведомственности, дают возможность избежать волокиты в рассмотрении дела и пропуска установленных давностных сроков.2.2.Проблемные вопросы определения подведомственности районному суду дел об административных правонарушениях, указанных в ч. 2 ст. 23.1 КОАП РФ, производство по которым осуществлялось в форме административного расследованияПоложения ст. 22.1 КоАП РФ определяют родовую подведомственность, какой именно вид власти уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, то есть определяют административную и судебную подведомственность.КоАП РФ уделяет большое внимание видовой подведомственности - механизму разделения труда в рамках одной из трех ветвей публичной власти.Предметная подведомственность определена гл. 23 КоАП РФ, в которой перечислены судьи, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, а также разграничена подведомственность дел между судами (мировыми судьями, судьями районных, гарнизонных военных и арбитражных судов).Должностная подведомственность определяет, какое именно должностное лицо соответствующего органа уполномочено рассматривать то или иное дело.Часть 1 ст. 23.1 КоАП РФ определяет родовую (судебную) подведомственность дел об административных правонарушениях. Все не названные в ней дела рассматриваются не в судебном, а в административном порядке, то есть комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, иными органами и государственными учреждениями (ст. 22.1 КоАП РФ).Так, в ст. 23.2 - 23.79 КоАП РФ приведены дела об административных правонарушениях соответствующих категорий, рассмотрение которых отнесено к компетенции комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, многочисленных органов исполнительной власти, а также указаны, какие должностные лица от их имени уполномочены рассматривать такие дела, то есть определена должностная подведомственность.Часть 3 ст. 23.1 КоАП РФ определяет видовую подведомственность районных, гарнизонных, арбитражных судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, а последний абзац ч. 3 этой статьи закрепляет иерархическую подведомственность мировых судей по остаточной формуле, указывая, что в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.