Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
| Код |
380505 |
| Дата создания |
2017 |
| Страниц |
42
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 25 ноября в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Существенные условия – это условия, без согласования которых договор не может быть заключен. Выделяют три группы существенных условий договора:
условия о предмете договора;
условия, по которым должно быть достигнуто соглашение согласно закону;
условия, по которым должно быть достигнуто соглашение, по мнению сторон договора.
При этом существенные условия различаются для разных видов договоров.
Например, существенным условием не названа, но является цена в договоре о продаже недвижимости (ст. 555 ГК РФ). При этом не применяются правила определения цены (п. 3 ст. 424 ГК РФ).
Если на их согласовании настаивает одна из сторон, то они являются существенными. В противном случае такое условие не является существенным.
Если хотя бы одно существенное условие не обговорено, договор не ...
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1.КЛАССИФИКАЦИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК 6
1.1. Условия действительности сделок 6
1.2 Правовая природа видов недействительности сделок 8
2. ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ ВИДОВ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК 16
2.1. Понятие и сущность иска о признании сделок недействительными 16
2.2. Классификация оснований недействительности сделок 21
2.3 Совершенствования законодательного регулирования признания сделок недействительным 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 37
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 39
Введение
ВВЕДЕНИЕ
Становлению и формированию в российском законодательстве института договора способствовали объективные причины, в первую очередь переход к новой экономической формации и развитие рыночных отношений.
Основным фактором воздействия явилось появление института частной собственности и как следствие развитие договорных отношений во всех сферах жизнедеятельности современного общества. В связи с ростом частной собственности в Российском государстве, встают вопросы регуляции и защиты имущества, возрастает потребность регуляции режима имущества.
Наряду с этим анализ нормативно-правовых актов, а также судебной практики по исследуемой проблеме, в гражданском законодательстве, регулирующим заключение договора, выявляет пробелы и противоречия, что усложняет его практическое применение и в о чередной раз подчеркивает актуальность темы работы. Законодательство, регулирующее сделки и не в полной мере разработано и требует изучения, доработки и совершенствования. Основываясь на заявленном выше, автор полагает необходимым исследовать проблемы правового регулирования сделок.
Таким образом, рассмотрение вопроса о правовом регулировании прав и обязанностей сторон сделки имеет не только теоретический, но и большой практический интерес. Анализ судебной практики показывает, что в настоящее время более 40% всех рассматриваемых в суде гражданских дел возбуждаются по делам о признании сделок недействительными, что свидетельствует об особой актуальности исследуемых вопросов. Имеющиеся исследования института недействительности сделки не позволяют полностью ответить на некоторые проблемные вопросы, возникающие как в теории гражданского права, так и в судебной практике. В частности, до сих пор нет единого мнения относительно того: что следует понимать под существенным заблуждением лица в отношении природы сделки, необходимо ли учитывать степень вины стороны в случае заблуждения в личности контрагента по сделке, какие нормы ГК РФ следует применять, если покупатель приобрел некачественный товар.
Теоретическая значимость заключается в том, что для разрешения указанных вопросов будет проведено комплексное исследование такой разновидности недействительной сделки, как сделка с пороком воли, если в действиях граждан, направленных на заключение сделки, отсутствуют единство воли и волеизъявления.
Практическая значимость заключается в выработке рекомендаций по совершенствованию законодательства. Нормативное базой исследования стало как отечественное, так и зарубежное законодательство.
Объект – действительность сделок. Предмет виды недействительности сделок.
Цель – выявить особенности видов недействительности сделок.
Задачи:
привести классификацию недействительности сделок;
определить условия действительности сделок;
изучить правовую природу видов недействительности сделок;
исследовать правоприменение видов недействительности сделок;
определить понятие и сущность иска о признании сделок недействительными;
описать классификацию оснований недействительности сделок;
определить направления совершенствования законодательного регулирования признания сделок недействительным.
Данная тема исследовалась различными авторами, такими как: Смирнова М.В., Гладковская Е.И., Савин Д.Г., Соколова Д.Д., Шандар А.М., Алексеев В.А., Андреев В.К., Габдрахманова В.В., Стенников В.В., Татаринова Е.П., Аюрова А.А., Бежецкий А.Ю., Тахтенкова А.О., Березнев Р.Ю., Прилуцкий А.М., Тугуши Д.В., Берковский К.П., Потапова Д.А., Болдырев В.А., Потапова Д.А., Чередникова М.В., Потапова Д.А., Попов В.С., Попова И.В., Яшкина Ю.В., Полторацкая В.В., Васляева М.Е., Давыдова И.В., Петров И.В., Дементеева И.И., Седова Н.Г., Проскурин В.Я., Деменкова Д.А., Пархомчук И.И., Параскевова Д.В., Поваров Ю.С., Новицкая А.А., Михайлова Е.О.
В исследовании использовались следующие методы: системный; структурный; функциональный; информационный; аксиоматический; выборочный; методы синтеза и анализа.
Структура работы включает введение, две главы, заключение, список литературы.
Фрагмент работы для ознакомления
Список литературы
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
2. Авакян А.М. Предмет как существенное условие договора страхования // Теория и практика общественного развития. 2015. № 8. С. 107-108.
3. Акимов А.О. Правовые последствия недействительности сделок // Евразийский научный журнал. 2017. № 2. С. 36-38.
4. Бардина М.П. Определение права, применимого к недействительности сделок // Государство и право. 2017. № 1. С. 89-98.
5. Березнёв Р.Ю. Гипноз как способ неправомерного принуждения в гражданском праве // Веснік Гродзенскага дзяржаўнага ўніверсітэта імя Янкі Купалы. Серыя 4. Правазнаўства. 2017. Т. 7. № -1. С. 32-38.
6. Боуш К.С. Срок как существенное и необходимое условие договора хранения // Актуальные направления научных исследований: от теории к практике. 2016. № 2-2 (8). С. 258-259.
7. Былинкина Е.В. Должник вывел имущество во вред кредитору. Как оспорить такую сделку вне процедуры банкротства // Арбитражная практика для юристов. 2017. № 2 (18). С. 104-109.
8. Дерхо Д. Некоторые вопросы правоприменения в сфере потребительского кредитования // Хозяйство и право. 2017. № 1 (480). С. 122-126.
9. Дудкин Н.И. Сделка заключена по нерыночной цене. Пять показательных дел о ее оспаривании // Арбитражная практика для юристов. 2017. № 3 (19). С. 46-49.
10. Егорова М.А. Некоторые особенности недействительности торгов, нарушающих требования антимонопольного законодательства // Юрист. 2017. № 1. С. 14-17.
11. Егорова М.А. Правовые последствия недействительности торгов, нарушающих требования антимонопольного законодательства // Право и экономика. 2017. № 1 (347). С. 17-21.
12. Ешкилева Н.А., Трофимова И.А. Форма сделок и правовые последствия ее нарушения // Научное знание современности. 2017. № 1 (1). С. 110-114.
13. Железная А.Г. Правомерность и неправомерность недействительности сделок // Студенческий. 2017. № 1. С. 55-59.
14. Железная А.Г. Соотношение понятий недействительности сделки с реституцией // Студенческий. 2017. № 2. С. 49-53.
15. Зегонов М.А. Виды недействительных сделок. Последствия недействительности сделки // Вестник магистратуры. 2017. № 1-1 (64). С. 124-126.
16. Калентьева Т.А. К вопросу о процедуре медиации // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2017. Т. 2. № 1. С. 69-76.
17. Камалиева Г.Т. Правовое значение срока действия договора поставки // Современные тенденции развития науки и технологий. 2017. № 1-10. С. 65-78.
18. Карпова А.А. Досудебный порядок урегулирования спора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 3. С. 6-10.
19. Кривушева С.С. Корнеева Л.Ж. Проблемы оспаривания прокурором в арбитражном суде сделок, заключённых с нарушением закона, возникающие при применении новой редакции ст. 168 ГК // Законность. 2017. № 1 (987). С. 37-42. // Правовые проблемы признания решений собраний хозяйствующих субъектов недействительными // Современное право. 2017. № 3. С. 40-48.
20. Кузьмичева Е.А. Сделка противоречит основам правопорядка. Семь дел, в которых стороне удалось ее аннулировать // Арбитражная практика для юристов. 2017. № 2 (18). С. 26-33.
21. Кулешов Г.Н., Урванцева Е.А. Проблемы признания односторонних сделок недействительными // В сборнике: Современные технологии: актуальные вопросы, достижения и инновации сборник статей победителей VI Международной научно-практической конференции. 2017. С. 70-73.
22. Курина М.С. Предмет как существенное условие договора // В сборнике: Современное состояние и перспективы развития научной мысли. Сборник статей международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Сукиасян Асатур Альбертович. 2015. С. 79-81.
23. Маручек А.А., Шарикова М.В. Эволюция представлений о предмете как существенном условии договора в российском праве // Вестник Омской юридической академии. 2016. № 3 (32). С. 23-27.
24. Новосёлов А.В., Сидорова В.Н. Цена как существенное условие договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома // Градостроительное право. 2016. № 2. С. 23-25.
25. Пархомчук И.И. Недействительность сделок в гражданском обороте // Актуальные проблемы российского законодательства. 2017. № 17. С. 90-95.
26. Серова О.А. Аннулирование кредитного договора как способ минимизации негативных последствий экономического кризиса // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2017. № 1 (5). С. 57-59.
27. Тарасова С.С. Цена работ как существенное условие договора строительного подряда: практические аспекты // Вестник магистратуры. 2015. № 5-3 (44). С. 58-60.
28. Хвостицкий М.В. Общие и специальные последствия недействительности ничтожной сделки: проблемы применения и перспективы правового регулирования // Право и политика. 2017. № 1. С. 104-111.
29. Черникова Е.В., Быков В.П. Рассмотрение дел об оспаривании сделок банка, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности // Современное право. 2017. № 1. С. 56-64.
30. Чернов Е.И. Защита права собственности на недвижимость // В сборнике: инновационно-инвестиционное развитие региона 2017. С. 274-277.
31. Шакирова Р.Р. Недействительность внешнеэкономических сделок // В сборнике: Современное состояние и перспективы развития российского и международного законодательства сборник статей международной научно-практической конференции. 2017. С. 236-239.
32. Шефас П.А. Представитель контрагента заключает сделку на невыгодных условиях. Как обезопасить себя от ее оспаривания // Арбитражная практика для юристов. 2017. № 2 (18). С. 66-74.
33. http://yuridicheskaya-konsultaciya.ru/dogovor/sushhestvennye-usloviya-dogovora.html
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00476