Функции права

Сделать соответствующие выводы, ознакомившись с материалом данной работы не сложно. Итак:
В первую очередь необходимо отметить, что возможны разнообразные подходы к определению права, которые отражают своеобразие взглядов, эпох, исследователей. Вопросы о понятии и сущности права не обходили своим вниманием ни один крупный философ древности.
Право как нормативно-регулятивная система является совокупностью норм, идей и отношений, которая устанавливает поддерживаемый средствами власти порядок организации, контроля и защиты человеческого поведения.
Под правом понимают систему нормативных установок, которые опираются на идеи человеческой справедливости и свободы, которые выражены в наибольшей мере в законодательстве и которые регулируют общественные отношения.
Праву свойственны данные призна ...

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФУНКЦИЙ ПРАВА 6
1.1 Сущность права 6
1.2 Понятие функций права 15
1.3 Система функций права 16
ГЛАВА 2 АНАЛИЗ ФУНКЦИЙ ПРАВА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ 20
2.1 Основные собственно юридические функции права 20
2.2 Неосновные собственно юридические функции права 21
2.3 Основные социальные функции права 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 28

Актуальность. Понятие права – это основная категория в правоведении, в связи с тем, что от того, как определить понятие права, будет зависеть и иные правовые категории, а кроме этого отраслевые понятия юридических наук.
Понятие права содержит в себе не только конкретно научное значение, но и практический смысл, в связи с тем, что от понимания права будет зависеть законодательная деятельность, ориентация юридической практики, понятие права также влияет на правосознание людей.
Право, является непростым явлением, от одного или другого понимания права будут зависеть интересы людей, они влияют на подход людей к праву. Право в разном обществе и конкретном случае проявляется по-разному. На понятие права имеет влияние не только чисто научное усилие, но и обстановка в одной либо другой стране.
В ю ридической науке современности термин «право» используют в нескольких значениях.
Правом обозначают социально-правовые притязания людей, допустим, право человека на жизнь, право народов на самоопределение и так далее. Данные притязания обуславливают природой человека и общества и считают естественными правами.
Правом обозначают систему юридических норм. Это будет право в объективном смысле, так как нормы права появляются и действуют независимо от воли отдельных лиц. Данным определением обозначают официально признанные возможности, которыми располагают физические либо юридические лица, организации. Например, гражданин имеют право на труд, отдых, охрану здоровья, имущество и так далее, организация располагает правами на имущество, на деятельность в определенной сфере, государственной и общественной жизни и так далее. В любом из этих случаев речь идет о праве в субъективном смысле, то есть о праве, которое принадлежит отдельному лицу - субъекту права.
Итак, цель курсовой работы – изучение функций права в современном обществе.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
1. Проанализировать сущность права.
2. Проанализировать функции права в современном обществе.
Объектом исследования являются основные функции права.
Предмет: функции право как общественно-социальная категория.
Основные методы исследования в данной работе являются описательный (для общей характеристики сущности и основных функций права), сравнительный (при описании особенностей каждой функции права), структурно-аналитический (для изучения отдельных компонентов, которые определяют функции права), а также анализа нормативных правовых актов.
Теоретическую базу курсовой работы составила учебная литература (учебники и учебные пособия, справочная и энциклопедическая литература), а в частности труды отечественных ученых: С.С. Алексеева, В.В. Лазарева, Л.И. Спиридонова, В Н. Хропанюка, А.Ф. Черданцева и др.
Нормативной основой выпускной квалификационной работы выступили нормы законодательных актов по исследуемой проблематике.
Эмпирическую базу работы составляет анализ судебной практики по делам, относящимся к исследуемой сфере, справочная литература и другие источники.
Теоретическая и практическая значимость работы: состоит в новизне рассматриваемых данных. Теоретическая значимость курсовой работы заключена в том, что в ней уточняются и обосновываются понятия, которые относятся к сущности и функциям права. В конце работы даются теоретически значимые выводы, которые имеют непосредственное отношение к теме исследования. Практическая значимость работы предопределена ее направленностью на дальнейшее совершенствование вопросов связанных со значением функций права.
Обобщая все вышесказанное, еще раз необходимо подчеркнуть, что тема функций права в современном обществе - это одна из важнейших и, по мнению автора настоящей работы, интереснейших тем в теории государства и права. Ознакомление с ней углубляет понимание значения функций права в современном обществе, смысл и содержание многих понятий по широкому кругу вопросов государства и права.
Структура работы. Структуру работы определяют цели и задачи исследования. Работа состоит из введения, основной части, заключения, списка использованных источников.

Под естественным правом он понимал идеальное построение будущего и вместе с этим критическую оценку существующего права. Это — атмосфера, в которой вырабатывается действительное право. «Пока сознание не превратилось в форму закона или обычая, оно есть нравственное требование; в этом качестве оно действует на существующее право, смягчая его резкости и односторонности».Кратко проследив развитие идеи естественного права, можно сделать вывод, что, во-первых, все концепции в той или иной степени признают взаимодействие областей права и нравственности; во-вторых, под естественным правом понимается идеальная оценка. Именно от Штаммлера берет начало идея естественного права с изменяющимся содержанием, которую развивали отечественные философы и теоретики права. Насколько бы ни отличались понимания естественного права, сторонники этой теории сходятся в том, что она имеет своим источником нормы, обязательные сами по себе, независимо от какого бы то ни было внешнего законодательства, независимо от предписаний того или другого внешнего авторитета. Обязательность норм естественного права основывается на их авторитете единственно вследствие их разумности. Вслед за Кантом Е. Трубецкой утверждал: «Если нормы положительного права по существу гетерономны, то о существовании норм естественного права можно говорить только в том предположении, что наш разум автономен, что он представляет собой независимый от внешнего законодательства источник нравственных суждений».Согласно существу теории естественного права над положительным правом должно находиться высшее законодательство и высший суд автономного разума — разума, не связанного какими-либо внешними предписаниями. Оценка естественного права как норм должного была показана в философии Канта. Вместе с тем сущность естественного права не сводится к одной только критике существующих учреждений, она заключает в себе «призыв к усовершенствованию и реформе во имя нравственных целей». Однако указать положительному праву его нравственные задачи — значит предъявлять к нему определенные материальные требования; а для этого естественное право должно само обладать определенным содержанием. На этот вопрос Кант не давал удовлетворительного ответа; вопрос о содержании этических норм в его учении оставался без разрешения.С точки зрения Канта естественное право не могло рассматриваться как неизменное, раз навсегда данное. На это положение часто обращали внимание российские философы права: «Как выражение бесконечных нравственных стремлений, эта идея не удовлетворяется никаким данным содержанием, никаким достигнутым совершенством, но постоянно стремится к высшему и большему. Тот, кто признает за каким-либо конкретным содержанием окончательное значение и вечное совершенство, отдает нравственную идею в угоду временных соображений». Таким образом, понимание естественного права с изменяющимся содержанием можно выводить непосредственно из теории Канта. На это обращал внимание Е.Н. Трубецкой: «Естественное право не есть кодекс неподвижных и неизменных требований, и это уже потому, что право как порядок внешний есть сфера благ относительных, условных, а следовательно, и конкретные требования добра, предъявляемые к правовым нормам, должны быть условны, изменчивы, характера еще не решает теоретического вопроса о происхождении и содержании предписаний естественного права. Поскольку этот вопрос в философии Канта оставался без разрешения, Новгородцев обращался к системе Гегеля. Однако этот опыт Е. Трубецкой не считал вполне удачным. Вместе с Гегелем Новгородцев считал бесспорным то, что содержание морали черпается из общественной среды, но отсюда, по его убеждению, не следует, что авторитет является вместе с тем и основанием морали. Высшим критерием остается собственное убеждение личности. Если это так, размышлял Е. Трубецкой, то требования естественного права, как и все вообще нравственные требования, не могут заключать в себе никакого положительного начала, никаких положительных указаний относительно задач человеческого общества; они представляют собой чисто отрицательный критерий, который указывает обществу, от чего оно должно воздержаться, но не определяет тех конечных целей, к которым оно должно стремиться. Так, по мнению Е. Трубецкого, должен рассуждать последовательный кантианец. Однако Новгородцев настоятельно проводит мысль, что естественное право имеет не только отрицательный критерий, но является источником преобразований и усовершенствований действительности. Для этого оно должно прежде всего обладать самостоятельным содержанием, не заимствованным из какой-либо общественной среды. В этом положении Новгородцева Трубецкой видел противоречивость его теории, которая была «обусловлена процессом духовного роста его мысли, неудовлетворенной Кантом, но еще не вполне от него освободившейся».Отечественные философы права занимались глубокой разработкой природы и предписаний естественного права, однако идея естественного права с изменяющимся содержанием не сразу нашла признание и понимание. В самом деле, если естественное право — это право природы, а все люди от природы равны, то, спрашивается, может ли в разные эпохи человеческой истории меняться содержание естественных прав человека, если не меняется природа человека? Конечно, правовое положение подданного деспотического государства резко отличается от правового статуса гражданина свободной республики, но с позиций теории естественного права в таких случаях речь идет о практической невозможности в деспотическом государстве осуществлять естественные права и свободы, данные человеку от рождения, но никак не о неравенстве естественных прав людей. Именно такой была позиция классической теории естественного права XVII–XVIII вв., представители которой по-разному определяли перечень естественных прав человека, но не допускали и мысли, что этот перечень, раз навсегда созданный природой, может меняться в ходе истории. Большинство теоретиков XIX в., как известно, вообще не питали склонности к идеям «естественного права», отдавая предпочтение позитивистской и исторической методологии.«Возрожденное естественное право» ХХ в. — это уже не теории Локка, Руссо или Канта. Во-первых, признанным стало то положение, что права и свободы человека — это не только его защита от деспотических проявлений власти , но и возможность требовать от государства «положительных услуг». Во-вторых, ясным стало и то, что не только возможность осуществления, но и само наличие прав и свобод зависит от уровня развития общества, его материальной и духовной культуры.Штаммлер, например, отмечал, что рабовладение в Соединенных Штатах Америки достаточно долгое время считалось вполне естественным делом; лишь развитие цивилизации и культуры породило общественную идею о противоречии рабства негров естественному праву — идею, которая в конечном счете привела к его отмене.Но чтобы найти такую точку зрения философ должен был подвергнуть критике основные положения излагаемых им правовых учений, но он этого не сделал. Поэтому в его изложении Кант и Гегель, в сущности, не восполняют друг друга, а только «противополагаются один другому как два интересных момента в истории философской мысли». Такое понимание содержалось в некоторых актах времен Французской революции. В «Декларации прав человека и гражданина» 1793 г. говорилось, например, что необходимость провозглашения ряда прав и свобод «предполагает наличие деспотизма или живое воспоминание о нем» (Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII–XIX вв. М., 1957. С. 331). Аналогичным образом истолковывали права и свободы ряд общепризнанных теоретиков либерализма первой половины ХIХ в. (Б. Констан, И. Бентам, В.Ф. Гумбольдт и др.). Из всего сказанного следует вывод, что право представляет собой общесоциальную сущность, оно служит интересам всех без исключения людей, обеспечивает организованность, упорядоченность, стабильность и развитие социальных связей. Если люди вступают в отношения между собой как субъекты права, это означает, что за ними стоит авторитет общества и государства и они могут действовать свободно, не опасаясь неблагоприятных последствий в социальном плане. Общесоциальную сущность права конкретизируют в его понимании как мера свободы. В рамках своих прав человек имеет свободу в своих действиях, общество в лице государства состоит на страже данной свободы. Следовательно, право не просто свобода, а свобода, которая гарантирована от посягательств, защищенная свобода. Добро защищено от зла. Благодаря праву добро становится нормой жизни, зло - нарушением этой нормы.1.2 Понятие функций права В научной литературе понятие «функция» употребляют в самых разных значениях.В юридической литературе термином «функция» обозначают характеристику социальной роли государства и права.Следовательно, термин «функция» имеет много значений. Его применяют для характеристики разных динамических структур. Это Обуславливается спецификой познавательных задач тех наук, в которых используют данный термин. Но, тем не менее, в большем числе случаев с функцией связано направленное избирательное воздействие системы на конкретные стороны внешней среды.В современном мире нет одного взгляда на проблематику функций права. При синтезе многочисленных точек зрения по данному вопросу, можно увидеть, что, в конечном счете, под функцией права понимается или социальное назначение права, или направления правового воздействия на общественные отношения, или и то, и другое вместе взятое.Последнее связывают с тем, что как социальное назначение, так и направления его воздействия на общественные отношения, которые взяты в отдельности, не являются исчерпывающими при определении понятия функции права. Если под функцией права понимать только его социальное назначение, то такое понятие будет представлять собой очень общий характер. Понимая, функции права только как направление правового воздействия на общественные отношения упускают из вида направляющие моменты данного воздействия.В связи с этим нужно уделять пристальное внимание на нецелесообразность отождествления или противопоставления направления правового воздействия социальному значению права и наоборот.Понятие «функция права» должно охватить одновременно как назначение права, так и исходящие из данного направления его воздействия на общественные отношения. Следовательно, раскрыв содержание какой-либо функции права, нужно всегда помнить про связь назначения права с направлением его воздействия и напротив - предопределенность последних назначением права. Собственно функция права - это реализация его социального назначения. Социальное значение права формируют, складывают из потребности общественного развития. Исходя из потребностей, социальной необходимости общества создают закон, который направлен на закрепление конкретных отношений, их регулирование либо охрану. При этом одно либо другое назначение права выступает тем отчетливее, нагляднее, чем острее ощущается потребность именно в данной его социальной роли - закрепить, защитить либо направить развитие определенных общественных отношений.1.3 Система функций праваАнализируя функции права как единую целостность системы можно не просто сгруппировать, упорядочить знания при изучении отдельных функций. Данный анализ дает прирост знаний, позволяет более глубоко, более полно понять содержание каждой функции. Общеизвестно, что возможности познания будут малоэффективны, если его ограничивать уровнем единичности, если за отдельными элементами оно не стремится выявить их систему.Рисунок 1 Функции праваСистема функций права является сложным, многоуровневым образованием.Зависимость функций права от его задач определяется в том, что: задачи зачастую непосредственно обусловлены самим существованием функций; дают определение их содержанию; самым наибольшим образом влияют на формы и методы их реализации, предопределяют конкретные направления правового воздействия.Термином «функционирование права» отражается действие права в социальной системе. Давая функциональную характеристику права, открывают и описывают способы его действия.Так если «функция права», является понятием собирательным в том смысле, что показывает не только настоящее, но и будущее в праве, то «функционирование» показывает действие права только в настоящем, если другое специально не оговаривается.Следовательно, «функция права» и «функционирование права» будут очень близкие, в чем-то тождественные, но не совпадающие понятия. Функционирование права – это вопрос, который прямым образом связан с проблемой функций, так как характеристика системы функций - это, по большому счету, характеристика функционирования права. Но в полном, самом точном смысле, понятие «функционирование права» будет значить действие права как элемента социальной системы рядом и наряду с государственным механизмом, моралью, политикой, другими социальными регуляторами. Иными словами, функционированием, является действие права в социальной системе, по реализации его функций, воплощение их в общественных отношениях.Выделяют 5 групп функций права, которые образуют их систему: общеправовые – которые свойственны каждой отрасли права; межотраслевые – которые свойственны двум и более, но не каждой отрасли права; отраслевые – которые свойственны только одной отрасли права; правовых институтов – которые свойственны конкретному институту права; норм права – которые свойственны конкретному виду норм права.Вопросы о соотношении функций права разных уровней имеют определяющее значение, так как структурный элемент системы права присущ функциям, которые имеют известную специфику, которая определяется предметом и методом правового регулирования этих элементов и их назначением в системе права. Одна либо другая общеправовая функция может в большей либо меньшей степени быть конкретизирована функциями наиболее низкого уровня. Это будет зависеть, в первую очередь, от характера общеправовой функции и, второе, от назначения отрасли, института, нормы права и, следовательно, их функций. Допустим, функции уголовного права конкретизируются в общеправовой охранительной функции в наибольшей степени, чем такие функции семейного либо земельного права.Помимо этого, нужно не забывать, что общеправовые функции права не могут охватить все многообразие конкретных форм и путей воздействия права на общественные отношения. Они «детализируются» в действии иных групп функций права. Например, компенсационное воздействие как элемент охранительной функции права осуществляется при помощи компенсационной функции гражданского либо трудового права. Карательное воздействие более заметно при осуществлении данной функции уголовного права и так далее.Выводы. Право представляет собой общесоциальную сущность, оно служит интересам всех без исключения людей, обеспечивает организованность, упорядоченность, стабильность и развитие социальных связей. Если люди вступают в отношения между собой как субъекты права, это означает, что за ними стоит авторитет общества и государства и они могут действовать свободно, не опасаясь неблагоприятных последствий в социальном плане. Выделяют две группы критериев, которые лежат в основе дифференциации общеправовых функций: внутренние – которые находятся в рамках самого права и внешние – которые находятся за его пределами. Внутренние критерии классификации функций права исходят из системы права, способов его воздействия на поведение людей, особенностей форм реализации.ГЛАВА 2 Анализ функций права в современном обществе2.1 Основные собственно юридические функции праваВ системе функций права главное, определяющее место отводят регулятивной функции. Выражено ли право в виде нормативного либо правоприменительного акта, осуществляют в общих либо определенных правовых отношениях, определяет ли правовой статус, правовую субъектность граждан, устанавливает ли компетенцию государственного органа и юридического лица – в данных формах будет проявляться основное назначение, а именно регулирование общественных отношений.