Криминологическая характеристика легализации(отмывания) денежных средств и иного имущества

Подводя итог, следует заметить, что в целях предупреждения легализации(отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, необходимо разрабатывать и реализовывать общесоциальные и специально-криминологические меры. В самом общем плане важнейшее направлениев процессе предупреждения экономической преступности заключается в изменении социальных норм и правил поведения в обществе, а также характера взаимоотношений между государством и его гражданами.
Поскольку легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступнымпутем, сопряжена с незаконными доходами, а значит, уклонением от уплатыналогов и сборов, то необходимо направленное становление цивилизованного,лояльного отношения всех граждан и организаций к полной и своевременнойуплате ...

Введение 2
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика и социальная обусловленность легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем 5
1. Понятие и социальная обусловленность легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем 5
2. Уголовно-правовая характеристика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем 14
Глава 2. Противодействие легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем 22
1. Меры общего характера предупреждения легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем 22
2. Специально-криминологические меры предупреждения легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем 28
Заключение 38
Библиография 41

Актуальность темы курсовой работыопределяется тем, что проблема легализации (отмывания) денежных средств за последние годы стала одной из приоритетных проблем как на внутригосударственном, так и на международном уровнях. Объясняется это тем, что сама процедура легализации (отмывания) денег свойственна большинству форм организованной преступности, которая преломляет процесс принятых экономических решений, подрывает деятельность финансовых учреждений, обостряет социальные проблемы, а также способствует коррупционным проявлениям. Эта проблема имеет особую значимость, поскольку
криминализация экономики стоит в ряду основных угроз экономической безопасности Российской Федерации.
Дискуссия на счет вредоносности и негативного потенциала легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества , приобретенных преступным путем, (далее ‒ легализация (отмывание)) продолжается в живом ключе. Но сколько бы копий не было сломано по данному вопросу совершенно очевидно, что легализация (отмывание) детерминирует преступную деятельность, а значит, пока незаконно заработанные средства убедительно обеляются и находятся в свободном обороте ‒ преступление, послужившее источником имущества для легализации, повторится. Между тем, правоприменительная практика по данному вопросу неоднозначна. В среднем, из 10 уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 174 или 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее ‒ УК РФ), только 3 доходят до суда, и лишь в единичных случаях выносятся обвинительные приговоры. Как отмечает ведущий научный сотрудник НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации Р. В. Жубрин в практике правоохранительных органов именно легализация (отмывание) остается наиболее сложной для выявления и расследования категорией преступлений.
Теоретические разработки проблем, связанных с юридической оценкой легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенныхпреступным путем представлены в трудах В.М. Алиева, Б.В. Волженкина, Э.А. Иванова, Ю.В. Короткова,В.В. Лаврова, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимова, П.Г. Пономарева, С.Я. Семенова, Г.А. Тосуняна, В.И. Тюнина и др.
Объектом курсовой работы являются общественные отношения, складывающиеся в сфере применения уголовно-правовых норм, регулирующих привлечение к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем.
Предметом курсовой работы выступают уголовно-правовые
нормы, предусмотренные ст. 174 и 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Целью работы является криминологическая характеристика легализации(отмывания) денежных средств и иного имущества.
На основании цели были поставлены следующие задачи:
- изучение понятия и социальная обусловленность легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем;
- охарактеризовать легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем;
- проведение анализа мер общего характера предупреждения легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем;
- изучение специально-криминологических мер предупреждения легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем.
Вкурсовой работе использовались также специальные методы познания формально-логический, сравнительно-правовой, синтез, анализ.
Структура работы представлена введением, двумя главами с параграфами, заключением и списком использованной литературы.

 

Отдельные авторы предлагают в целях экономии уголовной репрессии закрепить минимальный размер в качествекриминообразующего признака состава рассматриваемых преступлений, исключив из-под действия уголовного закона «мелкие бытовые действия или сделки».Однако ранее мы обосновывали свою позицию, согласно которой уголовная ответственность должна наступать в том случае, если легализуемая сумма составляет более двухсот пятидесяти тысяч рублей, а до этой суммы целесообразно установить административную ответственность.Следует заметить, что количественное выражение крупного размера неоднократно менялось законодателем, и ряд авторов полагали, что предложенный законодателем вариант крупного размера в определенных его вариациях не был согласован с Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части определения сделок, подлежащих обязательному контролю. В соответствии с данным законом обязательному контролю подлежит операция с денежными средствами или иным имуществом, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает шестьсот тысяч рублей.При рассмотрении признака «в крупном размере» необходимо остановиться еще на одной проблеме, возникающей в процессе применения ст. 174 и 174.1 УК РФ. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. № 32 было закреплено правило квалификации, согласно которому, если лицо намеревалось легализовать (отмыть) денежные средства или иное имущество, приобретенные преступным путем (в результате совершения преступления), в крупном либо особо крупном размере посредством совершения нескольких финансовых операций или сделок, однако фактически легализованное имущество по не зависящим от этого лица обстоятельствам не образовало указанный размер, содеянное надлежит квалифицировать как оконченную легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества в крупном или особо крупном размере.Следующий особо квалифицирующий признак легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, определен в п. «а» ч. 3 ст. 174 и п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ – деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Общее понятие этого признака содержится в ч. 2 ст. 35 УК РФ, где указывается, что «преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления». Обычно такой сговор происходит относительно места, времени или способа совершения преступления. Эта форма соучастия может сочетаться как с соисполнительством, так и с соучастием с распределением ролей, однако в последнем случае в совершении преступления должно принимать участие как минимум два соисполнителя. Такая форма соучастия свидетельствует об увеличении общественной опасности посягательства и оказывает влияние на назначение наказания2. Вместе с тем, применительно к рассматриваемому особо квалифицирующему признаку состава легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, требуются некоторые дополнительные пояснения.Как отмечает А.В. Бондарь, «совершение легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, группой лиц по предварительному сговору предполагает такое деяние, в котором непосредственно участвовали двое или более лиц, заранее договорившиеся о совместном его совершении».В науке уголовного права также отмечается, что состав группы лиц попредварительному сговору является относительно стабильным, преступнаянаправленность действий группы является преобладающей. Однако В.М. Быков отмечает, что «в группе подобного рода нет четких планов преступной деятельности, не сложились и “функциональные” структуры; в такой группе еще нет постоянного лидера, но уже сформировано руководящее ядро из наиболее активных и авторитетных членов группы. “Деловые отношения” по поводу совершения групповых преступлений приобретают все большее значение, но в то же время отношения, основанные на чувстве эмоциональной предрасположенности, личной симпатии, играют обычно главную роль. Сплоченность этого вида группы выше, нежели сплоченность случайной группы, но ощутимо ниже, нежели сплоченность организованной преступной группы; вместе с тем сплоченность этого вида группы не настолько сильна, чтобы реально помешать следствию».Помимо этого, следует отметить, что для квалификации действий виновных по признаку группы лиц по предварительному сговору необходимо, чтобы все участники обладали признаками субъекта преступления. Не могут быть признаны соучастниками лица, не достигшие возраста шестнадцати лет, а также лица, не обладающие вменяемостью, даже если они фактически совершали действия по легализации незаконно приобретенного имущества.Следующий квалифицирующий признак легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, – совершение этого преступления лицом с использованием своего служебного положения (п. «б» ч. 3 ст. 174 и п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ). Особенностью этого квалифицирующего признака является то, что законодатель не связывает его только с понятием должностного лица. Согласно широкой трактовке использование служебного положениявключает совершение деяний: в пределах служебных полномочий лица; непосредственно не связанных с обязанностями лица по службе, а основанных на его авторитете, связях; выходящих за пределы его служебных полномочий. Еще один вид использования служебного положения представляет собой превышение служебных полномочий.Применительно к легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, как нам представляется, наступления последствий в виде существенного вреда для квалификации по п. «б» ч. 3 ст. 174 УК РФ не требуется, равно как и самостоятельной квалификации, поскольку лицо использует свое служебное положение как средство совершения легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и последним охватывается состав, предусмотренный ст. 201 УК РФ.Пленум Верховного Суда РФ также поясняет, что использование своихслужебных полномочий государственным регистратором или лицом, в должностные обязанности которого входит совершение операций, связанных с учетом прав на ценные бумаги, при осуществлении юридически значимых действий, необходимых для совершения финансовой операции или сделки, заведомо для него направленных на легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, а равно использование нотариусом своих служебных полномочий для удостоверения сделки, заведомо для него направленной на легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, квалифицируются как пособничество по ч. 5 ст. 33 УК РФ и по ст. 174 или ст. 174.1 УК РФ соответственно и при наличии к тому оснований – по ст. 170, 185.2, 202 УК РФ соответственно.Так, Б., директор и главный бухгалтер ООО «Д.», имея преступный умысел на легализацию денежных средств, полученных по кредитному договору, решил, используя свое служебное положение, совершить с этими денежными средствами финансовые операции с целью придания правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению. В связи с тем, что по условиям кредитного договора, выдаваемые кредитные денежные средства предназначались исключительно для пополнения оборотных средств и не могли быть использованы для других целей, Б. решил путем совершения ряда финансовых операций между подконтрольными ему обществами придать кредитным денежным средствам вид полученных в результате хозяйственной деятельности организации, то есть придать правомерный вид их владению, пользованию и распоряжению, скрыть происхождение данных денежных средств и использовать их после этого для предпринимательской деятельности, в том числе на операции не связанные с приобретением оборотных средств – погашение кредиторской задолженности, выплату лизинговых платежей. Б., осуществляя свой преступный умысел, направленный на легализацию денежных средств, дал указания находившейся в его подчинении заместителю главного бухгалтера направить от имени ООО ряд платежных поручений на перечисление денежных средств якобы как оплату за бумагу и другие товарно-материальные ценности. При этом Б. знал и понимал, что данная операция носит фиктивный, бестоварный характер, то есть не связана с приобретением товара, так как договор между организациями не заключался и товары не приобреталась. В результате совершения вышеуказанных финансовых операций денежные средства в сумме 6620000 рублей последовательно были перечислены, в результате чего было скрыто истинное происхождение данных денежных средств, а их владению, пользованию и распоряжению был придан правомерный вид. Действия Б. были квалифицированы как совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целяхпридания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере, с использованием своего служебного положения.В п. «а» ч. 4 ст. 174 и 174.1 УК РФ закреплен следующий особо квалифицирующий признак – совершение преступления организованной группой.И, наконец, заключительным особо квалифицирующим признаком рассматриваемых составов преступлений, закрепленным в п. «б» ч. 4 ст. 174 и п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, является совершение легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, «в особо крупном размере». Нужно учитывать, что при регулировании уголовно-правовых отношений учитываются обстоятельства, которые отражают складывающуюся практику и отечественные традиции в процессе криминализации деяний (в данном случае в сфере экономической деятельности) и установления ответственности за их совершение.Вместе с тем, нельзя не согласиться в том, что акт легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, на сумму, значительно превышающую установленный крупный размер, должен влечь за собой более строгую ответственность. Поэтому, на наш взгляд, решение законодателя о дополнении ст. 174 и 174.1 УК РФ признаком «совершение деяний особо крупном размере» является верным и своевременным. Изложенное позволяет сделать следующие основные выводы. При квалификации легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, по п. «а» ч. 3 ст. 174 и п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ нужно иметь в виду, что если действия, непосредственно направленные на легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, уже начаты исполнителем, то последующее присоединение другого соисполнителя не образует данного квалифицирующего признака.Таким образом, рассмотрев проблемы квалификации рассматриваемых преступлений, можно заключить, что действия по совершению финансовых операций или иных сделок не должны квалифицироваться как легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, если при этом у виновного не было стремления к приданию правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.Глава 2. Противодействие легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем§1. Меры общего характера предупреждения легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путемИзложенная в главе 1 оценка степени криминализации экономической деятельности показывает, что необходимо безотлагательно и последовательно реализовывать меры по предупреждению наиболее общественно опасных составов преступлений в этой сфере, к которым, безусловно, относится и легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (ст. 174 и 174.1 УК РФ).Профилактика преступлений, в том числе легализации преступных доходов, предполагает наличие активных субъектов, реализующих профилактические меры, и объекта воздействия этих мер. Внаучной литературе существует несколько точек зрения относительно круга субъектов профилактики преступлений. Некоторые ученые включают в число субъектов профилактики не только органы государственной власти и общественные формирования, но и всех граждан.В число субъектов профилактики «отмывания» в соответствии с закономмогут быть включены и организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом, т.к. они обладают определенными правами и обязанностями по реализации профилактических норм закона в отношениях с клиентами. Представляется, что ограничение субъектов профилактики только органами государственной власти искусственно сужает круг лиц, уполномоченных реализовыватьмеры профилактики, исключая также и государственные учреждения, не являющиеся органами государственной власти,но обладающие контрольными полномочиями (например, Банк России), а также органы местного самоуправления.Таким образом, субъектами криминологической профилактики легализации преступных доходов являются органы государственной власти и местного самоуправления, органы государственного контроля, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, адвокаты, нотариусы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, которые в соответствии с законом реализуют меры, направленныена противодействие указанному деянию.Иные лица также могут участвовать в реализации общих мер профилактики легализации преступных доходов в силу прямого указания закона или в добровольном порядке, не нарушая права и законные интересы других субъектов. Например, ассоциации предпринимателей разрабатывают рекомендации по совершенствованию организации внутреннего контроля, средства массовой информации постоянно освещают вопросы борьбы с «отмыванием», формируя негативное отношение общества к данному преступлению, разработчиками и производителями совершенствуются технические средства идентификации клиентов, программное обеспечение выявления подозрительных операций и сделок.Таким образом, к субъектам предупреждения преступности в сфере легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, относятся законодательный орган России (Федеральное Собрание), Президент России, органы исполнительной власти. Наибольший объем предупредительной работы возлагается, в силу их специфики, на органы исполнительной власти в лице Правительства России, министерств и ведомств федерального уровня, а также исполнительных органов государственной власти субъектов России. Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» оно руководит работой федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, контролирует их деятельность и может создавать для осуществления своих полномочий свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц. Правительство в пределах своей компетенции издает нормативные правовые акты. В частности, к нормативным актам, регулирующим вопросы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, можно отнести постановление Правительства РФ от 29.05.2014 № 492 «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».Среди органов исполнительной власти следует выделить Министерствовнутренних дел Российской Федерации.Все эти субъекты в совокупности определяют системность предупреждения преступности, о чем свидетельствует сочетание различных уровней профилактической деятельности – общесоциального (общего) и специально-криминологического.Меры специального предупреждения являются производными от мер общесоциального предупреждения. Максимальная эффективность в предупреждении рассматриваемых преступлений на специально-криминологическом уровне может быть достигнута только при условии опережающего осуществления мер профилактики преступлений на общесоциальном уровне. При этом общесоциальное предупреждение охватывает наиболее масштабные, долговременные и эффективные виды социальной деятельности, направленные на достижение важнейших целей социального развития. Иными словами, данный уровень предупрежденияпреступности позволяет реализовать в целом весь антикриминогенный потенциал общества, всех его институтов.На общесоциальном уровне для предупреждения рассматриваемой преступности необходимо решение ряда первоочередных задач. В их числе следует назвать переход российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному типу развития, что позволит резко расширить конкурентный потенциал российской экономики за счет наращивания ее преимуществ в различных сферах жизни, задействовать новые источники экономического роста и повышения благосостояния, сформировать новый механизм социального развития, что, безусловно, благотворно повлияет на состояние преступности в сфере легализации незаконно полученных доходов. Одно из внутренних противоречий сложившейся модели роста состоит в том, что значительный, опережающий увеличение валового внутреннего продукта рост доходов и благосостояния населения во многом опирается на присвоение природной ренты – сверхдоходов от экспорта углеводородов и сырья. Такой рост благосостояния неизбежно сопровождается усилениемэкономической дифференциации населения, нарушением принципов социальной справедливости, критически важных для российского общества2, и, следовательно, усиливает криминогенность экономических отношений в России. Далее, большое значение имеет решение таких задач, как улучшение качества государственного администрирования в сфере экономики; снижение рисков ведения предпринимательской деятельности за счет защиты прав собственности и повышения предсказуемости экономической политики государства, в том числе борьба с коррупцией и уменьшение административных барьеров; улучшение доступа компаний к долгосрочным финансовым ресурсам, развитие финансовых рынков и других институтов, обеспечивающих трансформацию сбережений в капитал; повышение качества жизни в целом, сокращение дифференциации уровня и качества жизни на территории России с помощью мер социальной и региональной политики. Отдельно следует сказать о необходимости увеличения финансированияправоохранительной деятельности. В последнее время приняты серьезные меры по реорганизации органов внутренних дел, в том числе сокращение численности сотрудников, однако при этом важно, как представляется, чтобы не сократили тех работников, которые непосредственно осуществляют борьбу с преступностью. Важно отметить, что скудное финансирование правоохранительных органов, равно как и недостаточный контроль за расходованием бюджетных средств, способны привести к подрыву деятельности правоохранительной системы и углублению криминализационных процессов в ней самой. Кроме того, в некоторой степени недостаточный объем финансирования правоохранительных органов является следствием роста коррупционных связей в полиции, а, следовательно, иувеличения числа преступлений с участием представителей правоохранительных органов.В этой связи следует назвать и смежное направление борьбы с преступностью – это подготовка, отбор и совершенствование кадров работников правоохранительных учреждений. Особое значение в профилактике экономических преступлений играет методика преподавания в вузах страны уголовного права, криминологии, уголовного процесса.Еще одно направление общесоциального предупреждения экономической преступности – изменение социальных норм и правил поведения в обществе, а также характера взаимоотношений между государством и его гражданами.