Вход

Подписка о невыезде и ненадлежащем поведении (Восточно-Сибирский Институт (ВСИ) МВД г. Иркутск, уголовный процесс, тема 38)

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 380163
Дата создания 2017
Страниц 25
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 22 июня в 16:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 050руб.
КУПИТЬ

Описание

Курсовая работа по уголовному процессу была написана в ноябре 2015 года для Восточно-Сибирского Института МВД г. Иркутск.
По ней был получен зачет.
Оригинальность работы по Antiplagiat.ru на 06.10.2017 г. составила 30,51% (для сдачи требовалось 30%) ...

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ
ПРОЦЕССЕ РФ 6
2. ПОДПИСКА О НЕВЫЕЗДЕ И НАДЛЕЖАЩЕМ ПОВЕДЕНИИ КАК МЕРА
ПРЕСЕЧЕНИЯ 16
3. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПОДПИСКИ О НЕВЫЕЗДЕ И НАДЛЕЖАЩЕМ ПОВЕДЕНИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РФ 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 24

Введение

Необходимым условием для осуществления уголовно-процессуальной деятельности, эффективного достижения ее целей является применение мер процессуального принуждения. Основное место в системе мер уголовно-процессуального принуждения занимают меры пресечения, и в отличие от других мер именно они являются рекордными по распространенности применения и значительности правовых ограничений прав и свобод лиц, обвиняемых (подозреваемых) в совершении преступлений.
Меры пресечения – один из самых важных, актуальных, злободневных и болезненных вопросов уголовного судопроизводства. От того, насколько стороны в уголовном судопроизводстве разбираются в этих вопросах, знают нововведения в законодательство, правоприменительную практику, практику международных инстанций, и другие вопросы, зависит, где будет на ходиться человек во время предварительного следствия – под стражей или к нему будет применена иная, не связанная с заключением под арест мера пресечения.
Целью применения таких мер является пресечение возможности обвиняемого или подозреваемого: скрыться от дознания, предварительного следствия и суда; продолжить свою преступную деятельность; угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путём воспрепятствовать производству по делу; уклониться от отбывания наказания.
Так как меры пресечения ограничивают права и свободы обвиняемого (подозреваемого) и довольно ощутимо затрагивают его интересы, избираемая в отношении обвиняемого (подозреваемого) мера пресечения должна быть соизмерима с тем наказанием, которое может быть применимо согласно статье Уголовного кодекса РФ, по которому квалифицируется совершенное преступление.
Избрание мер пресечения представляет собой особую проблему, поскольку при этом затрагиваются существенные права и свободы личности. Тенденция к применению более гуманного обращения с гражданами, в том числе и нарушившими уголовный закон, неизменно влечет применение более гуманных мер пресечения, не связанных с заключением под стражу.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации существенно изменил порядок применения мер пресечения, их видов и сроков применения. А это неизбежно связано с определенными сложностями как с теоретической, так и с практической точки зрения. Необходимость надлежащего соблюдения и обеспечения прав подозреваемого и обвиняемого обусловлена тем, что производством по уголовному делу их интересы затрагиваются наиболее остро. Главным образом им предназначаются всевозможные меры уголовно-процессуального принуждения. Над ними нависает реальная угроза применения мер уголовно-процессуального пресечения, что затрагивает жизненно важные интересы подозреваемых и обвиняемых.
Современный период характеризуется изменением процедур, обеспечивающих защиту прав личности. Государство, предназначением которого является защита интересов его граждан, прежде всего не должно причинять излишних страданий гражданам, особенно тем, кто еще не признан виновным вступившим в законную силу приговором суда.
В данной курсовой работе рассмотрена такая мера пресечения как подписка о невыезде и надлежащем поведении
Актуальность данной работы обусловлена тем, что подписка о невыезде и надлежащем поведении является самой применяемой мерой пресечения в деятельности следователей (дознавателей).
Целью работы является рассмотрение подписке о невыезде и надлежащем поведении как меры пресечения в современном российском уголовно-процессуальном праве.
Во исполнение цели определены следующие задачи:
- показать становление и развитие системы мер пресечения в уголовном процессе России;
- осветить понятие и классификацию мер пресечения по УПК РФ;
- дать характеристику подписки о невыезде и надлежащем поведении как мере пресечения;
- показать проблемы применения подписки о невыезде и надлежащем поведении в уголовном процессе РФ;

Фрагмент работы для ознакомления

Ст. 98 УПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень мер процессуального пресечения:
1) подписка о невыезде (ст. 102);
2) личное поручительство (ст. 103);
3) наблюдение командования воинской части (ст. 104);
4) присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст. 105);
5) залог (ст. 106);
6) домашний арест (ст. 107);
7) заключение под стражу (ст. 108).
По сравнению с УПК РСФСР 1960 г. данный перечень мер пресечения претерпел некоторые изменения, а именно такая мера пресечения, как общественное поручительство, была исключена, но введена новая мера пресечения — домашний арест.
Общепринятым является то, что меры пресечения, указанные в УПК РФ, расположены в определенной последовательности — в порядке увеличения строгости. Однако ст. 98 УПК РФ лишь перечисляет виды мер пресечения. Уголовно-процессуальный закон не рассматривает, что данный перечень имеет строго установленную систему и что одни меры пресечения являются более строгими по отношению к другим. Поэтому следует обратить внимание на иерархию мер пресечения и расположить по категориям в зависимости от ограничения или лишения прав и свобод обвиняемого или подозреваемого, т.е. в зависимости от степени тяжести. Следует отметить, что значительный психологический фактор имеет предупреждение обвиняемого (подозреваемого) в том, что при нарушении условий одной из мер пресечения будет избрана другая, более строгая.
Таким образом, систему мер пресечения можно представить в порядке увеличения строгости в следующем виде:
1) подписка о невыезде и надлежащем поведении. Состоит в письменном обязательстве обвиняемого (подозреваемого) не покидать постоянное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не воспрепятствовать производству по делу. То есть данная мера пресечения выступает ограничением права личности на свободное передвижение;
2) наблюдение командования воинской части за обвиняемым (подозреваемым), являющимся военнослужащим или гражданином, проходящим военные сборы, состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных сил РФ, для того чтобы обеспечить надлежащее поведение этого лица и его явку по вызовам;
3) залог — внесение обвиняемым (подозреваемым) либо другим физическим или юридическим лицом на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения, денег, ценных бумаг или ценностей в целях обеспечения явки к следователю, дознавателю или в суд и предупреждения совершения им новых преступлений;
4) личное поручительство — письменное обязательство заслуживающего доверие лица о том, что он ручается за выполнение обвиняемым (подозреваемым) определенных обязательств. В случае невыполнения поручителем своих обязанностей он несет ответственность в виде денежного взыскания;
5) присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым. Сущность меры пресечения определена особенностями привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних и уголовно-процессуального порядка расследования уголовных дел в отношении этих лиц. Данную меру пресечения следует разделить на два подвида в зависимости от субъекта, который будет производить присмотр:
а) присмотр, осуществляемый родителями, опекунами, попечителями или другими, заслуживающими доверия, лицами;
б) присмотр, осуществляемый должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором он находится;
6) домашний арест ограничивает обвиняемого (подозреваемого) в правах и свободах, но не лишает свободы;
7) заключение под стражу — помещение обвиняемого (подозреваемого) в специально оборудованные места нахождения с целью лишения его свободы передвижения до разрешения уголовного дела по существу.
Каждая из перечисленных мер пресечения обладает своими определенными особенностями и может применяться при определенных условиях.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры пресечения можно классифицировать по различным основаниям.
В зависимости от круга лиц, к которым могут применяться меры пресечения:
а) общие меры пресечения — применяются к любому обвиняемому (подозреваемому). К общим мерам пресечения относится подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, залог, домашний арест, заключение под стражу;
б) индивидуальные меры пресечения — применяются к определенным субъектам, а именно к военнослужащим и несовершеннолетним. К специальным мерам пресечения относится наблюдение командования воинской части и присмотр за несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым).
По срокам действия:
а) мера пресечения с определенным сроком действия — такой мерой является заключение под стражу. Это единственная мера пресечения, которая ограничена сроками применения. Статья 22 Конституции РФ предусматривает: «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению»13, поэтому уголовно-процессуальное законодательство определяет эту меру как исключительную. Заключение под стражу избирается только тогда, когда другие меры пресечения не могут обеспечить надлежащее поведение и неуклонение обвиняемого (подозреваемого), при строгом соблюдении ряда гарантий, установленных законом в целях обеспечения обоснованного применения этой меры пресечения, и только в срок, устанавливаемый законом (ст. 109 УПК РФ);
б) меры пресечения без определенного срока действия — это подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, залог, домашний арест, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым. То есть все остальные меры пресечения могут быть избраны без ограничительного срока.
В зависимости от органов или должностных лиц, которые имеют право на применение мер пресечения:
а) меры пресечения, применяемые дознавателем, следователем. Данные должностные лица могут применять следующие меры пресечения — подписку о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым;
б) меры пресечения, избираемые только судом, — залог, домашний арест и заключение под стражу13.
Таким образом, меры уголовно-процессуального пресечения можно классифицировать по различным основаниям. Следовательно, для правильного подхода к их применению необходимо тщательно изучать каждую меру пресечения.
2. ПОДПИСКА О НЕВЫЕЗДЕ И НАДЛЕЖАЩЕМ ПОВЕДЕНИИ КАК МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ
Подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК) — мера пресечения, заключающаяся во взятии у обви­няемого (подозреваемого) письменного обязательства не поки­дать постоянное или временное место жительства без разреше­ния дознавателя, следователя или суда и обеспечить надлежа­щее поведение. Под надлежащим поведением имеется в виду обязанность являться в назначенный срок по вызовам дознава­теля, следователя и в суд, иным путем не препятст­вовать производству по уголовному делу.
Подписка о невыезде избирается следователем (дознавателем), ведущим процесс, по его собственной инициативе.
Подписка о невыезде и надлежащем поведении несколько ограничива­ет право гражданина на свободу передвижения, выбор места жительства (пребывания). Данная мера пресечения приме­няется к лицу, которое не вызывает особых опасений в том, что оно может уклониться от предварительного расследования и суда, а также своим ненадлежащим поведением воспрепятствует расследова­нию и разбирательству дела в суде. При избрании такой меры пре­сечения, следователь или дознаватель должны быть полностью уверены в эффективности ее применения. Верное решение об избрании подписки о невыезде, в качестве меры пресечения, должно основываться на характере преступления (т.е. тяжести предъ­явленного обвинения), личности обвиняемого, роде его заня­тий, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении и дру­гих обстоятельствах. С учетом таких обстоятельств подписка о невыезде и надлежащем поведении может быть применена и к лицам, обвиняемым в соверше­нии тяжкого преступления.
Мотивированное постановление об избрании такой меры пресечения доводится до сведения обвиняемого (подозреваемого), защитника, законного представителя с разъяснением статей 102 и 110 УПК РФ и порядка его обжалования. В этой подписке, кроме данных о подозреваемом или обвиняемом, адресах их постоян­ного или временного проживания, средствах связи, указывают­ся обязательства: не покидать их без разрешения до окончания предварительного расследования, судебного разбирательства уголовного дела; являться по вызову в указанный срок, а также любым другим способом не препятствовать производству по уголовному де­лу. Тут же указывается, что при нарушении данных обязательств последует применение более строгой меры пресече­ния.
Подписка о невыезде и надлежащем поведении не применяется в отношении военно­служащих срочной службы, находящихся на казарменном по­ложении. Это обусловлено тем, что они не имеют возможности оставить воинскую часть без разрешения командования, и следовательно не могут явиться по вызову. На практики неприменима подписка о не­выезде и надлежащем поведении, и к заключенному, совершившему еще одно преступление; к моряку, т.е. лицу, находящемуся на корабле в дальнем плавании и т. п.
Также не является нецелесообразным применение такой меры пресечения к лицам, трудовая деятельность связана с длитель­ными разъездами (пилот воздушного корабля, шофер на меж­дугородных рейсах, проводник поезда дальнего следования, дипкурьер и т. п.).
На практике следователь при избрании в качестве меры пре­сечения подписки о невыезде или другой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, уведомляет об этом участкового уполномоченного полиции по месту жительства обвиняемого, отдел кадров по месту его работы, а также паспортный стол отдела внутренних дел. Делается это для того, чтобы иметь сведения о действиях обвиняемого, которые позволят принять своевре­менные меры к предупреждению возможного уклонения лица от правосудия.
3. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПОДПИСКИ О НЕВЫЕЗДЕ И НАДЛЕЖАЩЕМ ПОВЕДЕНИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РФ
Исследование вопроса применения мер пресечения в уголовном процессе носит актуальный характер. Так, профессор А.Р. Белкин в ряде своих статей отмечает: «Вопросы избрания и применения мер процессуального принуждения - и в особенности мер пресечения - продолжают оставаться в центре внимания как ученых-процессуалистов, так и практических работников. Несовершенство уголовно-процессуального законодательства в этой сфере может иметь особенно прискорбные последствия»14.
Действительно, возникает вопрос: почему из семи мер пресечения (подписка о невыезде; лич­ное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолет­ним обвиняемым; залог; домашний арест; заклю­чение под стражу), продекларированных в ст. 98 УПК РФ, «живыми» являются только подписка о невыезде и заключение под стражу? Например, Ю.А. Тимохин отмечает, что в 80% применяет­ся подписка о невыезде, в 20% - заключение под стражу, а остальные меры пресечения носят эпи­зодический характер15.
Такой баланс в мерах пресечения определяет­ся их назначением, названные «живые» меры пре­сечения носят не персонифицированный характер и поэтому применяются в большинстве случаев (в отношении военнослужащих несовершеннолет­них действуют специальные меры пресечения). Применение этих мер обусловлено диаметраль­ными позициями от самой лояльной подписки о невыезде и надлежащем поведении до самой строгой - заключения под стражу. Остальные меры пресечения лежат между названными край­ними позициями по степени принудительности.
Сравнивая эффективность мер пресечения, можно сказать, что подписка о невыезде и над­лежащем поведении является самой необеспечен­ной мерой пресечения, гарантией её соблюдения является письменное обязательство подозревае­мого или обвиняемого, т.е. фактически обещание лица, совершившего преступление. Несмотря на это, названная мера пресечения очень проста в избрании и поэтому столь часто использует­ся практическими сотрудниками, выполняя роль формальной меры пресечения в случаях совер­шения нетяжких преступлений. В следственной практике встречаются случаи, когда данную меру пресечения избирали несколько раз даже после нарушения.
Исполнение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в настоящий момент может быть обеспечено лишь порядочно­стью или страхом подозреваемого, обвиняемого, подсудимого перед изменением данной меры на более строгую. Уголовно-процессуальный закон предусматривает также инструмент денежно­го взыскания: согласно ст. 117 УПК РФ в случае неисполнения процессуальной обязанности на лицо может быть наложено денежное взыскание до 2500 рублей. Нормы ст. 117 УПК РФ приме­няются крайне редко в судебном заседании и еще реже в ходе предварительного следствия. Данное положение связано с эффективностью такого взы­скания: во-первых, это сложная процедура, следо­ватель или дознаватель составляют протокол о не­исполнении процессуальной обязанности, а затем составленный документ отправляется в суд, где рассматривается по существу; во-вторых, макси­мальная сумма, предусмотренная для взыскания, незначительна.
Полагаем, что для увеличения обеспечитель­ного потенциала меры пресечения в виде подпи­ски о невыезде и надлежащем поведении её необ­ходимо использовать в комплексе с уголовно-про- цессуальным взысканием. В связи с этим пред­лагаем ст. 102 УПК РФ дополнить частью второй следующего содержания: «В случае нарушения обязательств, предусмотренных настоящей статьей, с нарушителя взимается денежное взыскание от пяти до пятидесяти тысяч рублей в порядке, предусмотренном ст. 118 УПК РФ».
Интересна позиция некоторых авторов, иссле­дующих вопросы применения мер пресечения. Так, Р.Д. Лисицин отмечает: «...дача согласия на что-либо может быть только процессуальным правом, но не обязанностью подозреваемого или обвиняемого. А отказ воспользоваться своим пра­вом не может влечь для соответствующего субъ­екта наступление негативных последствий, тем более в виде избрания более строгой меры пре­сечения»16.
Сформулированная позиция Конститу­ционного Суда РФ по данному вопросу явно под­черкивает самостоятельный характер в выборе меры пресечения следователя. Так, отмечается, что следователь самостоятельно принимает ре­шение об избрании меры пресечения, направляя копию соответствующего постановления лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику или законному представителю по их просьбе, одновременно разъясняя порядок обжа­лования этого решения законодательства (ст. 101 УПК РФ). Кроме этого, сам факт вынесения по­становления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не может служить обоснованием утверждения о нарушении подозреваемым данной меры пре­сечения, т.к. без отобрания у лица, в отношении которого принято решение об избрании меры пре­сечения в виде подписки о невыезде и надлежа­щем поведении соответствующего письменного обязательства, эта мера не может считаться при­мененной и влекущей правовые последствия для подозреваемого или обвиняемого.
Сам отказ дать подписку о невыезде, не со­гласившись с ней, как полагают ученые-процессуалисты, служит косвенным подтверждением на­мерения скрыться и при наличии иных оснований и условий может повлечь избрание более строгой меры пресечения. Безусловно, обвиняемому, подозреваемому или подсудимому, не согласив­шемуся с подпиской о невыезде, можно обратить­ся в суд, однако исполнять её придётся, т.к. в про­тивном случае действительно будет применяться заключение под стражу, потому что остальные меры пресечения по своей сущности являются производными от подписки о невыезде и над­лежащем поведении. Об этом свидетельствуют ссылки на п. 2 и 3 ст. 102 УПК РФ, закрепленные в ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 104 и ч. 1 ст. 105 УПК РФ. Сомнений также не возникает, что общая обязан­ность, связанная с явкой по вызовам следователя, дознавателя и суда и непрепятствие производству по делу иными способами относятся и к таким мерам пресечения, как залог или домашний арест17.
В связи с вышесказанным можно сделать вы­вод, что нарушение подписки о невыезде по своей природе нарушает основные положения, предус­мотренные другими мерами пресечения, за ис­ключением заключения под стражу.
Закрепленные в современном уголовно-процессуальном законодательстве меры пресечения по своей сущности позволяют использоват эффективно только две - подписку о невыезде и заключение под стражу. Вопрос качественного пересмотра, законодателем мер пресечения уже начался, об этом свидетельствуют последние из менения правовой регламентации таких мер, как залог и домашний арест. Названные меры требуют особого внимания и должны быть предметом отдельного исследования.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. - 25 декабря 1993.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 13.07.2015 // Российская газета. №249. 22.12.2001.
3. Белоусов А. Е. Вопросы теории и практики применения мер уголовно-процессуального пресечения по законодательству Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 1995
4. Белкин А.Р. «Менее строгие» меры пресечения в уголовном процессе России // Уголовное судопроизвод¬ство. 2012. № 3. С.20-23
5. Гуткин И. М. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., 1963.
6. Еникеев З. Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения. Казань:, 1982.
7. Зинатуллин З. З. Уголовно-процессуальное принуждение. Казань:, 1981.
8. КовригаЗ. Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж:, 1975.
9. Лисицин Р. Д. Требуют ли нормы международного права согласия подозреваемого или обвиняемого на при¬менение меры пресечения, не связанной с лишением свободы? // Адвокат. 2013. № 1. С. 20-23
10. Михайлов В. А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М.: Юристъ, 1996.
11. Попов А. М., Громов А. Н., Черкасов А. Д. Совершенствование и правовая природа ареста как меры уголовно-процессуального пресечения // Российский следователь. 2001. № 5. С. 13.
12. Рыжаков А. П. Меры пресечения. М.: Юрайт-издат, 1996.
13. Строгович М. С. Уголовный процесс. М.: Юридическая литература, 1968.
14. Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. М.: Проспект, 2002.
15. Тройнина И.С. Понятие и система мер пресечения в российском уголовно-процессуальном законодательстве // Вестник Воронежского Государственного Университета. №1. 2010. С. 491-498
16. Тимохин Ю.А. Значение подписки о невыезде и надлежащем поведении как меры пресечения, препятству¬ющей уклонению обвиняемого от явки к следователю // Российский следователь. 2012. № 10. С.8-12
17. Удовиченко B.C. Актуальные проблемы применения подписки о невыезде и надлежащем поведении в современном уголовном процессе // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. № 2. 2013 С. 34-36
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00516
© Рефератбанк, 2002 - 2024