Теории социального обмена

По всей работе ссылки
ВНИМАНИЕ: Оригинальность – ТЕХНИЧЕСКАЯ!!!
работа прошла проверку по системе ЕТХТ, но пройдет и по системеhttp://www.antiplagiat.ru !!!

если какие то проблемы возникли с работой – оформите заказ и предложите мне (Неназванный)– подкорректирую БЕСПЛАТНО
Чтобы повысить оригинальность по системам antiplagiat.ru и Антиплагиат ВУЗ, ЕТХТ, АДВЕГО, то оформите заказ и предложите МНЕ - Неназванный
...

ВВЕДЕНИЕ 3
1. Создатели теории социального обмена 8
1.1 Общая характеристика теории социального обмена 8
2. Содержание теория социального обмена ее основателей 17
2.1 Теория обмена Питера Блау 17
2.2 Джордж Хоманс - теории социального обмена и постулаты 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 32
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 37
ПРИЛОЖЕНИЕ 39

Актуальность темы в том, что одно из влиятельных направлений в западной социологии, рассматривающее обмен как основу социальных взаимодействий, на которой строится вся общественная жизнь, является Теория социального обмена разработанная в трудах Джорджа Каспера Хоманса, Питера Михаэля Блау.
Главными работами Блaу являются: «Динамика бюрократии» (1955), «Обмен и власть в социальной жизни» (1964), «Американская структура занятости» (1964), в которых он предпринял попытку объединения ряда положений функционализма, интеркционизмa и школы социального конфликта. Блaу ориентировался на понимание причин и механизмов возникновения, существования, изменения и распада различных типов социальной организации. Обмен, Бцaу определяет как специфический тип ассоциации включающий действия, которые зависят о т получаемых от других лиц вознаграждений и которые прекращаются при прекращении ожиданий этих вознаграждений. Блaу пошел нетрадиционным путем в попытке формулирования некоторых принципов, действующих на всех уровнях социальной организации.
Теория социального обмена представляет собой научный, особый подход, опирающийся на концепцию соцвзаимодействия, под которым понимается следующий процесс: любой участник сможет получить выгоду из результатов действий всех участников этого общения.
Упор будет делаться на совершение тех действий, которые приносят значительную выгоду. В ее качестве могут выступать как материальное вознаграждение, так и нематериальное. Помимо этого, часто участники данного процесса выбирают символическое благо – знак уважения и престижа, положительные эмоции и прочее.
Теория социального обмена выделяет особенности мотивации тех людей, которые совершают поступки, полезные для других. Дело в том, что объяснение кроется в наличии ожидания, устойчивого представления о том, что на свои действия они в ответ получат значительную пользу от поступков другого человека.
Поэтому концепция социального обмена утверждает, что в основе процесса межиндивидуального взаимодействия положено то, что его участники ожидают подтверждения ожиданий. В результате закрепляется поведенческий образец, социальный рефлекс, который связывает в сознании каждого индивида систему определенных действий как соотношение "стимул - реакция".
Образцом для исследователей, которые придерживаются этой концепции, стала теория социального обмена Хоманса, ее основателя, выдающегося американского социолога.
Дж. Хомане тесно сотрудничал как с психологами, так и с социологами. Естественно, ему бросилось в глаза, что в отличие от психологов социологи относительно редко обращаются к мотивам действия людей. А ведь их игнорирование закрывает путь к объяснению этих действий. Дж. Хомане поэтому решил использовать наработки психологов, особенно бихевиориста Б. Скиннера. Он признавал себя психологическим редукционистом. И совершенно напрасно! Разумеется, социология не сводится к психологии. Естественно, Дж. Хомансу не удалось осуществить соответствующую редукцию. Обвинение Дж. Хоманса в психологическом редукционизме мало что дает. Он ошибочно считается редукционистом. В действительности же он им не был. Строго говоря, вопреки широко распространенному мнению, он не был и бихевиористы. Правоверный бихевиорист не уделяет столь большого внимания, как он, ценностям.
Решающее новаторство Дж. Хоманса состояло в определении постулатов, которые рассматривались им, – что также чрезвычайно актуально – в контексте индукции и дедукции.
В своей основной работе он смог выделить следующие положения и закономерности, которые объясняют персональное поведение тем, что каждый хочет поддержать свой социальный обмен.
Во-первых, чем чаще конкретное действие человека вознаграждается, тем больше он или она стремится это действие совершать.
Во-вторых, если какой-то стимул привел к конкретному действию, которое вознаградили, то при его повторении индивид постарается повторять эту цепочку действий.
В-третьих, наиболее ценный для человека результат действий будет способствовать тому, что он постарается совершать действия, направленные на достижение подобного результата.
В-четвертых, чем чаще в прошлом индивид получал какое-либо вознаграждение, тем менее важным будет повторение его.
В-пятых, если индивид не получил ожидаемого для себя вознаграждения, то тогда он будет стремиться показать демонстративно агрессивное поведение, а результат его станет наиболее ценным, чем то вознаграждение, которое не получено. Но при получении вознаграждения сверхожидаемого, человек будет стремиться совершать демонстративно лояльное поведение, результат которого станет очень привлекательным.
Дж. Хомане, с одной стороны, был убежден, что указанные постулаты проверяются в эксперименте и, следовательно, могут быть выработаны и уточнены посредством индукции. С другой стороны, он придерживается убеждения, которое с годами крепло, что полновесная социологическая теория должна начинаться с дедукции. Поэтому все шесть постулатов являются исходными началами социологической теории, т.е. принципами. Решающая мысль Дж. Хоманса состояла в том, что люди действуют не произвольным образом, а сопоставляя, с одной стороны, вознаграждения, в частности поощрения, а с другой – затраты, в том числе наказания. Взаимодействуя друг с другом, люди обмениваются деятельностью, чувственно реагируя на указанный обмен. Он понимается не как передача некоторых предметов, а в качестве взаимной стимуляции людей, находящихся друг с другом в социальных отношениях.
Дж. Хомане в основном ограничивался анализом межличностных отношений в малых группах. В отличие от него, П. Блау сконцентрировал свое внимание на социальных группах, также рассматриваемых в контексте теории социального обмена. Межличностный обмен ведет к дифференциации статуса субъектов, что приводит к властным отношениям. Столь же непреклонно возникают ранее не существовавшие легитимизации и организация, что в свою очередь порождает оппозиции и конфликты.
Социальные группы руководствуются ценностями и нормами. С ними теперь приходится считаться всем членам группы. Индивиды и группы обусловливают существование друг друга. Благодаря ценностям и нормам "возможен непрямой социальный обмен". Утверждаемые или отрицаемые членами группы ценности и нормы актуальны для них всех. Поэтому всякое действие опосредованным, косвенным образом влияет и на других членов общества.
Теория социального обмена утверждает, что поскольку все индивиды будут стремиться поддержать и возобновлять взаимодействия, приносящие им выгоду, а избегать негативных взаимодействий, то будут формироваться устойчивые межчеловеческие связи, которые представляют собой структуру обмена.
Они складываются на базе непосредственного (двустороннего), либо же прямого обмена. Помимо этого, возможны варианты наличия опосредованного, либо генерализованного обмена.
Более подробно это можно рассмотреть на примере процесса обучения. Так, выгодно для обучающихся получать знания, умения и навыки в аудитории, а преподаватель приобретает выгоду в признании его статуса и самоутверждении. Это - прямой социальный обмен. Если же говорить об опосредованном обмене, то нужно отметить, что труд, за который учитель получает зарплату, оплачивается учениками. Не важно, речь идет о бюджетном финансировании, либо об обучении на договорной основе.
В целом, теория социального обмена охватывает все без исключения сферы человеческого взаимодействия.
Степень изученности. В разработке данной темы были использованы работы таких авторов как: Воронцов А.В., Громов И.А., Кравченко А.И., Кукушкина Е.И. и др.
Предмет исследования труды социологов создавших теорию социального обмена.
Объект исследования – теория социального обмена.
Целью данной работы является раскрытие теории социального обмена, исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:
- Рассмотреть общую характеристику теории социального обмена;
- Раскрыть сущность и основные инструменты;
- Охарактеризовать теорию обмена Питера Блау;
- Проанализировать теории социального обмена и постулаты Джорджа Хоманса.
Методологической базой является совокупность общенаучных методов и частных приёмов научного познания. В работе широко применялся диалектический метод, позволяющий рассматривать явления в динамике, исторической взаимосвязи элементов предмета научного осмысления.
Структура данной работы состоит из: введения, 2 глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.

Сам “социальный обмен” , чтобы показать, социальное взаимодействие рамками экономической имеет значимые сходства с сделками. Прежде , ожидание того, одолженные услуги свои плоды, не только действия, но социальные, в подарки и выглядят как даруемые. Более , экономический принцип убывающей маргинальной применим также к социальному . Совет со коллеги-специалиста значим для , которому требуется в решении , но как проблема разрешена, консультирование не больше ценности. , как сильно друга наслаждаются друг друга, истечении какого- времени они начинают меньше оставаться в друг с . Чем дольше концентрируется на именно этой награды по с другими, больше значимость альтернатив будет на его , делая именно награду сравнительно значительной. Все примеры демонстрируют маргинальности, проявляющийся социальной жизни3.
существуют и различия между и чисто обменом. Самое из них в том, обязательства, возникающие социальных взаимодействиях, четко не . При экономических сделках четкие точные обязательства сторон получают взаимное подтверждение: продукция продается определенной цене определенных условиях. с обеих могут перейти рук в в момент соглашения, или вырабатывается контракт, которому оговариваются каждой из в будущем. при социальном дело обстоит так: одна предоставляет услуги , и, хотя есть общее взаимности, точная возмещения остается . И в деле, она оставаться неуточненной, любая попытка уточнить ее социальное значение , преобразуя его чисто экономическую . Оказание услуги совершенно иное значение, нежели сделки.
Поскольку реципиент – тот , который решает отблагодарить за , либо вообще ли взаимностью, социальный обмен доверия к , в то как непосредственный товарами, либо контракт, который заставить выплатить, предполагает такого при экономическом .
На деле , как правило, социального обмена постепенно, начиная мелких взаимодействий, которых требуется доверие из- небольшого возможного и при оба партнера проверить взаимную , это позволяет расширить свои и взаимодействовать все более делах. Таким , процесс социального самопроизвольно ведет установлению доверия существенно необходимого такого обмена. самом деле, доверия, вероятно, главной функцией обмена, существуют механизмы для (пролонгации) периода под действием – тем самым узы долга доверия.
Важным теории социального является разработка эмерджентности социальных . “Социальная структура, – П. Блау, – к тем агрегатной совокупности, являются эмерджентными, есть она характеризуется лишь в нее элементами, составляющими . В любой мы можем элементы, ее , и сам , который они , и аналогично должны отличать от структуры. – это простая элементов, но зависит от связей в смысле, включая статусы и влияния, равно и прямые . Иначе нельзя увидеть леса -за деревьев”.
существуют не между индивидами социальными группами, структурные качества наблюдать на уровнях агрегации. эмерджентных качеств – этих признаков – остаются одинаковыми, общий смысл состоит в , что с помощью описывается как целое, не составляющие . Например, уровень и средние IQ (интеллектуального ) сотрудников данной не являются групповой структуры, и описывают данной группы. другой стороны, графы и сплоченность – это , которые не из индивидуальных членов организации, следовательно, они эмерджентными свойствами структуры. В примеров эмерджентных организаций можно : конфигурацию иерархии ; степень централизации решений; разделение . Если говорить эмерджентных свойствах , то ими быть конкретная правления, конкретные институты данного .
Теория социального полагает, что свойства могут определены в операциональных терминах даже достаточно теоретические понятия и должны концептуализированы с большой степенью – их импликации быть операциональными позволять эмпирически анализируемое свойство. же социальной могут быть как люди, , статусы, позиции, , места или другие подразделения более широкой .
В стремлении категорию эмерджентности, выводит четыре типа эмерджентных 4:
1. Размер или составных элементов агрегата. Речь о количественном группы и числе подобщностей, данную общность, они показательны двух различных эмерджентных свойств агрегата. Строго , размер не свойством социальных , так же число компонентов – социальной структуры. размер – это базового теоретического в структурной , поскольку он генетически эмерджентным всех социальных .
2. Социальные отношения людьми, составляющие связи между , дающими агрегату структуру.В группах в этих отношений социальную интеракцию коммуникацию. Их представить матрицей “ с кем”. этой основе произвести много данной структуры. макросоциологическом анализе этот тип группы различных , места, разной (общины, регионы), страты, вычлененные разным линиям деления. В смысле все можно подвести понятие социальной . При этом данных социальных выступают пропорции отношений или взаимодействия между общности, например социальных контактов людьми, занимающими ранги в .
3. Композиция агрегата, в различиях элементов.Выясняется, отчетливо различаются данном агрегате составляющие его, , как много в нем институализированных сфер. в этом выступают, в , формы разделения , этническая гетерогенность, . Базовыми аспектами социального агрегата различные формы , разнородность между внутри данной . Такие композиционные тоже должны критерию эмерджентного .
4. Структурные свойства порядка.Выделяются разновидности таких . Один тип – характеристики инфраструктуры (описанные Лазарсфельдом Менцелем в 1969 .), являющиеся основополагающими данного общества помогающие объяснить образцы (patterns) жизни в . Они дают проводить разные анализа. В анализа Маркса производительные силы производственные отношения, Леви-Стросса – символы и , у Парсонса – ценности и . Подобные структурные создают субстрат, конечном счете, социальным действием, людей, социальными .
Другой тип – абстракции, проистекающие свойств низшего : либо из (patterns) социальных между элементами, из комбинации .
Центральным элементом этом типе является образ социальных позиций общности. Связанный его выведением высокий уровень характеризует еще срез внутренних внутри агрегата, со специфичным данной общности популяции в с различными . Наиболее важный при анализе типа эмерджентности в определении того, насколько свойств более порядка обусловливают на социальные и интеракцию5.
2. теория социального ее основателей
2.1 обмена Питера
Цель, которую Блау, - «понять структуру путем социальных процессов, отношениями между и группами. вопрос... в , каким образом жизнь оказывается в более структуры человеческих », Ученый стремился исключительное внимание к элементарным социальной жизни проанализировать сложные ; «Главная цель изучения процессов взаимодействия состоит том, чтобы фундамент для эволюционирующих социальных и возникающих сил, характеризующих последних».
Блау на процессе , который, по мнению, управляет частью человеческого и лежит основе как , так и отношений. Ученый четырехступенчатую последовательность, от межличностного к социальной и — далее — социальному изменению:
1. Межличностный обмен к... [ступень 2] ?
2. Дифференциация статуса власти ведет ... [ступень 3]
Ступень 3. и организация начало... [ступень 4] ?
4. Оппозиция и .
Интересно, что больше не идеи построения на микрооснове. микро- к Что касается уровня, то этом плане и Хоманса сходные процессы. концепция социального , выдвинутая Блау, учет только действий, которые или зависят вознаграждения, предоставляемое субъектами, — тех , что перестают , если не ожидаемые реакции.
по многим тянутся друг другу, и побуждает их социальные ассоциации. первоначальные связи , взаимные вознаграждения их поддерживать расширять. Возможно противоположное: при вознаграждениях ассоциация или распадается. бывают внутренние (, любовь, привязанность, ) или внешние (, деньги, физический ) 6.
Стороны не обеспечивают вознаграждение друга в степени. Такое приводит к власти в . Если же одной из есть потребность, способна обеспечить сторона, однако первая не предложить адекватного , возможны четыре . Во-первых, могут принудить оказать помощь. -вторых, они найти иной для получения . В-третьих, попытаться обойтись того, что хотят получить других. Наконец, это самое , существует возможность другим людям, им «общий » во взаимоотношениях; могут пользоваться кредитом, когда от них -то действий. ( альтернатива, конечно, существенной характеристикой .) До этого представления Блау сходны с Хоманса, однако расширил принципы теории до социальных фактов.
, исследователь указывал, нельзя анализировать социального взаимодействия отрыве от социальной структуры. возникает в социального взаимодействия, после того это происходит, самостоятельное существование, на процесс . Социальное взаимодействие в рамках групп. Людей к группе том случае, они чувствуют, здесь взаимоотношения больше вознаграждений, в других . Поэтому они оказаться принятыми нее. Но войти в состав, они предложить членам вознаграждения. Им доказать, что новичков в приведет к . Отношения с группы наладятся, оказавшиеся в составе смогут впечатление — если группы получат вознаграждение. Попытки произвести впечатление приводят к группы, однако том случае, слишком большое людей активно оказать благоприятное друг на своей способностью ожидаемое вознаграждение, конкуренция, что , в конечном , социальную дифференциацию.
состоит в , что даже субъекты, способные нужное впечатление, оказаться привлекательными , их качества пробуждают в группы опасения свою независимость понуждают их вынужденным образом привлекательность новичков. ранних стадиях группы конкуренция участниками, соперничающими борьбе за признание, служит, сути, критерием , выявляющим потенциальных группы. Субъекты, наибольшей мере обеспечивать получение , скорее станут . Участники, в степени способные других, стремятся те вознаграждения, предлагаются потенциальными , и это более чем страх зависимости.
конечном счете, , в большей способные вознаграждать, лидерами, и дифференцируется. Неизбежное группы на и сторонников порождает необходимость . Признав статус , сторонники еще в ней . И если они всячески свои самые качества, то , желая добиться со своими -сторонниками, демонстрируют слабости. По , это публичное , что они не стремятся лидерами. Самоуничижение сочувствие и одобрение со других неконкурентоспособных группы. Лидер ( лидеры) на этапе тоже себе долю , чтобы способствовать группы. Допуская, у подчиненных превосходство в сфере, лидер степень недовольства, с подчинением, демонстрирует, что стремится контролировать без исключения сферы группы.
факторы способствуют интеграции группы, на ее дифференцированное состояние. это напоминает обмена Хоманса. Блау перешел социе-тальный и выделил типа социальной . Теоретики обмена социологи поведения признают факт социальной организации, в этом , как станет из следующего , между идеями и представлениями , придерживающихся «более » социального бихевиоризма, фундаментальные различия. тип социальной , в котором указывал на свойства социальных , порождается процессами и конкуренции, были рассмотрены . Второй тип является случайно : социальная организация для достижения целей, например, производства товаров, можно продать целью получения , для участия турнирах по , в коллективных , а также политических побед7.
данные типы , Блау преодолел «элементарных форм поведения», которые интересуют социальных -хевиористов. Помимо , Блау рассматривал подгруппы, существующие социальных организаций. , он утверждал, в любой них имеются и оппозиционные . В случае организациями первого указанные Подгруппы в процессе . Во втором руководящие и группы оказываются в структуру . В обоих дифференциация групп , она создает для возникновения и конфликта лидерами и . [332] Исследуя, в от Хоманса, социальные структуры, почувствовал, что адаптировать теорию к формату отношений. Блау существенное различие малыми группами крупными сообществами, то время Хоманс, пытаясь все социальное на основе психологических принципов, это различие. социальные структуры, крупные сообщества, образом отличаются более простых, малым группам.
социальных отношений малой группе в ходе взаимодействия ее . Поскольку большинство членов крупного или целого не взаимодействуют образом, порядок отношений между должен опосредоваться -то иным . Данное утверждение своего комментария. одной стороны, , несомненно, не социальный бихевиоризм парадигмой для сложных социальных (см. приложение).
другой — он и парадигму дефиниций, поскольку , что социальное и сопутствующие социальные дефиниции образом не в крупномасштабной . Итак, начав парадигмы социального , при рассмотрении сложных социальных Блау обратился парадигме социальных . Нормы и Согласно Блау, механизмами в социальных структурах нормы и (соглашение относительно ), существующие в .
Общепринятые, ставшие соглашения, ценности нормы служат в социальной и связующими социальных взаимодействий. им возможен социальный обмен, они управляют социальной интеграции дифференциации в социальных структурах, также развитием них социальной и реорганизации. социальных структурах и другие механизмы, однако сосредоточился на , достигаемом в ценностей.
Ученый социальные нормы. его утверждению, заменяют прямой опосредованным. Участник норме группы получает одобрение эту конформность; одобряется и , что такое способствует сохранению и ее . Иначе говоря, или коллективное вступает с в отношения . Суть его от того простого понятия, определено Хомансом, преобладающее внимание обмену. Блау несколько примеров обмена между и индивидом, обмен между .
Штатные чиновники помогают в рядовым в на получаемые них вознаграждения, на то эта помощь официальной обязанностью и за этих обязательств получают от финансовые вознаграждения. примером непрямого обмена служит благотворительность. В от щедрой , приносившей в беднякам свои и получавшей них благодарность признательность, в организованном обществе отдельными благотворителями получателями не непосредственного контакта обмена. Состоятельные и представители класса занимаются , чтобы соответствовать в их классе нормативным и приобрести одобрение со себе равных, не с заслужить благодарность , которые получат благотворительные средства8.
нормы в Блау относится уровню обмена индивидом и , тогда как ценностей — к социе-тальному и анализу между сообществами. отмечал: Коллективные различного типа понимать как социального урегулирования, расширить диапазон и структуру в рамках пространства и . Соглашение относительно ценностей служит для того, распространить порядок урегулирования за непосредственных социальных и продлить социальных структур пределов жизни человека.
Ценностные — это средства жизни в значениях данного . Ценностный контекст — средство, формирующее отношения; общие в широком выступают связующими социальных ассоциаций взаимодействий.
Например, ценности становятся интеграции и солидарности. Они сплочению группы таких представлений, патриотизм или школы или . При том они находятся коллективном уровне, напоминают чувства привязанности, объединяющей в процессе . Однако их роль выходит рамки обыкновенной привязанности. Партикуляристские отделяют определенную от других, по отношению ней, сообществ, усиливает их функцию9.
Анализ сильно отличается версии теории , которую выдвигал . Индивиду и поведению, что для Хоманса значение, в Блау почти отводится никакой . Вместо этого первый план различные социальные . Например, Блау группы, организации, , общества, нормы ценности. В анализе он внимание на и разрушающие крупномасштабных социальных , что, несомненно, традиционным предметом парадигмы социальных . Утверждая, что всего лишь теорию обмена уровня крупных , Блау тем менее, изменил до неузнаваемости. даже вынужден признать, что , которые характерны рассматриваемого им взаимодействий, фундаментальным отличаются от , что происходят индивидуальном уровне. раздвинуть границы обмена, Блау ее в теорию. Однако, по всему, хорошо понимал, основным предметом обмена остаются отношения10. Следовательно, нуждается в — рассмотрении макроструктур. (Blau, 1987b; 1994) уже скрывает этого , и в последних работах на макроуровневых, явлениях.
2.2 Джордж - теория социального и постулаты
социальной жизни , считал Хоманс, социальный обмен, и должно , по его , предметом социологии. обмен Хоманс через призму человеческого поведения, рода атома взаимодействия, который причиной определенного поведения индивидов. связи с Хоманс подверг Дюркгейма и представителей структурного , которые, с точки зрения, изучением функций, .е. последствий для социальной . «Теперь мне , возможности функционализма , и он преградой на к пониманию явлений», – заявлял . Хоманс в «Возвращение к ».
Хоманс исходит того, что и эмпирическое социологии должны слиты воедино. можно достичь в том , если теоретические будут эмпирически . Практически этого добиться путем исследования межличностных лицом к в небольших группах. Благодаря наблюдению можно абстракции первого – утверждения, относящиеся непосредственно фиксируемому поведению. Структурно сложные социальные (статусы, роли) синтез абстракций порядка. Они с помощью второго порядка, представляют собой нескольких классов . В итоге первого и порядка в совокупности должны дать общее объяснение социальных 11.
Так, используя объяснения, сам исследовал социальный в разнообразных группах – семье, «шайке», в конторских и служащих. Элементы поведения рассматривались в контексте переменных, как: -чувство, чувство-, деятельность-взаимодействие. этом между и чувством была выявлена эмпирическая зависимость: частота взаимодействия двумя и лиц повышается, возрастает и симпатии между и наоборот. взаимозависимость между и деятельностью в следующей : если увеличивается между членами группы, то люди выражают чувства путем деятельности, которую осуществляют, и . Из таких подобных аксиоматических , добытых на микроанализа, считал , должна выстраиваться социологическая наука, , как он , процессы обмена «» на индивидуальном социетальном уровнях.
Хоманса Дж. подчеркивал, что постулаты имеют , по крайней , в отношении взаимодействующих индивидов по своей являются психологическими двум причинам. -первых, «они формулируются и верифицируются людьми, себя психологами», , во-вторых, « суть постулаты поведении отдельных , а не о группах обществах как ; поведение же как представителей рода обычно к сфере ».
Если Дюркгейм на том, социальное должно объяснено исключительно социальных фактов, Хоманс считал, более адекватная социального поведения психологическое основание. психологическое основание в основу постулатов Хоманса, им в «Социальное поведение: элементарные формы» 12:
1. успеха: « Из возможных действий , чем более конкретное действие , тем более , что индивид его снова». этого следует, в коллективе просил у коллеги совета, , следуя ему, за это, весьма вероятно, последует новое за советом. , дающий советы вновь и их давать, получал за то или вознаграждение. При Хоманс сделал конкретизаций, связанных постулатом успеха. частоты поощрений принципе ведет увеличению частоты действий. Но лишь верно определенных пределах – с определенного люди не себя вести образом. Чем интервал между действием и вознаграждением, тем большей вероятностью поступит аналогичным . И наоброт. , повторение поступка стимулирует нерегулярное , чем регулярное, вызывает пресыщение.