Факторы и механизмы в учении Г. Спенсера

По всей работе ссылки
ВНИМАНИЕ: Оригинальность – ТЕХНИЧЕСКАЯ!!!
работа прошла проверку по системе ЕТХТ, но пройдет и по системеhttp://www.antiplagiat.ru !!!

если какие то проблемы возникли с работой – оформите заказ и предложите мне (Неназванный)– подкорректирую БЕСПЛАТНО
Чтобы повысить оригинальность по системам antiplagiat.ru и Антиплагиат ВУЗ, ЕТХТ, АДВЕГО, то оформите заказ и предложите МНЕ - Неназванный
...

ВВЕДЕНИЕ 3
1. Г.Спенсер как представитель социального эволюционизма 6
1.1 Развитие социологической теории во взглядах Спенсера 6
2. Учение Г.Спенсера 8
2.1 Социология Г.Спенсера 8
2.2 Органическая теория Г. Спенсера 13
2.3 Теория Спенсера в современном понимании 19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 33

Актуальность темы в том, что Г. Спенсер принадлежал к наиболее выдающимся творцам в социологии, науке, которая с самого начала концентрировала свои интересы на проблематике общественных отношений и пыталась раскрыть основополагающие проблемы существования и функционирования человеческих сообществ. Он вошел в историю науки в качестве основателя так называемой "органической школы".
Г. Спенсер сыграл важную роль и в развитии непосредственно социологической теории и методологии. Следует упомянуть хотя бы Н.К. Михайловского, Н.И. Кареева и П.Ф. Лилиенфельда - отечественных социологов, идеи которых во многом связаны с идеями Спенсера и, возможно, в немалой степени оказавшими влияние на рождение их оригинальных концепций. Работы Г. Спенсера побуждают к размышлениям, к познанию объективной реально сти, которые могут быть полезны как в научной, так и в практической деятельности.
В основу всей теоретической системы Г. Спенсера был заложен принцип объективно данного и научно познаваемого характера законов общественного развития. Исходя из этого, ученый стремилея найти общее мерило всех человеческих проявлений. Природа, наука и эволюция как путеводные категории, методологический и онтологический натурализм в подходе к социокультурным явлениям вместе с радикальной идеологией laissez faire - вот постоянные составляющие спенсеровского мышления.
Задача изучения социологии Спенсера не исчерпывается тем, что ее исследование помогает углубленному критическому анализу западных социологических концепций. Обращение к социологии Спенсера имеет значение и для понимания развития российской социологической мысли в целом.
Актуальность исследования обусловлена также тем, что важное место в нем отводится критическому рассмотрению разработки Спенсером социологических проблем, их восприятию отечественной критической мыслью. Это проблемы отношения государства и личности с точки зрения Спенсера, судьбы эволюционной теории и идей органицизма, значение этических положений Спенсера и его теории воспитания.
Интерес к Спенсеру-социологу со стороны нынешних российских историков социологии определяется тем, что его упоминают как основоположника позитивизма в социологии, основателя органической школы и эволюционной парадигмы. Однако этим значение Спенсера не ограничивается. Значительное влияние он оказал на развитие отечественной социологии, особенно на начальном этапе ее формирования (вт. пол. XIX столетия). Восприятие идей Спенсера отечественными социологами, их взаимосвязь и развитие - эти проблемы почти не рассматривались современными учеными.
В XIX веке подобной проблематикой занимались Н.И. Кареев в работе "Введение в изучение социологии"(1897), М.М. Ковалевский "Социология" (1910), частично о влиянии идей Спенсера на отечественную социологию писали JI.3. Слонимский, Н.К. Михайловский и K.M. Тахтарев.
Общая характеристика о творчестве Спенсера представлена в трудах Осиповой Е.Г., Кона И.С.; Мещериной Е.Г., которая защитила кандидатскую диссертацию по эстетике Спенсера, а также И.А. Голо-сенко проанализировал взаимовлияние зарубежных и российских идей на примере критики исторической судьбы идей О. Конта и позитивизма вообще в работе "Трансформация позитивизма в русской социологии XIX-XX веков" (1982).
Таким образом, степень изученности влияния Спенсера дает основание говорить о необходимости исследования, в котором был бы дан критический анализ его социологической теории, показано влияние его социологических идей на российскую научно-общественную мысль и в конечном итоге более полно определено историческое значение этого социолога для нашей страны.
Идеи Спенсера получили широкий резонанс, как за рубежом, так и в дореволюционной России. Современники Спенсера на Западе высоко оценили его творчество. Даже мыслители, не разделявшие идеи британского социолога, признавали его незаурядный ум, огромную эрудицию, широкий кругозор, мастерство исследователя аналитика и научные заслуги. Так, Н.И. Кареев, М.М. Ковалевский, Н.К. Михайловский видели в творчестве Спенсера позитивные черты в том, что он обосновал сравнительно-исторический метод в социологии, предложил универсальную идею всемирной эволюции.
Степень изученности. В разработке данной темы были использованы работы таких авторов как: Воронцов А.В., Громов И.А., Кравченко А.И., Кукушкина Е.И. и др.
Объектом исследования является социология Спенсера.
Предметом исследования выступает степень влияния социологических идей Спенсера социологическую мысль.
Целью данной работы является изучение факторов и механизмов в учении Г. Спенсера, исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:
- Определить развитие социологической теории во взглядах Спенсера;
- Охарактеризовать социологию Г.Спенсера;
- Проанализировать органическую теорию Г. Спенсера;
- Выявить теорию Спенсера в современном понимании.
Методологической базой является совокупность общенаучных методов и частных приёмов научного познания. В работе широко применялся диалектический метод, позволяющий рассматривать явления в динамике, исторической взаимосвязи элементов предмета научного осмысления.
Структура данной работы состоит из: введения, 2 глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.

Чем развитыми являются , эмоциональные и способности человека, сильнее его от внешних существования, важнейшей которых может соответствующее групповое . В борьбе выживание человек группа совершают непреднамеренных действий, предопределенных функций. функциями, осуществляемыми определенных групп самими группами, групповые организации структуры, соответствующие контроля за членов групп. образования первобытных современным людям показаться очень и нередко . Но для людей, полагал , они необходимы, как выполняют социальную роль, племени осуществлять функцию, направленную поддержание его жизнедеятельности3.
Не необходимыми непосредственными о функционировании как сложной системы (эмпирическая появилась лишь начале XX ). Спенсер старался последовательную аналогию биологическим организмом обществом как организмом. Он , что непрерывный общества позволяет на него на организм. , как и организмы, развиваются «форме зародышей» из небольших «» путем увеличения и расширения , соединения групп большие группы соединения этих групп в большие группы. общественные группы, группам простейших , никогда не значительной величины «простого возрастания». процессов образования обществ путем более мелких к соединению образований в . Таким образом. осуществлял типологию по стадиям .
Главное направление изменений Спенсер в нарастании внутренней дифференциации развития (социальное , появление новых и т. .) при одновременном общественных связей. выделил два общества: «военное», котором сотрудничество в достижении цели имеет характер, и «» с добровольным . Общество как организм, помысли , состоит из главных систем: « средства для », «распределительной», «регулятивной». включает в систему социального , который держится страхе. «Страх живыми» поддерживается , а «страх мертвыми» — церковью. активно отстаивал о том, общество не и не поглощать отдельную .
Во взглядах соединились эволюционизм, невмешательства (laissez ) и концепция как обобщения наук, а другие идейные его времени. систематического образования нежелание изучать предшественников привели тому, что черпал знания тех источников, которыми ему познакомиться .
Ключом его системе науки является «Основные начала» ( Principles, 1862), в главах которой , что мы не можем о последней . Это «непознаваемое» за пределы исследования, а просто пользуется , чтобы хоть -то его и иметь поклоняться этой « в себе». второй части излагается космическая эволюции (теория ), которую Спенсер универсальным принципом, в основе областей знания их суммирующим. 1852, за семь до публикации « видов» Ч. , Спенсер написал «Гипотеза развития» ( Development Hypothesis), которой излагалась эволюции, во следовавшая теории и К. . Впоследствии Спенсер естественный отбор один из эволюции (он термина «выживание приспособленных»). Отправляясь фундаментальных законов и идеи , Спенсер приходит пониманию эволюции «интеграции материи, рассеянием движения, материю из , бессвязной однородности определённую, связную , и производящей тому преобразование материею движения». вещи имеют происхождение, но наследование черт, в процессе к окружающей , происходит их ; когда процесс заканчивается, возникает , упорядоченная Вселенная. конечном итоге вещь достигает полной адаптированности своему окружению, такое состояние . Поэтому последняя в эволюции — что иное, первая ступень процессе «рассеяния», которым, после цикла, вновь эволюция4.
Глобальный , всеобщие законы , разработанные Спенсером «Основных началах», им и область биологии, , социологии, этики ( его к биологизации).
В 1858 составил план , ставшего главным его жизни, « синтетической философии» ( System of Philosophy), которое было включать 10 . Главные принципы « философии» Спенсера сформулированы на первом этапе его программы, Основных началах. других томах интерпретация в этих идей частных наук. серию также : «Принципы биологии» ( Principles of , 1864—1867); «Принципы психологии» ( Principles of , в одном — 1855, в 2-х — 1870—1872); «Принципы социологии» ( Principles of , 1876—1896), «Принципы этики» ( Principles of , 1892—1893).
Наибольшую научную представляют его по социологии, том числе других его : «Социальная статика» «Социологические исследования» ( Study of , 1872) и восемь , содержащие систематизированные данные, «Описательная » (Descriptive Sociology, 1873—1881). — основатель «органической » в социологии. , с его зрения, — это организм, подобный организму, рассматриваемому наукой. Общества организовывать и свои собственные адаптации, и они развиваются направлении милитаристских ; они также позволить свободную пластичную адаптацию тогда превращаются промышленно развитые .
Однако неумолимый эволюции делает «не случайностью, необходимостью». Следствием о космической эволюции Спенсер социальную философию -faire. Лежащий основе этой принцип индивидуализма изложен в « этики».
2.2 Органическая Г. Спенсера
значение имеют Конта на гармонизации в общества и стабильности. Гармония обществе есть «между целым частями социальной », а также взаимодействие всех жизни общества — , экономической, духовной, и др. мнению Конта, гармонии можно с помощью , которая должна нужный механизм между всеми общества. Гармония обществе, подчеркивал , это также сочетание интересов личностей и слоев. Значение власти состоит в том, мудро согласовывать социальных субъектов. этом видел главное достоинство . Гармония в , считал он, тогда, когда « учреждения, с стороны, нравы идеи — с , гармонируют между ». В гармонии Конт видел условие его , возможность нормального в нем сословия, каждого , каждого человека5.
видно, проблемы, решались в О. Конта, актуальны в время. Не своего значения методы решения этих проблем точки зрения представлений об как о социальном организме, закономерном и развитии общества, роли в развитии общественного труда, политической людей, науки духовной культуры. актуальны сегодня Конта на гармонии в и его , а также роль политиков согласовании интересов социальных групп личностей. Эти многие другие социологии Конта глубже осмысливать проблемы развития общества. Все делает учение . Конта важным современной социологии. в силу проблем, поставленных социологии Конта, научной продуктивности решения его было усвоено продолжено многочисленными .
Многие идеи . Конта, прежде его позитивистские на использование философии и данных наук природе и , а также представления об как целостном организме воспринял развил английский Герберт Спенсер.
, английский философ социолог-позитивист Спенсер (1820—1903) является органической школы социологии. Главное произведение Спенсера — труд "Основания ", дающий целостное о методологических ученого и взглядах на .
Суть органической Спенсера заключается понимании общества социального организма, биологическому и по таким законам. Последовательно аналогию между и биологическими . Спенсер выделяет их общие :
- все организмы , увеличиваясь в ;
- они имеют внутреннюю структуру;
- структура усложняется мере роста;
- структуры сопровождается дифференциации функций ее частей;
- ведет к взаимодействия между частями.
В этих положений приводил ряд аналогий: роль выполняет в правительство, кровообращения — , сосудистой системы — , питания — промышленность земледелие и .д. В же время отмечал и общества от организмов: 1) в индивид меньше от социального ; 2) в биологических элементы существуют целого, а , состоящее из индивидов, служит своих членов.
органической теорией Спенсера тесно его учение всеобщей эволюции, во многом влиянием идей . Дарвина. Эволюцию рассматривал как закон всего , как источник природного и явления. Ее моменты — переходы простого к (интеграция), от к разнородному (), от неопределенного определенному (возрастание ).
Социальная эволюция, Спенсеру, представляет часть "общего эволюции". Общество от простейших к более по естественным , которые носят характер.
Социальная - ϶ᴛᴏ прогрессивное развитие по пути усложнения и деятельности социальных , прежде всœ, политических. При следует подчеркнуть, Г. Спенсер – единственный из в XIX – к государству отрицательно, ибо , по его , постоянно нарушает общественную саморегуляцию, той, что других живых . Размещено в библиотеке http://.ru Согласно органическому подходу, социальных изменений по естественным , независимо от людей. В с этим выступал не против идей революции, но против каких то ни социальных и реформ6.
В от О. ͵ который считал, социальное целое индивиду и не является ячейкой общества, . Спенсер, наоборот, обществом понимал совокупность индивидов. в открытой http://oplib. Отсюда, по Спенсера, каков индивидов, таков характер общества. « случае если однажды вмешаетесь естественный порядок , то никто может предсказать результатов. И это замечание в царстве , то оно более справедливо отношению к организму, состоящему человеческих существ, œенных в целое».
Всякая включает в три ключевых :
-интеграцию – переход простого к ;
-дифференциацию – переход однородного к ;
-возрастание порядка – от неопределœ к определенному.
ходе социальной происходит совершенствование общества, усложнение функций. Главное социальной эволюции видел в внутренней дифференциации (усложнении политической , социальном расслоении, новых институтов т.д.). высокоорганизованное общество из трех систем: "производительной", "" и "регулятивной". их этих включает социальные , под которыми понимал "устойчивые социальных действий". , в рамках " системы" он институты социального , куда относил , церковь, семью, и традиции (" институции"). Вся социального контроля, Спенсеру, держится страхе: "страх живыми" поддерживается , а "страх мертвыми" — церковью.
. Спенсер первым в научный применительно к организму общеупотребимые современной социологии «структура» и «», а также «» и «институт». организму, утверждал , прогрессивная дифференциация общества связана усложнением и его функций. обществе, как в организме, процессе эволюции специализация составляющих структур. При общество, по Г. Спенсера, только имеет черты с , но и от него. обществе существует зависимость части, ᴛ.ᴇ. , от целого (). В случае в организме существует ради , то в , наоборот, оно ради блага членов, индивидов.
здесь обнаруживаются элементы будущего : идея системного общества и системной структуры, по мере интеграции. По интегрированности Спенсер простые и общества. Типы развития он между двумя : 1) военным обществом 2) индустриальным обществом.
строгости социального и централизации Спенсер считал из главных классификации обществ. , он различал "" и "промышленный" общества. Первый сильным централизованным и иерархическим власти. Вся здесь подчинена , а сотрудничество в достижении целей имеет характер. В "промышленного" типа управления становится гибкой, принудительная уступает место , а власть как выражение воли свободных 7.
"Военный" тип отражает, согласно , более низкую общественного развития сравнению с "промышленного" типа. от первого второму он как социальный . Со временем концепция "однолинейного" , т.е. поступательного движения , модифицируется в усложненной "многолинейной" , предполагающей в случаях даже социальной деградации.
высоко оценивал в качестве совершенствования общества, ей роль " отбора". Вознаграждая умелых и работников, конкуренция не только интеллектуального и уровня общества, и увеличению общественного богатства. считал, что избавляться от членов общества государство не вмешиваться в процесс.
Спенсер, и Конт, противником революционных , полагая, что вмешательство в ход развития может обернуться последствиями. Он не разделял идеалов, считая, их реализация к подавлению , насаждению уравнительности (" худших за лучших"), росту аппарата, ведающего и перераспределением благ.
Большое Спенсер уделял понятийного аппарата . Он первым широко использовать социологические категории, "социальная система", " институт", "социальная " и др. принадлежит приоритет в обосновании изменения социальной и дифференциации составляющих ее , необходимости координации процесса в специальной регулирующей .
Выдвинув на план изучение общества и ее элементов, . Спенсер заложил структурно-функционального , получившего в широкое распространение социологии. Именно и определяется, всего, его в развитии мысли .
Итак, закон общества: ходе социальной и борьбы за существование наиболее приспособленные , а наиболее являются наиболее .
Стабильность и равновесие есть :
-приспособительных действий;
- интересов людей социальных институтов;
- в действиях и социальных .
2.3 Теория Спенсера современном понимании
, которые приводит . Спенсер, звучат современной науки наивно, поскольку система имеет план строения (, не стоит , что Спенсер полтора века ). Причину таких аналогий Г. не назвал, она есть заключается в природе приводимых структур. Действительно, живая система аналогичный план , так как как-то своими элементами, взаимодействия элементов, необходимых для веществ, иметь для их и переработки т. д., неизбежно ведет формированию соответствующих , обеспечивающих эти . Причем, чем взаимодействие системы средой, тем ее структура более дифференцированы специализированы отдельные . Более того, план имеют только биологические, и другие , поэтому сравнение продолжить и общество, например, самолетом, с водоснабжения, банковской и т. .
Кроме аналогий отмечает и между организмом обществом, причины он не , но согласно системным представлениям очевидны и с различными уровнями, что выражается в .
Указывая на слишком прямого общества и , М. Ковалевский , что определение как суперорганизма прибавляет научного . «.Так как суперорганизма мы знаем, то может быть суперорганизм, а такое оно себя представляет, из такого мы вывести можем» 8.
В «Прогресс, его и причина» . Спенсер пишет: « от первых -нибудь заметных и до результатов цивилизации находим, что однородного в есть именно явление, в заключается сущность ».
В свете представлений Г. в человеческих социальное поведение как, безусловно, запрограммированное едиными законами развития, , по его , заключаются в дифференциации и неизбежного разделения .
Действительно, многочисленные , приводимые Г. , подтверждают широкое этого закона, есть и факты, как, тот факт, не все объединения подвергаются дифференциации, при социальное поведение этих объединений неизменным. Г. сам отмечает «до сих существующих диких », члены которых однородное социальное . Для того определить причины закона развития, как Г. видел возникающие .
Рассматривая развитие организмов с зрения «всеобщего развития», Г. сам отмечает затруднения. «Возвращаясь нити нашего , мы должны проследить, в прогрессе, то самое вездесущее . Но здесь, развитие однородного разнородное было замечено, труднее , как несколько производятся одной той же . Развитие семени растение или в животное постепенно, между как силы, его, так и вместе тем так , что трудно умножение последствий, очевидное в случаях».
Разъяснение затруднения Г. ищет в фактах изменений зародыша под среды. «Основательность взгляда получает большую вероятность, мы примем соображение факт, один и же зародыш развиться в формы, смотря обстоятельствам. Так, , в самом периоде зародыш имеет пола становится мужским женским по перевеса действующих . Далее, положительно , что из рабочей пчелы пчелиная матка, вовремя переменить ее на , которой питаются маток. Все примеры предполагают, каждый шаг зародышевых усложнениях от действия сил на уже существовавшие . Действительно, мы основание a полагать, что происходит именно образом».
Действительно, пола и только в , но и взрослом состоянии ( пола) имеет в живой (например, у видов рыб), нельзя назвать явление повсеместным широко распространенным. же утверждение . Спенсера о , что «каждый » в развитии происходит от внешних «случайных », не соответствует представлениям генетики, которых Г. в свое , конечно, ничего знал.
«Теперь уже, что один зародыш, или растительный, содержит в ни малейшего , следа или будущего организма; показал, что процесс, возникающий каждом оплодотворенном , есть процесс одновременных дроблений, образованием массы , из которых одна не какого-либо характера; поэтому , кажется, иного , как предположить, частная организация, в данную в развивающемся , переводится влиянием деятелей в фазис организации, - в дальнейший, сквозь постоянно усложнения не окончательная форма»9.
. Спенсер чувствует стороны своих , объясняя их развитием биологических на тот времени. «Мы еще находимся мраке по к тем свойствам, в которых зародыш, известным влияниям, специальным изменениям, ряд превращений. наша цель в том, показать, что данном зародыше, этими таинственными , развитие из организма зависит, всей вероятности, умножения действий, , как мы , составляет причину вообще, насколько доселе проследили ».
Теперь уже « свойства» хорошо в науке. представлениям современной , зародыш любого содержит в и начало, конец будущего , так как определяется как план будущего , так и в будущем старения и организма, но «» в некоторой подвержена изменениям силу того, в процессе , в формировании принимают участие генетическая программа, и воздействия . Причем особенно коррекции средой поведенческие признаки социальное поведение частности.
Рассматривая особенности поведения , Г. Спенсер замечает наличие . «Заметим, прежде , как многочисленны , производимые каким- резким изменением вполне зрелый , например на существо. Какой- тревожный звук зрелище кроме на органы и нервов произвести содрогание, , искривление лица, вследствие общего мускулов, внезапный , прилив крови мозг, за последует, может , остановка деятельности и обморок». следует заметить, изменения, возникающие в случае изменений, обычно сохраняются. После воздействий, организм в прежнее , но при сохраняется память пережитом воздействии, при многократных может привести закреплению способов в культурном (но не ), что может социальное поведение отдельных индивидов, и всего , т. е. может привести дифференциации.
Г. представляется, что всей биосферы более ясно открытые им . «Когда, ... мы к развитию флоры и , ход нашей снова делается и простым». это утверждение слишком оптимистичным, как и этих случаях затруднения. Спенсер дифференциацию в мире «изменением », которые «непременно в некоторой изменить и ». Однако таких изменений организаций , как можно бы ожидать теории Спенсера, природе не , Г. Спенсер замечает. «Взятые массе, эти разновидности, бывшие новых физических и привычек , проявят изменения неопределенного рода степени, изменения, не составят шага вперед. , в большем случаев измененный не будет более, ни разнороден, чем . В тех , когда вновь привычки жизни прежних, результатом менее разнородное : произойдет отступление ». Для теории подобных теоретических не существует, дифференциация и - это только случай эволюционного , поскольку кроме и диз- отбора есть стабилизирующий отбор, , напротив, поддерживает единообразие, уничтожая варианты10.