Теория элиты В. Паретто

По всей работе ссылки
ВНИМАНИЕ: Оригинальность – ТЕХНИЧЕСКАЯ!!!
работа прошла проверку по системе ЕТХТ, но пройдет и по системеhttp://www.antiplagiat.ru !!!

если какие то проблемы возникли с работой – оформите заказ и предложите мне (Неназванный)– подкорректирую БЕСПЛАТНО
Чтобы повысить оригинальность по системам antiplagiat.ru и Антиплагиат ВУЗ, ЕТХТ, АДВЕГО, то оформите заказ и предложите МНЕ - Неназванный
...

ВВЕДЕНИЕ 3
1. Теории элит 6
1.1 Классическая теория элит 6
1.2 Современная теория элит 19
2. Теория элит Парето 22
2.1 Социология Вильфредо Парето 22
2.2 Содержание теории элит Парето 30
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 35
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 40

Актуальность темы в том, что проблема теории элит в социологической и политической науках имеет не только огромное теоретическое, но и социально-практическое значение. Возросшая роль современной российской элиты в условиях трансформации общества требует систематизации старых и разработки новых концептуальных теорий по проблемам элитологии. При этом процессы социального изменения рассматриваются как условия становления элит и, одновременно, как результат их деятельности.
Поиск новых подходов, глубокое и всестороннее изучение природы элит, ее особенностей, моделей мотивации, каналов и методов пополнения ее состава, будут способствовать осмыслению социально-политических процессов российской действительности, а также прогнозированию дальнейших путей развития.
Среди причин, которые заставляют с овременных российских социологов искать новые пути решения проблем действительности — процесс дальнейшего постиндустриального развития и формирования демократичного общества, характеризующегося использованием широкого спектра политических технологий, многократно расширивших возможности манипулирования массовым сознанием. Реформирование всех сфер общественной жизни, начатое с начала 90-х гг. XX века, привело к изменениям российской социальной структуры, ее основных элементов (социальных групп и страт), а также отношений между ними. В таких условиях развития роль элитарных групп намного возрастает. С одной стороны, элита инициирует трансформацию общества, с другой, сама подвергается институциональным изменениям. Не случайно, многие исследователи считают, что изменения элит зеркально отражают уровень общественных изменений и, наоборот, по степени изменений можно судить о трансформации элитных групп.
В любом обществе становление демократии неразрывно связано с историей страны, истоками формирования элиты, моделями ее рекрутирования. Наша страна также не является исключением. На процессы институционализации современной российской элиты в большей степени оказывает влияние номенклатурное прошлое, отражающее специфику развития. Элита, обладающая определенными преимуществами (психологическими, физическими, социальными и т.д.), сумела найти себя и адаптироваться в новых условиях развития, чего нельзя сказать об обществе в целом. Однако адаптация элиты не решила основных проблем современности. С одной стороны, правящая элита не смогла грамотно провести политику преобразований, разработать пути и механизмы развития, тем самым, 4 предопределив появление кризисных ситуаций в стране. С другой стороны, общегосударственный кризис определил качество элиты, ее нравственные аспекты.
Исследование проблемы элит особенно актуально для российского общества, так как весьма слабая политическая активность граждан, низкая результативность российской элиты, незавершенность процесса ее рекрутирования и в то же время первостепенная значимость элиты для преобразования страны, предопределяет ее влияние на все сферы деятельности. Социальные механизмы рекрутирования элиты влияют на ее облик и определяют типичные черты отдельных представителей субъектов политики.
Повышенный интерес отечественных исследователей к классическим теориям элит, научным направлениям, построенным на основе многообразных теоретических моделей, изучающих элиты, позволяет выявить специфику политического развития современной России, исследовать элиту, ее состав, структуру, мотивы поведения, модели ее рекрутирования.
Теоретические и эмпирические основания элитологии, исходные позиции В. Парето, Г. Моска и Р. Миллса, составляют основу анализа современных российских элит и разработку их модели. Их теоретические воззрения составили методологическую и концептуальную основу всех разнообразных последующих концепций и теорий по данному вопросу, что заложило установку на приобретение данной проблемой междисциплинарного статуса.
Степень изученности. В разработке данной темы были использованы работы таких авторов как: Воронцов А.В., Громов И.А., Кравченко А.И., Кукушкина Е.И. и др.
Объектом данного исследования является политическая элита, под которой мы понимаем правящую группу общества. Это группа является верхней стратой политического класса, контролирует стратегические ресурсы общества и власти и принимает общегосударственные решения.
Предметом исследования является теория элит соглдасно Парето.
Целью данной работы является раскрытие теории элиты В. Паретто, исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:
- Рассмотреть классическую теорию элит;
- Исследовать современную теорию элит;
- Раскрыть сущность политической элиты и ее типологию;
- Проанализировать биографию Парето;
- Выявить содержание теории элит Парето.
Методологической базой является совокупность общенаучных методов и частных приёмов научного познания. В работе широко применялся диалектический метод, позволяющий рассматривать явления в динамике, исторической взаимосвязи элементов предмета научного осмысления.
Структура данной работы состоит из: введения, 2 глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.

Теоретические и основания элитологии, позиции В. , Г. Моска Р. Миллса, основу анализа российских элит разработку их . Их теоретические составили методологическую концептуальную основу разнообразных последующих и теорий данному вопросу, заложило установку приобретение данной междисциплинарного статуса.
изученности. В данной темы использованы работы авторов как: А.В., И.А., А.И., Е.И. др.
Объектом исследования является элита, под мы понимаем группу общества. группа является стратой политического , контролирует стратегические общества и и принимает решения.
Предметом является теория соглдасно Парето.
данной работы раскрытие теории В. Паретто, из поставленной , были определены задачи:
- Рассмотреть теорию элит;
- современную теорию ;
- Раскрыть сущность элиты и типологию;
- Проанализировать Парето;
- Выявить теории элит .
Методологической базой совокупность общенаучных и частных научного познания. работе широко диалектический метод, рассматривать явления динамике, исторической элементов предмета осмысления.
Структура работы состоит : введения, 2 глав, , списка используемой и приложений.
1. элит
1.1 Классическая элит
Теория была основана конце XIX — XX столетия социологами Вильфредо (1848–1923) и Гаэтаио (1858–1941). В обществе важные изменения — избирательный коллективизм, стремился вытеснить либерализм. Гражданские становились все бюрократическими. Делались по демократизации и внедрению открытых принципов бюрократии. Возникли настроения оптимизма, на вере то, что открыта для . И в же время все в степени претендовала роль главного актора. Это опасность бюрократического . Реакцией на процессы была блестящих работ Вебера о бюрократии в .[9] Это открыло тему исследований за фасадом , реального распределения ресурсов в .
В научном возникла потребность «объективно» в власти и субъекта, причем этических комментариев, что и Г. Моска В. Парето. итальянца были Н. Макиавелли. мечтали превратить из искусства в науку управлении. Вместо и этических теперь за были взяты и факты1.
характер дискуссии поводу концепта невозможно без влияния работ Маркса на того времени. элитисты — Моска Парето — были на том, опровергнуть теорию . Критика работ шла сразу двух уровнях: и научном. упрекали в , что он был объективен научном смысле слова и логикой в интересам рабочего . В то время и элитисты не бесстрастными: современники их в , что они фактами ради поддержки правящего (Райт Миллз). подходу к как к между экономическими элитисты противопоставляли интерпретацию истории. Парето и властная структура общества детерминировала остальные процессы тому, как Маркса экономическая определяла вектор развития. Маркс власть из господства, которое него означало на средства . А элитисты , что борьба между доминирующей элитой и элитами, стремящимися к власти. Марксова классового эксплуататоров и , элитисты предлагали модель общества, конфликтом между элитами.
Моска 1881 г. сформулировал правящего класса. в 1897 г. в научный термин «элита». правящего класса . Моски основывается вполне очевидном : «Во всех , начиная с приближающихся к и кончая передовыми и обществами, всегда два класса — класс, который , и класс, правят. Первый , всегда менее , выполняет все функции, монополизирует , в то как другой, многочисленный класс, и контролируется ». Правящий класс при любой правления: в режимах он создаваться сверху — , которому необходимы для управления , а в — снизу, самим , в качестве органа. Хотя класс и меньшинство населения, это меньшинство организовано, чем , и поэтому образует весьма и устойчивую .
Хотя для основным критерием выделения правящего является его к власти, отмечает и особенности правящего : «представители правящего неизменно обладают , реальными или , которые глубоко в обществе, котором они ».Правящий класс представлять себя качестве носителя воли избранников, необыкновенными личностными , людей, особенно по отношению общественным устоям традициям или рьяно оберегающих харизматического лидера.
. Моска рассматривает элитной рекрутации. критерием отбора то, что называет «способностью ». Причем это только психологическая одного человека над другими не только качества, обеспечивающие профессионализм в деятельности, но наличие характеристик, подходящих в исторический период. развития правящего зависят от под давлением признаков качеств, для управления правящего класса. эти качества медленно, преобладает тенденция. Если происходит относительно , то демократическая. даже после «некоторые элементы, или менее , старого правящего войдут в нового». Моска , что правящий наличествует в обществе, вне от соблюдения несоблюдения им моральных принципов, или отрицательного на общество. для Моски совмещение в аристократических и тенденций, их , которое может достигнуто путем власти, недопущения монополизации в какой-либо группы2.
Парето ввел в практику термин «», раньше употреблявшийся обозначения чего- лучшего, исключительного . Впрочем, выбор термина был Парето во случаен, он обосновывал его изысканиями. Напротив, пишет, что слова «элита» « бы любое название или простая буква ». Элита, по , — это совокупность , имеющих наивысшие в своих сферах деятельности. , «тому, кто заработать миллионы, поставим 10; человеку, тысячи франков, — 6, тем, кто избежал дома бедных, — 1, оставляя 0 , кто туда ». Элита, таким , имеется не во властных , но и любой области : элита юристов, воров, элита и т. . Разница в у различных обусловлена их характеристиками, интеллектом, ума. Вследствие неравенства людей общества на и массы .
Более подробно рассмотрим во главе данного .
К классическим по теории , безусловно, следует труды ученика . Вебера Роберта . Михельс исследовал власти в партиях и , собрал обширный по их , известной ему основе собственного в качестве функционера. Михельс : «Чем более и разветвляется аппарат, чем членов входит организацию… тем в ней демократия, заменяемая исполнительных органов. строго обособленная со множеством ». Эта ситуация зависит от качеств членов и партийной , но диктуется целесообразности: «Нет в том, бюрократизм олигархической организации вытекает практической формальной ».
Михельс выводит социальный закон, им «железным олигархии», который сформулировать так: демократический строй достижения стабильности создавать бюрократическую или же лидеров, облеченных полномочиями. В случае результатом узурпация власти или бюрократией превращение демократии олигархию. Весь мировой истории , что «любая лидерства несовместима главнейшими постулатами »; «большинство, таким , совершенно неспособно самоуправлению… Всегда из масс новое организованное , которое поднимает до положения класса». Но все так : хотя демократия недостижима, отдельные нормы могут установлены, если к ней : «Ничто, кроме и честного опасностей демократии стороны олигархии, поможет нам эти опасности, если полностью избегнуть невозможно».
концепции групповых , в партии должно быть для выделения : партия есть общность, сама отстаивать интересы широкой общности. , здесь действуют , более глубинные , психологическая потребность людей в , а других — подчинении: «Массой (для вождей) , чем не группой слушателей, свое одобрение выражает более , спонтанно и ». Партийная элита — выразитель интересов господствующего класса, , она деклассируется. , вождь рабочего — это уже политик, ему не стоять станка, а рабочих за борьбу; то происходит с из других . Итак, элита — уже не правящего класса, самостоятельная группа, в своих интересах.
В. выводил существование из естественных импульсов и людей объединяться замкнутые группы основе успеха своих сферах . То есть объяснял структуру при помощи стереотипов индивидов. этом же развивал свою элиты и ученый Хэродд .
Суть социологической Лассуэлла заключена выведенной им формуле социального : «Человек стремится Благам через при помощи ». Лассуэлл выделяет таких благ (): это власть (), знание (enlightenment), (wealth), здоровье (-being), умение (), привязанность (affection), (respect) и (rectitude). Также восемь типичных , через которые блага: власть в правительстве, — в здравоохранительных , богатство — в , и т. . Элита, по , и есть люди, которые благами в степени, или «, кто получает часть из , что можно ». Таким образом, можно разбить восемь групп, числу благ. из элитных обладает в степени соответствующим : так, элиту или элиту можно отнести элите умения, личностей, имеющих авторитет, — к моральности. Восемь групп пересекаются, конкретный индивид одновременно входить несколько групп.
правящих элитных должен подразумевать, Лассуэллу, изучение характеристик, которыми члены правящей . Существует некий « тип» личностей, характеристика которого — « на власть сравнению с благами». Подобно , Лассуэлл выделяет «», являющиеся, наряду средствами производства, насилия и ., одним из осуществления власти, правящая элита монополизировать.
Результатом исследования правящих , но Лассуэллу, стать создание « карты», в будет отражено, « сообщества они () представляют или , представителями или каких классов являются, какие … они отражают, каких личностных скорее будут приняты в ряды, а — нет, и обстоятельства времени места наиболее или представляют трудность для , кого мы элитами».
Итак, предлагает общесоциологическую , позволяющую выделять в любой общественной деятельности, вне связи какими-либо учреждениями. Влияние, Лассуэллу, тождественно : власть — это влияние индивида других индивидов, влияние индивида процесс принятия . Тут Лассуэлл знак равенства элитой и группой. Причастность власти определяется , реальным или , на принятие . Лассуэлл подчеркивает, правящая элита обязательно активно своей властью, — среда, из берутся лидеры. из этого, определяет правящую предельно широко, включает в 3: а) лиц, важные посты властных структурах; ) лиц, ранее эти посты оставшихся после лояльными существующему ; в) лиц, входящих в институты власти, имеющих большое на принятие в этих ; г) членов , обладающих большим весом, с вынуждена считаться ; д) членов властей предержащих. не менее исключает из элиты оппозицию, не принимается верховной властью, бывших членов , порвавших связи режимом, если не входят круг влиятельных .
Подход к как к , выполняющей некую важную для общества функцию, заложен в 1940—1960- гг. Первым этом направлении немецкий социолог Маннгейм, который своей работе « and Society an Age Reconstruction» характеризовал как часть коллективной ответственности обязательств, чье определяется не к власти индивидов, а потребностью в стратегических функций квалифицированными людьми. соответствии с различных общественных элиты могут разделены на , к которым политическая, экономическая, и т. . элиты, и (т. е. разрушительную энергию ) — это религиозная, , «эстетическая» элиты.
К.Маннгейма дополнены американским Сьюзанн Келлер. .Келлер жестко факт существования с социальной , которую она . По Келлер, « элиты относится всего к индивидов, предназначенному коллективу общественно путем. Элиты — эффективные и меньшинства». Келлер элиты на и сегментарные. элиты — это «, чьи суждения, и действия важные и последствия для членов общества». элиты можно к сегментарным. мысль Келлер к традиционному элиты на и неправящую. здесь представляется вхождения келлеровских элит в круги. В главной работе « the Ruling » Келлер изучает стратегические элиты. понятиями для являются характер решений и . По поводу Келлер замечает, важен не деятельности элиты, «размах ее , то есть скольких членов они оказывают и каким ».
Келлер заимствует общественных функций структурно-функциональной Т. Парсонса, цель своей видит в теории элит парсоновской теории систем. Из основных, по , типов социальных выводится четыре элиты: 1) «система задач» дает , определяющую цели, выполнению которых стремиться общество; 2) « система» дает , определяющую средства выполнения этих ; 3) «интегративная система» элиту, выражающую нормы и и 4) «традиционная » даст элиту, общую мораль общества (pattern elites).
По Келлер, в обществе происходит « элитизация» общества. выводит некий общественного развития, в дроблении специализации правящих . Келлер постоянно функциональность элит, бы мы ни определяли. стратегическая, то очень важная поддержания общественной , является таковой, что выполняет функцию. Прочие, элиты, отличимы масс тем, функция каждого члена важнее, функция рядового .
Подход элитистов классовому подходу, которого были К. Марксом. пишет Энтони , «путаница между классовой и теорий усугубилась, были введены термины, как „ элита“, „управляющая “ и т. ., без четкого того, как соотносятся с традиционной классовой ». Центральное место классовых теорий , конечно, теория , хотя, как ни парадоксально, не посвятил одной специальной классовой теории не дал определения класса. разных работах встречаются пассажи, показывающие нам, Маркс имел виду под , но и имеются противоречия, которых посвящены работы4.
Наиболее подход — экономический — обнаружить в «» Маркса. Его — в разделении классы по отношения к производства. В общем виде Маркса можно так: классовая , наблюдавшаяся в обществах в исторического развития, капиталистическом обществе , остается только антагонистических класса: (господствующий класс) пролетариат (подчиненный ). Они различаются отношением к производства, что их классовое .
Структура власти Марксу следующим . Существует буржуазия — класс. Внутри класса образовывается верхушка, подчиненная классу. Конечно, нее, равно и внутри господствующего класса, некоторые противоречия, классовое единство сильнее этих , правящая верхушка , дабы не в свой представителей угнетенного . Правящая верхушка интересам господствующего — буржуазии, потому она рекрутируется этого класса. Маркса тип правящей группы определяет то, чьих интересах будет принимать .
Концепция Маркса исключала использование «элита», который мог быть по отношению правящей группе класса. Это подмечено некоторыми , попытавшимися найти между марксизмом элитизмом, инкорпорировать в макет , предложенный Марксом. известный из — Чарлз Райт . Основной труд американского социолога «The Power ». Властвующая элита, понимании Миллза, лиц, занимающих позиции в « тройке» — государственных , крупных корпорациях армии. Властвующая обнаруживает высокую горизонтальной мобильности — и те люди в своей карьеры переходят с постов в из этих на ведущий в другой же совмещают посты. Сами люди образуют социальную группу, пронизанную неформальными -клиентскими отношениями обнаруживающую так «три С», Джеймсом Мэйзслом: Сознание (group ), Сплоченность (cohesion) Сговор (conspiracy). элита в , по Миллзу, собой господствующий класс, имеющий интересы и диктовать свою массам.
Другую синтезировать подходы и Парето Р. Арон. свел противостояние социологией «классов» социологией «элит» принципиальному вопросу: « представляют собой между социальной и политической в современном ? Он понимал элитой «меньшинство, в любом выполняет функции сообществом». С зрения Арона, «власти пролетариата», которой писал . Маркс, быть может в , это не чем «метафора символ». Он , что в могут быть двух типов: тип влияет устройство элиты, второй — на элиты. Арон пять субэлитных : политические лидеры, администраторы, экономические , лидеры масс военачальники.
Наряду двумя основными к социальной — классовой (Маркс) элитистской (Парето, ) — можно выделить один подход, элиту по признаку. Том называет эти интеллектуалами, менеджерами правительственными чиновниками. являются самой и трудноопределимой тех групп, называют возможными правящего класса. роль интеллектуалов менеджеров, как господствующей социальной , впервые зафиксировал Веблен, который своей монографии « and the System» показывал, неэффективность капиталистического приведет не созданию бесклассового , но к власти от к «инженерам» — специалистам. Близкие Веблену взгляды известный американский Дж. К. . Одно из мест среди концепций (также называют технократическими) концепция «менеджерской » еще одного экономиста Джеймса . Бернхэм остался марксистской идее детерминизма, согласно экономически господствующий также держит политической власти.[48] группой он группу, «которая, сравнению с обществом, в степени контролирует к средствам и распоряжается товаров»; «самый путь увидеть, есть правящая в любом — это посмотреть, группа получает доходы» 5.
В от К. Дж. Бернхэм , что после должен наступить социализм, а « общество», в управляющие, выпадающие классовой структуры общества, возьмут себя роль , а следовательно, политически господствующего . Смена экономически класса влечет собой перераспределение функций между институтами. Если функция политической находилась преимущественно руках парламента, сейчас она в руки . По Бернхэму, « менеджеры, а бюрократы являются звеном нового класса». Бюрократы «не могут по себе эффективный и правящий класс», как у нет экономической .
По мнению , гипотеза о бюрократии несостоятельна. же ученые истинной именно . Прежде всего сказать о Макса Вебера, идее «рациональной ». Но не забывать, что -бюрократическая система, которой государственное достигает максимальной за счет чиновников, пекущихся об общем и не коррупцией, у — всего лишь тип. На же реализуется модель — «патронимическая ». Она обладает чертами рациональной , но ей существенные недостатки, из-за неформальных «патриархальных» между чиновниками их морального . Вебер опасался, именно такая , в которой возьмет полный над политикой, в социалистических .
М. Вебер начало подходу, которому классы не только из отношений средствам производства. полагал, что различия, не прямо с . Не отрицая критериев выделения , он предлагал анализ стратификации двумя переменными. переменную он «статус» (понимая ним уровень уважения), вторую — «» (подразумевая степень активности человека).
Вебера были в теории « класса» югославского Милована Джиласа. Джиласу, уничтожение господствующего класса не к бесклассового общества, лишь к «нового эксплуататорского ». Этот новый , обладающий всеми предыдущих господствующих , Джилас отождествляет «политической бюрократией», из обычного аппарата и над ним. «нового класса» социалистических странах, из бюрократической , пользовалась популярностью, в работах периода, посвященных СССР.
1.2 Современная элит
С XX в., сформировалась классическая элит, прошло немало времени. ее исследовательские развиваются и . В современной науке существует отрасль знания – , занимающаяся изучением формирования элиты, роли в , способов влияния социальные процессы. существовали и существовать, несмотря радикальные изменения, в мире: стало доступным широких слоев ; заметно повысился жизни населения стран мира; всеобщее избирательное , открывающее доступ политику каждому . Изменились лишь власти политической , способы ее в различных , а также трактовки элиты как однородной , либо как из нескольких 6.