курсовая Административная деятельность полиции  тема 23

на момент выполнения оригинальность была хорошая, но, если не устраивает - напишите, рассмотрим варианты подъема после получения оплаты ...

Введение
Глава 1. Теоретический анализ принудительности и принуждения………5
1.1. Понятие и признаки правового принуждения………………………….5
1.2. Средства правового принуждения………………………………………7
1.3. Функции принуждения…………………………………………………13
Глава 2. Меры обеспечения производства по делам об административных
правонарушениях, применяемых сотрудниками полиции
2.1. Понятие административного принуждения, как составляющей…….18
производства по делам об административных правонарушениях…….…18
2.2. Меры обеспечения производства по делам об административных
правонарушениях……………………………………………………...…….20
Заключение ………………………………………….………………..….….28
Список литературы

....
Цель исследования – проанализировать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Задачи исследования:
- изучить принудительность как функцию права;
- рассмотреть средства и функции правового принуждения;
- проанализировать понятие административного принуждения, как составляющей производства по делам об административных правонарушениях;
- охарактеризовать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Объект исследования – принудительность как функция права.
Предмет исследования – меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Следующей функцией является надзорная функция. В российском государстве эта функция правового принуждения отвечает за систематическую проверку законности и эффективности действий и решений субъектов правоотношений и реализуется она специальными государственными органами на основе норм права действующего законодательства. В целом она направлена на предупреждение, выявление и пресечение нарушений субъектами правоотношений. Она же может быть понята как правовая реакция на не правовые действия граждан в случае нарушения закона. Можно также сказать и о стимулирующей функции правового принуждения, которая способствует властному воздействию на мотивы поведения человека, а точнее стимулирует его к самопринуждению в соблюдении законов и не нарушению их нормативных предписаний.
Однако, чтобы понятьмеханизм реализации функций в системе, следует сказать и о функциях государственного принуждения, исходя из того представления, что нами было выявлено - компонента государственное принуждение является центральным звеном в авторской модели системы. Важно также, что говоря о функциях государства, в целом можно сказать, что это главные направления деятельности, выражающие его сущность. Логичным здесь будет и то, что обычно только государство должно быть уполномочено использовать социально организованную физическую силу в целях принуждения.
По представлениям Т. Парсонса, только правительство наделено правом действовать, в контексте целедостижения от имени всего коллектива. Всякая другая организация, претендующая на это, совершает революционный акт2.
Государственное принуждение. Одной из функций государственного принуждения выступает регулирующая функция. Исполнение регулирующей функции в государстве направлено на регулирование национальных, социальных и экономических отношений.
Другой функцией является организационная функция способствующая обеспечению политической стабильности и координации действий различных субъектов политической системы. Данная функция также направлена на предотвращение и устранение с применением, например, полицейской силы, опасных социальных конфликтов. Следует сказать и об использовании вооруженные силы при защите территорий, в случае военной агрессии со стороны потенциального противника. А также возникает необходимость в подержании целостности сообщества людей в государстве, живущих на определенной территории и отражении воли и интересов всех граждан государства.
Еще одной функцией выступает информационная функция, которая содействует управлению информационных потоков в государстве. На наш взгляд, здесь следует отметить, что данная функция работает не достаточно эффективно и это обусловлено в частности тем, что в российском обществе на современном этапе фактически отсутствует цензура информации передаваемой по телевизионным каналам. Однако общество постоянно нуждается в информации позволяющей ему своевременно реагировать на те, или иные вызовы времени и сами ограничения в этой сфере могут вызвать недовольство некоторой части населения.
Можно сказать и о том, что в области увеличения роли государства в экономической сфере необходимо применять сегодня инновационную функцию. Последняя будет способствовать модернизации экономики, усилению противодействию инфляционным процессам, которые имеют место в российской экономике в послекризисный период.
Снижение уровня жизни граждан России, на современном этапе, должно быть преодолено посредством использования программных методов государства в сфере социальной политики.
Здесь мы можем сказать и о функции извлечения доходов населения в виде налогов в пользу государства. В государстве важными являются процессы, связанные с конкурентными процессами, способствующие свободе выхода на рынок посредством воздействия (давления) на недобросовестных конкурентов, что является основой для возникновения конкурирующей функции. Следует учитывать то, что экономическая политика государства связанная с поддержкой конкуренции направлена на разрушение или подавление рыночных структур, далеких от безупречной конкуренции. Это и защита национальной промышленности, развитие регионов, защите занятости и т.д.
Государство использует принудительные механизмы, связанные с экономической сферой путем введения коррекции в деловые операции экономических агентов. Так государство воздействует на механизмы ценообразования, регулирует стандарты качества и т.д. Иными словами, мы можем сказать о корректирующей функции. Корректирующая функция способствует применению судебно-правовых инструментов в экономической сфере в вопросе защиты структуры отношений собственности. С учетом сказанного необходимо указать на то, что при отсутствии однозначного правового обеспечения отношений собственности невозможно эффективное функционирование производства на рыночной основе1.
Далее, скажем о социальной функции, которая способствует применению механизмов принуждения к руководителям предприятий и организаций в случае не выполнения ими социальных обязательств по отношению к своим сотрудникам (выделение средств на здравоохранение, оплата отпуска, оплата пособий больным и т.п.). Исполнение этой функции берет на себя само государство, а точнее госаппарат. В данном случае можно утверждать и то, что эта функция производна от основной обязанности государства «обеспечить благополучие и процветание России» (Преамбула Конституции РФ).
В настоящее время в СМИ немало внимания уделяется вопросам коррупции и взяточничеству в отношении государственных чиновников. С учетом этого замечания, государственное принуждение просто обязано обладать превентивной функцией. Данная функция должна быть направлена на исключение злоупотреблений чиновниками. Примером здесь может служить запрет на занятие государственных чиновников другими видами оплачиваемой деятельности (предпринимательской деятельности). С учетом последнего, можно провести параллель с правовым принуждением и его функциями, направленными на применение мер юридической ответственности: уголовной, административной и дисциплинарной (надзорная функция)1.
В целом надо сказать, что нами выявлены и охарактеризованы функции двух компонентов авторской модели системы социального принуждения. Само исследование направлено на проведение анализа сфер жизнедеятельности человека с позиции их наполненности процессами, связанными с принуждением. Однако надо сказать, что данное исследование не претендует на исчерпывающее решение весьма сложной проблемы связанной с описанием всего набора функций компонент системы, а точнее ее цель состоит в привлечении внимания к одному из перспективных направлений развития современной социальной философии связанной с построением систем.
Глава 2. Меры обеспечения производства по делам об административных
правонарушениях, применяемых сотрудниками полиции
2.1. Понятие административного принуждения, как составляющей
производства по делам об административных правонарушениях
Административное принуждение возможно рассматривать только как составной элемент государственного принуждения с учeтом того, что это принуждение основывается на нормах административного права. В концепции административного права отсутствует единый подход к представлению административного принуждения. Тем более, что одни авторы создают упор на данное положение именно как административное принуждение, другие – как на административно– правовое принуждение. Трудность научной квалификации мер административного принуждения до сих пор считается дискуссионной и до сегодняшнего дня ученые – административисты по-разному характеризуют меры административного принуждения.
По нашему мнению, абсолютно был прав профессор А.П.Коренев, который в порядке квалификации мер административного принуждения подчеркнул две категории мер административного предупреждения:
1) мероприятия, сопряженные с возникновением различных обстоятельств, угрожающих общественной и личной безопасности граждан;
2) мероприятия, сопряженные с предупреждением преступлений.
Исходя из целей использования, методик обеспечения правопорядка, особенности возникающих при этом правоотношений и признаков применяемых мер административного принуждения, последние можно разбить в четыре категории:
- предупредительные мероприятия (до совершения преступления, к примеру, проверка документов у водителей автотранспортных средств);
- мероприятия пресечения (в момент совершения правонарушения, например требование, прекратить противоправные действия);
- мероприятия административно-процессуального обеспечения (стадия возбуждения дела);
- мероприятия административного наказания (стадия рассмотрения дела и вынесение постановления по делу).
Мероприятия обеспечения производства по делам относительно административных правонарушений, в том числе и в сфере дорожного движения, – это очень действенный и широко разветвленный комплекс средств административного принуждения, применяемый в области обеспечения правопорядка и общественной безопасности. Но анализ действующего законодательства дает возможность сделать вывод, что в настоящее время не существует единого нормативного акта, укрепляющего порядок мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в особенности их начальной стадии – мер административного пресечения1.
Согласно ст. 27.1 КоАП РФ, в систему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении включены:
доставление;
административное задержание;
личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице;
осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов;
отстранение от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации; арест товаров, транспортных средств и иных вещей;
привод;
временный запрет деятельности.
Следовательно, правильное применение метода принуждения органами государственного управления, в том числе органами внутренних дел, гарантирует действенность управленческой деятельности, функционирования административно-правовых институтов, непоколебимость правопорядка, формирует условия для постепенного уменьшения и ликвидации правонарушений1.
Принуждение считается в полной мере законным, подчиняется общим принципам права, используется на базе строгой правовой регламентации, нормативного института оснований, порядка и процедуры осуществления, четких мер принудительного воздействия. Назначение принуждения складывается в восстановлении общественной справедливости, воспитании правонарушителей, предотвращении новых правонарушений. При этом принуждение не имеет цели причинить нарушителю физические страдания либо унизить его человеческое достоинство. Вместе с тем оно охватывает карательный и устрашающий элементы, которые, однако, носят подчинительный характер и ориентированы на предостережение правонарушений, воспитание и исправление лиц, их осуществивших.
2.2. Меры обеспечения производства по делам об административных
правонарушениях
В системе мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях одной из наиболее часто применяемых мер является личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ст. 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ1 ), то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения, либо предметов административного правонарушения. Данная обеспечительная мера существенно затрагивает честь и достоинство гражданина, а также оказывает сильное психическое воздействие на правонарушителя1.
Нельзя не отметить, что применение этой меры обеспечения производства, помимо своих непосредственных целей, также способствует обеспечению личной безопасности сотрудников полиции, осуществляющих доставление, административное задержание или другие действия с право- нарушителем, а также обеспечению общественной безопасности.
Личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице, необходимо отличать от уголовно-процессуального личного обыска, проводимого в соответствии со ст. 184 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ.
Некоторые авторы отождествляют эти меры, считая досмотр тем же обыском, только проводимым в административно-правовом, а не в уголовно-правовом порядке. И уголовно-правовой обыск, и административно-правовой досмотр имеют ряд схожих признаков:
- являются мерами государственно-правового принуждения, ограничивающими конституционные права и свободы человека и гражданина;
- состоят в непосредственном восприятии уполномоченным лицом досматриваемых (обыскиваемых) объектов;
- носят исследовательский характер действий и направлены на обнаружение, фиксацию и изъятие2.
Однако, несмотря на наличие определенных общих признаков, имеются и существенные различия. Так, личный обыск, являясь следственным действием, проводится в строгом соответствии с УПК РФ после возбуждения уголовного дела и только лицом, принявшим дело к своему производству, или по его поручению.
Решение о производстве личного обыска должно быть процессуально оформлено в форме постановления о производстве личного обыска (за исключением задержания лица или заключении его под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела), а процедура применения требует обязательного составления протокола личного обыска.
Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, – это мера административного обеспечения производства, применяемая всеми сотрудниками полиции в рамках административной деятельности. Решение о применении данной меры не требует составления специального документа или получения санкции, а результаты проведения личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, могут быть оформлены как составлением отдельного протокола, так и путем внесения соответствующей записи в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании1.
Существенным отличием рассматриваемых мер является предел допустимости действия. Так, административный досмотр, в отличие от обыска, исключает действия сотрудников полиции, связанные с полным или частичным обнажением досматриваемого, или нарушением конструктивной целостности вещей. Личный обыск, осуществляемый в рамках уголовно-процессуальной деятельности, позволяет обнажать досматриваемого и нарушать конструктивную целостность вещей, ограничивая, таким образом, права граждан в большей степени, нежели применение личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице. Это обусловлено тем, что уголовно-наказуемые деяния (преступления), безусловно, представляют большую общественную опасность, нежели административные правонарушения и, соответственно, требуют проведения более тщательного обследования лиц и находящихся при них вещей. Таким образом, вышеизложенные аргументы позволяют сделать вывод о нетождественности уголовно-правового обыска и административно-правового досмотра.
Весьма удачно, на наш взгляд, в УПК РФ изложены цели осуществления личного обыска: для «…обнаружения и изъятия предметов и документов, могущих иметь значение для уголовного дела». В случае проведения личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, также могут быть обнаружены предметы и документы, которые могут иметь значение для дела об административном правонарушении (например, наличие при себе у правонарушителя листовок, брошюр или иной литературы, пропагандирующей деятельность какого-либо общественного или религиозного объединения, в дальнейшем могут иметь значение при привлечении данных лиц к административной ответственности по ст. 20.28 КоАП РФ (Организация деятельности общественного или религиозного объединения, в отношении которого принято решение о приостановлении его деятельности) или по ст. 20.29 КоАП РФ (Производство и распространение экстремистских материалов)).
Также считаем, что рассматриваемая мера применяется не только с целью обнаружения, но и с целью изъятия орудий, предметов и документов. Поэтому полагаем, что такая формулировка приемлема и для административного законодательства. В связи с этим предлагаем ч. 1 ст. 27 КоАП РФ после слов «осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения» дополнить словами «и изъятия орудий совершения, либо предметов и документов, которые могут иметь значение для дела об административном правонарушении».
Весьма интересной представляется позиция Л.В. Смирнова, считающего, что значительным пробелом действующего законодательства является отсутствие нормативного закрепления права сотрудников полиции в необходимых случаях осуществлять досмотр одежды и вещей лиц, подозреваемых в совершении наиболее общественноопасных административных правонарушений перед доставлением в орган внутренних дел с целью изъятия предметов, могущих быть использованными для побега, нападения на представителя власти и др.
Свою позицию автор аргументирует тем, что невыполнение данных мер может повлечь тяжкие последствия как для сотрудника полиции, так и для граждан. Таким образом, подчеркивается важность обеспечения общественной безопасности, а также личной безопасности сотрудников полиции. Соглашаясь с мнением Л.В. Смирнова, считаем целесообразным расширить цели применения личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и дополнить ч. 1 ст. 27 Ко- АП РФ словами «а также предметов, могущих быть использованными для побега или нападения на представителя власти».
Следует заметить, что, с одной стороны, порядок применения личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, достаточно полно регламентирован законодательством, с другой – на практике, в ходе реализации данной меры обеспечения производства возникают определенные затруднения. Так, большинство граждан весьма трепетно относятся к личному досмотру и считают недопустимыми и противоправными де ствия сотрудников полиции, связанные со снятием верхней одежды и проверкой вещей, находящихся под ней, полагая, что подобные действия допустимы только при проведении обыска1.
Сотрудники полиции, в свою очередь, придерживаются противоположной точки зрения. Это обусловливает многочисленные конфликты между сотрудниками полиции и гражданами. В определенной степени уменьшению количества случаев необоснованного вторжения в сферу личных прав граждан будет способствовать массовое оснащение сотрудников полиции, осуществляющих досмотр, современными техническими средствами (например, портативными металлоискателями и газоанализаторами), использование которых позволит получать необходимые данные о наличии или отсутствии у правонарушителя оружия, взрывчатых веществ или наркотических средств без соприкосновения с лицом и его вещами, и лишь после этого производить тщательный досмотр таких лиц, с целью изъятия у них указанных предметов.
Однако следует понимать, что вряд ли возможно, чтобы все сотрудники полиции имели при себе такие приборы. К тому же, орудие совершения или предмет административного правонарушения не всегда могут быть обнаружены с помощью приборов. Хотя применение таких технических средств, безусловно, способствует личной безопасности сотрудников полиции.
В действовавшем ранее Кодексе РСФСР об административных правонарушениях (утв. ВС РСФСР 20.06.1984) (в ред. от 20.03.2001) рассматриваемая мера была сформулирована в ст. 243 и называлась «личный досмотр и досмотр вещей и товаров», при этом ни определения досмотра, ни пределов допустимости данной меры не содержа- лось. В настоящее время понятие личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице дано в ч. 1 ст. 27 КоАП РФ.