Договор поставки продовольственного товара в розничную сеть

Заключение
Хотелось бы обратить внимание на несоответствие отдельных положений Закона о торговле нормам Федерального закона «О защите конкуренции». Например, некоторые действия, разрешенные статьей 13 Закона о торговле при условии, что они не навязываются, разрешены (подпункт «а» пункта 2 части 1 статьи 13 - «по обоюдному согласию сторон» можно запретить контрагенту заключать договоры поставки продовольственных товаров с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность, а также с другими хозяйствующими субъектами на аналогичных или иных условиях).
Но, по сути, в соответствии со статьей 11 Закона о защите конкуренции они носят антиконкурентный характер (часть 1 статьи - запрещаются соглашения, которые приводят или могут привести к отказу от заключения договоров с ...

Оглавление
Введение 2
Глава 1.Особенности использования новых договорных конструкций применительно к договору поставки 5
1.1. Понятие "Договор поставки " 5
1.2.Заключение и расторжение договора поставки 9
Глава 2.Договор с торговой сетью: теоретические и практические проблемы применения специального законодательства 11
2.1.Прозрачность взаимодействия поставщиков и торговых сетей.Существенные условия договора поставки в торговую сеть 14
2.2. овара в розничную сетьПроблемы регулирования договора поставки продовольственного т 19
Заключение 22
Список литературы 26

Введение
В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» в Российской Федерации» торговые сети и поставщики обязаны предоставлять друг другу информацию, необходимую, для заключения договора поставки продовольственных товаров. Рассматриваемая информация должна включать сведения об условиях отбора контрагента и о существенных условиях договора.
При рассмотрении вопросов о предоставлении хозяйствующими субъектами информации, указанной в законе, необходимо выяснить, что относится к существенным условиям поставки продовольственных товаров в торговые сети, так как недостижение сторонами согласия по таким условиям договора, влечет его незаключенность.
И здесь определенный интерес представляет позиция антимонопольных орга нов по этому вопросу. В методическом пособии для предпринимателей, разъясняется, что к существенным условиям договора поставки помимо прочих, относится условия о сроке поставки товаров.
В соответствии с Гражданским кодексом РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использование. При буквальном толковании рассматриваемой статьи можно предположить, что существенным условием договора, помимо предмета, является условие о сроке.
Осуществление договора поставки возможно двумя способами. Во- первых, поставка товаров может осуществляться отдельными партиями. Если предположить, что срок является существенным условием, то договор, который не содержит условие о сроках поставки отдельных партий, признается незаключенным. В то же время, статья 508 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда стороны предусмотрели поставку товаров отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно. Во-вторых, договор поставки, может заключаться путем поставки товара одной партией. Нормы, аналогичной ст. 508 в ГК РФ не предусмотрено.
Однако в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъясняется, что если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а стороны не указали срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ. Анализ судебной практики показывает, что суды, по-разному обосновывают отказ в признании договора поставки незаключенным.
Чаще всего суды обосновывают свою позицию, тем, что срок не является существенным условием договора поставки. В некоторых случаях, это условие признается существенным, так как оно присутствует в определении понятия договора поставки, однако относят его к определимым существенным условиям.
Не вдаваясь в подробности раскрытия содержания определимых условий договора, необходимо отметить, что введение такой конструкции, не соответствуют действующей норме закона о том, что отсутствие в договоре существенного условия влечет его незаключенность.
Цель исследования: рассмотреть договор поставки продовольственного товара в розничную сеть.
Обект исследования: договор поставки продовольственного товара в розничную сеть
Предмет исследования: регулирование правоотношений при заключении договора поставки продовольственного товара в розничную сеть.
Задачи исследования:
1. Рассмотреть понятие "Договор поставки ".
2. Проанализировать заключение и расторжение договора поставки.
3. Рассмотреть теоретические и практические проблемы применения специального законодательства связанного с договором с торговой сетью.
Методы исследования: теоритический анализ литературы по теме исследования.
 

В названных сферах имеют место сразу два метода регулирования: административно-правовой, императивный (отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности) и гражданско-правовой, диспозитивный (отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности). Это позволяет некоторым авторам называть Закон о торговле комплексным нормативным актом.Обратимся к последней сфере и соответствующей группе норм и проанализируем специфику субъектного состава, правила заключения и исполнения договоров поставки продовольственных товаров в торговую сеть, обязательные требования к содержанию данных договоров, в том числе ограничения и запреты в отношении некоторых их условий, а также выявим проблемы практической реализации ряда положений Закона.ГК РФ закрепляет общее определение договора поставки: им признается такой договор купли-продажи, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).В рамках данного определения принято выделять специфику субъектного состава. Сторонами договора поставки могут быть только коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, которые приобретают товар для использования в предпринимательской деятельности. Закон о торговле применительно к поставщикам и торговым сетям использует единый термин «хозяйствующий субъект».Получается, что поставщик в подобном договоре - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющий поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи (п. 3 ч. 2 ст. 1 Закона о торговле). В их качестве могут выступать производители соответствующих товаров, самостоятельно реализующие свою продукцию, а также оптовые перепродавцы (в том числе дистрибьюторы).В отношении торговых сетей в Законе также есть специальное пояснение. Это не просто предприниматель, а субъект, который осуществляет общее управление совокупностью двух и более торговых объектов или использует эти объекты под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации (п.п. 4, 8 ст. 2 Закона о торговле).«Общее управление» в контексте Закона предполагает управление имуществом, а не участие в управлении организацией (хозяйствующим субъектом). Закон о торговле рассматривает торговые объекты как комплекс имущества, посредством которого хозяйствующие субъекты осуществляют торговую деятельность. Управлять имуществом может либо его собственник, либо лицо, которому имущество передано на законном основании, например арендатор, доверительный управляющий.Другим, альтернативным признаком идентификации торговой сети является использование торговых объектов под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации. Это позволяет значительно расширить круг торговых объектов сети за счет лиц, использующих какое-либо средство индивидуализации для ведения торговой деятельности. В этом случае признак наличия общего управления не требуется.Отличительной особенностью договора поставки в торговую сеть является также его предмет. Это продовольственные товары, т.е. продукты в натуральном или переработанном виде, находящиеся в обороте и употребляемые человеком в пищу (в том числе бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, безалкогольные напитки, жевательная резинка, пищевые добавки и биологически активные добавки) (п. 9 ст. 2 Закона о торговле), а также действия сторон по приобретению и продаже этих товаров (п. 1 ст. 2 Закона о торговле).Некоторые авторы отмечают, что «ориентация норм Закона на регулирование торговли продовольственными товарами не до конца объяснима». Ведь иные товары повседневного спроса (бытовая химия, корма для животных и др.) также имеют большое социальное значение. Возможно, тут стоит обратить особое внимание на положения п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о торговле, в котором говорится о том, что торговым сетям, осуществляющим продажу продовольственных товаров, нельзя создавать дискриминационные условия другим хозяйствующим субъектам, в число которых можно включить любого поставщика. Эта норма запрещает формировать условия доступа на товарный рынок, при которых один или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другими (п. 8 ст. 4 Закона о конкуренции). Но будет ли запрет дискриминации применяться к иным (кроме продовольственных) товарам, сможет показать только правоприменительная практика.Закон о торговле внес значительные изменения и в содержание договора поставки продовольственных товаров, закрепив ряд императивных правил относительно некоторых условий договора.2.1.Прозрачность взаимодействия поставщиков и торговых сетей.Существенные условия договора поставки в торговую сетьУ сторон договора поставки продовольственных товаров появилась новая обязанность - обеспечивать друг друга информацией об условиях отбора контрагентов для заключения договора поставки и о существенных условиях такого договора (ч. 1 и 2 ст. 9 Закона о торговле).Это возможно путем размещения информации на своем сайте в сети Интернет или путем ее предоставления по запросу заинтересованного лица в 14-дневный срок.Обращает на себя внимание тот факт, что Закон содержит общую обязанность сформулировать такие условия, однако не запрещает отклоняться от них в будущем, например, если торговая сеть решит пересмотреть принципы отбора контрагентов, условия логистики, требования к упаковке товара. В этом случае возникает коллизионная ситуация: с одной стороны, торговая сеть сможет настаивать на изменении ранее заключенных договоров, ссылаясь на равные условия для всех поставщиков и запрет дискриминации части из них (ст. 13 Закона о торговле). С другой стороны, все те же антимонопольные правила позволяют говорить о том, что отступление торговой сети или поставщика от заявленных условий отбора контрагентов является дискриминационным условием. И если в рамках одной компании (например, торговой сети) еще можно, хотя бы теоретически, заключить договоры на одинаковых условиях со всеми поставщиками, то этим же поставщикам придется заключать договоры на тех же условиях со всеми своими торговыми сетями. Пока в практике нет однозначного ответа на этот вопрос.Кроме того, само наличие договора поставки еще не гарантирует поставщику, что торговая сеть будет на постоянной основе заказывать его товар в больших (а, следовательно, выгодных) количествах. Как правило, договор поставки носит рамочный характер, а отдельные партии товара определяются в соответствии с дополнительными документами - заявками на поставку. Торговая сеть формирует их самостоятельно, что исключает возможность понудить ее к приобретению товаров.Закон о торговле обязал стороны раскрывать не только условия отбора контрагентов, но и существенные условия будущего договора (ч. 1 и 2 ст. 9 Закона о торговле). Проблема в том, что в Законе не говорится, о каких именно существенных условиях идет речь. По всей видимости, законодатель не рассматривает договор поставки продовольственных товаров в торговую сеть как самостоятельную разновидность договора поставки, поэтому необходимо руководствоваться общими правилами ГК РФ. В частности, для договора поставки существенными являются условия о наименовании и количестве товара, а также о сроке поставки (п.п. 1, 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ). Но в то же время к существенным относятся и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таковым может быть любое условие договора: о цене, порядке и сроках расчетов и т.д. В итоге получается, что весь круг условий, которые будут существенными для конкретного договора, заранее до выяснения правовой позиции сторон не может быть известен и, следовательно, не может быть раскрыт. Кроме того, торговая сеть без сведений от поставщиков не располагает заранее существенными условиями о товаре, следовательно, раскрыть их она тоже не может.Еще один вопрос - является ли цена существенным условием договора между поставщиками продовольственных товаров и торговыми сетями. Очевидно, что сама суть купли-продажи заключается в уплате за товар определенной цены. Но условие о цене закреплено как обычное условие и определяется диспозитивной нормой ст. 424 ГК РФ. Главное, чтобы цена в принципе предполагалась к уплате. В противном случае данный договор нельзя будет именовать продажей. По сути, это существенное условие, которое необходимо для договоров данного вида. Это означает, что данную информацию необходимо раскрывать в соответствии с требованиями ч. 1 и 2 ст. 9 Закона о торговле. Ее можно раскрывать не в сети Интернет, а воспользоваться альтернативой, предложенной в Законе: сообщать ее только тем контрагентам, которые представят письменный запрос.Запрет на включение в цену договора поставки иных видов вознаграждения, кроме вознаграждения торговой сети в связи с приобретением определенного количества товаров (ч. 4, 6 ст. 9 Закона о торговле). Размер вознаграждения не может превышать 10% от цены приобретенных продовольственных товаров. Вознаграждение включается в цену договора и не учитывается при определении цены товаров. Включение в цену договора поставки иных видов вознаграждения за исполнение покупателем условий этого договора и (или) его изменение не допускаются (ч. 6 ст. 9 Закона о торговле). Таким образом, множество привычных бонусов торговым сетям - за вход в сеть, расширение ассортимента и т.д. - теперь невозможны, а по поводу единственно разрешенного бонуса за объем закупок четкие правила отсутствуют.Казалось бы, Закон о торговле не содержит никаких ограничений относительно способов установления в договоре вознаграждения за объем закупок. Вместе с тем возникает целый ряд вопросов: допустимо ли в одном договоре несколько вознаграждений, основанных на количестве товара (например, вознаграждение за объем закупок в рамках определенного периода (года, полугодия, квартала и т.д.) и одновременно вознаграждение за закупку каждой партии товара); по какому периоду определять 10-процентный лимит суммы вознаграждения; цена каких товаров в рамках ассортиментного ряда должна учитываться при расчете 10%, ограничивающих размер вознаграждения. Эти вопросы остались в Законе без ответа. По всей видимости, сторонам договора придется решать их на свой страх и риск, во всяком случае, до официальных разъяснений Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России) или материалов арбитражной практики.И последнее, на что хотелось бы обратить внимание, - это скидки по оплате товара, которые не были ограничены Законом о торговле, в отличие от бонусов, ни по видам, ни по размеру. Экспертный совет при ФАС России по развитию конкуренции в сфере розничной торговли пока высказался только о безусловных скидках (п. 7 протокола № 1 заседания от 17 февраля 2010 г.). Он полагает, что предоставление безусловных регулярных (фиксированных) скидок по оплате товаров допустимо, если цена продовольственных товаров будет определена в договоре на момент его заключения, исходя из всей партии (количества) подлежащих поставке товаров, с учетом предоставляемых скидок. Другими словами, цена в договоре уже должна быть установлена с учетом скидок. При этом условии размер скидки может превышать 10% от базовой цены, указанной в прайс-листе поставщика. Эта точка зрения основана на положении ч. 3 ст. 9 Закона о торговле, согласно которой цена договора поставки продовольственных товаров, заключаемого между поставщиком и торговой сетью, определяется исходя из цены товаров, установленной соглашением сторон с учетом допустимого вознаграждения за объем закупок.Представляется, что в данном случае ФАС России консервативно рассматривает вышеуказанное положение Закона. На практике обычно заключается рамочный договор поставки, и точное количество поставляемых по нему товаров устанавливается уже в ходе исполнения договора. Следовательно, определить в момент заключения договора точное количество товаров и, соответственно, их цену весьма сложно. Однако ГК РФ позволяет сторонам договора определить цену товара или порядок ее определения, а также изменять цену (ст.ст. 424 и 485). Следовательно, можно перенести момент установления скидок на этап согласования конкретных заказов в рамках договора, когда станет известно и количество товара, и его ассортимент.С 31 декабря 2010 г. вступили в силу изменения, которые дополнили Кодекс РФ об административных правонарушениях новыми составами за нарушение норм Закона о торговле. Во-первых, это ответственность за нарушение антимонопольных правил, установленных законом (ст. 14.40). Например, штраф за навязывание или создание дискриминационных условий составляет от 2 млн. до 5 млн. руб. (в отношении юридических лиц). За осуществление торговли продовольственными товарами по договору комиссии вопреки запрету Закона о торговле предусмотрен штраф от 1,5 млн. до 4 млн. руб.Во-вторых, закреплена ответственность за нарушение правил предоставления информации (ст. 14.41). Если торговая сеть или поставщик не предоставят по запросу контрагента информацию об условиях отбора контрагентов, а также о существенных условиях договора, то за это грозит штраф от 300 тыс. до 500 тыс. руб. Еще одна статья (ст. 14.42) посвящена ответственности за включение в договор поставки условий, противоречащих Закону о торговле. Так, за установление в договоре условий о запрещенных бонусах, повышенных сроках оплаты товаров, запрете на уступку права требования, включение в договор поставки условий об оказании маркетинговых услуг поставщикам и торговым сетям грозит штраф в размере от 1 млн. до 5 млн. руб.2.2.Проблемы регулирования договора поставки продовольственного товара в розничную сетьВ целом, характеризуя Закон о торговле, можно отметить общую направленность регулирования на обеспечение баланса интересов торговых сетей и поставщиков, развитие конкуренции и недопущение злоупотреблений в сфере розничной торговли.Принятие Закона во многом стало следствием конфликта между производителями продукции (в основном сельскохозяйственной), переработчиками и торговыми сетями. При всех положительных чертах больших сетевых магазинов, на практике стал складываться их диктат по отношению к поставщикам и производителям продукции. В норму вошли такие условия договоров, навязываемые торговыми сетями, как длительная отсрочка платежа за поставленные товары, различные бонусы (за «вход в сеть», «ввод товара в ассортимент» и пр.), штрафы и обязанности поставщика обеспечивать необходимый уровень доходности (маржи) торговой сети.Положительные результаты для отрасли в связи с принятием Закона.Закон установил ряд специальных правил о договоре поставки продовольственных товаров в торговые сетиСпециальные правила установлены по преддоговорным контактам, структуре договорных связей, содержанию и исполнению договорных обязательств.