Основные концепции правопонимания

Введение
1. Методологические подходы к анализу природы права.
Право в объективном и субъективном смысле
2. Основные концепции правопонимания. Интегративный (синтетический) подход к пониманию права
3. Классовое, общесоциальное, религиозное, национальное, расовое в сущности права. Противоречивый характер права как выражения узкоклассовых и общесоциальных интересов
Заключение
...

для наиболее качественного рассмотрения основных концепций правопонимания, следует уделить внимание изучению таких составляющих элементов данного аспекта, как методологические подходы к анализу природы права, право в объективном и субъективном смысле, основные концепции правопонимания, интегративный (синтетический) подход к пониманию права, противоречивый характер права как выражения узкоклассовых и общесоциальных интересов, а также классовое, общесоциальное, религиозное, национальное и расовое в сущности права.

Одной из неотъемлемых частей жизни общества является право. Ежедневно, независимо от своей воли человек вступает в какие - либо общественные отношения, многие из которых регулируются правом, причем человек даже не задумывается о том, что его действия приводят к правовым отношениям. Таким образом получается, что право это некий инструмент и механизм, определяющий поведение общества и сохраняющий «баланс» в государстве.

Термин «субъективное» означает, что право принадлежит конкретному субъекту, который, по своему усмотрению, может воспользоваться или не воспользоваться предоставленными ему правами и свободами, то есть все зависит от его воли и сознания.Объективное и субъективное право тесно взаимосвязаны. Субъективное право является производным от объективного, возникает на его основе и в его пределах. На основании объективного права приобретаются субъективные права и возникают правоотношения.Итак, право представляет собой систему общеобязательных, формально определенных, установленных или санкционированных и гарантированных государством норм, которые устанавливают права и обязанности участников правоотношений, выступают регулятором общественных отношений и обеспечиваются принудительной силой государства. Существует большое многообразие понимания права, и это можно объяснить тем, что право очень обширно в своем понимании, его можно рассматривать по - разному и все эти подходы будут правильными. Право, по своей сущности, выявляется в любых отношениях и в любой форме.   Основные концепции правопонимания. Интегративный (синтетический) подход к пониманию праваПравопонимание представляет собой научную категорию, отражающую процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающей в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению. Правопонимание можно определить и с точки зрения философии поэтому оно является больше философско - правовой категорией, чем просто правовой, которая включает в себя как интеллектуальную познавательную деятельность, ее отдельные элементы такие как восприятие, оценка, представления, так и систему интерпретируемых правовых явлений, которые были получены в результате познавательно - правовой деятельности.Можно сказать, что правопонимание - это не что иное, как философско-правовая категория, которая проявляется в том, что право познается исходя из различных культурных и правовых ценностей самого общества, поэтому нельзя сказать, что право должно иметь свою определенную формулировку или определенное понятие. Право это такая категория, которая всегда будет трактоваться по-разному и пониматься по-разному. В свою очередь понимание и трактовка права будут зависеть от многих факторов, например, разное общество, с различными правовыми ценностями, развитие общества на определенных этапах истории1. При рассмотрении данного вопроса следует определить правопонимание как научную категорию, отражающую процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающую в себя познание права, его оценку и отношение к нему как к феномену. Одной из основных концепций правопонимания является социологическая концепция. В последние годы в отечественной теории права наблюдается заметное оживление интереса к данному типу правопонимания. Это в значительной мере обусловлено потребностями социальной практики, которая не может получить надлежащее решение ряда актуальных проблем в рамках доминирующего в отечественной юриспруденции легистского подхода. Наиболее значимой сферой правовой жизни, нуждающейся в привлечении социологического типа правопонимания, является сейчас область международных отношений1. Социологический подход к пониманию права проявляется именно в действиях или правоотношениях, таким образом правоотношения противопоставляются нормам права, и составляют центральное звено в правовой системе. Исходя из такого подхода, право представляется, как реализация тех норм, которые были записаны, а именно то, что записано еще не является правом, вот если такие нормы будут реализованы в действительности и приобретут определенные действия, тогда их можно будет считать правом, так как они показали свою значимость на практике. Сами нормы права, не являются правом, они являются лишь какой - то частью такого права, его элементом, и не могут сводиться к самому закону. Таким образом, представители социологического подхода к праву, право и закон ставят на различные ступени и считают их не однозначными понятиями. Обусловливают они это тем, что само право составляет правоотношения и определенный складывающийся на их основе правопорядок.Нужно отметить, что право, зафиксированное в законах, и право, фактически складывающееся на практике, имеют значительные отличия друг от друга. Нормами права предписания закона могут стать только в том случае, когда они фактически применяются на практике. Яркий представитель социологической школы начала XX в. Е. Эрлих, считал, что законодатель не создает новую норму права он лишь закрепляет то, что сложилось на практике. Сторонниками такого социологического подхода к пониманию права были такие дореволюционные юристы, как Н.К. Раненкамф, С. Муромцев, а в советское время ими были И. И. Стучка, Е.Б. Пашуканис, С.Ф. Кечекьян, А.А. Пионтковский, А.К. Стальгевич и др. Родоначальниками социологической школы права являлись Р. Иеринг, Л. Дюги, Е. Эрлих, Р. Паунд, О. Холмс. Интересное особенностью данного подхода является то, что при нем большое значение придается судебной и арбитражной практике, свободе судейского усмотрения, изучению эффективности правовых норм и юридической практики. Еще одной основной концепцией правоприменения является нормативный подход к правопониманию. При нормативном подходе, право рассматривается, как система регулирующих человеческое поведение правил, которые исходят от государства и охраняются им. Нормативное правопонимание основывается на теории позитивного права, которое отождествляет право и закон. Государственная же власть, является главным источником права. По такому подходу, человек имеет права в силу их закрепления в актах государства, а не в силу своей природы. Таким образом, исходя из такого подхода к правопонимаю, только нормы законов могут выступать истинным правом.Такой подход имеет свои достоинства и недостатки. К достоинствам такого подхода относятся то, что: он фиксируется посредством норм права, определяет границы дозволенного и запрещенного поведения; указывает на то, что право тесно связано с государством, и является общеобязательным; подчеркивает формальную определенность, то есть закрепляет определенные правила поведения в нормативных правовых актах государства.К недостаткам такого подхода, относятся то, что: а) правом признается только то, что исходит от самого государства, а естественные неотъемлемые права человека полностью отрицаются;б) подчеркивается роль самого субъективного фактора в формировании права, это проявляется в создании иллюзии, о том, что принятые законы будут достаточны для решения любых социальных проблем;в) такой подход не раскрывает действие самого права, его движущие силы, регулятивные свойства, в том числе его связь с общественными отношениями.Нормативный подход отличается простотой, ясностью, доступностью, и ориентируется на соблюдение законности, приоритет законов перед другими нормативными актами, а так же является регулятором общественных отношений. Однако такой подход, должен быть дополнен иными подходами, так как он отрицает естественные права человека, которые являются неотъемлемой частью права, в настоящее время, поэтому одни только нормотворческий подход в современном мире не может быть применен, его необходимо соединять и с другими концепциями.Следующей основной концепцией понимания права, является нравственный или философский подход. Нравственный подход является важнейшим началом права, правовой материи его духовное, идейное и нравственное начало, представления людей о праве1. Те же нормы, которые являются правовыми и закрепляются государством, могут правильно или ложно отражать эти идеи. Если эти нормы законодательства являются соответствующими естественной природе человека, не противоречат их естественным неотъемлемым правам, то тогда они составляют право. Таким образом, кроме того права, которое является законодательством, то есть правовыми нормами, существует, так же и право, которое является высшим и подлинным и как идеальное начало, отражает справедливость, свободу и равенство в обществе. Иначе говоря, право и закон могут и не совпадать.Сторонниками теории естественного права, определено то, что все люди равны по своей природе, они наделены от природы определенными правами и свободами. Такие права не могут быть установлены государством, они могут быть лишь признаны и закреплены им. Но самым важным моментом является то, что такие естественные права человека должны обеспечиваться и охраняться государством. Но данные подход к пониманию права, так же имеет свои достоинства и недостатки. Главным его достоинством является признание в качестве права свойственной данному обществу меры свободы и равенства, как выразителя общих (абстрактных) принципов и идей нравственности, фундаментальных прав человека, справедливости, гуманизма, и других ценностей. Именно на это должен ориентироваться законодатель, при принятии новых норм права. Естественные права человека, не должны быть нарушены при правотворчестве, более того, все нормы права должны исходить из естественных прав человека.Еще одним достоинством нравственного подхода является то, что такой подход различает право и закон, т.е. не любой закон будет являться правовым.К недостаткам нравственного подхода к понимаю права относятся: 1) те идеалы, которые являются высокими и абстрактными, не могут быть заменой норм права, как регулятора общественных отношений, даже если они являются очень значимыми по своей сущности. Такие идеи неразрывно должны взаимодействовать с нормой закона;2) многие участники общественных отношений по-разному понимают такие ценности, как справедливость, свобода, равенство;3) негативное воздействие на отношение к закону, законности, возникновение правового нигилизма;4) возможность субъективной и даже произвольной оценки гражданами, должностными лицами, государственными, общественными органами законов и других нормативных правовых актов. Оценивая ту или иную норму, которая противоречит естественным правам человека, гражданин или другой субъект может отказаться на этом основании от ее соблюдения.Нельзя не упомянуть о такой концепции, как естественно-правовая. С точки зрения данной концепции «различение и соотношение естественного права и позитивного права - это не соотношение (с поисками путей и условий их совпадения и критикой случаев несовпадения) правовой сущности (в виде естественного права) и правового явления (в виде позитивного права), а противопоставление (зачастую - антагонизм) естественного права (как единственного подлинного права - и подлинной правовой сущности, и вместе с тем подлинного правового явления) и позитивного права1 (как неподлинного права - неподлинного и как сущность, и как явление). Отсюда и присущий естественно-правовым концепциям правовой дуализм - представление о двух одновременно действующих системах права (права естественного и права официального)». Философское же правопонимание строится на основе различения сущности права (то есть конституирующего признака права, выражающего его специфику) и явления (внешнего проявления данной сущности в социальной реальности). Согласно такому подходу сущность права является критерием оценки и правового качества закона, и правовой природы естественных прав. Закон, не соответствующий правовой сущности, носит неправовой, произвольный характер. Аналогичным образом норма естественного права, не отвечающая сущностному критерию, выходит за пределы права, распространяя свое регулятивное воздействие на сферу отношений нравственного, религиозного и иного, неправового по своей природе, порядка. Наиболее последовательное развитие философское понимание права получило в рамках либертарной концепции правопонимания, в основе которой лежит трактовка права как всеобщей формы и равной меры свободы индивидов2.Что касается исторической концепции, то она возникла как антитеза естественно-правовому учению. Представители этого направления рассматривают право как историческое явление, которое развивается постепенно, стихийно из «недр национального Духа». Право здесь выступает в виде исторически сложившихся правил поведения, законы производны от права обычного. Правовые обычаи признаются в качестве основного источника права. «По учению исторической школы, не существует права вечного, универсального; право во всем его составе есть продукт истории». Историческая концепция права отрицает категорию прав человека и обращает прежде всего внимание на национально-культурные и исторические особенности права. Выражаясь современным языком, она выступила против «глобализации» права и правосознания. В данной теории справедливо подчеркивалась естественность развития права, зависимость законодателя от убеждений нации и от традиционных нормативно-правовых установок. Современная правовая наука находится в постоянном поиске внутренне непротиворечивой концепции правопонимания, обладающей объединяющим (интегративным) эффектом, способной к постижению подлинной сущности права. Думается, что такую созидательную роль способна выполнить интегративная юриспруденция, поскольку в ее учении есть место для концептуальных позиций каждого из известных типов правопонимания. Она создает такое уникальное поле для научного диалога, где преодолевается жесткая конфликтность сторонников различных типов понимания права и формируется толерантная среда для отстаивания своих позиций по вопросу сущности права при уважительном отношении к мнению оппонентов.В интегративной юриспруденции есть место для всех точек зрения, через которые право понимается и как норма, и как правоотношение, и как правосознание, что с учетом сложной и противоречивой социальной природы права является абсолютно справедливым и, более того, и в теоретическом, и в практическом аспектах просто необходимым. «В интегративном подходе объединяются нормы, отношения и правосознание, то есть представления о том, какими должны быть правовые нормы и правовые отношения».Вследствие этого в литературе нередко выделяют в качестве самостоятельного подхода к пониманию права и так называемый интегративный (иногда говорят - плюралистический и синтетический) подход. Представители данного подхода основываются на том, что существует возможность одновременного использования различных типов и направлений правопонимания, с помощью которых можно осветить те или иные грани права как «многоаспектного явления, исключающего единое определение». Следует отметить, что особенно интенсивно это направление начало развиваться в последние десятилетия, и обуславливается это широким распространением сначала на Западе, а затем и в России идеологии постмодернизма с присущей ей ориентацией на теоретический плюрализм. Такой подход не позволяет вырабатывать необходимые и достаточные ответы на многочисленные вопросы, возникающие в процессах правотворчества и правореализации. Сущность интегративного правопонимания состоит в необходимой интеграции различных типов правопонимания (легистского, естественно-правового и др.) путем выявления общих точек соприкосновения, а не путем простого арифметического суммирования. Можно предположиь, что в результате реализации такого подхода становится достижимой цель выработки целостного и объективного понимания права1.Следует помнить о том, что посредством простого соединения социологического и легистского или легистского и естественно-правового подходов к пониманию права не получится «работающая», т.е. дающая прирост научного знания теоретическая конструкцию, а будут лишь увеличиваться недостатки, присущие каждому из этих подходов в отдельности. При всей сложности права как многоаспектного явления многообразие различных характеристик права должно быть соединено и увязано в рамках целостного, логически непротиворечивого понятия. Поэтому можно предположить, что претензии интегративного правопонимания на самостоятельную теоретическую позицию не обоснованы.Таким образом, правопонимание представляет собой процесс и результат целенаправленной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению. Множественность концепций правопонимания обусловлена различными национальными и региональными традициями, философскими и идеологическими воззрениями, историческими и социально-психологическими особенностями. Классовое, общесоциальное, религиозное, национальное, расовое в сущности права. Противоречивый характер права как выражения узкоклассовых и общесоциальных интересовТакой социальный институт, как право, представляет из себя продукт общественного развития. Право - это явление цивилизации, и данное явление предназначено для обеспечения и защиты статуса личности, а также гарантированной меры поведения. Говоря о праве, понимается система общеобязательных, формально определенных юридических норм, устанавливаемых и обеспечиваемых государством, и направленных на урегулирование общественных отношений. В свою очередь, правовые нормы, которое установлены и санкционированы государством, называются позитивным правом.Что же понимается под сущностью права? Под сущностью права понимается главное содержание, выраженное во внешнем его проявлении. Можно сказать, что это внутренняя, относительно устойчивая качественная основа права, которая отражает его истинную природу и назначение в обществе.      Сущность права является отражением основной, решающей его связь с социальной структурой и материальными производственными отношениями, социально-культурными условиями, приоритетами и ценностями человеческой личности.     При изучении данного положения вытекает вывод о существенных расхождениях в правовых учениях прошлого и современных теориях. В настоящее время в западной юридической литературе обоснована мысль о том, что «право есть свободное выражение воли индивидов».      Категория «общая воля», следовательно, может быть признана первоосновой права, его сущностью1.