Договор строительного подряда

В качестве самостоятельной разновидности подрядных договоров, строительный подряд получил развитие на этапе административно-командного управления экономическим сектором.
Нынешний характер социально-экономических правоотношений потребовал существенного реформирования института договоров строительного подряда. В результате этого содержание рассматриваемого вида договоров претерпело значительные изменения. Именно в 90-х годах прошлого столетия, договор строительного подряда стал рассматриваться в качестве гражданско-правового договора, свободного акта волеизъявления его сторон.
Дальнейшее развитие регулирования правоотношений в сфере реконструкции и строительства объектов недвижимости поспособствовало достижению одной из главных целей реформирования отечественной экономики, а именно: возрас ...

Введение……………………………………………………………………3
Глава 1. Договор строительного подряда в гражданском праве РФ…5
1.1 Правовое регулирование договора строительного подряда……..5
1.2 Классификация договоров строительного подряда……….………9
Глава 2. Содержание договора строительного подряда…………….13
2.1 Существенные условия договора строительного подряда……….13
2.2 Соотношение прав и обязанностей сторон по договору
строительного подряда………………………………………………….18
Глава 3. Некоторые проблемы правоотношений по договорам
строительного подряда…………………………………………………23
3.1 Проблема определения предмета договора строительного
подряда…………………………………………………………………..23
3.2 Проблема правового статуса объектов незавершенного
строительства по договору строительного подряда…………………27
Заключение……………………………………………………………….32
Список использованных источников…………………………………..35

В качестве самостоятельной разновидности подрядных договоров, строительный подряд получил развитие на этапе административно-командного управления экономическим сектором.
Нынешний характер социально-экономических правоотношений потребовал существенного реформирования института договоров строительного подряда. В результате этого содержание рассматриваемого вида договоров претерпело значительные изменения. Именно в 90-х годах прошлого столетия, договор строительного подряда стал рассматриваться в качестве гражданско-правового договора, свободного акта волеизъявления его сторон.
Дальнейшее развитие регулирования правоотношений в сфере реконструкции и строительства объектов недвижимости поспособствовало достижению одной из главных целей реформирования отечественной экономики, а именно: возрас танию объемов и темпов строительства, введению новых мощностей.
Однако, в последнее время появились новые виды договоров в сфере строительства, большое распространение получили новейшие формы строительства, увеличился круг участников отношений по строительству. В связи с этим, стоит признать, что действующее законодательство, регулирующее заключение договоров строительного подряда, требованиям современной отечественной и международной правоприменительной практики соответствует не в полной мере.
Объектом курсовой работы являются гражданско-правовые отношения, которые возникают из договоров строительного подряда.
Предмет курсовой работы образуют положения гражданского права Российской Федерации, регламентирующие заключение, содержание, изменение, прекращение и исполнение договора строительного подряда.
Основной целью работы является комплексное исследование договора строительного подряда, выявление проблем его правового регулирования и разработка предложений для возможного совершенствования действующего законодательства в данной сфере.
Достижение поставленных целей возможно посредством решения определенных задач:
- рассмотреть правовое регулирование договора строительного подряда;
- произвести классификацию договоров строительного подряда;
- определить существенные условия договора строительного подряда;
- установить проблемы соотношения прав и обязанностей сторон по договору строительного подряда;
- рассмотреть проблему определения предмета договора строительного подряда;
- определить правовой статус объектов незавершенного строительства по договору строительного подряда.
Методологическую основу работы составляют такие общенаучные методы как: логический, системный, структурно-функциональный, а также специальные методы: сравнительно-правовой, историко-правовой и т.д.
Теоретическую основу работы составили труды таких исследователей как: Алексеев В.А., Баттахов П. П., Бежан А.В., Киракосян С.А., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Васин В.Н., Казанцев В.И., Верб С. А., О.Н. Садикова, В. А. Белов, А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой, Е.А. Суханов, Гурылева А. А., Иоффе О. С., Каравайкин А. А., Мандрюков А.В., Мокров С. Н., Черная Н.В., Чумаченко И.В., Юшкевич С. П.
В качестве нормативной и эмпирической базы служит действующее законодательство Российской Федерации и материалы судебной практики.
Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Договор строительного подряда в гражданском праве РФ

1.1 Правовое регулирование договора строительного подряда

Понятие договора строительного подряда российский законодатель сформулировал в п.1 ст. 740 ГК РФ: это договор, согласно которому «подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену».
Договор строительного подряда – это одна из разновидностей договоров подряда, а в связи с этим, к отношениям сторон, которые не урегулированы специальными положениями ст.ст. 740-757 ГК РФ, следует применять общие положения о подряде, предусмотренные главой 37 ГК РФ.
К примеру, в статье 706 ГК РФ предусмотрена возможность для исполнения работ привлекать субподрядчика; статьей 707 ГК РФ регламентированы отношения с множественностью лиц на стороне подрядчика; статья 708 ГК РФ установила требования к сроку выполнения работ. Параграф 1 гл. 37 ГК РФ содержит и иные нормы о подряде, которые возможно применить к договорам строительного подряда.
Следует обратить внимание, что в случаях, когда по договору строительного подряда исполняются работы в целях удовлетворения бытовых либо иных личных потребностей заказчика - гражданина, то к данному договору применяют положения параграфа 2 гл. 37 ГК РФ, касающиеся договора бытового подряда.
Помимо норм Гражданского Кодекса РФ, отношения, вытекающие из договоров строительного подряда, регламентируются рядом специальных нормативно-правовых актов.
Среди них важнейшее место занимают федеральные законы "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" , «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» , «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» , Градостроительный Кодекс РФ , регулирующий вопросы планирования, застройки, соблюдения ряда технических норм строительства, Земельный кодекс РФ и другие.
К договорам, регулируемым положениями о бытовом подряде, применяется также Закон «О защите прав потребителей» . Правовые нормы федеральных законов получают развитие в подзаконных нормативных актах: указах Президента, постановлениях Правительства, актах министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.
Наряду с федеральными законами и подзаконными актами, принятыми на федеральном уровне, сферу организации строительных работ регламентируют законодательные акты, принятые на уровне субъектов РФ (законы субъектов РФ, распоряжения губернатора, регламенты, приказы, положения) по вопросам, относящимся к предмету ведения субъектов РФ и предметам совместного ведения субъектов РФ и Российской Федерации. На муниципальном уровне также могут приниматься и действовать территориальные санитарные, строительные и иные нормы.
В настоящий период, основным критерием ответственности и добросовестности организации подрядчика является членство ее в саморегулируемой организации.
Под саморегулированием подразумевается инициативная и самостоятельная деятельность, осуществляемая субъектами профессиональной или предпринимательской деятельности (объединенными в саморегулируемые организации), содержанием которой являются установление и разработка правил и стандартов указанной деятельности, а вместе с этим, осуществление контроля за соблюдением вышеуказанных правил и стандартов .
Для осуществления профессиональной деятельности, выполнения видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов строительства, в настоящее время организации - подрядчики обязаны обладать свидетельством СРО о допуске к конкретным видам работ. С января 2010 года, данное свидетельство рассматривается в качестве официального разрешения на осуществление строительной деятельности, до этого периода, деятельность подлежала лицензированию.
Наличие у подрядчика данного свидетельства – гарантия безопасности проводимых работ, соблюдения строительных правил и норм, а также гарантия его ответственности.
Не вызывает сомнений то, что строительство зданий, сооружений, других объектов, должно в полной мере соответствовать требованиям к качеству, строительным нормам и правилам, быть безопасным для здоровья и жизни человека. Для современного рынка строительных услуг – это во многом является основной проблемой, возможным решением которой, может стать использование новейших строительных технологий, более жесткие требования к установлению и соблюдению строительных правил и норм, организация и проведение конференций, совещаний строительных организаций для обсуждения актуальных проблем и их коллективного решения .
Однако, допуск СРО требуется не на все виды работ, а только на те, которые могут оказывать влияние на безопасность объектов капитального строительства. Подробный перечень данных работ утвержден в Приказе Минрегиона РФ от 30 декабря 2009 года N 624 . В связи с этим, до того, как осуществить подписание договора строительного подряда, крайне важно определить, попадет ли вид работ, выполняемых подрядчиком в данный Перечень. Рекомендуется в содержание договора строительного подряда включить положение, касающееся обязательного предоставления подрядчиком копии свидетельства от СРО .
В связи с тем, что при заключении и исполнении договора требуется соблюдение норм, установленных различными правовыми актами, в научной литературе высказывается мнение о необходимости принятия отдельного Федерального Закона «О строительном подряде в РФ». К примеру, как считает П. П. Баттахов, требуется принять закон «О строительном подряде» поскольку в данной области существует множество неурегулированных сфер. В данном законодательном акте, возможно было бы объединить вопросы инвестирования в строительстве, страхования рисков, определить полномочия органа, ведающего вопросами технической документации, более подробно регламентировать права и обязанности сторон договора и т.п.
По нашему мнению, при составлении договора строительного подряда не следует ограничиваться положениями ГК РФ, уделить внимание стоит также Методическим рекомендациям по составлению договоров подряда на строительство в РФ , а также международным стандартам FIDIC (международной федерации инженеров-консультантов) в области строительства. Соблюдение утвержденных международных стандартов для российских организаций не является обязательным. Более того, контракты и типовые правила FIDIC, прежде всего, рекомендованы участникам международных инвестиционных строительных проектов, в т. ч. на случаи проведения на строительство международных тендеров. Тем не менее, составление рассматриваемого вида договоров с учетом рекомендации FIDIC, будет свидетельствовать о высоком профессиональном уровне подрядчика, о том, что он осуществляет свою работу по мировым стандартам качества и возведенный им объект, ничуть не будет уступать качеству зарубежных аналогов.

1.2 Классификация договоров строительного подряда

Классификация договоров строительного подряда - довольно дискуссионный вопрос в юридической литературе, нуждающийся в исследовании. Учитывая сложность и специфику процессов строительства, классификация рассматриваемого вида договоров не может строиться по тем же основаниям, по которым классифицируются договора купли-продажи, найма и некоторые другие договора в гражданском праве. В качестве традиционного основания классификации вышеназванных договоров на их виды, как правило, выступают особенности правового регулирования, вытекающие из различий в предметах исполнения обязательства, в субъектах обязательства, в способах исполнения и иных особенностей. Специфика договоров строительного подряда заключена в том, что они могут быть классифицированы на виды по целому ряду признаков, в большинстве -неправового характера. К примеру, классификационным критерием могут служить различные варианты договорных связей, многообразие и продолжительность строительных работ, сроки выполнения работ, особенности предмета договоров строительного подряда.

Не вызывает сомнений, что условие о начальном и конечном сроках выполнения работ выступает существенным.Однако, как показывает практика, стороны договора строительного подряда часто допускают типичные ошибки в процессе согласования условий о сроках исполнения работ. Зачастую срок начала работ в договоре ставится в зависимость от получения авансового платежа, разрешения на строительство и согласования проектной сметной документации. Также нередки случаи, в которых сроки выполнения работ определены путем указания года и месяца начала и завершения работ. А порой они прописываются не в самом договоре, а в других документах. Вышеназванные некорректные формулировки и ошибки в договорах негативно воспринимаются судами, и могут повлечь для сторон договора неблагоприятные последствия. По вопросу относительно того, могут ли определяться сроки начала либо окончания выполнения работ моментом подписания (или заключения) договора либо периодом времени с даты подписания (или заключения) договора, в практике судов существуют две противоположные позиции. Поскольку срок выполнения работ - существенное условие договора подряда, суды, при установлении отсутствия согласования условий о сроке по той причине, что определен он был указанием на событие, которое не отвечает признакам неизбежности, такие договоры признавали незаключенными. Данный подход судов применялся недобросовестной стороной, в целях избавления от обязательств и избегания договорной ответственности (не существует договора - нет и обязательств). Вместе с тем, зачастую, сторонам договора действительно удобнее привязать срок к исполнению той либо другой обязанности (передача площадки, внесение предоплаты, документации и т.п.).В связи с этим, Президиум ВАС РФ, для сохранения стабильности оборота сформировал позиции, в соответствии с которыми, если начальный момент выполнения работ определен указанием на определенные действия заказчика или других лиц, предполагается, что данные действия совершены будут в срок, установленный договором, а при отсутствии такового - в разумный срок. В этих случаях сроки выполнения работ будут считаться согласованными.В настоящее время в статью 314 ГК РФ уже внесены соответствующие изменения, разрешающие срок исполнения обязательств устанавливать путем указания на исполнение обязанностей второй стороной либо на наступление конкретного события, предусмотренного в договоре.Все это указывает на определенную либерализацию подходов законодателя и судов по вопросам заключенности договоров. Тем не менее, в целях избегания возможных проблем, условиям договора о сроках и порядке их изменения необходимо придавать ясный характер.Ни один их возмездных договоров, в том числе и договор строительного подряда, без условия о цене обойтись не может. Если цена в договоре не обозначена, суд исходить будет из того, что стороны при заключении договора предполагали то, что исполнение договора оплачиваться будет по цене, которая обычно, при сравнимых обстоятельствах, взимается за аналогичные работы, услуги или товары (п. 3 ст. 424 ГК РФ). Таким образом, включение условий о цене в договор строительного подряда является обязательным, т. к. позволяет избежать огромных финансовых рисков. П. 6 ст. 709 ГК РФ допускает случаи, когда при согласовании твердой цены (сметы) полный объем работ, подлежащих выполнению, или расходов, необходимых для этого, предусмотреть не представлялось возможным. Но и в данном случае, согласно вышеуказанной норме, заказчик не может требовать уменьшения цены, а подрядчик – увеличения ее.Практика судов, по спорам относительно оплаты работ по договорам строительного подряда, еще недавно была довольно противоречивой. Но последние юридические позиции ВАС РФ по отношению твердой цены свидетельствуют о том, что данная цена определяется применительно к согласованному объему работ, в связи с этим, уменьшение объема практически выполненных работ повлечет соразмерное уменьшение их стоимости. Согласно мнению Президиума ВАС РФ, другой подход будет противоречить принципам возмездности договоров, нарушая балансы прав и интересов их сторон.Таким образом, при наличии в договоре условий о твердой цене, нужно иметь в виду то, что для оплаты работ понадобится подтверждение практически выполненных их объемов, соответствующих согласованной смете. В противном же случае, цена может уменьшиться. Итак, для составления договора строительного подряда, приемлемого для обеих сторон, требуется согласовать в нем ряд существенных условий, таких как предмет, начальный и заключительный срок выполнения работы, стоимость (цена) работ, порядок оплаты, а вместе с этим определить наличие у подрядчика специальной дееспособности.2.2 Соотношение прав и обязанностей сторон по договору строительного подрядаСодержание договора строительного подряда собой представляет совокупность прав и обязанностей его сторон, которые обусловлены существенными условиями договора.В юридической литературе справедливо отмечается, что права и обязанности по договорам строительного подряда подразделить можно на следующие их виды:- предусмотренные в параграфе 1 главы 37 ГК РФ, возникающие вне зависимости от конкретного вида договора подряда;- предусмотренные в параграфе 3 главы 37 ГК РФ, регулирующем договорные правоотношения по строительному подряду;- установленные законами и другими нормативно-правовыми актами, регулирующими организационные и имущественные отношения, входящие в предмет гражданского права, которые складываются в процессе осуществления определенных строительных работ;- установленные в заключенном договоре строительного подряда.Такое непростое сочетание прав и обязанностей, составляющих содержательную сторону договоров строительного подряда, обусловливает потребность введения в действующее законодательство правил определения специальных и общих норм, их применения и соотношения. В пункте 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договорам бытового подряда, которые не урегулированы ГК РФ, подлежит применению законодательство о защите прав потребителей и другие, принятые в соответствии с ним, правовые акты. Вопрос относительно применимости этого правила к отношениям по строительным подрядам, возникает всякий раз при выполнении для потребителя строительных работ. Однако практике не известно примеров применения этого правила, так как при каждом случае правоприменения необходимо определить, какие правоотношения урегулированы Гражданским Кодексом РФ, а какие нет. Помимо этого, определение соотношения специальных и общих норм гражданского законодательства необходимо в сфере не только обязательственных, но также и вещных правоотношений, это дополнительно аргументирует потребность введения в ГК РФ правил преодоления соответствующих коллизий.В качестве общего вопроса выступает вопрос о соотношении и распределении прав и обязанностей сторон в договоре строительного подряда.По данному вопросу Н.С. Кузнецова рассуждает следующим образом: «баланс распределения прав и обязанностей явно склоняется не в пользу заказчика. Несмотря на то, что формально он и признается той стороной, которая принимает исполнение, на самом деле данные обязанности носят не случайный, не разовый характер, отнимают у заказчика много сил и времени, поэтому следует утверждать о необходимости разгрузить заказчика, путем освобождения его от несвойственных функций». Представляется, правильнее ставить вопрос не относительно приоритета прав заказчика, а относительно совершенствования его законодательно закрепленных возможностей (т. е. субъективных прав), которые позволили бы оказать эффективное влияние на поведение подрядчика.В свете вышеизложенного, в критике нуждается высказываемая в литературе противоречивая и практически непригодная концепция обязанностей, нацеленных на создание таких условий, которые необходимы для реализации интереса управомоченного лица.На основании анализа содержания рассматриваемого вида договоров, в частности принятой на себя заказчиком обязанности материально-технического обеспечения строительства, сторонник концепции обязанностей, нацеленных на создание таких условий, которые необходимы для реализации интереса управомоченного лица, не ясно почему, считает, что данным обязанностям не корреспондируют какие-либо самостоятельные правомочия, а поэтому, подрядчик не имеет права требовать снабжения стройки оборудованием и материалами от заказчика. Здесь возникает вопрос о целесообразности моделирования обязанности, которой не корреспондирует никакое право, потребовать исполнения которой не может никто. Кроме возможных теоретических вопросов, данной конструкцией порождается вопрос ее соответствия производственной и деловой практике, так как при не осуществлении снабжения заказчиком материалами и оборудованием, добросовестный подрядчик вправе активно требовать такой передачи, в противном случае, исполнение договора будет поставлено под угрозу.Согласно ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительных и связанных с ними работ будут обнаружены препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая сторона обязана принять зависящие от нее возможные меры для устранения таких препятствий. Не исполнившая данной обязанности сторона, утрачивает право возмещения убытков, причиненных не устранением соответствующих препятствий. Положение, предписывающее сторонам эффективно сотрудничать в процессе исполнения договора строительного подряда, применяется довольно широко в судебной и деловой практике.В целях осуществления прав и исполнения собственных обязанностей заказчик располагает правом привлечения инженера (инженерной организации). В сущности, в том же нуждается также и добросовестный подрядчик, так как он заинтересован в качественном проведении строительных работ не менее заказчика. К сожалению, существующие теоретические взгляды, а также ст. 749 ГК РФ, предоставляющая заказчику право по привлечению инженера, по своему содержанию представляются нецелесообразными. Так, С. П. Юшкевич высказал мнение, что отношения инженера и заказчика происходят в рамках договора поручения, а инженер и подрядчик свои отношения строят по правилам представительства Если учитывать, что договор поручения будет являться основанием возникновения правоотношений по представительству, получается, что инженерная организация (инженер) является одновременно представителем подрядчика и заказчика. Однако, ст. 749 ГК РФ право на привлечение инженерной организации (инженера) предоставляет не подрядчику, а заказчику.Трудно представить ситуацию, в которой сторона определенного правоотношения создает представительские возможности другой стороне без какого-то участия этой стороны. В отношениях по исполнению договора строительного подряда данная ситуация вряд ли обладает смыслом.В нынешних условиях, правовые основания привлечения инженерной организации (инженера), для осуществления контроля и надзора за строительством, различна. Например: инженер может быть принят к заказчику на работу по трудовому договору, а функции надзора и контроля в отношениях с подрядчиком осуществлять на основании выданной доверенности. В связи с этим, не только договоры поручения, возмездного оказания услуг или трудовой договор могут оказаться в основе участия инженерной организации (инженера), но и любое действие заказчика, уполномочивающее конкретное лицо на исполнение функций строительного надзора и контроля, может породить соответствующий юридический эффект.В ст. 749 ГК РФ предусматривается, что при привлечении заказчиком инженера, в договоре строительного подряда должны определяться его функции, связанные с последствиями действий последнего для подрядчика. Представляется, что это правило для заказчика создает юридическое неудобство, обусловленное неясностью последствий отказа подрядчика от определения функций инженерной организации в договоре. Если при заключении или при исполнении договора, подрядчик отказывается от определения функции инженера в договоре, то этот отказ не парализует правомочие заказчика по осуществлению строительного контроля и надзора и привлечению для таких целей инженерной организации. Возможны и ситуации, когда подрядчик настоит на такой редакции договора в части осуществления контрольной деятельности инженера, что строительный надзор и контроль окажутся под контролем подрядчика. В связи с этим представляется, что необходимо исключить последнее предложение статьи 749 ГК РФ. Никакого условия осуществления функций инженера в договорах строительного подряда предусматриваться не должно. Будет достаточно указания на то, что при осуществлении надзорных и контрольных мероприятий, заказчик не вправе вмешиваться в процесс оперативно-хозяйственной деятельности подрядчика.Глава 3. Некоторые проблемы правоотношений по договорам строительного подряда3.1 Проблема определения предмета договора строительного подрядаВ последнее время довольно актуальной представляется проблема определения предмета договора строительного подряда. В практической деятельности не всегда можно с уверенностью говорить о надлежащей согласованности относительно предмета данного договора. Рассмотрим основные тенденции судебной практики по данному вопросу.Анализ правовой литературы позволяет обозначить несколько подходов к определению предмета договора, несмотря на то, что «в конечном счете, речь идет исключительно о работе и ее результате». Одной из самых распространенных является теория единого (унитарного) предмета договора строительного подряда. Сторонники ее предметом договора считают законченный и готовый к сдаче объект (т.е. результат деятельности подрядчика). В частности, Ю. Толстой и А. Сергеев полагают, в качестве предмета договора строительного подряда, как и договоров обычного подряда, выступает результат работы подрядчика, имеющий овеществленную форму. Согласно другой концепции, предметом договора строительного подряда является деятельность подрядчика по возведению объекта строительства. Суханов Е. А. считает, что предмет договора выражается в действиях подрядчика (возведение определенного объекта, передача его заказчику; реконструкция здания, сооружения либо другого объекта и передача заказчику результатов работ; выполнение пусконаладочных, монтажных и иных работ, неразрывно связанных с возводящимся объектом, и передача результатов заказчику), а также действиях заказчика (создание необходимых условий подрядчику для выполнения его работы; принятие объекта возведения или результатов других строительных работ; оплата за выполненные работы обусловленной цены).В рамках предмета договора строительного подряда возможно выделить и еще одно направление. Согласно данному подходу, предмет договора един, однако включает две составляющие: сам процесс выполнения работ, а также материализованный результат, достижение которого и является целью выполнения данных работ. Пока производятся работы, нет окончательного результата, как только появляется конечный результат, процесс выполнения работ прекращается.По смыслу пункта 1 ст. 432 ГК РФ утверждение о незаключенности договора по причине неопределенности его предмета обсуждать можно до исполнения, так как неопределенность этого условия способна повлечь невозможность его выполнения. Если же договор исполнен, условия об объеме, содержании работ и других предъявляемым к ним требованиям, не будет считаться несогласованными, а договор незаключенным. Если сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора, он может признаваться незаключенным. Тем не менее, такой договор будет признан заключенным в случаях, когда он исполнен подрядчиком и принят заказчиком, а принадлежность предмета к данному договору сторонами не оспаривается. Вышесказанное применимо, когда составляющие предмет договора действия сторон, свидетельствуют о явном отсутствии спора относительно предмета исполнения. Условие о предмете договора, как и любые другие условия, в случае неясности их буквального значения подлежат толкованию (ст. 431 ГК РФ). Как следует из анализа судебной практики, в случаях фактического выполнения сторонами договора строительного подряда своих обязанностей, предполагается согласованным условие о предмете даже в тех случаях, когда посредством толкования положений договора, нет возможности установить содержание, наименование и перечень фактически выполненных или подлежащих выполнению работ (когда между сторонами не появилось разногласий по обстоятельствам, составляющим предмет договора). При отсутствии надлежаще заключенного договора по причине несогласованности его предмета, приемка заказчиком результатов работы, не всегда свидетельствует о наличии отношений по подряду. Рассмотрим позиции судебных органов. Их три:- приемка заказчиком работ при отсутствии договора подряда будет свидетельствовать о возникновении правоотношений по подряду; - приемка заказчиком работ при отсутствии договора подряда будет свидетельствовать о возникновении правоотношений по неосновательному обогащению; - приемка заказчиком работ при отсутствии договора подряда будет свидетельствовать о возникновении фактических подрядных отношений между сторонами, но стоимость работ будет взыскиваться по нормам, касающимся неосновательного обогащения. Мы считаем, что в указанных случаях признание согласованным условия о предмете, следует признать правильным. В случае иного способа разрешения спора возникает ситуация, когда исполняя надлежащим образом обязанности по договору, подрядчик лишается права получения адекватного встречного предоставления, так как оплата работ согласно положениям о неосновательном обогащении, гораздо меньше причитающегося подрядчику вознаграждения по договору строительного подряда. Распространенными ситуациями в судебной практике являются те, при которых заказчиком не осуществлена приемка результата работ, и, следовательно, не имеется оснований для признания существования фактических подрядных правоотношений. Анализ практики судебных органов позволяет прийти к ряду следующих выводов. В качестве предмета договора подряда, как правило, суды признают содержание, объем и виды работ, подлежащих выполнению. При рассмотрении дел суды приходили к выводу о том, что договор не является заключенным, поскольку стороны не достигли соглашения по одному из существенных условий - предмету договора (объему и перечню работ). Тем не менее, указание в договоре видов, объема и содержания работ, подлежащих выполнению, как правило, не хватает для квалификации условия о предмете договора как заключенного. Также необходимо указать на объект, на котором должны быть осуществлены работы. Так, суд заключил, что нет возможности определить в договоре конкретные характеристики, а также индивидуальные признаки объекта, на котором следовало выполнить работу по устройству кровли (не предусмотрены сведения, о каком из производственных корпусов идет речь, о его месторасположении и т.д.), т. е. отсутствует предмет договора строительного подряда. Таким образом, анализ судебной практики нам позволяет прийти к выводу о том, что предмет договора строительного подряда согласованным будет считаться только тогда, когда стороны указали в нем содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ, а также объект, на котором должны быть осуществлены подрядные работы, и результат, к которому подрядные работы должны привести.3.2 Проблема правового статуса объектов незавершенного строительства по договору строительного подряда В современной судебной практике и науке гражданского права остаются неразрешенными вопросы о правах подрядчика и заказчика на объекты незавершенного строительства по договорам строительного подряда.Что касается определения объектов договора строительного подряда, то одни авторы полагают, что результатом должна быть только недвижимая вещь, иные считают, что в качестве результата может выступать не только недвижимость. Из ст. 740 ГК РФ вытекает, что результатом работ признается жилой дом, здание, сооружение либо другой объект, реконструкция здания (в т.ч.