Таможенное регулирование перемещения через таможенную границу ЕАЭС товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности

Во введении к курсовой работе проанализирована проблематика и актуализация предложенной темы, определены объект и предмет исследования, а также его цель и задачи.
В первой главе изучены теоретические основы объектов интеллектуальной собственности, подлежащих таможенному контролю.
Во второй главе проанализирована деятельность таможенных органов по защите ОИС за последние годы, а также практика таможенных органов при перемещении товаров, содержащих ОИС.
Третья глава посвящена проблемам, связанным с деятельностью таможенных органов по защите товаров, содержащих ОИС, а также путям их решения.
В заключении приведены результаты исследования, в которых обосновывается значимость данной темы, указываются достигнутые цели и решенные задачи.
...

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………3
Глава 1. Объекты интеллектуальной собственности, подлежащие таможенному контролю………………………………………………………6
1.1. Понятие и классификация объектов ИС, подлежащих таможенному контролю………………………………………………………………..6
1.2. Особенности совершения таможенных операций в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности…………………………………………………………..10
Глава 2. Анализ регулирования таможенными органами перемещения через границу ЕАЭС товаров, содержащих ОИС…………………………..13
2.1. Порядок действий таможенных органов по приостановлению выпуска товаров, содержащих ОИС……………………………………………13
2.2. Деятельность таможенных органов по защите товаров, содержащих ОИС ………………………………………………………..………..…16
Глава 3. Совершенствование системы таможенного регулирования перемещения через таможенную границу ЕАЭС товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности…………………………………23
3.1. Анализ правоприменительной практики таможенных органов при перемещении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности…………………………………………………………..23
3.2. Проблемы, связанные с деятельностью таможенных органов по защите товаров, содержащих ОИС…………………………………………….27
3.3.1. Пути решения проблем, связанных с деятельностью таможенных органов по защите товаров, содержащих ОИС………………………29
3.3.2. Новые меры защиты интеллектуальной собственности в Европейском союзе…………………………………………………………………....31
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………….....33
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………....35

На сегодняшний день достаточно важным вопросом считается необходимость усиления роли государства в регулировании отношений в области защиты интеллектуальной собственности. Это связано с тем, что удельный вес объектов интеллектуальной собственности во внутреннем и международном товарном обороте постоянно растет.
Злободневность вопроса защиты объектов интеллектуальной собственности вызвана, во-первых, отрицательными политическими и экономическими последствиями торговли контрафактной продукцией для страны как на международном, так и на национальном уровнях, во-вторых, непоступлением налогов в бюджет страны, а также подрывом действующих отраслей промышленности и отказом иностранных компаний и государств от инвестиций как в отдельные отрасли, так и в национальную экономику в целом.
Проблема за щиты права интеллектуальной собственности также тесно связана с проблемами безопасности и качества импортируемых товаров, защиты внутреннего рынка от проникновения фальсифицированной и контрафактной продукции. Из-за нарушений прав интеллектуальной собственности наша страна теряет интеллектуальные ресурсы, несет ощутимые экономические потери

д.[2].Следует отметить, что ст. 308 ФЗ N-311 предусматривает особенности приостановление выпуска товаров, содержащих объекты ИС, не внесенные в Реестр, а детальное определение процедуры приостановления выпуска товаров предусматривается в Порядке действий таможенных органов РФ при принятии мер по защите прав на ОИС [6].Данный Порядок разработан в целях обеспечения единообразного подхода при осуществлении защиты прав ИС и противодействия незаконному обороту товаров, содержащих ОИС.Порядок определяет перечень, сроки и последовательность действий таможенных органов РФ при принятии мер по защите прав на ОИС, связанных с приостановлением выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, как включенные в ТРОИС, так и нет [6].Следует отметить, что, если при совершении таможенныхопераций должностным лицом таможенного органа выявлены товары с признаками нарушения прав интеллектуальной собственности, выпуск таких товаров приостанавливается сроком на 10 рабочих дней [2]. По запросу правообладателя данный срок может продлеваться еще на 10 рабочих дней.Указанные выше сроки необходимы для того, чтобы определиться, является ли товар, представленный к таможенному оформлению, контрафактным или же нет. Для этого правообладатель вправе получить необходимое описание товара, сфотографировать его или получить образец.Если правообладатель подтверждает, что товар является контрафактным, то таможня начинает административное расследование против импортера. Ввоз контрафактных товаров на территорию РФ с целью введения их в гражданский оборот является административным правонарушением по ст.14.10 КоАП РФ (Незаконное использование средств индивидуализации товаров) [12].Также необходимо обратить внимание на то, что решение о приостановлении выпуска товаров принимается начальником таможенного органа или уполномоченным им лицом в виде резолюции на рапорте, содержащем указание признаков контрафактности и мотивированное обоснование приостановления выпуска.Далее в декларации на товары в отношении товаров, по которым принято решение о приостановлении выпуска, проставляется штамп «Выпуск приостановлен» с указанием даты принятия решения, подписью и проставлением оттиска личной номерной печати должностного лица таможенного органа, ответственного за выпуск товаров. После этого таможенный орган должен вручить декларанту и правообладателю уведомление о том, что выпуск приостановлен в течение 1 рабочего дня [6].Если по истечении срока приостановления выпуска товаров таможенным органом не будет получено или принято решение об изъятии товаров, то решение о приостановлении выпуска товаров подлежит отмене.Так, в статье 332 ТК ТС предусмотрены основания для отмены решения о приостановлении выпуска товаров. Руководитель таможенного органа или уполномоченное им лицо, принимает решение об отмене приостановления выпуска товаров до истечения срока приостановления, если:1. В таможенный орган поступило заявление правообладателя об отмене такого решения. 2. Объект интеллектуальной собственности исключен из таможенного реестра ОИС и единого таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза.3. Иные случаи определены законодательством государств – членов таможенного союза (например, если декларант при наличии письменного согласия правообладателя на уничтожение товаров заявил таможенную процедуру уничтожения товаров, выпуск которых приостановлен).Итак, основной целью применения таможенными органами мер, связанных с приостановлением выпуска товаров, является обеспечение защиты нарушенных прав правообладателя интеллектуальной собственности. Однако на момент приостановления выпуска товаров факт нарушения не является очевидным, поэтому с письменного разрешения таможенного органа правообладатель, декларант для целей обеспечения защиты своих прав могут проводить под таможенным контролем исследование товаров, в отношении которых принято решение о приостановлении выпуска (осматривать, фотографировать, брать их пробы и образцы) [2].2.2 Деятельность таможенных органов по защите товаров, содержащих ОИС По состоянию на 31 декабря 2016 года в таможенном реестре зарегистрировано 4 295 объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих как зарубежным, так и российским компаниям, в том числе 4 258 товарных знаков, 31 объект авторского права, 6 наименований мест происхождения товаров (рис. 2.1).Рис. 2.1. Динамика процесса внесения объектов интеллектуальнойсобственности в таможенный реестр в 2004 – 2017 годахВ товарной структуре ТРОИС преобладают алкогольные напитки, кондитерские изделия, спортивная одежда и обувь [18].Немаловажно то, что помимо приостановления выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, таможенные органы России наделены правом привлечения к административной ответственности лиц, осуществивших нарушение такого права. В соответствии с ч. 2 ст. 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ таможенные органы могут составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ – нарушение авторских и смежных прав и ст. 14.10 КоАП РФ – незаконное использование товарного знака [10].В 2016 году таможенными органами было возбуждено 1 027 дел об АП в сфере защиты прав интеллектуальной собственности. По статье 14.10 КоАП РФ (незаконное использование товарного знака) – 996 дел, а по ч.1статьи 7.12 КоАП РФ (нарушение авторских и смежных прав) – 31.Проводя параллель с Республикой Казахстан, следует отметить, что в 2016 году по ст.198 УК Республики Казахстан (нарушение авторских и смежных прав) в Едином реестре досудебных расследований зарегистрировано – 75 (в 2015 году - 114) уголовных правонарушений.Также в этом же году таможенными органами РФ выявлено около 20,4 млн. единиц контрафактной продукции, что превышает 2015 год примерно на 2,5 млн. единиц контрафактной продукции. За первое полугодие 2017 года таможенные органы РФ выявили свыше 5,6 млн. единиц контрафактной продукции (рис.2.2).В Республике Казахстан на основании таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, за 2016 год территориальными органами государственных доходов приостановлен выпуск товаров по 533 (за 2015 г. – 421 ДТ) декларациям на товары с признаками нарушения прав интеллектуальной собственности на общую стоимость 10 млн. 554 тыс. 413 долл. США (за 2015 г. – 9 млн. 314 тыс. 961 долл. США) [20].Рис.2.2. Выявление таможенными органами контрафактной продукции за 2015- первое полугодие 2017 гг.Итак, за 2016 год таможенными органами РФ предотвращен ущерб, который мог быть нанесен правообладателям ОИС, на сумму более 7,7 млрд. рублей, что превышает 2015 год примерно на 4 млрд. рублей. В 2017 г. таможенными органами предотвращен ущерб, который мог быть нанесен правообладателям, на сумму более 1,1 млрд. рублей (рис.2.3). Рис.2.3. Сумма предотвращенного таможенными органами ущерба, который мог быть нанесен правообладателям за 2015- первое полугодие 2017 гг.Предметами правонарушений чаще всего являются текстильные ткани, сувениры, бижутерия, автозапчасти, алкоголь, одежда, обувь, минеральные воды, соки [18].Наибольшее количество контрафактных товаров за первое полугодие 2017 года выявлено в Центральном, Северо-Западном, Южном регионах РФ.Необходимо отметить, что по состоянию на 31 августа 2017 года в таможенном реестре находится 4506 объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих как зарубежным, так и российским компаниям. За 8 месяцев 2017 года в реестр было включено 211 объектов интеллектуальной собственности. В товарной структуре таможенного реестра преобладали алкогольные напитки, кондитерские изделия, спортивная одежда и обувь [16].Таким образом, результаты деятельности таможенных органов в сфере защиты объектов ИС в 2016 – II квартале 2017 гг. представлены в табл.2.1 [17].Таблица 2.1Результаты деятельности таможенных органов Российской Федерации по защите интеллектуальной собственности в 2016 – II квартале 2017 гг.Показатель2016II квартал 2017Количество объектов интеллектуальной собственности в таможенном реестре (ед. на конец года) 4295 4425Включено объектов интеллектуальной собственности в таможенный реестр (ед.)435130Выявлено контрафактной продукции (млн. ед.)20,45,6Сумма предотвращенного ущерба правообладателей (млрд. руб.);7,71,1Заведено дел об административных правонарушениях в сфере интеллектуальной собственности (всего, дел) 1027 556в т.ч. по ст. 14.10 КоАП России (Незаконное использование чужого товарного знака), (шт.) 996 545по ч.1 ст. 7.12 КоАП России (нарушение авторских и смежных прав), (шт.)3111Важно отметить, что Соглашение ТРИПС (международное соглашение, которое открывает возможность для использования высокоэффективных механизмов разрешения спорных вопросов, имеющихся в ВТО, применительно к интеллектуальной собственности), которое положило начало массовому применению пограничных мер защиты прав интеллектуальной собственности, предусматривает уничтожение контрафактных товаров как меру защиты прав интеллектуальной собственности таможенными органами. Статья 59 Соглашения ТРИПС гласит, что компетентный орган имеет право вынести решение, предписывающее уничтожение или устранение из обращения контрафактных товаров. В статье 46 Соглашения ТРИПС сказано, суд имеет право издать приказ, предписывающий, что контрафактные товары должны быть уничтожены, чтобы не нанести ущерб правообладателю. Также, говоря о защите прав интеллектуальной собственности таможенными органами, нельзя оставить без внимания вызвавшее много критики Соглашение по борьбе с контрафактом 2011 г. (АКТА). Статья 20 АКТА предусматривает уничтожение контрафакта как меру борьбы с распространением поддельной продукции. В Китае уничтожение контрафакта применяется как крайняя мера. Согласно статье 27 Норм и правил «О таможенной защите прав интеллектуальной собственности» в случае установления судом КНР факта нарушения прав интеллектуальной собственности, таможенные органы конфискуют удержанные товары. После конфискации товаров, нарушающих права интеллектуальной собственности, таможенные органы должны уведомить в письменной форме правообладателя о данных товарах. Законодательство ТС предоставляет урегулирование отношений в области уничтожения поддельной продукции национальному законодателю. Так, статья 308 ТК ТС предусматривает, что помещение товаров под таможенную процедуру уничтожения допускается на основании заключения соответствующего уполномоченного государственного органа, выдаваемого в соответствии с законодательством государств — членов Таможенного союза, о возможности уничтожения, в котором указываются способ и место уничтожения [2].Согласно статье 310 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», решение о приостановлении выпуска товаров подлежит отмене, если декларант с письменного согласия правообладателя на уничтожение товаров заявил таможенную процедуру уничтожения товаров, выпуск которых приостановлен. Это означает, не только суд имеет право инициировать процедуру уничтожения товаров, но и декларант [3].В США таможня не имеет полномочий предотвращать ввоз товаров, нарушающих права интеллектуальной собственности, если только Таможенная служба не получила специальные указания об этом в форме приказа об исключении, изданного Комиссией США по международной торговле (ITC), на основании раздела 337 «Закона о тарифах» от 1930 г. с внесенными в него поправками. Использование Таможенной службы США для воспрепятствования ввозу товаров, нарушающих права интеллектуальной собственности, осуществляется в большинстве случаев на основе сотрудничества с владельцами таких зарегистрированных прав. Как правило, в качестве средства, позволяющего рациональным образом использовать возможности таможни для обнаружения и предотвращения импорта, нарушающего права интеллектуальной собственности, таможня использует данные промышленной разведки, собранные владельцами таких прав, заинтересованными в его защите. ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ТАМОЖЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ЧЕРЕЗ ТАМОЖЕННУЮ ГРАНИЦУ ЕАЭС ТОВАРОВ, СОДЕРЖАЩИХ ОИС3.1 Анализ правоприменительной практики таможенных органовпри перемещении товаров, содержащих ОИСПрактика арбитражных судов говорит нам о существующих проблемах привлечения к административной ответственности за незаконное использование товарного знака, наименования мест происхождения товара знака обслуживания. Не всегда заключение эксперта, проводившего экспертизу по инициативе таможенного органа, служит стоящим доказательством для суда. Доказательством этого является экспертиза, определяющая тождественность или сходство до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, а также влияние отличий контрафактных и оригинальных товаров на восприятие обозначений товаров одного правообладателя [10].Чаще суды считают результаты экспертизы как должное признака правонарушения, однако ниже описан случай обратного. В деле А57-149/2013 в качестве доказательств события административного правонарушения по ст. 14.10 КоАП РФ, вменяемого участнику ВЭД таможенным органом, были представлены заключение таможенного эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижнего Новгорода (N 347СР-2012 ЗИО N 2 ЭКС) и заключение эксперта автономной некоммерческой организации экспертных услуг.Суд признал ненадлежащими представленные таможенным органомдоказательства факта сходства до степени смешения обозначений "CAR" с зарегистрированным товарным знаком, а также постановил, что таможенный орган не доказал факта сходства обозначения, размещенного на товаре, с зарегистрированным товарным знаком. Таким образом, юридическое лицо стало считаться невиновным в данной ситуации ввиду отсутствия состава АП, исходя из ст. 14.10 КоАП РФ.Другим проблемным аспектом является вопрос об определении предмета конфискации. Санкция ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает обязательную конфискацию контрафактных товаров [5]. Исходя из ст. 1515 ГК РФ, конфискации подлежат предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения [4].Проблема определения предмета правонарушения и объекта конфискации стала актуальной после дела А57-11291/2012. Суд постановил, что конфискации подлежат только упаковки, на которых незаконно размещено обозначение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, а упакованные изделия необходимо вернуть их законному владельцу. Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что передача товара законному владельцу без упаковки не помешает его реализации на товарном рынке.Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении с выводами судов первой и апелляционной инстанции не согласился, указав, что упаковка, на которой размещены обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, является неотъемлемой частью товара [9].Также следует выделить Постановление от 17 марта 2017 г. по делу N А56-9379/2016, в котором идет речь о том, что общество "Альтаир" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, изъятого по протоколам изъятия вещей от 07.12.2015 и 08.12.2015.Однако общество не согласилось с решением суда и просило пересмотреть дело.Итак, 02.11.2015 обществом "Альтаир" на таможенный пост Гавань была предъявлена в электронной форме декларация на товары N 10216120/021115/0039057 для декларирования в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".Согласно сведениям, заявленным в ДТ, отправитель товара – компания "SHANTOU HUADA TOYS IMP. AND & EXP. TRADING CO., LTD" (Китай); получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое регулирование - общество "Альтаир"; товар N 1 - "детские игрушки для конструирования, из пластмассы", товарный знак - отсутствует, код ТН ВЭД ЕАЭС 9503003500; товар прибыл в контейнерах N MRKU3843152, MRKU4502931 09.11.2015.В результате проведенного таможенного досмотра товара 09.11.2015 обнаружено, что часть товара N 1 "конструкторы детские" в количестве 12052 единиц представляет собой коробки с конструкторами в первичной упаковке, на инструкциях для сборки которых присутствует маркировка "BRICK" и маленькая деталь красного цвета в форме прямоугольного параллелепипеда с шестью цилиндрическими выступами сверху, сходная до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим компании "Lego Juris A/S"/"Лего Джурис А/С" (N в ТРОИС 02302/01918-007/ТЗ-280212, 02300/01918-005/ТЗ-280212), а также с изображениями "мини-фигурок Лего", сходными до степени смешения с товарным знаком компании по свидетельству N 524697. На оставшейся части товара N 1 в количестве 22162 единиц присутствует изобразительный товарный знак (красный квадрат с надписью "enlighten" и цветовым сочетанием - красный, черный, белый), а также с изображениями "мини-фигурок Лего", сходными до степени смешения с товарным знаком компании по свидетельству N 524697.Таким образом, выпуск товара в соответствии со статьей 331 ТК ТС был приостановлен на срок до 24.11.2015. Затем по мотивированному обращению правообладателя срок приостановления выпуска был продлен еще на 10 рабочих дней до 08.12.2015.В ходе таможенного контроля в адрес представителя компании "Лего", которая является правообладателем ряда товарных знаков, был направлен запрос с просьбой сообщить, имеются ли на обнаруженном таможенном органом товаре признаки контрафактности продукции.Согласно ответу правообладателя общество "Альтаир" не являетсяуполномоченным импортером компании "Лего" и не получало разрешения на ввоз в Российскую Федерацию товаров, произведенных не по заказу правообладателя.Итак, по результатам административного расследования таможенным органом в отношении общества "Альтаир" составлен протокол от 01.02.2016 N 10216000-2502/2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.Данный пример говорит нам о продолжавшемся ввозе контрафактной продукции со стороны юридических лиц, а также о том, что на сегодняшний день таможенные органы в состоянии выявить имеющиеся признаки контрафактности продукции.