Правовые условия использования результатов интеллектуальной деятельности в условиях цифровой экономики

Работа написана в 2017 году и защищена на отлично ...

.

.

Отсутствие надлежащего гражданско-правового регулирования в России в сфере облачных технологий выступает предпосылкой массовости таких правонарушений и, конечно, не может быть терпимым.Кроме того, без адаптации права интеллектуальной собственности возникают риски снижения качества и эффективности гражданско-правового регулирования в этой сфере, учитывая имеющую место трансформацию таких важнейших понятий права интеллектуальной собственности как «копирование», «воспроизведение», «использование экземпляра программы для ЭВМ», а также постоянно совершенствующихся способов передачи результатов интеллектуальной деятельности, выраженных в электронной форме, и роли информационного посредника в процессе такой передачи. И именно облачные технологии очень существенно меняют поле значений указанных понятий, а стало быть – создают новые реалии в праве интеллектуальной собственности, не укладывающиеся в имеющиеся шаблоны.Отношения в сфере использования облачных технологий урегулированы нормами различных отраслей права и направлений правового регулирования: гражданским правом, международным частным правом, административным правом, финансовым правом, информационным правом, банковским правом, уголовным правом, но именно гражданско-правовое регулирование выступает системным центром схождения и притяжения (в системном анализе – «аттрактором») правового порядка в этой сфере и катализатором инноваций в ней.Сказанное выше предопределяет необходимость существенного пересмотра законодательства Российской Федерации о праве интеллектуальной собственности в частиурегулирования отношений в сфере облачных технологий, а для этого необходима фундаментальная гражданско-правовая теоретическая проработка заявленного тематического горизонта.Редуцированность возможностей правового урегулирования отношений по поводу создания, запуска, задействования и использования облачных технологий и отношений по поводу правовой охраны прав интеллектуальной собственности на результаты интеллектуальной деятельности, создаваемые, используемые или распространяемые в рамках, на основе или с задействованием облачных технологий определяется следующими детерминантами:размытость и разорванность системности отношений (существенных даже для распределенной системы: отсутствует хотя бы один процесс или элемент в распределенной системе, который бы в полной мере «знал» текущее глобальное состояние системы) в силу значительных асинхронности и интерсекциональности этих отношений, предопределяемых природой совокупности облачных технологий;интерсекциональность сразу нескольких пластов субъект-субъектных отношений возникающих при использовании облачных технологий, и выявлены основные модели возникающих отношений, а именно: i) между провайдером облачного сервиса и пользователем; ii) между автором и (или) иным правообладателем РИД, которые распространяются (оборот которых происходит) с использованием и/или на основе (внутри этого поля) облачных технологий различного типа, и пользователем облачного сервиса; iii) возникающие между автором и (или) правообладателем РИД, являющихся составной частью (в том числе программной оболочкой, технических узлов) облачной инфраструктуры, и пользователем облачного сервиса; iv) возникающие между автором и (или) правообладателем РИД, являющихся составной частью облачной инфраструктуры, и провайдером облачного сервиса;существование децентрализованных (peer-to-peer – P2P-сетей) сетей (пиринговых сетей) с т.н. «луковой» логистикой криптографии и маршрутизации, а также т.н. Deep Web и Dark Web, сетей I2P (Invisible Internet Project), VPN-туннелей, ресурсы, возможности и универсумы которых так же используются при проектировании, запуске, функционировании и задействовании облачных технологий, создавая энтропийный универсум с точки зрения возможности администрирования посредством правовых инструментов; данная особенность усугубляется известной существующей тенденцией повышения энтропийности информационно-телекоммуникационных сетей.Выделены следующие основные типы договоров, применяемых для регулирования отношений по поводу создания, запуска, задействования и использования облачных технологий и отношений по поводу правовой охраны прав интеллектуальной собственности на результаты интеллектуальной деятельности, создаваемые, используемые или распространяемые в рамках, на основе или с задействованием облачных технологий:лицензионный договор, использование которого для регулирования исследуемых отношений является дефектным, поскольку в российской практике заключение именно этого договора зачастую обусловлено возможностью оптимизации бизнес-процессов (применения налоговых льгот и упрощения процедуры реализации), но отнюдь не сущностью регулируемых отношений;договор оказания услуг, обоснованность использования которого вытекает, в первую очередь, непосредственно из названия соответствующих сервисов, в которых присутствует фраза «как услуга», а равно определяется привлекательностью применения соответствующих норм ГК РФ, регулирующих данный вид договоров, в силу их достаточно хорошей проработанности и обширной судебной практики по этим статьям;смешанный договор (договор возмездного оказания услуг с элементами лицензионного соглашения и другие сочетания), согласно нашей авторской концепции, наиболее адекватно и релевантно отражающий существо исследуемых отношений.4. В числе наиболее существенных проблем надлежащей правовой зашиты прав интеллектуальной собственности в сфере облачных технологий, согласно авторской концепции, выделяются нижеследующие конфликты и противоречия:при наличии некоторого фрагментарного даже не регулирования, а упоминания облачных технологий и сервисов в российском административном права и информационном праве, отсутствует профильное предметное гражданско-правовое регулирование отношений по поводу создания, запуска, задействования и использования облачных технологий и отношений по поводу правовой охраны прав интеллектуальной собственности на результаты интеллектуальной деятельности, создаваемые, используемые или распространяемые в рамках, на основе или с задействованием облачных технологий, что предопределяет невозможность надлежащей правовой защиты изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и секретов производства (ноу-хау) в сфере облачных технологий и прав на них, как следствие – влечет массовые нарушения прав правообладателей РИД в указанной сфере и неопределенность многих правоотношений в этой сфере;наличие в России технического регулирования (преимущественно опосредованного) облачных технологий и сервисов на фоне отсутствия профильного предметного гражданско-правового регулирования отношений в указанной сфере влечет конфликт, негативно влияющий на указанные отношения;3) критически значительная трудность определения применимого правового режима (законодательства какой конкретно страны) в связи с экстратерриториальностью большинства облачных сервисов в случаях отсутствия оговорки о применимом праве, но итакая оговорка не снимает всех проблем, поскольку имеются проблемы фиксации факта возникновения правоотношений (идентификация субъектного состава, определение места совершения сделки, иное), фиксаций места совершения правонарушения, идентификации применимого правового режима охраны результата интеллектуальной деятельности, распределения ответственности между субъектами правоотношений;4) обусловленность формирования понятийно-категориального аппарата в сфере правового регулирования отношений, возникающих при использовании облачных технологий, технологическими особенностями использования облачных технологий, что повлекло отсутствие единообразия терминологического использования основных понятий, применяемых в национальном праве; в частности, выявлено, что провайдера облачного сервиса нельзя отнести к категории информационного посредника согласно статье 1253.1 ГК РФ;5) использование стремительно развивающихся технологий способствует формированию невозможности регулирования отношений новой формации на требуемом уровне и подталкивает к смене парадигмы в области управления интеллектуальной собственностью и использования облачных технологий.5. Обоснована целесообразность введения обязательного членства провайдеров облачных сервисов, предоставляющих сервисы для государственных нужд, в саморегулируемых организациях провайдеров облачных сервисов, а также добровольного членства для всех остальных провайдеров. Обязательное членство в саморегулируемых организациях позволит установить необходимый уровень обеспечения безопасности процессов обработки и хранения информации (данных, в том числе персональных, баз данных, иной информации, требующей особого внимания к обеспечению защиты от несанкционированного доступа.6. Обоснована необходимость внесения изменений в действующеезаконодательство в части регулирования отношений, возникающих при использовании облачных технологий, и определены основные принципы развития правового регулирования отношений, возникающих при использовании облачных технологий:необходимо регулировать отношения, возникающие в рамках предоставления сервиса, не только органам государственной власти и местного самоуправления, но и физическим и юридическим лицам;необходимо ввести специализированное регулирование предоставления публичного облачного сервиса, поскольку соглашения, заключаемые при предоставлении публичного облачного сервиса, являются типовыми, и возможности вносить правки в такие соглашения нет, тогда как заключаются такие соглашения с физическими лицами, не имеющими возможности должным образом защищать свои персональные данные и создаваемые объекты авторского права;необходимо определить ответственность всех субъектов, участвующих в отношениях, возникающих при использовании облачных технологий, а именно: обязательные требования к обеспечению безопасности и конфиденциальности данных, вопросы авторства создаваемых результатов интеллектуальной деятельности, охраны авторского права и смежных прав, уровень предоставления облачного сервиса и другие аспекты; необходимо урегулировать особенности трансграничной передачи данных и информации.7. Выявлен существенный масштаб использования облачных технологий для создания, обработки и хранения результатов интеллектуальной деятельности (в значительной мере объектов авторского права и секретов производства (ноу-хау)), а также определена необходимость усовершенствования законодательства в области правовой охраны и защиты РИД. Ценность объектов авторского права и секретов производства для экономического роста и развития инноваций страны обуславливает необходимость уделять особое внимание защите РИД при использовании облачных технологий. В связи с тем, что для части РИД, а именно объектов авторского права, определен режим правовой защиты при использования технических средств, и учитывая, что оптимально релевантных норм защиты секретов производства на сегодняшний день не существует, предлагается внести в ГК РФ изменения в части введения ответственности за использование технологий, направленных на обход средств технической защиты секретов производства, а именно дополнить ГК РФ статьей 1472.1 «Технические средства защиты секрета производства (ноу-хау)» следующего содержания:«1. Техническими средствами защиты секрета производства признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие осуществление действий, которые не разрешены обладателем исключительного права на секрет производства в отношении секрета производства.2. В отношении секрета производства без письменного разрешения обладателя исключительных прав на секрет производства или иного правообладателя не допускается осуществление действий, направленных на устранение ограничений использования секрета производства, установленных путем применения технических средств защиты секрета производства.3. В случае нарушения положений, предусмотренных настоящейстатьи, обладатель исключительных прав на секрет производства вправе требовать от нарушителя возмещения убытков, причиненных таким нарушением, если иная ответственность не предусмотрена законом или договором».8. Несмотря на то, что законодательство в области интеллектуальнойсобственности постоянно совершенствуется, использование стремительно развивающихся технологий способствует формированию невозможности регулирования отношений новой формации на требуемом уровне и подталкивает к смене парадигмы в области управления интеллектуальной собственностью и использования облачных технологий. В этой связи в первую очередь представляется необходимым внести поправки в действующее законодательство в части введения единообразия терминологии, а именно: уточнить ряд определений и ввести понятие провайдера облачного сервиса. Выявлено, что провайдера облачного сервиса нельзя отнести к категории информационного посредника согласно статье 1253.1 ГК РФ, в этой связи представляется целесообразным изменить пункт 1 статьи 1253.1 ГК РФ с целью четкого законодательного определения провайдера облачного сервиса и изложить его в следующей редакции: «1. Лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, лицо, предоставляющее возможность использования сервиса, основанного на применении облачных вычислительных технологий, - информационный посредник – несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи».Кроме того, автор настоящего исследования считает необходимым внесение определения провайдера облачного сервиса в Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а именно дополнить ст. 2 федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-14ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» пунктом 21 в следующей редакции: «провайдер облачного сервиса – лицо, предоставляющее сервис с использованием облачных вычислительных технологий для размещения и обработки информации и данных в принадлежащей ему информационной системе».9. В связи с отсутствием возможности надежного определения обстоятельств совершения правонарушения с использованием облачных технологий, (территории совершения правонарушения и круга лиц, которых необходимо привлечь к ответственности) и с целью дополнения и уточнения оснований ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением авторских и (или) смежных прав с использованием облачных технологий, и обеспечения привлечения к ответственности нарушителей предлагается изменить пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 15.2 Порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением авторских и (или) смежных прав Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», изложив их следующим образом:Пункт 1 статьи 15.2: «Правообладатель в случае обнаружения на информационных ресурсах, объединенных информационно-телекоммуникационными сетями, в том числе сетью "Интернет", объектов авторских и (или)_смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии), распространяемых в таких сетях, …» далее по тексту пункта.Пункт 2 статьи 15.2: «Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, на основании вступившего в силу судебного акта в течение трех рабочих дней:1) определяет провайдера хостинга, или провайдера облачного сервиса, или иноелицо, обеспечивающее доступ посредством информационно-телекоммуникационнойсети, в том числе в сети "Интернет", к указанному информационному ресурсу,обслуживающего владельца сайта в сети "Интернет", <…>2) направляет провайдеру хостинга, провайдеру облачного сервиса или иному указанному в пункте 1 настоящей части лицу в электронном виде уведомление на русскоми английском языках о нарушении исключительных прав на объекты авторских и (или)смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии), распространяемые посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе в сети "Интернет", <…>3) фиксирует дату и время направления уведомления провайдеру хостинга, провайдеру облачного сервиса или иному указанному в настоящей части лицу в соответствующей информационной системе».Пункт 3 статьи 15.2: «В течение одного рабочего дня с момента получения уведомления, указанного в пункте 2 части 2 настоящей статьи, провайдер хостинга, провайдер облачного сервиса или иное указанное в пункте 1 части 2 настоящей статьи лицо обязаны проинформировать об этом обслуживаемого ими владельца информационного ресурса и уведомить его о необходимости незамедлительно ограничить доступ к незаконно размещенной информации».Пункт 4 статьи 15.2, второе предложение изложить как: «В случае отказа или бездействия владельца информационного ресурса провайдер хостинга, провайдер облачного сервиса или иное указанное в пункте 1 части 2 настоящей статьи …» далее по тексту пункта.Пункт 5 статьи 15.2: «В случае непринятия провайдером хостинга, провайдером облачного сервиса или иным указанным в пункте 1 части 2 настоящей статьи …» далее по тексту пункта.6. Пункт 6 статьи 15.2: «Федеральный орган исполнительной власти,осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, на основаниивступившего в силу судебного акта в течение трех рабочих дней со дня получения судебного акта об отмене ограничения доступа к информационному ресурсу, содержащему объекты авторских и (или) смежных прав (кроме фотографическихпроизведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии),распространяемые посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в томчисле в сети "Интернет", <…> уведомляет провайдера хостинга, провайдера облачного сервиса или иное указанное в пункте 1 части 2 настоящей статьи … провайдер хостинга или провайдер облачного сервиса обязан …».7. Пункт 7 статьи 15.2: «В течение суток с момента получения по системевзаимодействия сведений об информационном ресурсе, содержащем объекты авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии), распространяемые посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе в сети "Интернет", …» далее по тексту пункта.Проблемы правового регулирования криптовалют и технологии блокчейнМир постоянно меняется и эволюционирует. В последнее время эти изменения, кажется, происходят с еще большей скоростью. В условиях быстро изменяющейся среды нужно успевать за ее темпом, принимать новые моменты и адаптироваться к ним, чтобы в итоге не оказаться на периферии. Те изменения, которые мы замечаем в последние годы, в частности появление криптовалют, функционирующих на базе блокчейнов, можно сравнить с появлением пороха, алфавита, колеса и т.д.. Эти инновации меняли целую эпоху. Похоже, такая же участь ждет и блокчейны.Практика показывает, что самым последним ко всем изменениям приспосабливаются государства, особенно если говорить о нашей стране. Вот и сейчас блокчейны функционируют уже более трех лет, а российское государство еще не сформировало единой позиции на этот счет. В такой же ситуации находится и большинство соседних стран. В Европе и мире традиционно более быстро реагируют на подобные вещи и дают им четкую классификацию в своих законах.