СЕЛЬСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ В ЭПОХУ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

Необходимость научного осмысления исторической эволюции российского права, в ходе которой формировались и продолжают развиваться его национальные особенности, определяется место в мировом правовом пространстве, обусловлена требованиями современного этапа модернизации российского общества и правовой системы. Корни многих сегодняшних трудностей и проблем закладывались на предшествующих этапах развития отечественного права, потому российское общество и государство сегодня нуждаются в непредвзятом комплексном анализе историко-правовых явлений, правовых норм, институтов, юридических понятий, в ходе которого исторический материал раскрывался бы в своей истинной многомерности и полноте, обеспечивая необходимую прочность результатам деятельности ученых, законодателей, юристов-практиков. ...

СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3

ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ В ЭПОХУ ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ И В ПЕРИОД СТАНОВЛЕНИЯ ЕДИНОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА………………………..5
1.1 Статус населения сельской местности по Русской правде…………………..5
1.2 Положение о категории сельского населения по Соборному уложению 1649 г……………………………………………………………………………………….9

ГЛАВА 2. СЕЛЬСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ В ЭПОХУ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ………………………………………………………………………….15
2.1 Правовое положение населения сельской местности в XVIII и первой половине XIX вв……………………………………………………………………15
2.2. Статус сельского населения второй половины XIX - начала XX вв………17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………….22

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………………...25

Целью работы избрано комплексное изучение юридического положения сельского населения, как важного и неотъемлемого элемента социальной истории России. Исходя из цели работы, нами поставлены следующие задачи:
- проанализировать правовое положение сельского населения в эпоху Феодальной раздробленности;
- изучить статус сельского населения в период становления единого Русского государства и его централизации;
- рассмотреть юридическое положение сельского населения в XVIII и первой половине XIX вв;
- определить правовой статус сельского населения пореформенный период.

Г. Маньков, который считал роль крестьянства в общественной жизни России того времени более значимой. По его мнению, нельзя ограничиться в вопросе регулирования крестьянского положения в одном из главных юридических актов XVII века лишь главой о крестьянских побегах. Кроме того, в доказательство того, что Уложение в регулировании крестьянского положения не ограничивалось лишь главой XI, он приводил довод, что крестьяне в той или иной мере упоминаются в 17 из 25 глав Уложения и в общей сложности им там посвящено 111 статей. Трудно не согласиться с мнением А.Г. Манькова, так как, действительно, для полноценного анализа правового положения крестьянства по Соборному Уложению недостаточно изучить лишь главу, регламентирующую порядок возвращения и определения судьбы беглых крестьян, необходимо ознакомиться со всем комплексом прав и обязанностей крестьянского населения, закрепленных в Уложении.Так как одной из главных задач Уложения была борьба с крестьянскими побегами, то, как представляется, анализ правового положения крестьян следует начать именно с норм, регламентировавших сыск и возвращение крестьян, бежавших от землевладельцев. Эти нормы были закреплены в XI главе Уложения, названной «Суд о крестьянах». В этой главе отменялись «урочные лета» и уделялось особое внимание вопросу борьбы с беглыми крестьянами и закрепления их за прежними владельцами.Большую роль в возвращении беглых крестьян и прикреплении их к земельным владениям сыграло законодательное закрепление нормативных оснований сыска – писцовых книг 1626 года и переписных книг 1646-1648 гг. Писцовые книги, закрепившие перепись населения 1626 года, служили одновременно и документом, устанавливавшим права землевладельца на беглых крестьян. В порядке борьбы с крестьянскими побегами в Уложении закреплялись нормы, которые были призваны исключить возможность получения крестьянами убежища в случае побега. В частности, в Уложении говорилось: «впредь никому чужих крестьян не принимать и за собою не держать». За укрывательство беглых крестьян устанавливалась ответственность, землевладелец должен был уплатить штраф в размере 10 рублей за каждого крестьянина.Кроме личности крепостного человека, немалое значение для земледельца имело имущество крестьян, что нашло отражение и в Уложении. Закон рассматривал крепостного и его имущество как единое целое. Подтверждающими это факторами были требования, закрепленные в нормах Уложения, о возврате беглых крестьян вместе с имуществом (гл. XI, ст. 3, 9, 10). В законе закреплялось право землевладельца вместе с предъявлением кому-либо иска о возвращении беглого крестьянина предъявить иск и об имуществе крепостного. Если истец не мог указать состав имущества, то такой иск все равно удовлетворялся (в размере 5 рублей) (Гл. XI, ст. 26). Ответчик, который не признавался на суде в приеме беглых крестьян с имуществом, а после все же сознавался в этом, но отрицал наличие у беглых имущества, все равно должен был отдать не только крестьянина, но и возместить стоимость имущества. Данная норма приводит нас к выводу о том, что в подобного рода делах крестьянин выступал в качестве объекта правовых отношений, наравне с его имуществом, т.е. по сути, крестьянин сам выступал в роли вещи.При изучении положения крепостного во взаимосвязи с его имуществом особый интерес вызывает статья 262 главы X Уложения. В частности, в ней закреплялось, что долги вотчинников и помещиков, которые они были не в состоянии отдать, могли быть погашены за счет имущества крестьян, принадлежащих землевладельцам. Можно сказать, что крестьянин нес субсидиарную ответственность за долги феодала. По аналогии крестьянин признавался наравне с землевладельцем возможным соучастником нанесения хозяйственного ущерба соседнему владению и нес в таком случае равную с феодалом ответственность (Гл. X, ст. 208).В то же время нельзя не согласиться с мнением А.Г. Манькова, который считал, что допущенные законом вторжения феодалов в пределы крестьянской собственности говорят лишь об определенной степени ее ограниченности, но не о полном ее отсутствии. В качестве обоснования своих мыслей он ссылается на статью 23 главы XVII Уложения, в которой закон не ставит преград крестьянину в сфере его непосредственной производственной деятельности – сельскохозяйственной и связанной сней промысловой. Уложение наделяет крестьянина правом, в дополнение к своему наделу, на оброчное держание сенных покосов, бобровых гонов и других угодий, неприкосновенность которых, гарантируется в этой же статье.Анализ норм Уложения 1649 года, касающихся крестьян, показывает, что они во многом носили сословный характер и законодатель пытался четко отделить крестьянское сословие от остальных категорий населения. Это можно объяснить главенствующей ролью крестьянства в сельскохозяйственном производстве и стремлением феодалов сохранить крестьянскую семью как производственную единицу. Одним из доказательств стремления законодателя загнать крестьянство в сословные рамки могут служить отдельные нормы главы XIX Уложения (О посадских людях). В частности, была запрещена крестьянская собственность на посадах и связанная с нею торговая и промысловая деятельность крестьян в пределах посадов.К тому же Уложение отсекало возможности перехода из крестьянской среды в посадское население. Согласно статье 22 главы XIX Уложения женитьба крепостного крестьянина на дочерях посадских людей не влекла прикрепления крестьянина к посаду.Однако следует отметить, что Уложение делило крестьян на две крупные разновидности: крестьян государственных (дворцовых и черносошных) и крестьян частновладельческих. И запрета о переходе государственных крестьян в посад в Уложении не содержится, запрет действует исключительно в отношении частновладельческих крестьян. К тому же государственные крестьяне наряду с посадскими людьми имели право брать на откуп таможни, кабаки и другие статьи государственного бюджета (Гл. XVIII, ст. 23). Из этого можно заключить, что в правовом положении государственные крестьяне было несколько выше, чем крестьяне, принадлежащие феодалам. Следовательно, крестьяне, являясь членами одного сословия, различались по своему правому положению в зависимости от того, на какой земле они проживали – государственной или земле, находившейся в собственности феодала.К явлениям, характеризующим правовое положение крестьянского населения, можно отнести нормы главы X (о Суде) Уложения. Согласно закону крестьяне, наравне с другими лицами, могли быть участниками «повального обыска населения» - массового опроса населения (Гл. X, ст. 61). А согласно статье 235 государственные крестьяне при спорах о межах с феодалами сами могли ссылаться на показания окольных людей. Завершая анализ норм, относящихся к крестьянству, Соборного Уложения 1649 года и подводя итоги, следует отметить, что в законе закреплялось монопольное право владения крестьянами за всеми категориями служилых людей, была установлена постоянная наследственная крепостная зависимость крестьян и их семей. В связи с этим отменялись урочные годы, вводился бессрочный сыск беглых крестьян. Нормативным основанием прав на крестьянское население были писцовые книги 1626 года, а также в дополнение к ним переписные книги 1646 – 1648 гг.Согласно положениям Уложения крестьянская дееспособность была ограничена, их воля подменялась волей феодалов, за которыми они были закреплены. Круг правомочий феодалов в отношении крестьянина был достаточно широк, крестьянин воспринимался как объект феодального права, но наряду с этим крестьянин обладал, в качестве субъекта права, определенными правами владения своим наделом и хозяйством. Кроме того, в некоторых уголовных и гражданских делах крестьяне выступали и действовали от своего имени. Они могли принимать участие в судебном процессе в качестве свидетелей, быть истцом и ответчиком по гражданским делам. Уложение также гарантировало возмещение вреда, причиненного крестьянам увечьем или бесчестием, в рамках и размерах присущих низшему общественному сословию.Глава 2. Сельское население в эпоху российской империи2.1 Правовое положение населения сельской местности в XVIII и первой половине XIX вв.В XVIII и XIX веках термин «крестьянин» относился исключительно к несвободным, крепостным людям; свободные же обозначались термином «сельский обыватель». Завершение процесса объединения крестьян в одно сословие датируется XIX столетием.С момента полного закрепощения крестьян, как основного элемента сельского населения в России, т.е. с появления норм в Соборном Уложении, особенности правового статуса крестьянства по законам Российской империи можно систематизировать следующим образом:а) обособленность в правах состояния крестьянского сословия: законодательно устанавливались ограничения, присущие именно личности крестьянина, вне зависимости от места его проживания (до 5 октября 1906 г. обязательными были приписки к сельскому или волостному обществу, определенные паспортные правила, ограничивающие передвижение крестьян и т.д.);б) особенности, связанные с местом жительства крестьян: в нормативных правовых актах они именовались как жители села, «сельские обыватели». Крестьянская обособленность отделяла крестьян и от приобщения их к общекультурной жизни, ограждала по желанию консервативно настроенной власти от внешних влияний;в) большинство норм законодательства, определявших статус крестьянина, были тесно связаны с фискальными задачами, вытекающими из выкупной операции: круговая порука, ограничения в пользовании и распоряжении надельными землями и т.д. были обусловлены стремлением обеспечить реализацию выкупного долга (не секрет, что подлежащая выкупу крестьянами земля была оценена в 500 млн. рублей, а к 1907 г. в казну от крестьян за землю было получено 2,5 млрд. рублей: финансовая выгода для государства налицо).Ярким проявлением правовой обособленности русского крестьянства от других слоев населения стало обособление их в гражданско-правовой жизни от действия общего закона: уже в эпоху правления Екатерины II это стало проявляться в том, что власть помещика «отграничивала» крестьян от власти государства. Вместе с тем правовой статус крестьян до 2 половины XIX в. в большей мере охватывался категорией «крепостное право», оказавшей влияние и после его формальной отмены. Процесс закрепощения и, соответственно, обособления крестьян проходил постепенно. Можно выделить следующие вехи этого процесса: 1. Начиная с XVII в., крестьяне окончательно «прикрепляются» к земле и, как следствие, прикрепляются к помещику, хотя власть последнего была в определенной мере ограничена. Крестьяне постепенно утрачивали только право свободного перехода с одной земли на другую (Судебники 1497 и 1550 гг.), они «приростали» к своей земле. При этом крестьяне сохраняли признаки гражданской личности: составляли общины, управлялись своими выборными и подлежали общему суду наравне с другими членами общества, вступали в договоры с посторонними лицами, с землевладельцами, с казной.2. Серьезное ухудшение положения крестьян становится заметным к началу правления Петра I: из «крепких земле» они превращаются в крепостных людей отдельного лица, крепостными помещика, который получил над ними власть, независимую от права на землю. Считается, что именно с этого момента крестьяне ограждаются помещиком от государства как в деле платежа податей, так и в деле управления и суда. Помещики производят единолично суд и расправу над крестьянами, крепостное право трансформируется в личное право на человека.3. В 1730 г. крестьянам запрещается приобретать недвижимые имения; в 1731 г. они лишаются права вступать в подряды и откупы; с 1761 г. – лишаются права обязываться векселями. Государство по поводу крестьян вступало в правоотношения исключительно с помещиком.4. Завершением процесса укрепления помещичьих прав на крестьян явился Манифест Петра III от 18 февраля 1762 г. когда крестьяне окончательно были обращены в полную и исключительную собственников помещиков. Права и вольности дворянства возникли за счет установления полного бесправия крестьян, которое длилось целое столетие. Результаты этого процесса продолжали сказываться и после отмены крепостного права.2.2. Статус сельского населения второй половины XIX - начала XX вв.Манифест 19 февраля 1861 г. освободил крестьян от помещичьей зависимости и провозгласил крестьян, перешедших на выкуп, собственниками надельных земель. Надельными считались все земли, отошедшие к крестьянам по положениям о поземельном их устройстве. При этом большинство прав, предоставленных крестьянам, были формальными. Ограничения в правовом статусе крестьян остались - после освобождения крестьянин не мог переменить места жительства без разрешения органов крестьянского управления, не мог совершить семейный раздел без разрешения общества и т.д.В целом, последствия крепостного права сказывались в России в течение длительного времени. Достаточно вспомнить случаи неоконченных дел по наделению крестьян землей на основании положений 1861 г., когда периода в сорок пять лет правительству было недостаточно для ликвидации поземельных отношений крестьян с помещиками.По образному выражению А.А. Леонтьева, «…в 1861 г. крепостная стена рушилась, но обломки и мусор, оставшиеся от разрушенной стены, не были убран своевременно и отделяли крестьянство от слияния его в своих личных правах с другими гражданами России».Можно с уверенностью говорить о том, что только с манифеста от 3 ноября 1905 года, где устанавливалась отмена выкупных платежей с 1 января 1907 г., было «расчищено поле для государственного творчества в области установления частно-правовых отношений крестьян в сфере гражданских правоотношений».Правовой статус крестьян, помимо вышеуказанных аспектов, во многом определялся и существовавшей в России крестьянской общиной, которая служила и своеобразной формой организации сельских обывателей и накладывала серьезный отпечаток на правовую сторону крестьянского быта. Крестьянская община упоминалась в нормативных дореволюционных актах еще и как сельское общество: под ним понималось общество, составленное из крестьян, водворенных на земле одного помещика.Признаками, достаточными для образования отдельного сельского общества, были: а) состоит из одного целого селения; б) состоит из одной части разнопоместного селения; в) состоит из нескольких мелких по возможности смежных и во всяком случае ближайших между собой поселков; г) пользуется всеми угодьями или некоторыми из них сообща, или имеет другие общие хозяйственные выгоды.Близко к понятию крестьянской общины находилось понятие «волость», которое представляло собой не столько единицу самоуправления, сколько территориальную единицу управления крестьянами.«Положение о крестьянах, водворенных на землях имений государевых, дворцовых и удельных», было утверждено именным указом императора, данным Правительствующему Сенату 26 июня 1863 г..Основной акцент в Положении был сделан не на сословном правовом статусе удельных крестьян, в чем не было необходимости, поскольку они и до реформы обладали всеми правами и обязанностями, установленными законом для «свободных сельских обывателей», а на вопросах регулирования крестьянского землепользования и обязательной выкупной операции.