Особенности унификации коллизионных норм в Украине, Российской Федерации, Республике Беларусь

Особенности унификации коллизионных норм в Украине, Российской Федерации, Республике Беларусь ...

Оглавление

Введение 4
Унификация коллизионных норм: понятие, общая характеристика 7
1.1 Понятие, общая характеристика коллизионных норм 7
1.2 Унификация коллизионных норм 10
Особенности унификации коллизионных норм в Украине, Российской Федерации, Республике Беларусь 19
2.1 Унификация коллизионных норм Украиной, Россией, Беларусью 19
2.2 Проблемы, возникающие при унификации коллизионных норм 32
Заключение 35
Список использованных источников 37

Введение
Актуальность темы исследования. Интеграция в систему международных экономических отношений, активное участие иностранных инвесторов в развитии отечественного производства, а также деятельность предприятий за рубежом и торговое сотрудничество компаний с зарубежными партнерами влечет развитие обслуживающей эти процессы правовой отрасли - международного частного права, а вместе с этим и её важнейшего института - коллизионного права.
Данная работа посвящена коллизионным нормам - нормам указывающим, право какого государства подлежит применению к трансграничному частноправовому отношению с участием иностранного элемента, а также унификации коллизионных норм. Провести анализ этой глубоко изученной в науке международного частного права, но все же по сей день подвергающейся дискуссиям темы меня побудило в частности то, что одна из наиболее важных проблем международного частного права - отсутствие кодифицированного законодательства по вопросам применения коллизионных норм к частноправовым отношениям, осложнённым иностранным элементом. Характерной чертой нашего времени является расширение внешнеэкономических и культурных связей между разными странами. Это обусловлено растущим использованием международного разделения труда, необходимостью согласованного решения стоящих перед человечеством глобальных проблем (охраны окружающей среды, обеспечения энергетических ресурсов, освоения мирового океана), а также резким усилением миграции.
Взаимозависимость государств находит своё выражение в расширении сотрудничества в самых различных сферах, в резко увеличившемся объёме общения, контактов между людьми независимо от их гражданства и места проживания.

В современных условиях многие страны идут по пути расширения сферы применения унифицированных материально-правовых норм, но унификация не способна охватить все вопросы, она не может быть беспредельной. Кроме того, в ряде случаев более эффективным и в этой области является коллизионный метод. При регулировании же отношений с участием граждан применяется, как правило, коллизионный метод. Однако при этом могут использоваться унифицированные коллизионные нормы, содержащиеся в договорах о правовой помощи по гражданским, семейным, уголовным, трудовым делам. Например, 9 октября 1992 г. главы государств — участников СНГ подписали Соглашение о принципах сближения хозяйственного законодательства государств — участников Содружества, которые согласились проводить работу по сближению законодательств: вобласти гражданских правоотношений; о предприятиях и предпринимательской деятельности; в области межгосударственного движения товаров и услуг; в сфере денежного обращения, банковской системы и ценных бумаг; о таможенных правилах и тарифах6. Тем самым создаются предпосылки для единообразия правоприменительной практики, а следовательно, широкого развития экономических и иных связей между субъектами различных государств. Объективно существующие различия в правовом регулировании гражданско-правовых отношений в каждом государстве могут быть устранены с помощью межгосударственной унификации в рамках деятельности международных организаций. Важнейшей межгосударственной организацией, ведущей кодификационные работы в области международного частного права, является Гаагская конференция по международному частному праву. К 1956 г. в рамках этой организации были разработаны и приняты свыше 30 конвенций. В области трудовых отношений ведущее место международного унификатора играет международная организация труда (МОТ). Парижская Хартия ОБСЕ, Маастрихтские соглашения о создании Европейского Союза и другие международные договоры, заключенные за последнее время, а также недавно принятые новые конституции свидетельствуют о признании мировым сообществом единой системы ценностей8, что служит подтверждением положительной роли и необходимости международной унификации по самым различным вопросам.Таким образом, унификация коллизионных норм позволит:1) создать единообразие регулирования частноправовых отношений с иностранным (международным) элементом (это особенно необходимо для правового регулирования трудовых отношений с иностранным элементом);2) устранить коллизии в материальном законодательстве отдельных стран (следует принимать во внимание особенности международных экономических связей, которые существенно и нередко не учитываются нормами внутреннего права);3) сократить число судебных исков, возникающих при разрешении коллизионных вопросов;4) повысить степень правовой защищенности спорящих сторон от нарушений ими прав друг друга;5) облегчить международно-правовое сотрудничество (такие «единообразные законы» делают излишним применение международного частного права со всеми его проблемами, равно как и чреватое не меньшими опасностями применение иностранного материального права);6) обеспечить стабильность правового пространства.Вопросы о гармонизации и унификации законодательства не раз становились предметом обсуждения в рамках международных объединений государств. Актуален этот вопрос и для государств-членов ЕврАзЭС (например, решение № 295 Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества «О предложениях по совершенствованию стратегии и тактики в развитии ЕврАзЭС» (Минск, 23 июня 2006 г.)). В числе реальных результатов интеграционного взаимодействия государств-членов ЕврАзЭС необходимо отметить в т. ч. Принятие ряда международных актов, направленных на гармонизацию внешнеторгового, налогового, таможенного, валютного законодательства, законодательства по пограничным вопросам, энергетике и транспорту, а также в сфере социальных отношений.Особенность стоящих перед человечеством проблем состоит в том, что они являются глобальными и могут быть решены лишь совместными усилиями всех государств. Для этого необходим более высокий уровень управления социальными процессами как на национальном, так и на глобальном уровне. Проблема существенного совершенствования управления выдвинулась на первый план среди иных глобальных проблем. В результате возрастает роль таких инструментов управления, как государство, международные организации, право. В условиях финансово-экономического кризиса обострились такие проблемы, как безработица, защита трудовых прав работников, миграционные процессы, защита прав работников-мигрантов и членов их семей и др. Очевидно, что каждому государству в отдельности справиться с ними трудно, а подчас невозможно.В настоящее время для решения указанных проблем характерными становятся интеграционные процессы между государствами, проявляющиеся в различных сферах социально-экономической деятельности — унификации и гармонизации трудового законодательства стран-членов ЕврАзЭС. Считается, что возможно употребление понятия «унификация права» и в его узком значении. Таким образом, мы можем говорить об унификации как в общем смысле, так и применительно к трудовому законодательству. Подобная унификация происходит в последнее время в рамках Содружества Независимых Государств (например, Соглашение о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов от 15 апреля 1994 г.10, Хартия социальных прав и гарантий граждан Независимых государств от 29 октября 1994 г.11 и др.), Шанхайской организации сотрудничества, Евразийского экономического сообщества (например, Решение от 27 апреля 2003 г. № 112 о приоритетных направлениях развития ЕврАзЭС на 2003–2006 гг., подготовленных на основе доклада Председателя межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества Н.А. Назарбаева «О положении дел в Евразийском экономическом сообществе и предложениях по ускорению интеграционного сотрудничества»12 и др.) и, наконец, в рамках объединенной Европы (например, Хартия сообщества об основных социальных правах трудящихся от 9 декабря 1989 г.13 и др.).Документы, принимаемые в рамках ЕврАзЭС, говорят об унификации и о гармонизации трудового и социального законодательства. Гармонизация — это согласованность, стройность в сочетании чего-либо. Таким образом, разделяя существующее мнение, необходимо все-таки вести речь именно о процессах гармонизации трудового законодательства наших государств (Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан, Узбекистан). Представляется, что основой гармонизации государств-членов ЕврАзЭС должны стать международные трудовые нормы, и, прежде всего, это конвенции МОТ.Таким образом, международные трудовые нормы можно считать ориентиром, моделью для национальных законодательств государств. Это подтверждается и соответствующими статьями Конституций государств-участников ЕврАзЭС (ст. 4 Конституции Республики Казахстан, ст. 12 Конституции Кыргызской Республики, ст. 10 Конституции Таджикистана, ст. 15 Конституции РФ, Закон «О международных договорах» Республики Узбекистан). Первым шагом на пути к гармонизации трудового законодательства и законодательства о социальном обеспечении должна стать ратификация основополагающих конвенций МОТ, а следующим шагом — работа по проведению сравнительного анализа трудового законодательства и законодательства о социальном обеспечении государств-членов ЕврАзЭС. Для этого считаем необходимым сформировать экспертную комиссию из представителей стран-участниц, которая по результатам своей работы должна будет сделать вывод о соответствии норм национальных законодательств государств-членов ЕврАзЭС международным стандартам и выявить дефекты национальных нормативных правовых актов государств-членов ЕврАзЭС в сфере регулирования труда и социального обеспечения. Третий шаг — это составление документов ЕврАзЭС в сфере труда социального обеспечения, отвечающих международным стандартам и учитывающим национальное трудовое законодательство стран-участниц.2.1 Особенности унификации коллизионных норм в Украине, Российской Федерации, Республике Беларусь2.1 Унификация коллизионных норм Украиной, Россией, БеларусьюВ современных условиях в связи с развитием международных экономических связей закономерно возрастает роль международного частного права, регулирующего отношения между юридическими и физическими лицами из разных государств. Многочисленные внешнеэкономические сделки требуют адекватного правового обеспечения. Традиционно основу международного частного права составляют коллизионные нормы.  Характерный для МЧП коллизионно-правовой метод состоит в том, что для регулирования частноправовых отношений с иностранным элементом сначала решается вопрос о том, право какой страны должно быть к ним применено. «Это можно осуществить лишь с помощью коллизионных норм, которые содержат определенный критерий выбора национально-правовой системы в зависимости от органической связи конкретного правоотношения с правом того или иного государства». Сущность коллизионного метода регулирования, основанная на регулятивном характере коллизионной нормы, заключается не в том, чтобы правовыми средствами непосредственно урегулировать специфичное общественное отношение, а в том, чтобы отыскать объективно существующую связь между правоотношением с иностранным элементом и национальной правовой системой, связать их друг с другом и только таким опосредованным способом, используя объективно применимое материальное право, урегулировать международное частное отношение. Классический коллизионный метод в международном частном праве сформировался к концу XIX века на основе потребностей практической жизни государств и на базе доктрин международной вежливости, защиты суверенитета и теории естественных прав.  Он решал задачи обеспечения равенства между участниками правоотношения, единообразия решений относительно одного и того же предмета, предсказуемости решений.При выборе права, применимого к договору, доктрина и нормативные акты конца XIX в. – начала XX в. предписывали судам руководствоваться в основном двумя привязками: к месту заключения договора и к месту его исполнения. Иные критерии (общее место жительства сторон либо личный закон должника) в выборе права играли случайную роль.  Основная цель классического коллизионного метода осознавалась как обеспечение сосуществования различных имеющихся в мире внутригосударственных систем частного права.В этих условиях, во-первых, происходило отождествление коллизионного и международного частного права; во-вторых, коллизионное право рассматривалось как обращенное исключительно к суду, а не к участникам соответствующих отношений. В современных условиях становятся очевидными недостатки коллизионного метода, фактически составляющего основу международного частного права.Первый недостаток состоит в том, что сторона правоотношения не всегда заранее может предвидеть, какая коллизионная норма будет применена судом, и, как следствие, в соответствии с какой материально-правовой нормой суд решит дело.Второй существенный недостаток коллизионного метода состоит в том, что нередко суды вынуждены применять иностранное законодательство, которое они не знают достаточно хорошо. В результате дело не всегда может быть решено правильно. Такая ситуация противоречит той цели, которую с помощью коллизионных норм стремится достигнуть международное частное право и которая состоит в принятии «адекватного, справедливого решения, исходя из существа спорного правоотношения, с учетом оправданных ожиданий сторон». Одним из способов преодоления данных недостатков служит унификация коллизионного регулирования.Унификация законодательства, представляет собой целенаправленный систематический процесс выработки для двух или более государств единообразных подходов в правовом регулировании с целью устранения коллизий законов разных государств. Необходимость унификации коллизионных норм на евразийском пространстве определяется процессами сближения постсоветских государств, усилением экономической интеграции, прежде всего, между Россией, Белоруссией и Казахстаном. С 1994 г. объем взаимного товарооборота стран-участниц Евразийского экономического сообщества увеличился в 3,5 раза, а общий объем взаимных инвестиций – почти в 5 раз.  18 ноября 2011 г. в Кремле президенты России, Белоруссии и Казахстана подписали декларацию о Евразийской экономической интеграции, в которой заявляется о переходе к следующему после Таможенного союза этапу – созданию Единого экономического пространства. В связи с этим, в интересах развития бизнеса принято решение начать кодификацию правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства.Также необходимость унификации коллизионного регулирования определяется целями, которые ставят перед собой государства евразийского пространства. Эти цели в концентрированном виде сформулированы в преамбуле Конвенции о транснациональных корпорациях от 6 марта 1998 г.: обеспечить благоприятные условия для поддержания и развития производственной кооперации между предприятиями государств –  участников Содружества, увеличить экспортный потенциал и конкурентоспособность предприятий государств - участников Содружества, содействовать проведению активной промышленной политики, углублению интеграции и привлечению инвестиций, использовать современные формы взаимодействия в области производственной, инвестиционной, коммерческой и финансово-кредитной деятельности. В сфере коллизионного права процесс унификации начался на евразийском пространстве еще в 1993 г., когда в г. Минске была принята Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, которую подписали 12 государств постсоветского пространства. Впоследствии ей на смену пришла аналогичная по названию Конвенция, подписанная в Кишиневе в 2002 г. и вступившая в силу в 2004 г.Особенность данной Конвенции состоит в том, что в ней преобладают материально-правовые нормы. Это облегчает сторонам правоотношений понимание того, какие именно нормы будут применяться в каждом конкретном случае. Наряду с этим в Конвенции содержатся и коллизионные нормы, также ставшие предметом унификации. В частности, коллизионные нормы присутствуют в разделах, которые относятся к компетенции судов договаривающихся сторон, к личному статусу сторон правоотношения, к семейным делам, к наследственным делам, а также к имущественным правоотношениям, включая право собственности, форму сделки, права и обязанности сторон, возмещение вреда и т.п. Например, п. 3 ст. 26 устанавливает, что правоспособность юридического лица определяется законодательством Договаривающейся Стороны, по законодательству которой оно было учреждено.П. 1 ст. 41 устанавливает, что «право собственности на недвижимое имущество определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится недвижимое имущество. Вопрос о том, какое имущество является недвижимым, решается в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой находится это имущество».Необходимо отметить, что Российская Федерация на настоящий момент данную Конвенцию не ратифицировала, и поэтому в силу положений пунктов 3, 4 статьи 120 Кишиневской конвенции в отношениях между Российской Федерацией и другими участниками этой Конвенции продолжает применяться упомянутая выше Минская конвенция от 22 января 1993 г. Многие коллизионные нормы данных конвенций совпадают. Например, п. 3 ст. 23 Минской конвенции устанавливает, что «правоспособность юридического лица определяется законодательством государства, по законам которого оно было учреждено», что почти полностью соответствует процитированному выше п. 3 ст. 26 Кишиневской конвенции.Принятие данной Конвенции можно рассматривать как международно-договорный метод унификации, который состоит в заключении международного договора, направленного на унификацию.  К числу недостатков данного метода относят длительность ратификации принимаемых договоров, и рассмотренная Конвенция представляет в этом отношении характерный пример. Сложность и многообразность вопросов, возникающих в экономической деятельности юридических и физических лиц на Евразийском пространстве, определяет необходимость дальнейшей работы по унификации коллизионных норм международного частного права.Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:1) процесс интеграции государств Евразийского пространства повышает значение унификации коллизионных норм, в том числе регулирующих поведение субъектов экономической деятельности;2) процесс унификации коллизионно-правового регулирования на Евразийском пространстве уже успешно начат;3) оптимальным способом унификации коллизионного регулирования на данном этапе представляется принятие соответствующих конвенций для государств Евразийского экономического пространства.В рамках СНГ заключены две региональные конвенции о правовой помощи и правовых отношениях.Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанная в г.Кишиневе 07.10.2002 (далее - Кишиневская конвенция), вступила в силу 27.04.2004. По состоянию на 20.05.2004 участниками указанной Конвенции являются Республика Беларусь, Азербайджанская Республика и Республика Казахстан. Ни Россия, ни Украина не ратифицировали эту конвенцию. В соответствии с этой Конвенцией государства-участники оказывают взаимную правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в частности, путём:составления, пересылки и вручения адресату документов, производства осмотров, обысков, выемок,передачи вещественных доказательств,проведения экспертиз,допроса сторон, третьих лиц, подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей, гражданских истцов и ответчиков, их представителей, законных представителей обвиняемых, экспертов;предъявления для опознания, в том числе с использованием видеосвязи, видеозаписи и иных технических средств,розыска лиц, осуществления оперативно-розыскных мероприятий в рамках расследуемого уголовного дела, уголовного преследования, выдачи лиц для привлечения их к уголовной ответственности или приведения приговора в исполнение, розыска и ареста (изъятия) денежных средств и имущества, полученных преступным путем, а также доходов от преступной деятельности,розыска имущества и денежных средств ответчиков для исполнения решений по гражданским делам, коммерческим и иным экономическим спорам, признания и исполнения исполнительных надписей, судебных решений по гражданским делам и приговоров.Однако и Беларусь, и Россия, и Украина являются участницами Минской конвенции от 22.01.1993г. В Минской Конвенции объем правой помощи несколько уже, чем в Кишиневской конвенции. Стороны оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в частности: составления и пересылки документов, проведения обысков, изъятия, пересылки и выдачи вещественных доказательств, проведения экспертизы, допроса сторон, обвиняемых, свидетелей, экспертов, возбуждения уголовного преследования, розыска и выдачи лиц, совершивших преступления, признания и исполнения судебных решений по гражданским делам, приговоров в части гражданского иска, исполнительных надписей, а также путем вручения документов.Договаривающиеся Стороны могут оказывать взаимную правовую помощь и в иных формах и видах, исходя из конкретных обстоятельств, интересов правосудия и общества в целом и в соответствии с внутренним законодательством Договаривающихся Сторон.Положения Конвенции не затрагивают прав и обязательств договаривающихся сторон, вытекающих из других международных договоров, участниками которых они являются или могут стать.Содержание и форма поручения об оказании правовой помощи.1.