Вход

Свобода слова и право граждан на информацию

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 372711
Дата создания 09 января 2018
Страниц 37
Мы сможем обработать ваш заказ 26 ноября в 14:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
750руб.
КУПИТЬ

Описание

ручная оригинальность (не техническая!)
Ссылка на личную страницу для связи: https://avtor24.ru/authors/448188/ ...

Содержание

Введение………………………………………………………………………...С.3
Глава 1. Теоретические основы свободы слова и права граждан на информацию………………………………….…………………………………С.5
1.1 Право на свободу слова как одно из основных конституционных прав……………………………………………………………………….С.5
1.2 Понятие и содержание конституционного права граждан на информацию…………………………………………………………….С.10
Глава 2. Особенности и проблемы реализации свободы слова и права граждан на информацию в России………………………………………...…С.17
2.1 Некоторые аспекты и проблемы реализация права граждан на информацию в России………………………………………………….С.17
2.2 Проблемы реализации права на свободу слова в России…….….С.25
Заключение…………………………………………………………………….С.32
Список использованных источников и литературы………………………...С.34

Введение

Таким образом, все вышесказанное обуславливает актуальность темы исследования.
Объектом исследования настоящей курсовой работы выступает система общественных отношений, которые складываются в процессе осуществления в Российской Федерации свободы слова права граждан на информацию.
Предметом исследования являются нормы Конституции Российской Федерации, иных правовых актов Российской Федерации, нормы международного права, материалы судебной и правоприменительной практики, а также научной литературы в области реализации свободы слова и права граждан на информацию.
Целью курсовой работы является изучение свободы слова и права граждан на информацию. Для достижения обозначенной цели были поставлены и решены следующие задачи:
- рассмотрено право на свободу слова как одно из основных конституционны х прав;
- дано понятие и раскрыто содержание конституционного права граждан на информацию;
- изучены некоторые аспекты и проблемы реализация права граждан на информацию в России;
- исследованы проблемы реализации права на свободу слова в России.
При написании курсовой работы мы опирались на труды следующих авторов: Абдусаламов Р.А., Гаджиалиева Н.Ш., Дархаева И.В., Кабанова Ю.С., Калинин Н.А., Колмакова Т.Н., Кочев В.А., Краснова П.В. и др.

Фрагмент работы для ознакомления

Как уже было отмечено ранее, право доступа граждан к информации представляет собой важнейшее право человека, которое закреплено в международном праве и в российском. Однако в нашей стране практика обеспечения права на информацию не всегда соответствует международным требованиям, и даже им противоречит.
В России в 1993 года в Конституции закреплено право на информацию в качестве одного из основных прав и свобод человека и гражданина. В частности в силу части 4 статьи 29 Конституции РФ каждый обладает правом свободно искать получать передавать производить и распространять информацию любым законным способом. Кроме того в Конституции РФ указано на то, что существует некий перечень сведений, которые составляют государственную тайну он определён в федеральном законодательстве.
Кроме того на основе статьи 24 Основного закона РФ сбор, хранение, применение и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. В обязанность органов государственной власти и местного самоуправления входит обеспечение возможности ознакомления для каждого с документами и материалами, которые непосредственно затрагивают права и свободы личности, если иное не предусмотрено законодательством1.
Право граждан на информацию может быть ограничено нормами федерального законодательства в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов иных лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Сопоставление конституционных норм с международными правовыми нормами приводит к выводу о том, что Конституция Российской Федерации отдельно гарантирует каждому человеку помимо поиска, получения и распространения информации в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, а также и право передавать и производить информацию. Данный аспект отличает отечественное законодательство от международного. Вместе с тем Российской Федерации вслед за иными правопорядком признаёт отдельное право каждого человека на информацию.
Правовое регулирование информации в России построено на ряде принципов1:
- законный способ реализовать право на информацию, включающий в себя свободу поиска, получения, передачи, производства и распространения информации;
- ограничение доступа к информации, которое устанавливается лишь федеральным законодательством;
- открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, к такой информации предоставляется открытый доступ за исключением случаев прямо установленных в законе;
- достоверность и своевременность предоставления информации;
- неприкосновенность частной жизни, недопустимость сбора, хранения, использования и хранения информации о частной жизни лица без его согласия;
- равноправие языков народов в России;
- обеспечение безопасности государства в ходе создания, эксплуатации информационных систем и защиты содержащейся в них информации;
- запрет на установление преимуществ применения одних информационных технологий перед другими, если иное не установлено законом.
В Российской Федерации установлены определенные законодательные требования, посредством которых реализуется право граждан на информацию. Так право искать, получать информацию предусмотрено для граждан, под которыми в данном случае также понимаются и лица без гражданства и иностранные граждане, а также для организации. Реализация данного права осуществляется посредством запроса, иными словами просьбы к владельцу информации предоставить её.
Необходимо подчеркнуть, что если гражданин запрашивает информацию, которая непосредственно затрагивает его права и свободы, то государство не может отказать ему в предоставлении такой информации. А также необходимо отметить, что если организация запрашивает информацию, касающуюся непосредственно её прав и обязанностей, если такая информация необходима для взаимодействия организации с государством, то государство не имеет права отказать в предоставлении подобной информации, в том случае, когда информация не составляет тайну, или не является информацией с ограничениями доступа1.
В ходе составления запроса граждане и организации не обязаны обосновывать как к ним относятся следующие виды информации: о нормативных правовых актах; о правах и обязанностях человека или организации; о состоянии окружающей среды; о деятельности государственных органов и использование бюджетных средств; об информации, которая накапливается в открытых фондах библиотек, музеев и архивов, в других информационных системах в предназначенных для обеспечения информации граждан и организаций и др.
Такого рода информацию органы государственной власти должны предоставлять без каких-либо условий и ограничений. При этом необходимо отметить, что отказ в предоставлении информации можно обжаловать в административном порядке в вышестоящие органы власти в надзорном порядке, то есть в прокуратуру, а также в судебном порядке. Информация о деятельности органов власти, которая размещена в интернете, а также информация, которая затрагивает права и обязанности лица в иных законных случаях предоставляется государственными органами бесплатно.
Как уже было отмечено ранее, существуют виды информации, к которым доступ может быть предоставлен не всем желающим. Связано это с соображениями государственной безопасности либо защитой частной жизни. Такого рода информацию не могут получить граждане либо организации, если она не затрагивает их права и обязанности. Ограничение доступа к такой информации устанавливается законодательными нормами.
К информации ограниченного доступа относится информация называемая «информацией о тайнах». В частности к ней необходимо отнести: государственную тайну, служебную информацию, коммерческую тайну, профессиональную тайну.1
Кроме того существуют определенные ограничения и запреты, соблюдение которых является обязательным при распространении определенной информации в России. В частности, в Российской Федерации запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды.
Также необходимо отметить то, что с 1 сентября 2012 года в Российской Федерации действует Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Данный нормативный правовой акт устанавливает виды информации, распространение которых запрещено на детей в возрасте до 18 лет. Помимо этого данным нормативным правовым актом определены виды информации, распространение которой разрешено среди определенных возрастных групп.
Так, например, в соответствии с выше обозначенным законом среди детей запрещено распространение следующих видов информации: информация, которая побуждает детей к причинению вреда своему здоровью, к самоубийству; информация, которая может подтолкнуть детей к употреблению наркотических, психотропных, нормализующих веществ, табака, алкоголя и т.д.; информацию, которая обосновывает либо оправдывает насилие и жестокость по отношению к людям или животным и др.1
Действующее законодательство определяет порядок предоставления информации в зависимости от того от кого исходит запрос о такой информации. Механизм реализации этого права регулируется рядом специальных законов: «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», «О средствах массовой информации», «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Перейдя к рассмотрению механизмов защиты права на информацию России хотелось бы отметить, что в нашем государстве нет специального органа, который бы осуществлял анализ практики применения законов Об информации, об Обращениях граждан и давал бы рекомендации по улучшению ситуации в данной области. Каждый государственный орган самостоятельно регистрирует и рассматривает поступившее обращение, а также контролирует рассмотрение поступивших обращений в срок. В соответствии с существующим порядком каждое обращение гражданина либо организации должно быть зарегистрировано течение 3 рабочих дней с момента его поступления и рассмотрено в течение 30 дней с момента регистрации, в исключительных случаях срок рассмотрения обращения может быть продлен еще на 30 дней. В том случае если ответ на запрос не поступил, гражданин может обратиться с жалобой к руководителю органа власти, в которой он обращался с запросом, либо обратиться в органы прокуратуры с просьбой принять меры прокурорского реагирования. Также гражданин может обратиться в суд оспорить отказ в предоставлении информации.
Обращаясь к рассмотрению проблемы реализации права граждан на информацию Российской Федерации, хотелось бы отметить следующие. Практика применения законодательства о свободе информации в Российской Федерации говорит о том, что в настоящее время усиливается тенденция закрытия государством от общества социально-значимой информации. Государственные органы не всегда отвечают на запросы о предоставлении информации, а часть сведений засекречивается без достаточных на то оснований.1
Еще в декабре 2016 года Президентом Российской Федерации В.В. Путиным была утверждена Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. В данной доктрине содержится описание информационного поля, в котором живёт Россия, а также планируемые угрозы информационной безопасности возможные действия государства в ответ на такие угрозы. Доктрина выступает своеобразным базисом для стратегического планирования органами власти своей деятельности в области информационной безопасности, формирования государственной политики и развития общественных отношений в данной сфере.
Содержание указанного документа свидетельствует о том, что Российская Федерация всё больше закрывается от внешнего мира, засекречивает информацию, ищет врагов и пытается бороться с ними. Так в тексте доктрины указано: « Настоящая Доктрина представляет собой систему официальных взглядов на обеспечение национальной безопасности в информационной сфере». Одной из главных, по мнению разработчиков доктрины, проблемой в настоящее время является проблема отсутствия трансграничного контроля обмена информацией. В свою очередь разработчики доктрины считают, что такой контроль необходим, он определен интересами национальной безопасности, борьбы с терроризмом и экстремизмом.
Еще одна угроза в соответствии с доктриной усматривается в усилении деятельности организаций, которые осуществляют техническую разведку в отношении российских государственных органов, научных организаций и предприятий оборонно-промышленного комплекса. Кроме того в фокусе внимания доктрины находится невозможность совместного с иностранными государствами управление ресурсами по регулированию интернета1.
Для решения обозначенных проблем предлагается развитие национальной системы управления российским сегментом интернета, пресечение деятельности спецслужб иностранных государств и отдельных лиц, которая причиняет ущерб национальной безопасности России.
Необходимо отметить, что такой подход приведет лишь к ограничению права на информацию, которое включает поиск, получение, передачу, производство и распространение информации в России.
Отметим также такую тенденцию, как расширение сведений, которые составляют государственную тайну. Как уже было отмечено ранее, в России действует законодательство определяющее виды информации, которые составляют тайну. Так в 1993 году был принят закон Российской Федерации «О государственной тайне», с тех пор за почти 25 лет в данный закон было внесено 14 изменений.
Можно привести следующий пример. Срок засекречивания сведений, которые составляют государственную тайну, не должен превышать 30 лет. Однако в исключительных случаях такой срок может быть продлён межведомственной комиссией по защите государственной тайны. Подобное заключение комиссия приняла в 2014 году, когда продлила еще на 30 лет, то есть до 2044 года срок засекречивания сведений, которые были засекречены ВЧК-КГБ в 1917-1991 гг. Таким образом, российское общество было лишено права полной и достоверной информации о преступлениях советского режима. А документы об этих преступлениях могут быть рассекречены лишь спустя полвека после распада СССР, что не соответствует международным принципам транспарентности и проактивности позиции власти по рассекречиванию документов, которые имеют общественную значимость1.
Следующим шагом по засекречиванию информации от общества стали изменения внесенные в мае 2015 года Президентом РФ в перечень сведений, составляющих государственную тайну. В частности было определено, что сведения Министерства обороны России о потерях во время проведения спецопераций в мирное время составляют государственную тайну. Данное событие общественные деятели напрямую связаны с событиями, происходящими на Украине, в частности с военными действиями происходящим на территории Донецкой и Луганской областей.
Вместе с тем необходимо также отметить такую тенденцию как увеличение количества уголовных дел разглашение государственной тайны.
2.2 Проблемы реализации права на свободу слова в России
Рассматривая проблемы защиты свободы выражения мнений в нашем государстве хотелось бы отметить, что наиболее часто встречающимися делами, где затрагивается право на свободу слова и выражения мнения, выступают иски о защите чести, достоинства и деловой репутации против представителей средств массовой информации. Как показывает правоприменительная практика иски к представителям средств массовой информации о защите чести, достоинства и деловой репутации достаточно часто выступают инструментом ограничения свободы выражения мнения, в большинстве своём критического мнения. Подобного рода иски, как правило, сопровождаются требованиями о компенсации морального вреда, который также выступают инструментом финансового давления на редакции средств массовой информации и отдельных их представителей.
Как правило, иски выше обозначенной категории основываются на статьях 150-152 Гражданского кодекса РФ, при этом именно на обозначенных статьях фокусируется внимание как истцов, так и судей, в то время как весьма редкими в них являются ссылки на международные договоры. Применение практики Европейского суда по правам человека для истцов, как правило, невыгодно, для судов слишком сложно и непонятно. В свою очередь нормы международного права дают возможность ответчикам подняться над ситуацией и перевести спор в иную плоскость, где будет разрешаться вопрос о соотношении права на свободу выражения мнения и права на деловую репутацию, права на частную жизнь1.
В последние годы имеет место тенденция применения властью исков о защите чести и достоинства с целью борьбы с независимой прессой и отдельными журналистами. Весьма часто подобные иски являются реакцией на критические замечания журналиста, на разоблачительные материалы, с публикацией которых придаются огласки злоупотребления чиновников, разоблачается и их неудовлетворительная деятельность на своих постах.
Анализ подобных претензий говорит о том, что большая часть исков, которые предъявляются к представителям средств массовой информации, отражает в себе стремление героев критических публикаций в СМИ добиться опровержения не фактов представленных в материалах публикации, а критических мнений высказанных представителями средств массовой информации. Несмотря на то, что действующее законодательство непосредственно предусматривает права журналистов «излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью» в силу пункта 9 статьи 47 Закона о СМИ. Кроме того свобода мнений закреплена в статье 29 Конституции РФ. Однако истцы и судьи весьма часто не могут, либо не хотят определить в каких случаях представитель прессы сообщает недостоверные факты и должен нести за это ответственность, а когда он высказывает личную оценку, на которую имеет право в соответствии с законодательством и не может быть привлечен к ответственности.
Кроме того необходимо отметить имеющую место существенную разницу в подходах ЕСПЧ и российских судов к вопросу пределов свободы слова и свободы выражения мнения, в том случае когда они затрагивают охраняемые законом права, в том числе право на репутацию.
Рассмотренные проблемы можно проиллюстрировать примером дела «Чемодуров против России» 1. Так в своей статье, с заголовком «Двенадцать стульев из гарнитура губернатора, или Как «испарился» из областного бюджета еще один миллион долларов» журналист Чемодуров В.В. написал следующую фразу: «Не знаю, как у кого, а у меня такое мнение-суждение: губернатор, дающий подобные советы, является ненормальным. Уточняю сразу на случай судебного иска: я говорю о поведении должностного лица [государства], а не о личности Руцкого, до которой мне нет никакого дела». В свою очередь губернатор Руцкой А.В. Посчитал указанные в статье сведения не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию достоинство и честь, и обратился в суд с иском о диффамации. В свою очередь судом было установлено, что фраза из статьи «губернатор, дающий подобные советы, является ненормальным» по своей сути является мнением автора статьи вместе с тем данное мнение автор выразил в оскорбительной форме, кроме того суд констатировал нарушение права истца на доброе имя, честь, достоинство и деловую репутацию. Поданная журналистом Чемодуровым кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения, в связи с чем журналист Чемодуров В.В. подал жалобу в Европейский суд по правам человека на нарушение его права свободно распространять информацию, которое гарантируется статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Анализируя данное дело, обозначим три важнейшие проблемы, которые раскрыл ЕСПЧ в решении по делу «Чемодуров против России»:
1. Проблема обоснованности учета положения лица, воспользовавшегося свободой слова. ЕСПЧ при вынесении решения указал на то, что журналисты имеют право в большей степени подвергать критике кого-либо в силу своего статуса, поскольку журналисты обладают большим объемом свободы слова.
2. Проблема обоснованности учета положение истца по иску о диффамации. Вынося решение, Европейский суд указал на то, что истец являлся должностным лицом, в отношении которого допускается более сильная критика, нежели в отношении частного лица.
3. Проблема пределов ограничения свободы слова. Европейским судом была занята позиция, согласно которой журналист в своём заявлении дал ясно понять, что его указание на «ненормальность» имело отношение к действиям А. Руцкого на своем посту, а не к его персоне. Кроме того Чемодуров сделал подобное указание и в самой статье, то есть до того как был подан иск о диффамации. Кроме того суд указал на то, что пределом ограничение свободы слова на основании уважения прав и репутации иных лиц выступает личность, ее честь и достоинство, в отношении которых запрещается использование оскорбительных выражений при заявлении мнения. При этом важным выступает то, что понятие «личная жизнь» политического деятеля не охватывает его «общественную жизнь».
Рассматривая данный пример, можно прийти к выводу о том, что свобода слова обладает тройственный природой, а именно: личного, политического и культурного права человека, в связи с чем не может быть отнесена к определенной группе прав. Можно привести еще один пример, в котором проявляется тройственная природа свободы слова.
Так, в Европейский суд по правам человека была подана жалоба1 Новиковой Мариной. Обстоятельствам дела были следующие. Марина Новикова была задержана полицией в результате проведения одиночного пикета у здания Государственной Думы. Марина Новикова провела около 3 часов в отделение полиции, после чего была отпущена. Ей было вменено то, что на устроила одиночный пикет и не уведомила об этом власти.

Список литературы

Список использованных источников и литературы

Нормативные правовые акты
1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // «Российская газета», 10.12.1998
2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // «Бюллетень Верховного Суда РФ». – № 12. –1994.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // «Собрание законодательства РФ». – 2001. – № 2. – ст. 163.
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6 – ФКЗ и от 30.12.2008 № 7 – ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. –№ 31. – Ст. 4398.
5. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2017) // «Собрание законодательства РФ». –2006. – № 31 (1 ч.). – ст. 3448,
6. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2017) // «Собрание законодательства РФ». – 2006. – № 31 (1 ч.), ст. 3448,
7. Федеральный закон от 29.12.2010 № 436-ФЗ (ред. от 01.05.2017) // «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» // «Собрание законодательства РФ». – 2011. – № 1. – ст. 48.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) // «Собрание законодательства РФ». – 1994. – № 32. – ст. 3301.
9. Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 29.07.2017) «О средствах массовой информации» // «Ведомости СНД и ВС РФ». – 1992. – № 7. – ст. 300.
10. Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 08.03.2015) «О государственной тайне» // «Собрание законодательства РФ». – 1997. – № 41. – С. 8220-8235
11. Указ Президента РФ от 05.12.2016 № 646 «Об утверждении Доктрины информационной безопасности Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ». – 2016. – № 50. – ст. 7074.

Решения Европейского суда по правам человека
12. Постановление ЕСПЧ от 26.04.2016 Дело «Новикова и другие (№ovikova a№d Others) против Российской Федерации» (жалобы № 25501/07, 57569/11, 80153/12, 5790/13 и 35015/13) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. – 2017. – № 4 (178).
13. Постановление ЕСПЧ от 31.07.2007 «Дело «Чемодуров (Chemodurov) против Российской Федерации» (жалоба № 72683/01) По делу обжалуется нарушение права заявителя свободно выражать свое мнение в средствах массовой информации в отношении деятельности губернатора. По делу допущено нарушение требований Ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. // «Бюллетень Европейского Суда по правам человека». – 2008. – № 3.

Научная, учебная, справочная литература
14. Абдусаламов Р.А., Рагимханова Д.А., Саидов А.Г. Информация ограниченного доступа как объект правового режима // Юридический вестник ДГУ. ̶ 2016. ̶ № 1. ̶ С. 116-120.
15. Гаджиалиева Н.Ш. Факты и мнения в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации (на примере практики европейского суда по правам человека) // Юридический вестник ДГУ. ̶ 2016. ̶ № 1. ̶ С. 63-67.
16. Дархаева И.В., Иванова Н.В. Ограничение права несовершеннолетних на доступ и получение информации // Законность. ̶ 2015. ̶ № 12 (974). ̶ С. 23-25.
17. Кабанова Ю.С. Россия и международные организации, занимающиеся защитой права человека и гражданина на доступ к культурным ценностям // Заметки ученого. ̶ 2015. ̶ № 1-1. ̶ С. 55-58.
18. Калинин Н.А. О проблемах реализации права граждан на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления // В сборнике: Проблемы правового обеспечения безопасности личности, общества и государства сборник статей по материалам международной студенческой научно-практической конференции. ̶ 2017. ̶ С. 70-74.
19. Колмакова Т.Н. Международно-правовой аспект права каждого на свободу слова // Вестник Московского университета МВД России. ̶ 2016. ̶ № 7. ̶ С. 27-30.
20. Колмакова Т.Н. Характеристика права каждого на свободу слова как основного права // Вестник экономической безопасности. ̶ 2015. ̶ № 5. ̶ 57-59.
21. Кочев В.А., Эктумаев А.Б. Право на свободу слова как основное право // Вестник Пермского университета. Юридические науки. ̶ 2017. ̶ № 36. ̶ С. 134-142.
22. Краснова П.В. Свобода слова и право на информацию как основные факторы формирования гражданского общества // Научные записки молодых исследователей. ̶ 2015. ̶ № 4. ̶ С. 66-71.
23. Куликова С.А. Правовой режим производства и распространения информации // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. ̶ 2015. ̶ Т. 15. № 4. ̶ С. 455-462.
24. Муслимов Ш.Р. Право гражданина на информацию – основной институт информационного права // Современные тенденции развития науки и технологий. ̶ 2016. ̶ № 3-6. ̶ С. 86-92.
25. Рагимзаде В.Г. Свобода слова как важная ценность цивилизованного общества // Гилея: научный вестник. ̶ 2015. ̶ № 93. ̶ С. 314-317.
26. Риэккинен М.А. Допустимые ограничения протестных прав граждан: конституция РФ и стандарты международного права // Вопросы российского и международного права. ̶ 2016. ̶ Т. 6. № 10А. ̶ С. 47-55.
27. Силаев П.О. Обеспечение доступа к информации о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации // Вестник государственного и муниципального управления. ̶ 2015. ̶ Т. 4. № 2. ̶ С. 33-36.
28. Спиридонов А.А., Евсиков К.С. О новых формах реализации конституционного права на информацию // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. ̶ 2015. ̶ № 4-2. ̶ С. 274-280.
29. Травников Н.О. Основные этапы становления прав личности в информационной сфере // Современное право. ̶ 2016. ̶ № 2. ̶ С. 43-47.
30. Травников Н.О. Соотношение права на информацию со смежными конституционными правами // Современное право. ̶ 2015. ̶ № 3. ̶ С. 58-62.
31. Фатализаде А.А. Право на свободу выражения мнения и свободу информации // Наука, образование и культура. ̶ 2017. ̶ № 4 (19). ̶ С. 55-56.
32. Фролова Н.А. Формирование понятия и структура права на свободу слова // Евразийский научный журнал. ̶ 2017. ̶ № 1. ̶ С. 293-294.
33. Щендригин Е.Н., Петросян Л.К. Человек и его конституционное право на информацию и свободу совести // Мир политики и социологии. ̶ 2016. ̶ № 8. ̶ С. 101-110.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2020