Свобода слова и право граждан на информацию

Введение………………………………………………………………………...С.3
Глава 1. Теоретические основы свободы слова и права граждан на информацию………………………………….…………………………………С.5
1.1 Право на свободу слова как одно из основных конституционных прав……………………………………………………………………….С.5
1.2 Понятие и содержание конституционного права граждан на информацию…………………………………………………………….С.10
Глава 2. Особенности и проблемы реализации свободы слова и права граждан на информацию в России………………………………………...…С.17
2.1 Некоторые аспекты и проблемы реализация права граждан на информацию в России………………………………………………….С.17
2.2 Проблемы реализации права на свободу слова в России…….….С.25
Заключение…………………………………………………………………….С.32
Список использованных источников и литературы………………………...С.34

Таким образом, все вышесказанное обуславливает актуальность темы исследования.
Объектом исследования настоящей курсовой работы выступает система общественных отношений, которые складываются в процессе осуществления в Российской Федерации свободы слова права граждан на информацию.
Предметом исследования являются нормы Конституции Российской Федерации, иных правовых актов Российской Федерации, нормы международного права, материалы судебной и правоприменительной практики, а также научной литературы в области реализации свободы слова и права граждан на информацию.
Целью курсовой работы является изучение свободы слова и права граждан на информацию. Для достижения обозначенной цели были поставлены и решены следующие задачи:
- рассмотрено право на свободу слова как одно из основных конституционны х прав;
- дано понятие и раскрыто содержание конституционного права граждан на информацию;
- изучены некоторые аспекты и проблемы реализация права граждан на информацию в России;
- исследованы проблемы реализации права на свободу слова в России.
При написании курсовой работы мы опирались на труды следующих авторов: Абдусаламов Р.А., Гаджиалиева Н.Ш., Дархаева И.В., Кабанова Ю.С., Калинин Н.А., Колмакова Т.Н., Кочев В.А., Краснова П.В. и др.

Как уже было отмечено ранее, право доступа граждан к информации представляет собой важнейшее право человека, которое закреплено в международном праве и в российском. Однако в нашей стране практика обеспечения права на информацию не всегда соответствует международным требованиям, и даже им противоречит.
В России в 1993 года в Конституции закреплено право на информацию в качестве одного из основных прав и свобод человека и гражданина. В частности в силу части 4 статьи 29 Конституции РФ каждый обладает правом свободно искать получать передавать производить и распространять информацию любым законным способом. Кроме того в Конституции РФ указано на то, что существует некий перечень сведений, которые составляют государственную тайну он определён в федеральном законодательстве.
Кроме того на основе статьи 24 Основного закона РФ сбор, хранение, применение и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. В обязанность органов государственной власти и местного самоуправления входит обеспечение возможности ознакомления для каждого с документами и материалами, которые непосредственно затрагивают права и свободы личности, если иное не предусмотрено законодательством1.
Право граждан на информацию может быть ограничено нормами федерального законодательства в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов иных лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Сопоставление конституционных норм с международными правовыми нормами приводит к выводу о том, что Конституция Российской Федерации отдельно гарантирует каждому человеку помимо поиска, получения и распространения информации в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, а также и право передавать и производить информацию. Данный аспект отличает отечественное законодательство от международного. Вместе с тем Российской Федерации вслед за иными правопорядком признаёт отдельное право каждого человека на информацию.
Правовое регулирование информации в России построено на ряде принципов1:
- законный способ реализовать право на информацию, включающий в себя свободу поиска, получения, передачи, производства и распространения информации;
- ограничение доступа к информации, которое устанавливается лишь федеральным законодательством;
- открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, к такой информации предоставляется открытый доступ за исключением случаев прямо установленных в законе;
- достоверность и своевременность предоставления информации;
- неприкосновенность частной жизни, недопустимость сбора, хранения, использования и хранения информации о частной жизни лица без его согласия;
- равноправие языков народов в России;
- обеспечение безопасности государства в ходе создания, эксплуатации информационных систем и защиты содержащейся в них информации;
- запрет на установление преимуществ применения одних информационных технологий перед другими, если иное не установлено законом.
В Российской Федерации установлены определенные законодательные требования, посредством которых реализуется право граждан на информацию. Так право искать, получать информацию предусмотрено для граждан, под которыми в данном случае также понимаются и лица без гражданства и иностранные граждане, а также для организации. Реализация данного права осуществляется посредством запроса, иными словами просьбы к владельцу информации предоставить её.
Необходимо подчеркнуть, что если гражданин запрашивает информацию, которая непосредственно затрагивает его права и свободы, то государство не может отказать ему в предоставлении такой информации. А также необходимо отметить, что если организация запрашивает информацию, касающуюся непосредственно её прав и обязанностей, если такая информация необходима для взаимодействия организации с государством, то государство не имеет права отказать в предоставлении подобной информации, в том случае, когда информация не составляет тайну, или не является информацией с ограничениями доступа1.
В ходе составления запроса граждане и организации не обязаны обосновывать как к ним относятся следующие виды информации: о нормативных правовых актах; о правах и обязанностях человека или организации; о состоянии окружающей среды; о деятельности государственных органов и использование бюджетных средств; об информации, которая накапливается в открытых фондах библиотек, музеев и архивов, в других информационных системах в предназначенных для обеспечения информации граждан и организаций и др.
Такого рода информацию органы государственной власти должны предоставлять без каких-либо условий и ограничений. При этом необходимо отметить, что отказ в предоставлении информации можно обжаловать в административном порядке в вышестоящие органы власти в надзорном порядке, то есть в прокуратуру, а также в судебном порядке. Информация о деятельности органов власти, которая размещена в интернете, а также информация, которая затрагивает права и обязанности лица в иных законных случаях предоставляется государственными органами бесплатно.
Как уже было отмечено ранее, существуют виды информации, к которым доступ может быть предоставлен не всем желающим. Связано это с соображениями государственной безопасности либо защитой частной жизни. Такого рода информацию не могут получить граждане либо организации, если она не затрагивает их права и обязанности. Ограничение доступа к такой информации устанавливается законодательными нормами.
К информации ограниченного доступа относится информация называемая «информацией о тайнах». В частности к ней необходимо отнести: государственную тайну, служебную информацию, коммерческую тайну, профессиональную тайну.1
Кроме того существуют определенные ограничения и запреты, соблюдение которых является обязательным при распространении определенной информации в России. В частности, в Российской Федерации запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды.
Также необходимо отметить то, что с 1 сентября 2012 года в Российской Федерации действует Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Данный нормативный правовой акт устанавливает виды информации, распространение которых запрещено на детей в возрасте до 18 лет. Помимо этого данным нормативным правовым актом определены виды информации, распространение которой разрешено среди определенных возрастных групп.
Так, например, в соответствии с выше обозначенным законом среди детей запрещено распространение следующих видов информации: информация, которая побуждает детей к причинению вреда своему здоровью, к самоубийству; информация, которая может подтолкнуть детей к употреблению наркотических, психотропных, нормализующих веществ, табака, алкоголя и т.д.; информацию, которая обосновывает либо оправдывает насилие и жестокость по отношению к людям или животным и др.1
Действующее законодательство определяет порядок предоставления информации в зависимости от того от кого исходит запрос о такой информации. Механизм реализации этого права регулируется рядом специальных законов: «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», «О средствах массовой информации», «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Перейдя к рассмотрению механизмов защиты права на информацию России хотелось бы отметить, что в нашем государстве нет специального органа, который бы осуществлял анализ практики применения законов Об информации, об Обращениях граждан и давал бы рекомендации по улучшению ситуации в данной области. Каждый государственный орган самостоятельно регистрирует и рассматривает поступившее обращение, а также контролирует рассмотрение поступивших обращений в срок. В соответствии с существующим порядком каждое обращение гражданина либо организации должно быть зарегистрировано течение 3 рабочих дней с момента его поступления и рассмотрено в течение 30 дней с момента регистрации, в исключительных случаях срок рассмотрения обращения может быть продлен еще на 30 дней. В том случае если ответ на запрос не поступил, гражданин может обратиться с жалобой к руководителю органа власти, в которой он обращался с запросом, либо обратиться в органы прокуратуры с просьбой принять меры прокурорского реагирования. Также гражданин может обратиться в суд оспорить отказ в предоставлении информации.
Обращаясь к рассмотрению проблемы реализации права граждан на информацию Российской Федерации, хотелось бы отметить следующие. Практика применения законодательства о свободе информации в Российской Федерации говорит о том, что в настоящее время усиливается тенденция закрытия государством от общества социально-значимой информации. Государственные органы не всегда отвечают на запросы о предоставлении информации, а часть сведений засекречивается без достаточных на то оснований.1
Еще в декабре 2016 года Президентом Российской Федерации В.В. Путиным была утверждена Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. В данной доктрине содержится описание информационного поля, в котором живёт Россия, а также планируемые угрозы информационной безопасности возможные действия государства в ответ на такие угрозы. Доктрина выступает своеобразным базисом для стратегического планирования органами власти своей деятельности в области информационной безопасности, формирования государственной политики и развития общественных отношений в данной сфере.
Содержание указанного документа свидетельствует о том, что Российская Федерация всё больше закрывается от внешнего мира, засекречивает информацию, ищет врагов и пытается бороться с ними. Так в тексте доктрины указано: « Настоящая Доктрина представляет собой систему официальных взглядов на обеспечение национальной безопасности в информационной сфере». Одной из главных, по мнению разработчиков доктрины, проблемой в настоящее время является проблема отсутствия трансграничного контроля обмена информацией. В свою очередь разработчики доктрины считают, что такой контроль необходим, он определен интересами национальной безопасности, борьбы с терроризмом и экстремизмом.
Еще одна угроза в соответствии с доктриной усматривается в усилении деятельности организаций, которые осуществляют техническую разведку в отношении российских государственных органов, научных организаций и предприятий оборонно-промышленного комплекса. Кроме того в фокусе внимания доктрины находится невозможность совместного с иностранными государствами управление ресурсами по регулированию интернета1.
Для решения обозначенных проблем предлагается развитие национальной системы управления российским сегментом интернета, пресечение деятельности спецслужб иностранных государств и отдельных лиц, которая причиняет ущерб национальной безопасности России.
Необходимо отметить, что такой подход приведет лишь к ограничению права на информацию, которое включает поиск, получение, передачу, производство и распространение информации в России.
Отметим также такую тенденцию, как расширение сведений, которые составляют государственную тайну. Как уже было отмечено ранее, в России действует законодательство определяющее виды информации, которые составляют тайну. Так в 1993 году был принят закон Российской Федерации «О государственной тайне», с тех пор за почти 25 лет в данный закон было внесено 14 изменений.
Можно привести следующий пример. Срок засекречивания сведений, которые составляют государственную тайну, не должен превышать 30 лет. Однако в исключительных случаях такой срок может быть продлён межведомственной комиссией по защите государственной тайны. Подобное заключение комиссия приняла в 2014 году, когда продлила еще на 30 лет, то есть до 2044 года срок засекречивания сведений, которые были засекречены ВЧК-КГБ в 1917-1991 гг. Таким образом, российское общество было лишено права полной и достоверной информации о преступлениях советского режима. А документы об этих преступлениях могут быть рассекречены лишь спустя полвека после распада СССР, что не соответствует международным принципам транспарентности и проактивности позиции власти по рассекречиванию документов, которые имеют общественную значимость1.
Следующим шагом по засекречиванию информации от общества стали изменения внесенные в мае 2015 года Президентом РФ в перечень сведений, составляющих государственную тайну. В частности было определено, что сведения Министерства обороны России о потерях во время проведения спецопераций в мирное время составляют государственную тайну. Данное событие общественные деятели напрямую связаны с событиями, происходящими на Украине, в частности с военными действиями происходящим на территории Донецкой и Луганской областей.
Вместе с тем необходимо также отметить такую тенденцию как увеличение количества уголовных дел разглашение государственной тайны.
2.2 Проблемы реализации права на свободу слова в России
Рассматривая проблемы защиты свободы выражения мнений в нашем государстве хотелось бы отметить, что наиболее часто встречающимися делами, где затрагивается право на свободу слова и выражения мнения, выступают иски о защите чести, достоинства и деловой репутации против представителей средств массовой информации. Как показывает правоприменительная практика иски к представителям средств массовой информации о защите чести, достоинства и деловой репутации достаточно часто выступают инструментом ограничения свободы выражения мнения, в большинстве своём критического мнения. Подобного рода иски, как правило, сопровождаются требованиями о компенсации морального вреда, который также выступают инструментом финансового давления на редакции средств массовой информации и отдельных их представителей.
Как правило, иски выше обозначенной категории основываются на статьях 150-152 Гражданского кодекса РФ, при этом именно на обозначенных статьях фокусируется внимание как истцов, так и судей, в то время как весьма редкими в них являются ссылки на международные договоры. Применение практики Европейского суда по правам человека для истцов, как правило, невыгодно, для судов слишком сложно и непонятно. В свою очередь нормы международного права дают возможность ответчикам подняться над ситуацией и перевести спор в иную плоскость, где будет разрешаться вопрос о соотношении права на свободу выражения мнения и права на деловую репутацию, права на частную жизнь1.
В последние годы имеет место тенденция применения властью исков о защите чести и достоинства с целью борьбы с независимой прессой и отдельными журналистами. Весьма часто подобные иски являются реакцией на критические замечания журналиста, на разоблачительные материалы, с публикацией которых придаются огласки злоупотребления чиновников, разоблачается и их неудовлетворительная деятельность на своих постах.
Анализ подобных претензий говорит о том, что большая часть исков, которые предъявляются к представителям средств массовой информации, отражает в себе стремление героев критических публикаций в СМИ добиться опровержения не фактов представленных в материалах публикации, а критических мнений высказанных представителями средств массовой информации. Несмотря на то, что действующее законодательство непосредственно предусматривает права журналистов «излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью» в силу пункта 9 статьи 47 Закона о СМИ. Кроме того свобода мнений закреплена в статье 29 Конституции РФ. Однако истцы и судьи весьма часто не могут, либо не хотят определить в каких случаях представитель прессы сообщает недостоверные факты и должен нести за это ответственность, а когда он высказывает личную оценку, на которую имеет право в соответствии с законодательством и не может быть привлечен к ответственности.
Кроме того необходимо отметить имеющую место существенную разницу в подходах ЕСПЧ и российских судов к вопросу пределов свободы слова и свободы выражения мнения, в том случае когда они затрагивают охраняемые законом права, в том числе право на репутацию.
Рассмотренные проблемы можно проиллюстрировать примером дела «Чемодуров против России» 1. Так в своей статье, с заголовком «Двенадцать стульев из гарнитура губернатора, или Как «испарился» из областного бюджета еще один миллион долларов» журналист Чемодуров В.В. написал следующую фразу: «Не знаю, как у кого, а у меня такое мнение-суждение: губернатор, дающий подобные советы, является ненормальным. Уточняю сразу на случай судебного иска: я говорю о поведении должностного лица [государства], а не о личности Руцкого, до которой мне нет никакого дела». В свою очередь губернатор Руцкой А.В. Посчитал указанные в статье сведения не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию достоинство и честь, и обратился в суд с иском о диффамации. В свою очередь судом было установлено, что фраза из статьи «губернатор, дающий подобные советы, является ненормальным» по своей сути является мнением автора статьи вместе с тем данное мнение автор выразил в оскорбительной форме, кроме того суд констатировал нарушение права истца на доброе имя, честь, достоинство и деловую репутацию. Поданная журналистом Чемодуровым кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения, в связи с чем журналист Чемодуров В.В. подал жалобу в Европейский суд по правам человека на нарушение его права свободно распространять информацию, которое гарантируется статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Анализируя данное дело, обозначим три важнейшие проблемы, которые раскрыл ЕСПЧ в решении по делу «Чемодуров против России»:
1. Проблема обоснованности учета положения лица, воспользовавшегося свободой слова. ЕСПЧ при вынесении решения указал на то, что журналисты имеют право в большей степени подвергать критике кого-либо в силу своего статуса, поскольку журналисты обладают большим объемом свободы слова.
2. Проблема обоснованности учета положение истца по иску о диффамации. Вынося решение, Европейский суд указал на то, что истец являлся должностным лицом, в отношении которого допускается более сильная критика, нежели в отношении частного лица.
3. Проблема пределов ограничения свободы слова. Европейским судом была занята позиция, согласно которой журналист в своём заявлении дал ясно понять, что его указание на «ненормальность» имело отношение к действиям А. Руцкого на своем посту, а не к его персоне. Кроме того Чемодуров сделал подобное указание и в самой статье, то есть до того как был подан иск о диффамации. Кроме того суд указал на то, что пределом ограничение свободы слова на основании уважения прав и репутации иных лиц выступает личность, ее честь и достоинство, в отношении которых запрещается использование оскорбительных выражений при заявлении мнения. При этом важным выступает то, что понятие «личная жизнь» политического деятеля не охватывает его «общественную жизнь».
Рассматривая данный пример, можно прийти к выводу о том, что свобода слова обладает тройственный природой, а именно: личного, политического и культурного права человека, в связи с чем не может быть отнесена к определенной группе прав. Можно привести еще один пример, в котором проявляется тройственная природа свободы слова.
Так, в Европейский суд по правам человека была подана жалоба1 Новиковой Мариной. Обстоятельствам дела были следующие. Марина Новикова была задержана полицией в результате проведения одиночного пикета у здания Государственной Думы. Марина Новикова провела около 3 часов в отделение полиции, после чего была отпущена. Ей было вменено то, что на устроила одиночный пикет и не уведомила об этом власти.