Вход

Управление структурой капитала. Эффект финансового левериджа

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 369709
Дата создания 08 апреля 2013
Страниц 34
Мы сможем обработать ваш заказ 19 октября в 16:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
970руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
1. Теоретические аспекты управления собственным и заёмным капиталом
1.1 Сущность и содержание, состав и структура капитала организации
1.2. Концепция цены капитала
1.3 Управление собственным капиталом
1.4 Управление заёмным капиталом
2. Оценка эффективности управления собственным и заёмным капиталом в ООО «Мега-строй»
2.1. Организационно-экономическая характеристика
2.2 Анализ финансового состояния
2.3 Оценка эффективности управления собственным и заёмным капиталом
3. Пути повышения управления собственным и заёмным капиталом в ООО «Мега-строй»
3.1. Предложения по повышению эффективности использования собственного и заёмного капитала
Заключение
Список литературы
Приложения



Введение

Управление структурой капитала. Эффект финансового левериджа

Фрагмент работы для ознакомления

К
-2,8
-17,3
-10,5
Финансовой устойчивости
К
0,013
0,024
0,017
Финансирования
К
0,013
0,024
0,017
Постоянного внеоборотного актива
К
16,55
18,3
11,5
Финансовой независимости капитализированных источников
К
1
1
1
Доля дебиторской задолженности в совокупных активах
К
0,4
0,23
0,38
Обеспеченности собственными оборотными средствами
К
-0,22
-0,74
-0,23
Обеспеченности запасов собственными оборотными средствами
К
-0,7
-1,4
-0,46
На основе рассчитанных коэффициентов можно сделать следующие выводы:
1) В 2007 году произошло увеличение К по сравнению с 2006 годом, что является положительным фактором, но в 2008 году произошло уменьшение К по сравнению с 2007 годом, что свидетельствует о снижении финансовой устойчивости и о повышении зависимости от внешних источников. Нормативным минимальным значением является 0,5. Полученные значения Кменьше нормативного, следовательно предприятие не может покрывать все свои обязательства собственными средствами.
2) В 2007 году произошло увеличение К по сравнению с 2006 годом, что является положительным фактором, но в 2008 году произошло уменьшение К по сравнению с 2007 годом. Нормативным минимальным значением является 0,5. Полученные значения Кменьше нормативного, что свидетельствует о недостаточности имущества, сформированного за счёт собственного капитала.
3) В 2007 году по сравнению с 2006 годом значение К не изменилось. В 2008 году произошло увеличение К по сравнению с 2007 годом, что является отрицательным фактором, свидетельствует о снижении уровня финансовой устойчивости и росте зависимости от внешних инвесторов.
4) В 2007 году произошло уменьшение К по сравнению с 2006 годом, что является положительным фактором, но 2008 году произошло увеличение К по сравнению с 2007 годом, что свидетельствует о снижении уровня финансовой устойчивости и росте доли привлечённого капитала.
5) Произошло увеличение К в 2006-2008 годах, что является положительным фактором, свидетельствует об улучшении структуры баланса. Однако полученные значения коэффициента значительно меньше нормативного (0,2<=К<=0,5), следовательно собственный капитал недостаточно используется для финансирования текущей деятельности.
6) ) В 2007 году произошло увеличение К по сравнению с 2006 годом, что является положительным фактором, но в 2008 году произошло уменьшение К по сравнению с 2007 годом, что свидетельствует о снижении уровня финансовой устойчивости. Полученные значения коэффициента значительно меньше нормативного (К>=0,6), следовательно, недостаточная часть активов покрывается за счёт устойчивых и долгосрочных источников финансирования.
7) Полученные значения К значительно меньше нормативного (К>=0,7), следовательно недостаточная часть деятельности предприятия финансируется за счёт собственных средств.
8) Полученные значения К показывают, что во внеоборотные активы вложено предприятия вложено 16,55%, 18,3% и 11,5% части собственного капитала в 2006, 2007 и 2008 годах соответственно.
9) Значение К осталось неизменным, что свидетельствует о неизменности уровне финансовой устойчивости и возможности использования кредитных ресурсов. Полученные значения коэффициента больше нормативного (К>=0,6), следовательно, кредитные ресурсы используются в достаточной степени.
10) В 2007 году произошло уменьшение К по сравнению с 2006 годом, что свидетельствует о снижении доли дебиторской задолженности в совокупных активах, но в 2008 году произошло увеличение К по сравнению с 2007 годом, что свидетельствует о росте доли дебиторской задолженности в совокупных активах.
11) В 2007 году произошло уменьшение К по сравнению с 2006 годом, что является отрицательным фактором, но в 2008 году произошло увеличение К по сравнению с 2007 годом, что свидетельствует об укреплении финансового состояния. Однако полученные значения коэффициента значительно меньше нормативного (К>=0,1), следовательно, степень обеспеченности хозяйственной деятельности предприятия собственными оборотными средствами недостаточна.
12) В 2007 году произошло уменьшение К по сравнению с 2006 годом, что является отрицательным фактором, но в 2008 году произошло увеличение К по сравнению с 2007 годом, что свидетельствует о росте финансовой устойчивости предприятия. Однако полученные значения коэффициента меньше нормативного (0,5<=К<=0,8), следовательно степень обеспеченности запасов собственными оборотными средствами недостаточна.
Проанализируем платёжеспособность предприятия ООО «Мега-строй» за 2006-2008 годы. Платежеспособность предприятия наиболее характеризуют показатели, представленные в таблице 12.
Таблица 3 - Показатели платежеспособности ООО «Мега-строй» за 2006 - 2008 годы
Коэффициенты платежеспособности
2006г.
2007г.
2008г.
Коэффициент общей платежеспособности
1,01
1,02
1,02
Коэффициент текучей ликвидности
0,29
0,29
0,18
Коэффициент восстановления платежеспособности
0,07
0,15
0,09
На основе рассчитанных коэффициентов можно сделать следующие выводы:
1) Полученные значения коэффициента общей платежеспособности говорят о неизменности уровня платежеспособности. Однако полученные значения коэффициента меньше нормативного (Кобщ.плат.>= 2), следовательно предприятие недостаточно платежеспособно.
2) Значения коэффициент восстановления платежеспособности, рассчитанные на базе коэффициента текучей ликвидности, меньше 1, следователь нет возможности восстановления платёжеспособности в течение 6 месяцев.
Анализ финансовой устойчивости и платёжеспособности ООО «Мега-строй» за 2006-2008 годы показал:
неустойчивость финансового состояния предприятия;
структура источников средств не позволяет покрывать определённые группы имущества;
недостаточное качество расходов, связанных с обслуживанием внешних источников;
- нарушение нормальной платёжеспособности, при отсутствии тенденции восстановления платёжеспособности в течение 6 месяцев. И так мы убедились в том, что у предприятия низкая платежеспособность и ликвидность, оно финансово-неустойчиво.
2.3 Оценка эффективности управления собственным и заёмным капиталом
Таблица 4 – Расчет средневзвешено стоимости капитала
Пассив
2006г.
2007г.
2008г.
2006г.
2007г.
2008г.
уд. вес, %
r
уд. вес, %
r
уд. вес, %
r
ССК
Долгосрочны заемные средства
-
-
-
Текущие обязательства
Краткосрочные кредиты и займы
89,32
18,00
92,11
19,00
94,70
20,00
16,08
17,50
18,94
Кредиторская задолженность
5,28
7,21
3,58
0,00
0,00
0,00
поставщикам и подрядчикам
0,26
6,12
0,00
0,00
персоналу предприятия
0,14
1,09
0,31
0,00
0,00
0,00
перед бюджетом
0,82
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
прочие кредиторы
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Прочие текущие пассивы
4,06
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Итого текущие обязательства
98,67
99,32
98,28
0,00
0,00
0,00
Долгосрочные обязательства
0,00
0,00
0,00
долгосрочные кредиты и займы
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
прочая долгосрочная кредиторская задолженность
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Итого долгосрочных обязательств
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Итого заемных средств
98,67
99,32
98,28
0,00
0,00
0,00
Собственные средства
0,00
0,00
0,00
уставный капитал
0,05
0,07
0,07
0,00
0,00
0,00
добавочный капитал
23,32
15,08
16,70
0,00
0,00
0,00
резервный капитал
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
целевые поступления
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
реинвестированная прибыль
8,10
13,26
12,79
0,00
0,00
0,00
Итого собственных средств
1,33
0,68
1,72
0,00
0,00
0,00
Итого пассивов
100,00
100,00
100,00
Итого ССК
16,08
17,50
18,94
Таблица 4 позволяет нам рассчитать размер ССК в исследуемом периоде. Видно, что у него один платный источник: краткосрочные займы. Вместе с тем, здесь не учтена налоговая нагрузка.
Проведем анализ рентабельности и оценку ЭФР 
Таблица 5 - Показатели рентабельности и оценка ЭФР
Наименование показателя
01.01.2007
01.01.2008
01.01.2009
1
2
3
4
Рентабельность активов (имущества) по прибыли до налогообложения
1,78
1,67
0,18
Рентабельность активов (имущества) ROA
4,68
6,75
0,49
Рентабельность собственных средств ROE
108,51
190,00
7,69
Рентабельность издержек
1,26
1,47
0,30
Рентабельность продаж
1,24
1,45
0,30
Рентабельность осн. фондов
20,31
15,33
2,44

Список литературы

1.Арутюнов Ю. А. Финансовый менеджмент: учебное пособие. – М.: КНОРУС, 2005. – 312 с.
2.Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. В 2 – х т. – К.: Ника – Центр, 1999
3.Большаков С.В. Основы управления финансами: Учебное пособие.- М.: ИД ФБК - ПРЕСС, 2000.
4.Бочаров В.В. Корпоративные финансы.- СПб: Питер, 2001. – 256 с.
5.Бочаров В.В. Финансовый менеджмент.- СПб: Питер, 2007. – 224 с.
6.Бочаров В.В., Леонтьев В.Е. Корпоративные финансы. – СПб.: Питер, 2002.
7.Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. В 2-х т., 1997
8.Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: в 2-х т.: Пер. с англ. / Под ред. В.В. Ковалева. – СПб.: Экономическая школа, 2006. – 1166 с.
9.Бригхем Ю.Ф. Энциклопедия финансового менеджмента: Сокр. пер. с англ./ Ю.Ф. Бригхем; Общ. ред. и вступ. ст. Пенькова Б.Е., Воронова В.В.; РАГС. - М.: Экономика, 2002. - 815 с
10.Ван Хорн Дж. К. Основы финансового менеджмента. – М.: Финансы и стати-стика, 1996
11.Ермасова Н. Б. Финансовый менеджмент. – М.: Высшее образование. – 2007. – 480 с.
12.Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент, - М.: Финансы и статисти-ка, 2006
13.Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. – М.: Финансы и статисти-ка, 1999. -768 с.
14.Ковалев В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / В.В. Ко-валев. – М.: ТК Велби, Проспект, 2007. – 1024 с.
15.Леонтьев В.Е., Бочаров В.В. Финансовый менеджмент. – СПб.: ИВЭСЭП, Зна-ние, 2004. – 520 c.
16.Лукасевич И. Я. Финансовый менеджмент. – М.: Эксмо, 2007. – 768 с.
17.Станиславчик Е.Н. Финансовый менеджмент: Учебно-практическое пособие. – М.: «Ось-89», 2008. – 288 с.
18.Проданова Н.А. Финансовый менеджмент: Учебное пособие / Н.А. Проданол-ва. – Ростов н/Д: Феникс, 2006. – 336 с.
19.Теплова Т.В. Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестиция-ми. – М.: ГУ ВШЭ, 2000.
20.Финансовый менеджмент: теория и практика. /Под ред. Стояновой Е.С. М.: «Перспектива», 2007 – 656 с.
21.Хорн Ван, Вахович Джеймс К. Основы финансового менеджмента. -12-е изд.: Пер. с англ. – М.: Вильямс, 2006. – 992 с.
22.Хотинская Г. И. Финансовый менеджмент. – М.: Дело и сервис, 2006. – 248 с.
23.Хитчнер Джеймс Р. Стоимость капитала: ОМЕГА-Л, ГРУППА КОМПАНИЙ, Маросейка, 2008. - 176 с.
24.Ченг Ф. Ли, Джозеф И. Финнерти. Финансы корпораций: теория, методы и практика. – М.: ИНФРА–М, 2000.
25.Шеннон П. Пратт Стоимость капитала. Расчет и применение: Квинто-консалтинг, 2006. - 455 с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2021