Стереотипные представления о русских и французах.Причины их возникновения.

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. СТЕРЕОТИПЫ И ИХ ФУНКЦИИ
1.1.Понятие и сущность стереотипов
1.2.Виды стереотипов и их связь с национальным характером
ГЛАВА II. ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СТЕРЕОТИПОВ
2.1. Источники возникновения и достоверность стереотипов
ГЛАВА III. СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУ НАЦИОНАЛЬНЫМИ ХАРАКТЕРАМИ ФРАНЦУЗОВ И РУССКИХ
3.1. Связь стереотипов с национальными характерами французов и русских
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Стереотипные представления о русских и французах.Причины их возникновения.

Ролевые стереотипы часто сочетаются с гендерными и возрастными. Это стереотипы, характеризующие отношение к выполняемым индивидами социальным ролям. Примером ролевых стереотипов могут служить стереотипы, проявляющиеся во взаимоотношениях ролей мужа и жены, ученика и учителя, и т.п. Ролевые стереотипы – это стереотипы представлений и поведения, соответствующего занимаемому человеком социальному статусу. Так, в России сложился стереотип, согласно которому мужчина зарабатывает деньги и является главой семьи. Если же случается, что женщина зарабатывает деньги и главенствует в семье, а мужчина занимается детьми и домом, то многими людьми это воспринимается негативно.
Можно отметить и другие виды стереотипов в зависимости от той или иной сферы жизнедеятельности людей, например, бытовые стереотипы, как шаблоны поведения, содержащие рецепты тех или иных общепринятых повседневных действий, распространенных в сфере домашнего хозяйствования и досуга. Также можно отметить политические, профессиональные, управленческие, хозяйственные и многие другие виды стереотипов. В каждом отдельном случае проявления социальных стереотипов необходимо помнить о том, что на деле, как правило, актуализируется не один вид стереотипа, а целый комплекс различных стереотипов. Те или иные виды стереотипов сочетаются и могут быть взаимопереходящими. Так, гендерные стереотипы часто проявляются параллельно с возрастными, этнические – с конфессиональными, профессиональные – с возрастными и т.п.
На основе анализа различных видов стереотипов и особенностей их проявления можно сделать вывод о том, что использование этого знания даёт возможность учитывать роль этих стереотипов в деятельности людей, ибо позволяет видеть способы оптимизации неформальных личных контактов между представителями разных групп. Ведь гораздо логичнее видеть в стереотипах лишь информацию, структурированную по разным основаниям (пол, возраст, вероисповедание, социальный статус, профессия и т.д.), составляющую первичное восприятие нового знакомого и при этом осознавать, что она является предвзятой, неполной и непроверенной.
Если говорить о взаимосвязи стереотипа с национальным характером, то одной из наиболее сложных проблем при изучении взаимовлияния культур является проблема так называемого национального характера, который в каждом этническом образе занимает важнейшее место.
В науке нет единого мнения по поводу того, правомерно ли само понятие «национальный характер»: одни считают его неоспоримым, другие сомневаются в том, возможно ли обобщение типичных черт в масштабе целого народа, когда хорошо известно, что все люди – разные (Козлов В. И., Шелепов Г. В., 1973, с. 7). Английская пословица на эту тему гласит: It takes all sorts to make a world (Мир составляют люди разного сорта (англ.)). Существуют ее русские аналоги: сколько людей - столько и мнений; на вкус и цвет товарищей нет и др.
Обычно под национальным характером подразумевается стереотипный набор качеств, приписанных одному народу другим. Вообще же характер нации представляет собой сложное явление, которому в различных исторических условиях свойственно изменяться. Он складывается из множества едва уловимых черт. Однако некоторые доминантные точки в восприятии остаются. Очевидно, это и есть те самые устои, которые позволяют говорить о национальном характере (или по-другому - «психическом складе нации») (Арутюнян С. М., 1966, с. 23).
Вопросы формирования этнических представлений и их роли в процессе взаимодействия различных народов, получившие широкое освещение в западной науке, внимание отечественных авторов стали привлекать сравнительно недавно.
Изучением этнических образов в настоящее время занимается ряд наук, в том числе – этнология, социальная и общая психология, социология и др. Особенно следует выделить имиджелогию – науку об образах. В области взаимодействия культур имиджелогия занимает особое место, поскольку способствует развитию межкультурного диалога.
Специфика данной работы состоит в попытке конкретно-исторического подхода к проблеме формирования этнических представлений. Особенности этого процесса рассматриваются на примере впечатлений русских об англичанах. Следует заметить, что русский образ англичанина - это только частный случай этнических представлений, а, следовательно, изучая проблему его возникновения, можно приблизиться к пониманию того, как вообще формируются стереотипы.
Можно отметить, что в настоящее время, согласно исследованиям, проведенным институтом философии РАН, русским людям из многих национальностей наиболее симпатичны именно англичане. За ними идут японцы и французы (Шалак В.). Тем более интересно посмотреть, как шло формирование образа англичанина в русском обществе.
Этнокультурные образы - это обобщённые представления о типичных чертах, характеризующих какой-либо народ. Немецкая аккуратность, русский «авось», английская чопорность, китайские церемонии, африканский темперамент, вспыльчивость итальянцев, упрямство финнов, основательность эстонцев - все это стереотипные представления о целом народе, которые распространяются на каждого его представителя.
Поскольку культура тесно связана с национальным менталитетом, национальной самоидентификацией ее носителя, то при акте межкультурной коммуникации всегда присутствует сопоставление и противопоставление национальных культур как на сознательном, так и на подсознательном уровнях. Этот процесс оказывает влияние на формирование этнических представлений. При противопоставлении себя и другого, соответственно все, что находит отклик и вызывает симпатию, воспринимается со знаком плюс, а чуждое и непонятное со знаком минус. Например, в заметках русских наблюдателей во второй половине XIX – начале XX веков английские сдержанность и чопорность противопоставлялись русским гостеприимству, доверчивости, доброжелательности. И даже если подобная черта признавалась у англичан, то с оговоркой: «гостеприимство у них не наше: обкармливать и опаивать через силу у них не принято».
Отмечалось самими русскими, что мы – народ сердца и совести. В противоположность англичанину и западному человеку вообще у русского все основано не на принудительной дисциплине, а на свободной доброте и на несколько мечтательном, порою сердечном созерцании. Деловому общению, холодному, расчетливому и умозрительному рассудку русские противопоставляли в повседневной жизни доверительный разговор по душам.
Этнические представления являются составным элементом национального сознания, они помогают конкретному человеку осознать свое отличие от представителей чужих общностей. В процессе формирования таких представлений создается стандартный образ представителя другого народа. Реальные особенности национального характера любой этнической группы часто преувеличиваются, гиперболизируются, мифологизируются. Если между соседними этносами существуют значительные культурные различия, то они воспринимаются как нечто странное и даже несуразное.
В отечественной литературе чаще всего говорится о наличии ложных стереотипов - предвзятых, некритически усвоенных и эмоционально окрашенных суждений о представителях других народностей.
Разумеется, стереотипы могут характеризовать этнос как положительно, так и негативно.
Поэтому отсюда вывод - Формирование национально-этнических представлений носит диалектический и противоречивый характер. Это объясняется сложностью характера любого народа.
В заключение еще раз отметим, что стереотипы являются, по преимуществу, результатом социального научения, их возникновение и сохранение осуществляется благодаря социальному влиянию. По мере развития ребенок воспринимает и усваивает мнения и убеждения, разделяемые его социальным окружением. Поэтому представления каждого человека содержат в себе многие страхи, предубеждения, ошибки и заблуждения того общества, в котором он воспитывался и которому он принадлежит. Структура и содержание наших когнитивных схем (стереотипов) относительно тех или иных социальных групп обусловлены многими факторами.
ГЛАВА II. ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СТЕРЕОТИПОВ
2.1. Источники возникновения и достоверность стереотипов
Многие исследователи подчеркивают ассоциативную природу стереотипа. Ю.А Самарин определяет стереотип как единицу языка, вызывающую на психовербальном уровне в сознании представителей определенной национально-культурной общности некоторый минимум сходных ассоциативных реакций по ряду семантических признаков оценочного характера (Самарин, 1962). Эти рассуждения позволяют не согласиться с мнением ряда исследователей, что главную роль в формировании стереотипа играет частота встречаемости определенных объектов, явлений в жизни людей, нередко выражающаяся в более продолжительных контактах именно с данными объектами, что и приводит к их стереотипизации (Стукаленко, 1992). Это только одна из причин возникновения и закрепления в сознании стереотипов. Стереотипы могут создаваться и увековечиваться за счет коммуникативной передачи вербальных «ярлыков» из поколения в поколение, без фактического взаимодействия с людьми, являющимися объектом стереотипа (Brislin, 1993). Стереотипы могут создаваться и подкрепляться телевидением, кино, журналами другими СМИ. Стереотипы могут формироваться через ограниченные контакты с членами объекта. Иногда стереотип оказывается продуктом собственного наблюдения за объектом. Характеристики наблюдаемого человека идентифицируются, например, по цвету кожи, затем обобщаются в сознании, а затем активизируются в речи для описания всех людей, обладающих этим признаком.
Люди придерживаются стереотипов не только собственных, но и других групп. Ауто-стереотипами называются стереотипы, относящиеся к своей собственной группе, а относящиеся к другим группам – гетеростереотипами. Фактически, часто имеет место значительное совпадение ауто-стереотипов группы с гетеростереотипами, которых придерживаются другие относительно этой группы (Мацумото, 2004).
Наличие как дифференцирующего, так и интегрирующего процесса в системе выделения «своего» и «не своего» образа указывает больше не на частотность взаимных контактов, а на наличие в сознании представителей любой общности потребности каждому явлению, вне зависимости от уровня и качества непосредственного взаимодействия с ним, дать определенный «ярлык». Любое новое явление необходимо означить, найти ему место в уже сложившейся картине мира, включить его в структуру лингвоментального комплекса. Поиск места стереотипа в лингвокультурной картине мира может производиться как путем сравнения со своим, уже означенным, так и от противного.
Многие авторы находят безусловное сходство между стереотипами и традициями, мифами, ритуальной символикой, укорененными общественным сознанием обычаями и нравами (Елистратов, 1994). По мнению Ю.Е. Прохорова, стереотипы отличаются от традиций мифов и обычаев своей психологической основой.
Традиции и обычаи открыты для других; стереотипы же остаются на уровне скрытых субъективных умонастроений, которые индивид и общество чаще всего от «чужих» намеренно скрывают. Стереотипы обладают подвижной, внутренне мобильной психологической структурой и являются продуктом нормальных психологических процессов, которые естественным и неизбежным образом ведут к их формированию и хранению. Следовательно, чтобы понять, как стереотипы создаются и хранятся, важно обладать базовым пониманием психических процессов, из которых они произрастают.
Эти процессы включают в себя избирательное внимание, память, оценку, формирование понятий и категоризацию. Все эти психологические процессы взаимодействуют друг с другом, делая стереотипы неизбежным аспектом психологической жизни. В исследованиях последних лет отмечается, что в механизм формирования стереотипов включаются также многие когнитивные процессы, в том числе каузальная дистрибуция, т.е. объяснение человеком причин своего и чужого поведения. Фактически, будучи общими категориями ментальных понятий, стереотипы являются бесценным подспорьем, помогающим нам организовывать информацию о мире. Нам присущи подобные категориальные представления о множестве объектов в мире, и не будь их, мы бы не смогли следить за миром. В качестве особого типа категории стереотипы важны, помогая нам эффективно взаимодействовать с другими людьми в окружающем нас мире или выступая в качестве препятствия такому взаимодействию. Проблема состоит в том, что стереотипы формируются относительно легко, поскольку наше собственное культурное воспитание, культурные фильтры и этноцентризм порождают в нас ряд ожиданий относительно поведения и черт других людей.
До сегодняшнего дня в обыденном сознании и в средствах массовой коммуникации о стереотипах весьма распространено мнение как об исключительно негативном явлении. По мнению Ю.Е Прохорова, во многом это связано с тем, что в мировой науке чаще всего изучались негативные стереотипы подвергавшихся дискриминации этнических меньшинств, например в США афроамериканцев, выходцев из Мексики и Пуэрто-Рико. Отсюда и отождествление стереотипов с когнитивным компонентом предубеждений, а процесса стереотипизации – с «безнравственной формой познания» (Прохоров, 1996).
В.С. Агеев подчеркивает, что необходимо четкое различение между социальными стереотипами как социальным явлением и стереотипизацией как психологическим процессом (Агеев, 1990). В социальной психологии последних десятилетий стереотипизация стала рассматриваться как рациональная форма познания, как частный случай более универсального процесса категоризации. Стереотипы – почти неизбежное последствие категоризации. Создавая социальные категории, мы фокусируемся на характеристиках, благодаря которым люди, принадлежащие к этой категории, похожи друг на друга и отличаются от других людей (Stefhan, 1996). Однако стереотипизация, по мнению Г. Тажфела, не тождественна категоризации. Мы можем идентифицировать индивида – на основе объективных свойств – как члена категории, но не приписывать ему ни одного стереотипного качества (Tajfil, 1981). Человека могут характеризовать по его профессиональной или этнической принадлежности. Он учитель, так как преподаёт в школе, или он русский, так как у него русские родители и он живет в России. Но воспринимать его могут нетипичным, «нестереотипным» учителем или русским. Следует учитывать, что стереотипизация есть последствие категоризации социальных объектов, которая отличается от категоризации объектов физического мира воздействием на нее отношений между группами (Tajfil, 1981).
Сложное взаимодействие этих внешних факторов с нашими собственными культурными и психологическими процессами делают стереотипы интересными для исследования. Будь то позитивные или негативные стереотипы, они, как правило, ограниченны. Причина этого в том, что стереотипы как ментальные категории людей имеют свойство жить собственной жизнью. Вместо того чтобы использовать стереотипы в качестве обобщений, в отношении какой-то группы людей и затем уточнять их на основании интеракций с конкретными индивидами, мы зачастую используем стереотипы как набор жестких допущений, относящихся ко всем людям этой группы, независимо от индивидуальных различий или свидетельств обратного.
Данные (т. е. фактически наблюдаемое поведение), которые могут ставить стереотип под сомнение, будут обрабатываться до такой степени, что их можно будет использовать для поддержания стереотипа. Данные, которые нельзя истолковать по-новому в пользу стереотипа, будут просто отброшены как случайности. Стереотипы, используемые таким образом, укореняются все больше и больше, поскольку весь наш опыт служит подкреплению этого стереотипа, независимо от того, верен он или ошибочен (Мацумото, 2004).
Являются ли стереотипы достоверными и действительно соответствующими национальному характеру того или иного народа? Однозначного ответа дать нельзя. К примеру, характеристики как «трудолюбие», «мужество», «патриотизм» являются общечеловеческими, и их носители встречаются почти в каждом народе. Черты национального характера повторяются у многих, разница в том, что та или иная черта в одном народе может быть выражена очень ярко, отчетливо впереди, а другие - на второстепенном плане.
Этнические предубеждения ограничивают сферу общения между представителями разных этнических групп, вызывают настороженность с обеих сторон, мешают установлению более близких человеческих отношений.
Отчужденность же в свою очередь затрудняет контакты и порождает новые недоразумения.
При высокой степени предубежденности этническая принадлежность национального меньшинства становится решающим психологическим фактором и для самого меньшинства, и для большинства. Внимание обращают, прежде всего, на национальную или расовую принадлежность человека, все остальные качества кажутся второстепенными по сравнению с этим. Другими словами, индивидуальные качества личности заслоняются общим и заведомо односторонним стереотипом.
Дискриминация, даже в сравнительно «мягких» формах, отрицательно влияет на психическое состояние и личные качества подвергающихся ей меньшинств.
Большую роль в смягчении и преодолении враждебных установок играют неформальные личные контакты между представителями разных этнических групп.
Совместный труд, учеба и непосредственное общение ослабляют стереотипную установку, позволяя, в принципе увидеть в человеке другой расы или национальности не частный случай «этнического типа», а конкретного человека. По этому поводу интересны высказывания яркого представителя школы интуитивизма, - русского философа Н.О. Лосского, который полагал, что все социальные организмы - от личности до нации и человечества соподчинены друг другу (Лосский, И.О., 1991, с. 251).
Организующим началом любого из этих организмов является душа. Трудность определения национального характера и его образа состоит в том, чтобы определить, какие свойства и качества народа представляют первичные, а какие из них лишь производные от них.
Н.О. Лосский считает, что первоосновой образа русского является его религиозность. Размышление о смысле и цели жизни является мучительным и бесконечным процессом. Благодаря этому длительному процессу появились труды русских философов С.Н. Трубецкого, П.А. Флоретинского, С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева, С.Л. Франка и вышеупомянутого Н.О. Лосского.
Лосский, при определении народной сути русских использует методологический прием - пары противоположностей: достоинства и недостатки. Так, по мнению Лоского, главной характеристикой русских, является религиозность, антипод которой - земной реализм. Носителями его явились русские революционеры-атеисты, цель которых - осуществление «Царство Божие на земле без Бога на основе научного сознания», т.е. религиозный мифологизм (Лосский, И.О., 1991, с. 325).
Этнические стереотипы не всегда имеют собственную логику развития и являются результатом межэтнического взаимодействия. В этническом сознании могут выработаться предубеждения и привязанности, не имеющие под собой реальных оснований. Для такого рода стереотипов Л.Н. Гумилев ввел понятие «комплементарное» - ощущение подсознательной симпатии или антипатии.
Для современного изучения проблем этнических стереотипов особое внимание обращает на себя еще два постулата из учения Н.О. Лосского.
Первый связан с гармонией культур, которая может быть положена в основу отношений между народами. «Совместно творить гармоническое единство жизни, сверкающий богатыми красками различных культур можно лишь в том случае, если мы будем сочувственно вживаться в чужие культуры, постигать их как свою собственную и таким образом воспитывать в себе способность восполнять друг друга своим творчеством».
Второй постулат Н.О. Лосского, не менее важный, гласит о необходимости создания разумной системы национального воспитания. Сущность нации трудно выразить в абстрактных понятиях, потому что «главным средством воспитания должны быть интеллектуальное и эмоционально-волевое вживание в саму конкретную жизнь, а само конкретное содержание национального творчества так, как оно выразилось в религии, в истории, в языке, в литературе, в искусстве, вообще в культуре народа».
На основе вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
- В литературе достаточно широко рассматриваются термины «стереотип» и «социальный стереотип».