Планирование расходов бюджета на развитие транспорта.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПЛАНИРОВАНИЯ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ НА РАЗВИТИЕ ТРАНСПОРТА
2. АНАЛИЗ РАСХОДОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА НА РАЗВИТИЕ ТРАНСПОРТА
2.1.Исполнение бюджетных расходов и основных показателей по развитию отрасли
2.2.Планирование расходов на развитие транспорта в 2012-2014 г.г.
3.НЕДОСТАТКИ И ПЕРСПЕКТИВЫ В ПЛАНИРОВАНИИ РАСХОДОВ НА РАЗВИТИЕ ТРАНСПОРТА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Планирование расходов бюджета на развитие транспорта.

2013 г.
2014 г.
Пассажирооборот – всего
104,5
102,6
102,9
102,8
103,7
112,5
в том числе:
железнодорожный
91,8
101,4
102,6
103,0
103,6
111,0
Автобусный
100,1
97,4
100,5
100,8
101,2
99,9
внутренний водный
100,8
95,0
100,3
101,1
101,5
97,7
Воздушный
130,8
109,4
106
104,9
106,5
129,6
городской электрический
97,5
100,4
100,6
101,1
101,2
103,3
Пассажирооборот транспорта общего пользования исторически распределен почти равномерно между автомобильным, железнодорожным и воздушным транспортом - примерно 30% каждый, на городской электрический транспорт приходится порядка 12%, на водный - менее 1 процента. В среднесрочной перспективе прогнозируется увеличение доли воздушного транспорта (на уровне 4 процентных пунктов).
По сравнению с 2010 г. произошло значительное снижение пассажирооборота на воздушном транспорте. В современной России авиационный транспорт слабо обслуживает внутренние связи. Воздушный транспорт является самым дорогим, что делает его недоступным для многих граждан. Развитие российского авиастроения и поощрение борьбы компаний за снижение стоимости полетов могло бы положительно повлиять на его развитие. Общее число воздушных судов с 2008 по 2009 г. увеличилось незначительно; численность воздушного флота составляет около 6 000 ед. Улучшение ситуации на рынке авиационных перевозок остается восстановительным и ожидать существенного роста в сфере воздушного транспорта не приходится.
Планируется снижение по автобусному пассажирообороту.
По отношению к общественному транспорту как и в отношении автомобильных дорог Министерство транспорта не старается выстроить политику развития коммуникаций, отражающую потребности экономики, а ограничивается передачей дела в руки частных инвесторов. В результате еще в 2005–2009 гг. в России число автобусов общего пользования (основной вид автомобильного общественного транспорта) сократилось с 55 до 45 на 100 тыс. чел. населения. В долевом исчислении падение составило 18,2%. Число сельских населенных пунктов, обслуживаемых автобусами, в 2009 г., по сравнению с 2000 г., сократилось на 24,9%, а число сельских автобусных маршрутов на 22,8%. Освобождение частных автобусов от исполнения российского законодательства по льготному проезду ряда категорий граждан помогло снижению рентабельности общественного транспорта. Благодаря этому было облегчено его постепенное вытеснение10.
Отсюда неутешительный вывод: российская транспортная политика нуждается в радикальном изменении. Деятельность Министерства транспорта РФ не удовлетворяет экономическим потребностям страны. Руководство ведомства дискредитировало себя. Проблемы транспортной сферы России требуется незамедлительно решать, а процесс транспортного развития форсированно ускорить. России необходима качественно иная экономическая и антикризисная политика, что неотделимо от выработки нового подхода к транспорту. Ему необходимо вернуть значение кровеносной системы экономики, от состояния и работы которой зависит все общественное развитие.
2.2.Планирование расходов на развитие транспорта в 2012-2014 г.г.
Оценим расходы на транспорт в общей структуре федерального бюджета(табл.5).
Таблица 5- Расходы по разделу «Транспорт» в 2011-2014 г.г. в общей структуре расходов ФБ11
2011 год млрд руб.
2012 год
2013 год
2014 год
Проект, млрд руб.
% в структуре
Проект, млрд руб.
% в структуре
Проект, млрд руб.
% в структуре
1
2
3
4
5
6
7
8
ВСЕГО
11 027,1
12 656,4
100,0
13 730,6
100,0
14 582,9
100,0
в том числе:
 
 
 
 
 
 
 
Транспорт
269,3
302,8
2,4
244,8
1,8
194,0
1,3
Расходы на транспорт в 2012 г. занимают в структуре федерального бюджета 2,4%. При этом происходит снижение расходов, как в абсолютных суммах, так и в процентном отношении в структуре всех расходов бюджета. К 2014 г. расходы на транспорт снизятся в структуре на 1,1%.
Изменение расходов по отношению к предыдущим годам представлено в табл. 6
Таблица 6 –Динамика расходов по разделу «Транспорт» в 2011-2014 гг.12
2011 год
2012 год
2013 год
2014 год
Проект
%% к предыду-щему году
проект
%% к предыду-щему году
проект
%% к предыду-щему году
1
2
3
4
5
6
7
8
ВСЕГО
11 027,1
12 656,4
114,8
13 730,6
108,5
14 582,9
106,2
в том числе:
 
 
 
 
 
 
 
Транспорт
269 ,3
302,8
112,4
244,8
80,8
194,0
79,3
Данные таблицы свидетельствуют что 2011 г. произошел рост расходов на транспорт на 12,4%. Во все последующие годы происходило снижение расходов, соответственно, на 19,2% и на 1,5% к предыдущим годам.
Наглядно динамика расходов представлена на рис. 1.
Рис. 1 Динамика расходов федерального бюджета на развитие транспорта в 2011-2014 г.г.
Сокращение бюджетных ассигнований в сфере транспорта в 2012 году в сравнении с 2011 годом обусловлено тем, что в 2012 году бюджетные ассигнования на увеличение уставного капитала ОАО "РЖД" в целях создания объектов транспортной инфраструктуры в рамках подготовки к XXII Олимпийским зимним играм и XI Паралимпийским зимним играм 2014 года в г. Сочи планируется предусмотреть путем перераспределения бюджетных ассигнований на предоставление имущественного взноса в Государственную корпорацию по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (в 2011 году - 40 млрд. рублей, в 2012 году - 21,4 млрд. рублей, в 2013 году - 24,5 млрд. рублей), а также единовременностью взноса в уставный капитал Советско-Монгольского акционерного общества "Улан-Баторская железная дорога" и завершением подпрограммы "Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" ФЦП "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года".
Кроме того, с 2012 года планируется отказаться от установления исключительных тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении. Потери в доходах пригородных пассажирских компаний планируется компенсировать в полном объеме за счет бюджетов соответствующих субъектов Российской Федерации, в том числе за счет финансовых ресурсов, высвободившихся в связи с передачей финансового обеспечения органов внутренних дел на федеральный уровень.
Сокращение бюджетных ассигнований в сфере транспорта в 2013 году в сравнении с 2012 годом обусловлено завершением государственной поддержки субсидирования железнодорожных перевозок ОАО "РЖД" новых автомобилей, произведенных на территории Российской Федерации, на железнодорожные станции, расположенные на территории Дальневосточного федерального округа, и в обратном направлении, сокращением субсидий АНО "Транспортная дирекция Олимпийских игр", снижением объемов финансирования в связи с завершением в 2013 году реализации ФЦП "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года".
Сокращение бюджетных ассигнований в сфере транспорта в 2014 году в сравнении с 2013 годом обусловлено завершением в 2013 году создания комплексной системы обеспечения безопасности населения на транспорте, завершением в 2013 году реализации ФЦП "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года.
Проанализируем состав и динамику расходов по разделу «Транспорт» (табл.7)
Таблица 7- Состав и динамика расходов по разделу «Транспорт» в 2011-2014 гг.
Показатель
2011 год,
млн.
рублей
2012 год
2013 год
2014 год
млн.
рублей
изменения к
предыдуще-
му году, %
млн.
рублей
изменения к
предыдуще-
му году, %
млн.
рублей
изменения к
предыдуще-
му году, %
1
2
3
4
5
6
7
8
Подраздел "Транспорт", всего
269 354,2
302 831,3
112,4
244 813,6
80,8
194 021,8
79,3
в том числе:
 
 
 
 
 
 
 
Обеспечение выполнения функций государственными органами, казенными учреждениями (без учета ФЦП)
18 130,3
8 400,6
46,3
7 603,8
90,5
7 662,5
100,8
Федеральные целевые программы
84 376,2
127 804,8
151,5
128 773,9
100,8
115 431,5
89,6
Бюджетные инвестиции, не включенные в федеральные целевые программы
13 200,3
13 078,9
99,1
11 621,1
88,9
8 183,4
70,4
Межбюджетные трансферты (без учета ФЦП)
3 839,2
3 136,9
81,7
3 728,3
118,9
2 484,2
66,6
Предоставление субсидий федеральным бюджетным, автономным учреждениям и иным некоммерческим организациям (без учета ФЦП)
4 236,8
17 122,5
404,1