Состав правонарушения .Понятия,общая характеристика элементов

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Правонарушение как система
1.1. Понятие и признаки правонарушения
1.2. Состав правонарушения
Глава 2. Характеристика элементов состава правонарушения
2.1. Характеристика объекта и субъекта правонарушения
2.2. Характеристика объективной и субъективной стороны правонарушения
Глава 3. Сравнительный анализ правонарушения и преступления
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложение

Состав правонарушения .Понятия,общая характеристика элементов

2.1. Характеристика объекта и субъекта правонарушения
Объект правонарушения представляет собой предусмотренные законом и охраняемые им разнообразные интересы, ценности (в более широком смысле – общественные отношения), которым противоправными действиями причиняется ущерб. Объект – это охраняемые законом ценности, интересы и блага, которым может быть причинен вред в результате противоправного на них посягательства. В иерархии ценностей, охраняемых законом, первостепенное значение занимает охрана прав и свобод личности. Кроме того, объектами правовой охраны от противоправных посягательств являются все виды собственности, общественный порядок, общественная безопасность, окружающая среда и конституционный строй РФ.
В теории права различают три вида объектов правонарушения:
общий объект;
родовой объект;
непосредственный объект.
Под общим объектом понимается весь объем охраняемых законом объектов, предусмотренных в законе (например, права, свободы и законные интересы граждан)3. Под родовым объектом понимается такая группа однородных объектом, которая объединена общим родовым признаком (например, политические права). Непосредственным же объектом является объект конкретного правонарушения. При этом теория уголовного права выделяет такие случаи, когда преступление посягает не на один, а на два непосредственных объекта: основной и дополнительный. Основным объектом, например, грабежа выступает право собственности, а дополнительным – жизнь и здоровье потерпевшего.
Субъектом правонарушения может стать только лицо, обладающее деликтоспособностью как элементом правосубъектности. С точки зрения элемента состава правонарушения субъект предусмотрен в гипотезе правовой норме как устанавливающей обстоятельства вступления этой нормы права в силу.
Деликтоспособность – это способность субъекта нести юридическую ответственность за совершенные деяния. В разных отраслях права деликтоспособность наступает с разного возраста. Так, в гражданском праве полная деликтоспособность наступает с 18 лет, хотя несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут имущественную ответственность по совершенным сделкам. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего несут его родители, усыновители или опекуны. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-го возраста, но за наиболее тяжкие преступления уголовная ответственность наступает с 14-го возраста.
В ряде случаев можно говорить о специальной деликтосопобности – по отношению к таким правонарушениям, для которых необходимым является обладание специальным статусом – т.е. должностное правонарушение может совершить только лицо, занимающее соответствующую должность. Например, ответственность за нарушение правил противопожарной безопасности может нести только лицо, являющее ответственным за эту безопасность.
Понятие юридической ответственности, как и понятие правонарушения, также является дискуссионным в современной юридической литературе4.
В широком (философском) значении понятие ответственности трактуется как отношение лица к обществу и государству, к другим лицам с точки зрения выполнения им определенных требований, осознания и правильного понимания гражданином своих обязанностей (долга) по отношению к обществу, государству и другим лицам.
В узком или социально-юридическом значении юридической ответственностью называется применение к лицу, совершившему правонарушение, мер государственного принуждения, предусмотренной санкцией нарушенной нормы, в установленном для этого процессуальном порядке.
Юридическая ответственность непосредственно связана с санкцией правовой нормы, являясь принудительно исполняемой обязанностью, возникающей в связи с правонарушением и реализуемая в конкретном правоотношении. Состав правонарушения в этом случае является фактическим основанием для юридической ответственности, а норма права – правовым основанием.
В качестве одного из существенных свойств юридической ответственности, отражающей ее предназначение в механизме правового регулирования, выступает неотвратимость ее наступления. Однако из практически любого правила существуют исключения, поэтому выделяют особую группу обстоятельств: обстоятельства, исключающие наступление юридической ответственности. Под такими обстоятельствами подразумевают:
невменяемость субъекта как особую характеристику в рамках субъективной стороны правонарушения;
совершение деяния в условиях необходимой обороны или крайней необходимости как характеристика объективной стороны правонарушения;
малозначительность совершенного правонарушения как характеристика степени причиненного вреда при условии сочетания с отсутствием у лица мотива на причинение существенного вреда (т.е. учитывается общественная опасность деяния, отражая объект правонарушения).
В качестве критериев невменяемости выделяют юридический и медицинский критерий. Юридический критерий характеризуется таким признаками, как:
интеллектуальные, в соответствии с которыми имеет место неспособность лицо в момент совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний;
волевые, в соответствии с которыми имеет место неспособность лица руководить своими деяниями.
Медицинский критерий характеризует наличие юридического критерия при условии наличия болезненного состояния психики5.
Значение невменяемости состоит в том, что к лицу применяют принудительные медицинского характера, но к юридической ответственности оно не привлекается. Психическое состояние лица, не исключающее вменяемости, учитывается при назначении наказания, но не исключает применение мер юридической ответственности.
Немаловажным является учет того обстоятельства, что отсутствие правовой нормы, регулирующей деяние субъекта, является априори исключением возможности применения к данному субъекту мер юридической ответственности, т.к. принадлежность Российской Федерации к романо-германской правовой семье исключает возможность принятия судебных прецедентов. Таким образом, казуальность не является основанием для применения юридической ответственности – деяние, совершаемое субъектом, уже должно быть предусмотрено действующим законодательством.
Некоторые исследователи указывают на необходимость учета такой юридической категории, как юридический иммунитет. В юридической науке термин «иммунитет» означает «юридическое исключительное право не подчиняться некоторым общим законам, предоставленное лицам, занимающим особое положение в государстве»6. Видами юридического иммунитета являются: абсолютный (в отношении царствующего монарха), дипломатический (в отношении полномочных представителей государства на территории иностранных государств), профессиональный (в отношении лиц, занимающих определенную должность – президент, депутаты, судьи и т.д.), функциональный (лица в процессе осуществления какой-либо специфической функции – например, парламентеры в условиях перемирия воюющих сторон)7.
Таким образом, лицо может являться право- и дееспособным, но не деликтоспособным в силу различных обстоятельств, хотя в преобладающем количестве случаев наличие дееспособности влечет за собой возникновение и деликтоспособности.
2.2. Характеристика объективной и субъективной стороны правонарушения
Объективная сторона правонарушения представляет собой характеристику совершенного деяния (действия или бездействия) в форме противоправности. Т.е., исходя из характеристики объективной стороны правонарушения, намерения субъекта, его идеи, убеждения и т.п., если они не проявились внешне, не могут быть наказуемы.
В материальный состав правонарушения включают сами противоправные последствия правонарушения (т.е. причиненный в результате правонарушения вред) и наличие причинно-следственной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями. При отсутствии такой причинно-следственной связи, обусловленной объективно, не может наступать ответственность за последствия, не связанные с деянием субъекта. Способ совершения правонарушения является значимым не для всех составов, но в некоторых случаях признается отягчающим обстоятельством (например, совершение правонарушения с использованием служебного положения).
В объем объективной стороны правонарушения также входит такие характеристики совершенного деяния, как время, место, орудия и средства, совершения правонарушения. Именно объективная сторона правонарушения позволяет различать похожие правонарушения между собой в целях исполнения конституционной гарантии о непривлечении к ответственности дважды за одно и то же преступление: объект, субъект и субъективная сторона деяния могут быть одинаковыми, но объективная сторона деяния всегда будет различаться по времени совершения правонарушения.
Субъективная сторона правонарушения представляет собой внутреннее, психическое состояние лица в момент совершения правонарушения. Для состава правонарушения имеет значение только такое деяние, которое является виновным (как неотъемлемый признак правонарушения). Таким образом, вина является обязательным признаком субъективной стороны.
Правонарушением может быть только такое деяние, которое совершено человеком, обладающим свободной волей, возможности самостоятельно руководить своими действиями и давать в них отчет. Будучи психическим отношением правонарушителя к деянию и последствиям, вина подразделяется на две формы: умысел и неосторожность.
При умышленной форме вины (а большинство правонарушений совершаются именно умышленно) субъект осознавал возможность причинения общественно опасных последствий и сознательно стремился к их наступлению.
Умысел может быть двух видов: прямой (когда лицо осознавало общественную опасность своего деяния, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления) или косвенный (если лицо осознавало общественную опасность своих деяний, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично).
Для некоторых видов правонарушений устанавливается более строгий критерий вины – неосторожная форма. Она проявляется в том, что субъект считается виновным и в тех случаях, когда он не предвидеть возможности наступления вредных последствий, но мог и должен был их предвидеть, то есть проявил небрежность; а также когда он предвидел возможность наступления вредных последствий, но легкомысленно рассчитывал их предотвратить, то есть проявил самонадеянность или легкомыслие. Такая форма вины, будучи промежуточным звеном между ответственностью за умышленные действия, совершаемые «при полой свободе воли», и освобождением от ответственности за деяния, совершаемые невменяемым лицом или лицом, находящимся в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, ответственность за правонарушения по неосторожности «лишь уточняет, но отнюдь не отменяет общего правила»8.
Правонарушение может быть совершено как с одной, так и с двумя формами вины9. Если в результате совершения умышленного правонарушения причинены тяжкие последствия, которые в соответствии с законом требуют более строго наказания и которые не охватывались умыслом лица, то юридическая ответственность за такие последствия наступает только в том случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывало их предотвратить, или в том случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое правонарушение признается совершенным умышленно.
В соответствии с законодательством РФ, лицо, совершившее противоправное деяние под физическим принуждением (или угрозой такого принуждения), либо находящиеся под психическим воздействием, либо вследствие невозможности выбора иного варианта поведения (например, военнослужащий, обязанный подчиняться приказу) юридической ответственности не подвергается10.
К факультативным признакам субъективной стороны правонарушения относят мотив и цель совершения правонарушения. Мотив представляет собой осознанные лицом, обусловленные его потребностями и желаниями внутренние побуждения, вызывающие у него решимость на совершение противоправного деяния. Целью правонарушения является результат, к достижению которого стремился субъект правонарушения.
Глава 3. Сравнительный анализ правонарушения и преступления
Понятие «правонарушение» стало использоваться в отечественной юридической литературе лишь с конца XIX века. В старых правовых актах обычно употреблялись слова «неправда», «зло», «злодеяние», «лихое дело», «воровство», «обида» и т.п., причем существенных различий в терминологии между нарушением закона, царского указа, личных распоряжений боярина или какого-либо должностного лица не наблюдается; равным образом было бы трудно провести грань между нарушением гражданской, уголовной или административной правовой нормы11.
Проблема совершения правонарушений и привлечения в связи с этим к юридической ответственности за их совершения достаточно широко рассматриваются в современной юридической литературе как в рамках теории государства и права, так и в конкретных отраслях права. Глобальная цель подобных исследований состоит в разработке возможных способов повышения уровня законности в обществе как в отдельных сферах его жизнедеятельности, так и на уровне всего государства в целом.
В зависимости от степени общественной опасности правонарушения подразделяются на проступки и преступления. Преступления отличаются от прочих правонарушений, во-первых, большей совокупной общественной опасностью, и, во-вторых, особой противоправностью, т.к. предусмотрены только в уголовном законодательстве: понятие преступления закреплено в статье 14 УК РФ: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». За совершение преступлений предусмотрены более тяжкие меры юридической ответственности, чем за проступки12.
В зависимости от охраняемого законом объекта, на который посягает правонарушение, можно классифицировать все правонарушения по сфере совершения на дисциплинарные, административные, гражданско-правовые, уголовные. Исходя из правила, что нарушение уголовно-правовых норм определяет совершение уголовных преступлений, устанавливаем, что проступки могут быть дисциплинарные, административные, гражданско-правовые.
Дисциплинарные проступки представляют собой деяния, нарушающие служебную дисциплину, внутренний распорядок предприятий, учреждений и организаций. Конкретные составы дисциплинарных правонарушения закрепляются в дисциплинарных уставах, других нормативно-правовых актах, регулирующих служебную дисциплину, в том числе в Трудовом кодексе РФ13, и конкретизируются в правилах внутреннего распорядка.
Административные проступки представляют собой предусмотренные нормами административного, финансового, земельного, процессуального и иных отраслей права посягательства на установленный порядок государственного управления, собственность, права и законные интересы граждан14. Таким образом, разновидностями административных правонарушений будут являться мелкое хищение, нарушение правил уличного движения, правил финансовой отчетности, правил противопожарной безопасности и др. Специфика посягательства предопределяет и характер наказания за совершенное деяние. Исторически ложились (и существуют) два подхода в доктрине и законодательстве к пониманию административных правонарушений: во-первых, как проступок администрации (государственной службы), как спор между администрацией и гражданином (или другим субъектом права), для разрешения которого образован институт административной юстиции; во-вторых, как несоблюдение преимущественно гражданами (и другими субъектами) административных распоряжений, или деяния, за совершение которых предусмотрен административный порядок наложения взысканий15.
Гражданско-правовые проступки представляют собой особую по своему объекту группу правонарушений: они совершаются в сфере имущественных и личных неимущественных, с имуществом связанных отношений. Таким образом, гражданско-правовые отношения четко коррелируют с гражданским правом как отраслью права и предусматриваются в гражданско-правовом законодательстве16.
Уголовно-правовые правонарушения в теории права и в науке уголовного права, также как в законодательстве, определяются термином «преступление». Преступления отличаются от прочих правонарушений, во-первых, большей совокупной общественной опасностью и, во-вторых, противоправностью, то есть предусмотренностью исключительно в уголовном законодательстве. За совершение преступлений предусматриваются наиболее суровые наказания.
Наиболее сложными для различия являются административные проступки и уголовные преступления, т.к. иные правонарушения существуют в сфере частно-правовых интересов и по сути значимы только дл участников конкретного правоотношения. В отношении административных проступков в российском законодательстве и современной теории сложилось специфическое их понимание, значительно отличающееся от западного и дореволюционного. В настоящее время административные проступки понимаются как предусмотренные действующим законодательством посягательства на установленный порядок государственного управления, собственность, права, свободы и законные интересы граждан, за которые предусмотрена административная ответственность. Однако так понимаемые административные правонарушения практически ничем (кроме формального признака – «предусмотренные в административном законодательстве») не отличаются от преступлений, которые тоже посягают на порядок государственного управления, собственность и т.д. Административные правонарушения, закрепленные в российском законодательстве и рассматриваемые доктриной, по своим функциям, объекту (или предмете правового регулирования), структуре правовых норм и правоотношений отличаются от преступлений лишь степенью общественной опасности, так, институт, призванный обеспечить защиту граждан от действий и решений исполнительной власти, превратился в силу исторических, политических и социокультурных особенностей российского государства в институт, дополняющий уголовное законодательство17.