Государственная власть как вид социальной власти. Легальность и легитильность государственной власти

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Понятие и содержание государственной власти
1.1. Понятие, уровни и основные концепции власти
1.2. Признаки и методы осуществления государственной власти
Глава 2. Основные характеристики государственной власти
2.1. Легализация и легитимизация государственной власти
2.2. Принципы осуществления государственной власти
Заключение
Список использованных источников и литературы

Государственная власть как вид социальной власти. Легальность и легитильность государственной власти

1.2. Признаки и методы осуществления государственной власти
Понятие государственной власти также различно трактуется в юридической и политологической литературе. Явление это, действительно, очень сложное и многоликое, поэтому и неудивительно наличие часто противоположных представлений о государственной власти.
Анализируя феномен власти, следует отметить ряд ее аспектов:
социальный аспект (власть есть силовое отношение, выражающее реальное доминирование);
психологический аспект (власть есть отношение лидерства);
гносеологический аспект (власть есть целенаправленный способ утилизации знания);
организационный аспект (власть есть негэнтропийный ресурс, воплощающийся в наращивании порядка, уровня организации);
политический аспект (власть есть способ осуществления влияния, подчинения, принуждения, побуждения в соответствии с фактическим балансом сил)13.
1) «Государственная власть – явление социально-политическое. Это основная форма проявления политической власти определенной крупной социальной общности (народа, класса и т.д.), обладающая специализированным аппаратом для регулирования общественных отношений и верховенством в обществе»14;
2) «Государственная власть есть… не власть вообще, а власть, осуществляемая в пределах устанавливаемых правом границ, и потому правовая власть»15;
3) «Под государственной властью мы понимаем только власть, осуществляемую специальным, обособленным аппаратом».16
Основными признаками государственной власти выступают:
всякая государственная власть является политической в смысле регулирования отношений социальных групп;
выполнение арбитражной роли в обществе;
реализация государственной власти специализированным государственным аппаратом;
только государственная власть юридически уполномочена от имени всего общества применять легализованное и в большинстве случаев легитимное принуждение;
государственная власть обладает юридическим и фактическим верховенством в обществе.
Государственная власть обеспечивает стабильность и порядок в обществе, защищает его граждан от внутренних и внешних посягательств путем использования различных форм воздействия.
Можно выделить несколько форм воздействия государственной власти на человека, с целью добиться желаемого поведения. Эти формы присущи любому государству и сводятся к следующим:
1) Убеждение – это метод активного воздействия на волю и сознание человека идейно-нравственными средствами для формирования у него взглядов и представлений, основанных на глубоком понимании сущности государственной власти, ее целей и функций.
2) Государственное принуждение – это психологическое, материальное или физическое воздействие полномочных органов и должностных лиц государства на личность с целью заставить ее действовать по воле властвующего субъекта в интересах государства.
Любое государственное принуждение должно носить правовой характер. Правовым признается принуждение, вид и мера которого строго определены правовыми нормами и которое применяется в процессуальных формах. Основными признаками правового принуждения выступают следующие:
подчинение общим принципам данной правовой системы;
является по своим основаниям единым на территории всей страны;
нормативно регламентировано по содержанию, пределам и условиям применения;
действует через механизм прав и обязанностей;
оснащено развитыми процессуальными формами.
Глава 2. Основные характеристики государственной власти
2.1. Легализация и легитимизация государственной власти
Говоря о правовом характере государственного принуждения необходимо учитывать тот бесспорный факт, что современное западное государство во многом опирается в своих действиях на закон (право). Власть действительно связана определенными правилами. Если же обратиться к действиям государственной власти в странах Востока, то мы увидим совершенно иную картину. Подавление оппозиционных движений или протестов части населения сопровождается массовыми расстрелами (Китай, Индонезия, Таиланд). Поэтому так значима в настоящее время проблема легитимности и легальности государственной власти. Как справедливо замечает М. Вебер, «Любое господство, как предприятие, требующее постоянного управления, нуждается, с одной стороны, в установке человеческого поведения на подчинение господам, притязающими быть носителями легитимного населения, а с другой стороны, - посредством этого подчинения – в распоряжении теми вещами, которые в случае необходимости привлекаются для применения физического насилия: личный штаб управления и вещественные средства управления».17 М. Вебер предлагает выделять три типа легитимности власти. Предварительно, однако, будем исходить из того, что легитимность представляет собой принятие власти населением страны, признание ее права управлять социальными процессами, готовность ей подчиняться. Типы легитимности определяются ментальными установками населения (или, по крайней мере, господствующего слоя). Рассмотрим их более подробно.
Первым типом легитимности выступает традиционное господство. Эту стадию властвования прошли все страны и народы в первоначальный период своего существования. Этот тип властвования опирается на «заветы предков», традиции, сложившиеся в течение нескольких столетий или даже тысячелетий. Классическим примером такой формы властвования является монархия (особенно абсолютная). В странах Арабского Востока, где сохранились абсолютные монархии, власть носит ярко выраженный «традиционалистский» характер. Она передается по наследству в рамках правящей династии, а население отличается высокой степенью лояльности к господствующей группе. Традиционализм проявляется прежде всего на уровне ценностей мусульманской общины. Исследователи отмечают, что «действие всех низамов (регламенты, являющиеся основной формой правовых актов. А.Ч.) поставлено в зависимость от их непротиворечия мусульманскому праву. Этот же принцип прослеживается в подходе к правам и свободам человека. Так, согласно Основному низаму о власти государство защищает права и свободы человека в соответствии с исламским шариатом, а саудовское общество строится на основе строгого следования всех его членов воле Аллаха, на их взаимном сотрудничестве в творении добра и благочестии, их тесной солидарности и недопущения раскола между ними, что предписано Кораном».18
Традиционное господство самым тесным образом переплетается с консервативным путем общественного развития. В Европе эта форма существования социума господствовала до конца XVIII века и уступила место более современным формам жизни под непосредственным воздействием революции 1789 г. во Франции (процесс перехода от традиционного общества к «модерну» шел весь XIX век). Характерными чертами традиционного общества выступали:
преобладание натурального хозяйства и слабая развитость рыночных отношений;
устойчивость социальных структур, институтов и типовых моделей межсубъектных отношений;
господство традиционных форм социального поведения и культурных образцов нормативно-ценностного характера;
доминирование в ранних его фазах духа патриархальной общинности, предполагающей слабую развитость личностного начала;
высокий социокультурный статус ценностей и норм корпоративной морали и, соответственно, низкая социальная оценка попыток обретения личностной автономии;
отсутствие социальных общественных механизмов по культивированию пространства социальной и духовной свободы;
жесткая иерархическая поляризованность структуры социума;
преимущественная опора институтов государственной власти на механизмы внеэкономического принуждения;
сакрализованный характер абсолютного большинства политико-правовых санкций, осуществляемых государственными институтами;
единство политических стратегий светской и церковной власти;
высокий авторитет духовенства;
преобладание монархической формы правления.19
Второй формой (типом) легитимности выступает харизматическое господство. Согласно М. Веберу, ««харизмой» следует называть качество личности, признаваемое необычайным, благодаря которому она оценивается как одаренная сверхчеловеческого или, по меньшей мере, специфически особыми силами и свойствами, не доступными другим людям. Она рассматривается как посланная богом или как образец».20 Первоначально харизмой обладали родовые и племенные вожди (конечно, далеко не все и не в равной мере). С развитием государственности харизмой стали наделяться некоторые основатели династий и удачливые завоеватели, а впоследствии и вожди различных движений. Однако, нужно учитывать тот существенный факт, что действие харизмы не вечно, и наступает время, когда ее уже фактически нет. Тогда начинается процесс перехода от харизматического к традиционному господству и формируются различные правила, «связывающие» преемников харизматического лидера. Причины этого процесса, по мнению М.Вебера, сводятся к двум моментам:
идейная и материальная заинтересованность сторонников в продолжении существования и постоянном оживлении общины;
идейные и материальные интересы окружения харизматического лидера.
Интересы окружения направлены на решение следующих задач:
продолжить существование сложившихся отношений;
поставить собственное положение на твердую основу.
Способы решения поставленных задач сводятся к следующим:
новые поиски носителя харизмы, определяемого в соответствии с признаками быть лидером;
применение особой техники отбора (жребий, божественное откровение);
выдвижение нового носителя харизмы предшествующим с одновременным признанием со стороны общины;
назначение преемника харизматическим управленческим штабом с одновременным признанием со стороны общины;
укрепление представления о том, что харизма распространяется на род по наследству;
развитие харизматических качеств с помощью ритуальных средств, применяемых прежним носителем особых качеств.
В современном мире зримым проявлением харизматического господства выступает плебисцитарная демократия, ведущая свою родословную от эпохи Консульства и Империи во Франции начала XIX столетия (правление Наполеона Бонапарта). Эта форма харизматического господства «скрывается под личиной зависимости от воли подчиненных и легитимности, продолжающей существовать только благодаря этой воле. Вождь (демагог) господствует фактически в силу преданности и доверия политических приверженцев к своей личности как таковой».21
Третья форма легитимации государственной власти – это рациональная легитимность, основанная на периодически проводимых выборах. Данный тип господствует в странах Запада, хотя, разумеется, «чистых» форм легитимности не существует, одновременно проявляются черты всех трех типов легитимности. Нужно, кроме всего прочего, отметить сохранение определенных дорациональных, мифологических черт властвования. Любое государство современного мира в большей или меньшей степени использует мифологическую составляющую в создании убеждений населения (или его большинства) о правильности существующих порядков. Политический миф можно определить как «идеологически маркированное повествование, претендующее на статус истинного представления о событиях прошлого, настоящего и прогнозируемого будущего и восприятие социальной группой как верное в основных чертах».22 Политический миф складывается из нескольких составляющих, каковыми выступают:
архетип устройства системы власти в государстве (оптимальный на сегодня государственный строй);
содержание конкретного исторического опыта, эмпирически полученного в ситуациях, объединенных данным фактом;
система иносказательных образов, функциональная символика которых соотносит «желаемое» нацией сегодня с «должным».23
Мифологический аспект легитимации власти актуален потому, что, по верному суждению А.Н. Кольева, «масса всегда консервативна. Основа управления ею – использование архетипа, древнейших психических установок, основополагающих эмоциональных состояний. Ведь для нее прошлое гораздо значительнее настоящего. Впечатления прошлого сохраняются в ее психической жизни, и всегда найдутся такие образы, которые стоит оживить».24
2.2. Принципы осуществления государственной власти
В современном государствоведении достаточно значимой является проблема структуры государственной власти и оптимального функционирования системы государственных органов. Речь идет, прежде всего, о сосуществовании двух моделей: разделения и соединения властей.
I. Принцип соединения властей предполагает наличие следующих отличительных черт:
обеспечение оперативного решения любых вопросов;
исключение переложения ответственности и вины за ошибки на другие органы;
отсутствие борьбы с другими государственными органами за объем властных полномочий.
Соединение властей как принцип построения государственного аппарата существовал в тоталитарных политических режимах (Германия, СССР) и до сих пор существует в ряде государств с различными формами авторитаризма (Китай, Куба, Саудовская Аравия, Северная Корея). Исходя из черт соединения властей, вполне допустимо считать, что некоторые положительные моменты в ней есть (оперативность и эффективность). Причем эти положительные черты опираются на историческое развитие конкретной страны. Например, Китай использует систему построения государственных органов, во многом заимствованную из советского опыта 1930-1950-х гг., что, по-видимому, не вызывает какое-либо отторжение у большей части населения. Господство коллективистских, общинных ценностей также усиливает существующие порядки. По справедливому суждению ряда исследователей, «поскольку КПК – это единственная организация, имеющая политически корректное представление о том, куда и как вести общество, ей и предоставлено исключительное право судить о том, что представляют собой интересы народа. Таким образом, диктатура во имя и от имени народа – это диктатура компартии. Ее лидеры в наши дни имеют более полное представление об общественном мнении, чем это было в прошлом, но в политической системе Китая … нет места для организованной оппозиции, оспаривающей прерогативы коммунистической партии».25
Точно также система соединения властей функционирует в ряде мусульманских государств. Автономность различных ветвей власти с позиций шариата и исламской политической теории есть разрушение единства уммы (общины верующих) и поэтому все усилия власти направлены на сохранение существующего положения.